Foul von Boateng an Didavi

Zitat von Junior
Danke für die zusätzlichen Perspektiven. Leider kamen sie erst gestern Abend und für meine Abstimmung damit zu spät. Wenn ich mir nun alle Perspektiven nochmal ansehe, sehe ich die Sache nicht mehr so klar und würde mich wohl eher gegen einen Elfmeter entscheiden. Insbesondere eine Perspektive (von der anderen Seite als die ursprüngliche) lässt mich zweifeln, dass das ein so deutlicher Kontakt ist, dass es für einen Elfmeter reicht.

Das ist momentan auch mein Problem: Mit den zusätzlichen Perspektiven die gestern kurz vor der/kurz nach der Deadline noch hinzukommen kann ich einen Ballkontakt von Boateng auch nicht mehr ausschließen und dann wäre das für mich schon ein Grund auf den Pfiff zu verzichten

Zitat von nick_user
Man sollte aber auch in Betracht ziehen, dass Didavi den Ball am Fuß führt, während er den Treffer bekommt, das Verspringen könnte also auch auf den Treffer zurückzuführen sein.

In dem Moment des Treffers rollt/springt der Ball schon von Didavi weg (auch wenn er da noch nah an ihm dran ist), das ist nicht auf den Treffer zurückzuführen. Nach dem Treffer berührt keiner der beiden mehr den Ball. Am Fuß führen tut er ihn da definitiv nicht, er hat keine Ballkontrolle. Entweder hat sowieso Boa den Ball berührt und dadurch weggespielt oder er ist Didavi ohne (eine zu ahndende) Einwirkung von Boa (der Treffer ist definitiv erst danach) ver-/weggesprungen.

Zitat von VARum?

Zitat von nick_user
Man sollte aber auch in Betracht ziehen, dass Didavi den Ball am Fuß führt, während er den Treffer bekommt, das Verspringen könnte also auch auf den Treffer zurückzuführen sein.

In dem Moment des Treffers rollt/springt der Ball schon von Didavi weg (auch wenn er da noch nah an ihm dran ist), das ist nicht auf den Treffer zurückzuführen. Nach dem Treffer berührt keiner der beiden mehr den Ball. Am Fuß führen tut er ihn da definitiv nicht, er hat keine Ballkontrolle. Entweder hat sowieso Boa den Ball berührt und dadurch weggespielt oder er ist Didavi ohne (eine zu ahndende) Einwirkung von Boa (der Treffer ist definitiv erst danach) ver-/weggesprungen.

Also diese Aussage ist widerspüchlich.
Entweder es besteht die Möglichkeit einer Berührung, dann war der Ball aber direkt an Didavis Fuß, oder er kann ihn erst deutlich danach berührt haben, dann wäre eine Ballberührung aber ausgeschlossen.

@GladbacherFohlen
Lustig, mir ging es genau andersrum.
Ich bin mir jetzt ziemlich sicher, dass es keine Ballberührung gab, nach den ersten Bildern hätte ich diese nicht ausgeschlossen.
Eine gute Auflösung hätte gut 22 mb, das will ich hier nicht hochladen, wegen der Mobile User.
Aber wo genau vermutest du den Kontakt?
Ich schätze zwischen den Beinen.
Dazu eine Frage.
Wie kommt Boateng dann am rechten Bein von Didavi vorbei? Müsste er ihn da nicht voll treffen?
Das ist der Punkt, an dem ich einen Kontakt so ziemlich ausschließe.

Zitat von nick_user
Also diese Aussage ist widerspüchlich.
Entweder es besteht die Möglichkeit einer Berührung, dann war der Ball aber direkt an Didavis Fuß, oder er kann ihn erst deutlich danach berührt haben, dann wäre eine Ballberührung aber ausgeschlossen.

Da ist nichts widersprüchlich, das sind nur die 2 möglichen Abläufe, weshalb es für mich so oder so kein Strafstoß ist. Ballberührung Boa => kein Straftoß wegen Ball gespielt. Keine Ballberührung Boa => Ball verspringt Didavi, Ball weg, danach minimaler Beinkontakt => kein Strafstoß.  

Dass Boa den Ball zwischen den Beinen von Didavi berührt hat, ist definitiv möglich, du siehst das halt anders. 

Zitat von nick_user

Zitat von VARum?
Folgende Überlegung noch:
Wenn Boa den Ball tatsächlich nicht berührt hat, dann ist doch Didavis Ballannahme/-verarbeitung, die definitiv vor dem Kontakt mit Boa stattfindet, so schlecht, dass der Ball danach nicht mehr spielbar / erreichbar ist und dafür wäre dann Didavi alleine verantwortlich, das kann man Boa ja wohl nicht anlasten bzw. Didavis "Ballverlust" hat nichts mit einem möglichen Foul von Boa zu tun. D.h. Didavi war faktisch beim Kontakt schon nicht mehr in Ballbesitz, der Ball war weg, damit 0% Torchance. Ob man dann so eine Aktion noch mit Strafstoß belohnen sollte, halte ich für sehr fragwürdig.
Wenn man so manche Begründung bei der Kimmichszene gegen Mainz heranzieht, dürfte das hier aus analogen Gründen erst Recht kein Strafstoß sein.

Für mich ist Boateng damit nur absolut sicher vor Rot und bekommt auch keine Gelbe. (Wobei Rot hier sowieso mehr oder weniger ausgeschlossen ist, wegen Ballbezug --> keine Doppelbestrafung. Und auch sonst ist das nicht klar genug für Rot, aber es ist zu prüfen, ob es eine ist. Bevor sich hier jemand aufregt, ganz klar, das ist keine Rote Karte, und für mich auch nicht Gelb.)
Man sollte aber auch in Betracht ziehen, dass Didavi den Ball am Fuß führt, während er den Treffer bekommt, das Verspringen könnte also auch auf den Treffer zurückzuführen sein.
Hier liegt wohl ein gewisser Interpretationsspielraum, aber ich sehe da halt trotzdem ein Kontaktfoul im Strafraum, also direkter Freistoß und der wird in der Box eben zum Strafstoß.

Selbst wenn du hier ein Foul siehst, nenn mir einen Grund, der für eine gelbe Karte sprechen sollte. Und hier sogar glatt Rot auch nur zu erwähnen... puh...
Die gelbe Karte wird hier durch den Ballbezug ausgeschlossen, nicht die rote. Oder siehst du hier auch nur ansatzweise die Verhinderung einer klaren Torchance? Ich sehe hier nicht mal einen aussichtsreichen Angriff und der würde bei Ballbezug im Strafraum keine Karte zur Folge haben.

Zitat von Jadon

Zitat von nick_user


Für mich ist Boateng damit nur absolut sicher vor Rot und bekommt auch keine Gelbe. (Wobei Rot hier sowieso mehr oder weniger ausgeschlossen ist, wegen Ballbezug --> keine Doppelbestrafung. Und auch sonst ist das nicht klar genug für Rot, aber es ist zu prüfen, ob es eine ist. Bevor sich hier jemand aufregt, ganz klar, das ist keine Rote Karte, und für mich auch nicht Gelb.)
Man sollte aber auch in Betracht ziehen, dass Didavi den Ball am Fuß führt, während er den Treffer bekommt, das Verspringen könnte also auch auf den Treffer zurückzuführen sein.
Hier liegt wohl ein gewisser Interpretationsspielraum, aber ich sehe da halt trotzdem ein Kontaktfoul im Strafraum, also direkter Freistoß und der wird in der Box eben zum Strafstoß.

Selbst wenn du hier ein Foul siehst, nenn mir einen Grund, der für eine gelbe Karte sprechen sollte. Und hier sogar glatt Rot auch nur zu erwähnen... puh...
Die gelbe Karte wird hier durch den Ballbezug ausgeschlossen, nicht die rote. Oder siehst du hier auch nur ansatzweise die Verhinderung einer klaren Torchance? Ich sehe hier nicht mal einen aussichtsreichen Angriff und der würde bei Ballbezug im Strafraum keine Karte zur Folge haben.

Du bist also der Meinung, dass hier nicht zu prüfen ist, ob eine (klare) Torchance vorlag und daher eine entsprechende Karte zu geben ist?
Wie ich schrieb, dem ist nicht so, aber zu prüfen ist es definitiv.
Wäre dies der Fall, dann würde der Ballbezug hier eine Rolle spielen.

@VARum?
Nur wie kann Boateng den Ball ganz knapp verpassen aber nicht nah genug sein, um während der Ball am Fuß ist, zu treffen?
Wenn eine Ballberührung im Raum steht, dann auch ein Treffer während Didavi den Ball führt.
Wenn eine Ballberührung im Raum steht, dann auch ein Treffer während der Ball am Fuß ist.

Zitat von nick_user
@VARum?
Nur wie kann Boateng den Ball ganz knapp verpassen aber nicht nah genug sein, um während der Ball am Fuß ist, zu treffen?
Wenn eine Ballberührung im Raum steht, dann auch ein Treffer während Didavi den Ball führt.
Wenn eine Ballberührung im Raum steht, dann auch ein Treffer während der Ball am Fuß ist.

Nein! Das habe ich jetzt sogar mehrfach erläutert, aber ok, nochmal die vereinfachte Kurzfassung: Den Beinkontakt der beiden gibt es erst, als der Ball schon den Impuls (von wem der beiden ist eh egal) bekommen hat, der ihn für Didavi dann unerreichbar / unspielbar macht, deshalb so oder so 0% Torchance / Torgefahr, der Ball ist weg => kein Strafstoß.

Zitat von VARum?

Zitat von nick_user
@VARum?
Nur wie kann Boateng den Ball ganz knapp verpassen aber nicht nah genug sein, um während der Ball am Fuß ist, zu treffen?
Wenn eine Ballberührung im Raum steht, dann auch ein Treffer während Didavi den Ball führt.
Wenn eine Ballberührung im Raum steht, dann auch ein Treffer während der Ball am Fuß ist.

Nein! Das habe ich jetzt sogar mehrfach erläutert, aber ok, nochmal die vereinfachte Kurzfassung: Den Beinkontakt der beiden gibt es erst, als der Ball schon den Impuls (von wem der beiden ist eh egal) bekommen hat, der ihn für Didavi dann unerreichbar / unspielbar macht, deshalb so oder so 0% Torchance / Torgefahr, der Ball ist weg => kein Strafstoß.

Ich verstehe was du meinst.
Aber.
Um den Ball zu spielen muss Boateng zwischen den Beinen von Didavi durch, bzw dazwischen sein, da sind wir einig, oder?
Nehmen wir, mal an, Boateng trifft den Ball.
Dann stellt sich die Frage, wie kannst du ausschließen, das Boateng erst Didavi (z.B. mit dem Spann oder Unterschenkel an der Ferse oder dem Unterschenkel) und danach erst den Ball trifft.
Der Fuß muss ja zwischen den Beinen sein, denn der Ball ist vor Didavi.
Wenn du also das als Möglichkeit in den Raum stellst, kannst du, imho, einen vorherigen Treffer nicht per se ausschließen.
Das macht es nicht zwingend zu einem Strafstoß, aber du schließt diese Möglichkeit aus, und ich sehe nicht, warum man das tun sollte.

Zitat von nick_user
Ich verstehe was du meinst.
Aber.
Um den Ball zu spielen muss Boateng zwischen den Beinen von Didavi durch, bzw dazwischen sein, da sind wir einig, oder?
Nehmen wir, mal an, Boateng trifft den Ball.
Dann stellt sich die Frage, wie kannst du ausschließen, das Boateng erst Didavi (z.B. mit dem Spann oder Unterschenkel an der Ferse oder dem Unterschenkel) und danach erst den Ball trifft.
Der Fuß muss ja zwischen den Beinen sein, denn der Ball ist vor Didavi.
Wenn du also das als Möglichkeit in den Raum stellst, kannst du, imho, einen vorherigen Treffer nicht per se ausschließen.
Das macht es nicht zwingend zu einem Strafstoß, aber du schließt diese Möglichkeit aus, und ich sehe nicht, warum man das tun sollte.

Meine Sicht der Abläufe: Boa trifft / spielt / berührt den Ball mit dem vorder(st)en Teil seines Fußes zwischen den Beinen von Didavi, dabei noch kein Kontakt der beiden, ich kann da absolut keinen ausmachen / wahrnehmen, sehr kurz aber deutlich genug danach erfolgt der Beinkontakt der beiden.
Dass man einen Ball zwischen den Beinen eines Gegners spielen kann ohne den Spieler zu treffen / berühren sollte unstittig sein.

Zitat von VARum?

Zitat von nick_user
Ich verstehe was du meinst.
Aber.
Um den Ball zu spielen muss Boateng zwischen den Beinen von Didavi durch, bzw dazwischen sein, da sind wir einig, oder?
Nehmen wir, mal an, Boateng trifft den Ball.
Dann stellt sich die Frage, wie kannst du ausschließen, das Boateng erst Didavi (z.B. mit dem Spann oder Unterschenkel an der Ferse oder dem Unterschenkel) und danach erst den Ball trifft.
Der Fuß muss ja zwischen den Beinen sein, denn der Ball ist vor Didavi.
Wenn du also das als Möglichkeit in den Raum stellst, kannst du, imho, einen vorherigen Treffer nicht per se ausschließen.
Das macht es nicht zwingend zu einem Strafstoß, aber du schließt diese Möglichkeit aus, und ich sehe nicht, warum man das tun sollte.

Meine Sicht der Abläufe: Boa trifft / spielt / berührt den Ball mit dem vorder(st)en Teil seines Fußes zwischen den Beinen von Didavi, dabei noch kein Kontakt der beiden, ich kann da absolut keinen ausmachen / wahrnehmen, sehr kurz aber deutlich genug danach erfolgt der Beinkontakt der beiden.
Dass man einen Ball zwischen den Beinen eines Gegners spielen kann ohne den Spieler zu treffen / berühren sollte unstittig sein.

Ja, aber du hast die Möglichkeit negiert, dass man treffen kann.
Mir ging es darum, dass es weitere Möglichkeiten gibt, die du nicht genannt hast.

Ich sagte nicht, dass es unmöglich ist, ich sagte, es ist nicht korrekt, als mögliche Abläufe nur in Betracht zu ziehen, was Boateng nutzt.
Ich bin halt der Meinung, dass man in der Seitenansicht sieht, dass der Fuß von Boateng mehr oder weniger Richtung Seitenlinie zeigt, und das würde deiner Interpretation widersprechen.

Du schriebst:

Entweder hat sowieso Boa den Ball berührt und dadurch weggespielt oder er ist Didavi ohne (eine zu ahndende) Einwirkung von Boa (der Treffer ist definitiv erst danach) ver-/weggesprungen.

Und ich merkte an, dass es auch andere Möglichkeiten gibt.
Nicht mehr, und nicht weniger.

Zitat von nick_user
Und ich merkte an, dass es auch andere Möglichkeiten gibt.
Nicht mehr, und nicht weniger.

Und weil es mehrere Möglichkeiten gibt, keine davon zu 100% sicher beweisbar, lautet die Vorgabe: Im Zweifel nicht eingreifen und weiterlaufen lassen. 

Zitat von nick_user
Ich verstehe was du meinst.
Aber.
Um den Ball zu spielen muss Boateng zwischen den Beinen von Didavi durch, bzw dazwischen sein, da sind wir einig, oder?
Nehmen wir, mal an, Boateng trifft den Ball.
Dann stellt sich die Frage, wie kannst du ausschließen, das Boateng erst Didavi (z.B. mit dem Spann oder Unterschenkel an der Ferse oder dem Unterschenkel) und danach erst den Ball trifft.
Der Fuß muss ja zwischen den Beinen sein, denn der Ball ist vor Didavi.
Wenn du also das als Möglichkeit in den Raum stellst, kannst du, imho, einen vorherigen Treffer nicht per se ausschließen.
Das macht es nicht zwingend zu einem Strafstoß, aber du schließt diese Möglichkeit aus, und ich sehe nicht, warum man das tun sollte.

Auch im Fußball gilt: in dubio pro reo bzw. anders gesagt: im Zweifel nicht eingreifen und weiterlaufen lassen. Du musst dir also sicher sein und eben nicht andersrum. Deiner Argumentation hier liegt aber eine Beweislastumkehr zugrunde.

Zitat von Jadon

Zitat von nick_user
Ich verstehe was du meinst.
Aber.
Um den Ball zu spielen muss Boateng zwischen den Beinen von Didavi durch, bzw dazwischen sein, da sind wir einig, oder?
Nehmen wir, mal an, Boateng trifft den Ball.
Dann stellt sich die Frage, wie kannst du ausschließen, das Boateng erst Didavi (z.B. mit dem Spann oder Unterschenkel an der Ferse oder dem Unterschenkel) und danach erst den Ball trifft.
Der Fuß muss ja zwischen den Beinen sein, denn der Ball ist vor Didavi.
Wenn du also das als Möglichkeit in den Raum stellst, kannst du, imho, einen vorherigen Treffer nicht per se ausschließen.
Das macht es nicht zwingend zu einem Strafstoß, aber du schließt diese Möglichkeit aus, und ich sehe nicht, warum man das tun sollte.

Auch im Fußball gilt: in dubio pro reo bzw. anders gesagt: im Zweifel nicht eingreifen und weiterlaufen lassen. Du musst dir also sicher sein und eben nicht andersrum. Deiner Argumentation hier liegt aber eine Beweislastumkehr zugrunde.

Nein.
An diesem Punkt sind wir erstmal bei der Würdigung sämtlicher Tatsachen.
Die Urteilsfindung steht am Ende dieses Prozesses.
Es geht darum, alle Fakten zu sammeln.
Und dabei wurde hier von vorneherein Möglichkeiten ausgeschlossen.

Ich schrieb bereits, warum ich mit ausreichender Sicherheit davon ausgehe, dass Boateng hier nicht den Ball spielt (Fußhaltung, Bewegungsabläufe, ...), aber so weit kommt VARum? hier nicht, denn seine Beweisaufnahme, um mal in juristischen Termini zu bleiben, schließt schon vorab alles aus, was ihm nicht passt.

In dubio pro reo geht übrigens nicht so weit, wie die meisten denken, die Anforderung ist lediglich, das der Richter nicht zweifeln darf, nicht dass alles bis ins letzte Detail bewiesen sein muss.
Da ich hier aufgrund der Fußhaltung von Boateng nicht sehe, wie er den Fuß da rein und wieder rausdrehen sollte (sonst müsste es einen heftigen Treffer am rechten Bein von Didavi geben) kann ich mit hinreichender Sicherheit sagen, das kein Kontakt stattfand, vorallem keiner, der den Treffer rechtfertigen würde. (Genauere Ausführungen unten.)
Denn auch nicht jede Berührung des Balls ist immer ausreichend, auch wenn hier eine Ballberührung mit hoher Wahrhscheinlichkeit bedeuten würde, dass kein Foul gespielt wurde.

Nochmal.
Wir müssen erst die möglichen Abläufe sammeln, und hier hat VARum? bereits Möglichkeiten ausgeschlossen.
Danach muss man schauen, welche der Möglichkeiten man be- oder widerlegen kann.

Ihr kommt zu dem Ergebnis, dass ihr eine Ballberührung nicht widerlegen könnt, belegt hat sie bisher niemand.
Ich meine, eine Ballberührung, mit hinreichender Sicherheit, widerlegen zu können.
Und das ist ok, denn wie man hier die Indizien wertet hat eine subjektive Komponente.

Auffällig für mich ist aber folgendes.
Ich habe mehrfach gefragt, wie sich die, die eine Ballberührung für Wahrscheinlich halten, erklären, dass Boateng den Fuß hinter Didavis rechtem Bein vorbeibekommt, denn in meinen Augen müsste er voll treffen, und das tut er nicht.
Das, zusammen mit der Fußhaltung von Boateng und meinem Eindruck, dass Didavi den Fuß hinter dem Ball hat, sind für mich ausreichende Indizien um einen Kontakt auszuschließen.
Ich habe bisher zu keinem der 3 Punkte eine Widerlegung gelesen.
Daher gibt es hier, in meinen Augen, keine ausreichenden Zweifel.

Long Story short:
Es ist für mich in keinem Fall aller möglichen Fälle, wie es hier exakt abgelaufen sein könnte, ein Foul, Boa handelt nicht fahrlässig (Mindstvoraussetzung für ein Foul) weshalb ich bestimmte Dinge / Möglichkeiten weder beweisen noch belegen noch widerlegen noch miteinbeziehen muss. Dass er den Ball berührt ist für mich sehr wahrscheinlich, aber am Ende nicht wichtig.
Wenn man zur Einschätzung kommt, Boa handelt fahrlässig (der Beinkontakt ist ja zweifelsfrei da, aber auch dann ist der exakte Ablauf nicht so wichtig und das Ball spielen würde ihn tatsächlich nicht entlasten) => Foul.

Zitat von Stesspela Seminaisär
Aber eindeutiges 13 zu 2 foul.
Das ist für mich einfach nur peinlich.
Insbesondere wenn man erinnert was die neuen @kt mitglieder noch zu kimisch szene gesagt haben.
Nach der Linue hätte es ebenfalls eibdeutig foul sein müssen!

Da du explizit alle neuen KTler über einen Haufen scherst:
Ich habe bei der Kimmich Szene für Elfmter abgestimmt, so wie auch hier.
Wenn du schon verallgemeinerst, bitte auch vorher nachschauen, ob das wirklich zutrifft

Zitat von lexhg98
Da du explizit alle neuen KTler über einen Haufen scherst:
Ich habe bei der Kimmich Szene für Elfmter abgestimmt, so wie auch hier.
Wenn du schon verallgemeinerst, bitte auch vorher nachschauen, ob das wirklich zutrifft

Fakt ist, dass die Kimmich-Szene für das @kt ganz allgemein alles andere als eine Ruhmesleistung war und zwar nicht nur die Abstimmung an sich, sondern auch das Drumherum. Und das wird es sich auch noch lange anhören müssen.
Aus Sicht nahezu aller Bayern-Fans hier im Forum hat das die Glaubhaftigkeit einiger im @kt nachhaltig schwer beschädigt.

Zitat von VARum?
Long Story short:
Es ist für mich in keinem Fall aller möglichen Fälle, wie es hier exakt abgelaufen sein könnte, ein Foul, Boa handelt nicht fahrlässig (Mindstvoraussetzung für ein Foul) weshalb ich bestimmte Dinge / Möglichkeiten weder beweisen noch belegen noch widerlegen noch miteinbeziehen muss. Dass er den Ball berührt ist für mich sehr wahrscheinlich, aber am Ende nicht wichtig.
Wenn man zur Einschätzung kommt, Boa handelt fahrlässig (der Beinkontakt ist ja zweifelsfrei da, aber auch dann ist der exakte Ablauf nicht so wichtig und das Ball spielen würde ihn tatsächlich nicht entlasten) => Foul.

Dann ziehst du deine Afgumentation eben vom Ende her auf, das war das, was ich kritisiert habe.
Die Fahrlässigkeit ist erst bewertbar, wenn man alle Fakten auf dem Tisch hat.
Du willst deinen Verein verteidigen, ich suche nach dem richtigen Ergebnis.
Da für dich das Ergebnis schon feststeht, bevor du die Fakten würdigst, brauchen wir hier nicht weitermachen.
Denn dich kann man nicht überzeugen, und ohne die Fakten wirst du mich nicht überzeugen können.
Bis die Tage.

Zitat von nick_user
Dann ziehst du deine Afgumentation eben vom Ende her auf, das war das, was ich kritisiert habe.
Die Fahrlässigkeit ist erst bewertbar, wenn man alle Fakten auf dem Tisch hat.
Du willst deinen Verein verteidigen, ich suche nach dem richtigen Ergebnis.
Da für dich das Ergebnis schon feststeht, bevor du die Fakten würdigst, brauchen wir hier nicht weitermachen.
Denn dich kann man nicht überzeugen, und ohne die Fakten wirst du mich nicht überzeugen können.
Bis die Tage.

Am Ende geht es doch immer darum, ob etwas für ein zu ahndendes Foul (mindestens) fahrlässig ist, da braucht man nicht jede winzige Kleinigkeit. Und nochmal: Boa handelt hier für mich nicht fahrlässig, das ist eine zulässige Bewertung, dazu braucht man sich auch nur die Szene anschauen und dann bewertet man nach seiner Einschätzung im Rahmen der Regeln, die hier durchaus beide Entscheidungen zulassen. 
Auf dem Feld funktioniert deine Herangehensweise übrigens allermeistens nicht. Bevor du jetzt sagst "hier haben wir ja Zeit und mehrere Perspektiven, wir können alles genau anschauen", kannst du gerne machen, ich komme zu dem Schluss nicht fahrlässig, dabei ziehe ich weder meine Argumentation vom Ende her auf noch gehts hier um eine Verteidigung, ich bewerte die Szene nach mehrfacher Betrachtung so, du bewertest sie anders, da muss auch keiner den anderen überzeugen, aber du solltest halt anderen ihre Einschätzung lassen und diese nicht als verkehrt hinstellen, weil sie nicht deiner Herangehensweise für eine Entscheidungsfindung entsprechen.
Conclusio: Ob Boa hier fahrlässig handelte, kann man durchaus schon nach dem ersten Ansehen entscheiden, so wie der SR, dessen Entscheidung definitiv keine klare Fehlentscheidung war.
Mein Tipp: Mach es nicht so kompliziert, es hängt kein Leben davon ab.

Deine Einschätzung sei dir ungenommen.
Wie gesagt, mein Problem liegt darin, dass man in meinen Augen erst alle Fakten sammelt, und dann erst bewertet.
Du siehst das anders, wir haben dazu unterschiedliche Ansichten, und die sind dann eben jeweils subjektiv falsch.

Für mich wird aus der Szene, da der Angriff von hinten kommt, eben eine Fahrlässigkeit, das hälst du für falsch, ist ja auch ok, bin ich nicht beleidigt wegen.
Wie gesagt, mich stört halt die Aussage, man müsse nicht alles checken, da man vorher feststellen könne, das keine Fahrlässigkeit vorliege, aber auch da können wir durchaus anderer Meinung sein, ohne das die Welt untergeht. Für mich ist das "die Argumentation von hinten aufziehen", alles kein Problem, oder?
Ich denke, wir können uns hier einigen, uneinig zu sein, und wir sind uns einig, dass es so oder so eine enge Szene ist, und wir beide hier mit Indizien und nicht mit Beweisen arbeiten, letztlich ist es eine Glaubensfrage.

Und sorry, ich bin Frankfurter, die Sprache hier ist etwas rauer als im Rest der Republik, mit Ausnahme von Berlin. Möglich das ich manchmal härter rüberkomme, als es gemeint ist

Geil, ich laufe zukünftig also einfach rückwärts in den Strafraum und hoffe, dass ich beim zurücksetzen des Beins einen anderen Spieler treffe. Schon habe ich einen Elfmeter. 

Kannste dir nicht ausdenken...