Foul vor dem 1:0?

Zitat von Oskol

Hier nochmal die Gesamtheit. Erst ein leichter und harmloser Kontakt am Boden am Schuh durch den Augsburger. Dann ein sehr deutlicher Doppelkontakt sowohl mit dem rechten als auch mit dem linken Bein des Augsburgers, in dessen Folge Schlotterbecks Bewegungsablauf maßgeblich gestört wird. Man sieht sehr schön wie sich der Fuß verdreht und deplaziert. Dann tritt er sich selbst in die Wade.
Schlotterbeck ist vor dem Augsburger, dieser läuft ihm von hinten in die Beine und verpasst ihm einen klaren Gehfehler.
Wenn das kein Foul ist, wann will man dann noch auf Foul entscheiden?

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Oskol

Hier nochmal die Gesamtheit. Erst ein leichter und harmloser Kontakt am Boden am Schuh durch den Augsburger. Dann ein sehr deutlicher Doppelkontakt sowohl mit dem rechten als auch mit dem linken Bein des Augsburgers, in dessen Folge Schlotterbecks Bewegungsablauf maßgeblich gestört wird. Man sieht sehr schön wie sich der Fuß verdreht und deplaziert. Dann tritt er sich selbst in die Wade.
Schlotterbeck ist vor dem Augsburger, dieser läuft ihm von hinten in die Beine und verpasst ihm einen klaren Gehfehler.
Wenn das kein Foul ist, wann will man dann noch auf Foul entscheiden?

Dieses "ohhhh...wurde ich jetzt berührt, jetzt muss ich in den Stolpergang übergehen, mir selbst ein Bein stellen" hat man doch schon so oft gesehen und hier ist nichts wirklich so klar erkennbar, wie geschildert.
Ich bleibe dabei, das muss und kann Schlotterbeck anders lösen, da darf er sich nicht so abkochen lassen!

Zitat von Oskol

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Oskol

Hier nochmal die Gesamtheit. Erst ein leichter und harmloser Kontakt am Boden am Schuh durch den Augsburger. Dann ein sehr deutlicher Doppelkontakt sowohl mit dem rechten als auch mit dem linken Bein des Augsburgers, in dessen Folge Schlotterbecks Bewegungsablauf maßgeblich gestört wird. Man sieht sehr schön wie sich der Fuß verdreht und deplaziert. Dann tritt er sich selbst in die Wade.
Schlotterbeck ist vor dem Augsburger, dieser läuft ihm von hinten in die Beine und verpasst ihm einen klaren Gehfehler.
Wenn das kein Foul ist, wann will man dann noch auf Foul entscheiden?

Dieses "ohhhh...wurde ich jetzt berührt, jetzt muss ich in den Stolpergang übergehen, mir selbst ein Bein stellen" hat man doch schon so oft gesehen und hier ist nichts wirklich so klar erkennbar, wie geschildert.
Ich bleibe dabei, das muss und kann Schlotterbeck anders lösen, da darf er sich nicht so abkochen lassen!

Argumente mit Polemik zu ersetzen, kann man machen, macht dann aber wenig Sinn weiter mit dir drüber zu diskutieren.

Zitat von scorpion kick

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Oskol

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Oskol

Hier nochmal die Gesamtheit. Erst ein leichter und harmloser Kontakt am Boden am Schuh durch den Augsburger. Dann ein sehr deutlicher Doppelkontakt sowohl mit dem rechten als auch mit dem linken Bein des Augsburgers, in dessen Folge Schlotterbecks Bewegungsablauf maßgeblich gestört wird. Man sieht sehr schön wie sich der Fuß verdreht und deplaziert. Dann tritt er sich selbst in die Wade.
Schlotterbeck ist vor dem Augsburger, dieser läuft ihm von hinten in die Beine und verpasst ihm einen klaren Gehfehler.
Wenn das kein Foul ist, wann will man dann noch auf Foul entscheiden?

Dieses "ohhhh...wurde ich jetzt berührt, jetzt muss ich in den Stolpergang übergehen, mir selbst ein Bein stellen" hat man doch schon so oft gesehen und hier ist nichts wirklich so klar erkennbar, wie geschildert.
Ich bleibe dabei, das muss und kann Schlotterbeck anders lösen, da darf er sich nicht so abkochen lassen!

Argumente mit Polemik zu ersetzen, kann man machen, macht dann aber wenig Sinn weiter mit dir drüber zu diskutieren.

Was soll denn der polemische Teil sein? Etwa wo ich schildere, welche Gedankengänge ich in den Köpfen der Spieler vermute, die sich lieber Fallen lassen, als zu kämpfen?
Du bist doch auch sehr beharrlich mit der Schilderung dessen, was du glaubst zu sehen, was andere nicht sehen. Sollte das ein Grund sein mit dir nicht zu diskutieren? Ich glaube nicht, oder?

Zitat von Oskol
Guck dir mal an wie sich das linke Knie des Augsburgers exakt zum Zeitpunkt des möglichen Kontaktes nach außen dreht. Wie erklärst du dir das? Ist das ein besonderer (unnatürlicher und ungesunder) Laufstil? Oder ist es vielleicht doch ein recht intensiver Kontakt?

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Oskol
Guck dir mal an wie sich das linke Knie des Augsburgers exakt zum Zeitpunkt des möglichen Kontaktes nach außen dreht. Wie erklärst du dir das? Ist das ein besonderer (unnatürlicher und ungesunder) Laufstil? Oder ist es vielleicht doch ein recht intensiver Kontakt?

Ursächlich ist für mich der Kontakt Schlotterbecks katastrophaler Zweikampfführung geschuldet. Er taucht ab und dreht sich dabei und da sehe ich nichts, was ich dem Augsburger vorwerfen müsste.

Zitat von tdrr12
Egal, wie man zur eigentlichen Szene steht: ein klarer und offensichtlicher Fehler war das nicht und den Gang zum Monitor hätte man sich sparen können. Gut, dass Jöllenbeck bei seiner Entscheidung blieb.

Gleichzeitig muss man aber auch sagen, dass bei einem Pfiff wohl kaum niemand gemeckert hätte und solche Geschichten (zu?) oft abgepfiffen werden. 

Zitat von FairPlayMustWin

Wenn der Kontakt da ist, dann ist es ein Foul!

Zitat von FairPlayMustWin
Das Gerangel mit den Armen und der Rempler sind nebensächlich.

Gibt es denn noch jemanden, der bezweifelt, dass der linke Fuß von Schlotterbeck Kontakt mit den Beinen von Demirovic hat und dies ursächlich für den Stolperer ist? Die Videoanalyse von Oskol ist da sehr gut nachvollziehbar.

Wenn der Kontakt da ist, dann ist es ein Foul!

Das persönliche Voting sollte man dann entsprechend anpassen.

Zitat von el_Mar
Sowas wird zwar oft genug gepfiffen, aber das finde ich bescheiden. Es ist ein Gerangel, es ist an der Grenze, aber ich finde es generell besser, solche Szenen laufen zu lassen. 

Dass der VAR da überhaupt eingegriffen hat, wundert mich. Ärgerlich für uns, aber geht in Ordnung.

Zitat von Pfingstochse
Dieses "ohhhh...wurde ich jetzt berührt, jetzt muss ich in den Stolpergang übergehen, mir selbst ein Bein stellen" hat man doch schon so oft gesehen und hier ist nichts wirklich so klar erkennbar, wie geschildert.
Ich bleibe dabei, das muss und kann Schlotterbeck anders lösen, da darf er sich nicht so abkochen lassen!

[...]

Was soll denn der polemische Teil sein? Etwa wo ich schildere, welche Gedankengänge ich in den Köpfen der Spieler vermute, die sich lieber Fallen lassen, als zu kämpfen?
Du bist doch auch sehr beharrlich mit der Schilderung dessen, was du glaubst zu sehen, was andere nicht sehen. Sollte das ein Grund sein mit dir nicht zu diskutieren? Ich glaube nicht, oder?

Zitat von tdrr12
...
Das ist ein klarer, klassischer Gehfehler; auch wenn es kein Foul sein muss kann man sich doch so etwas eingestehen. Zwischen Gegner-Kontakt und Stolpern vergeht real keine Sekunde. Abstrus, da solche "Gedankengänge [...] in den Köpfen der Spieler" zu vermuten.

Zitat von Oskol
Interessant! Dann haben wir wohl grundlegend unterschiedliche Auffassungen vom Regelwerk.
Ich hätte jetzt eigentlich gedacht, dass ein Rempler eher noch erschwerend zum verpassten Gehfehler gewertet wird. Aber dass ein Rempler zusätzlich zum verpassten Gehfehler entlastend wirkt, das ist mir tatsächlich vollkommen neu.
Bin mal gespannt wie konsistent das in den nächsten Spielen umgesetzt wird.

Hier im Forum wurde ja in den letzten Spieltagen bei erheblich weniger Körperkontakt auf diverse Foulspiele entschieden.