Foul vor dem 1:1?

Zitat von aspengler
Hasebe hätte einfach nur lauter schreien müssen, dann hätte auch Schmidt bestimmt gepfiffen

Ich sehe hier mehrere Vergehen, in dieser zeitlichen Abfolge:
Gefährliches Spiel (ohne Kontakt von Berlin) - Handspiel (außerhalb des Strafraums von der SGE) und mehr oder weniger gleichzeitig einen Tritt gegen den Arm (von Union) - Treffer mit offener Sohle (von Berlin).
Das macht es mir relativ einfach, Freistoß für Hase und Gelb und Berlin. No Goal.

Zitat von arminho

Zitat von John Doe
Viel klarer kann die Fehlentscheidung nicht sein, zumal man Schmidt auch noch den Stollenabdruck auf Hasebes Oberschenkel zeigt. Sowas kommt nicht ohne Kontajkt zustande. Dazu kommt die zerrissene Hose... Diese Indizien hätten mich veranlasst, den VAR um Überprüfung zu bitten und mir den Spielzug im review anzusehen.

Das ist eben das, was ich auch nicht verstehe. Sollte das womöglich zu den Regularien gehören, dass der Schiri quasi den Stollenabdruck nicht als Anlass nehmen dürfte, sich die Szene selbst anzusehen (was ich nicht glaube, aber man weiß ja nie bei diesem Regel-Chaos) dann wäre das völlig abstrus. Ich verstehe Schmidt an der Stelle nicht, dass er sich das nicht selbst ansieht. In der Halbzeit gibt er dann selbst zu, dass es ein Foul ist. Eine klarere Fehlentscheidung gibt es kaum: Gestrecktes Bein sprich gefährliches Spiel mit Körperkontakt ist ein eindeutiges Foulspiel. Da gibt es keinen Interpretationsspielraum. Sicher: aus dem Blinkwinkel des Schiris auf dem Platz schwer oder auch gar nicht zu erkennen. Aber dafür ist der VAR ja da. Wenn es immer wieder solche VAR-Fehlentscheidungen gibt, dann kann man demnächst dazu übergehen, nur noch Abseits prüfen zu lassen. Alles andere ist dann sinnlos. Ich plädiere deshalb nach wie vor (und wie schon immer) für die Challenge, die den Schiri dann zwingen würde, die Szene selbst nochmal zu betrachten. Der Schiri weiß nämlich dann besser ob er die Szene so gar nicht genau gesehen hat, oder ob er sie nur anders bewertet hat. Die VARs machen einfach zu viele Fehler.

Zitat von nick_user
Also für mich habe ich die Szene mittlerweile aufgelöst.
Ich zitiere mich selbst aus einem der Nachbarthreads:

Ich sehe hier mehrere Vergehen, in dieser zeitlichen Abfolge:
Gefährliches Spiel (ohne Kontakt von Berlin) - Handspiel (außerhalb des Strafraums von der SGE) und mehr oder weniger gleichzeitig einen Tritt gegen den Arm (von Union) - Treffer mit offener Sohle (von Berlin).
Das macht es mir relativ einfach, Freistoß für Hase und Gelb und Berlin. No Goal.

Zitat von Lester
Zuerst einmal, ich habe das Spiel nicht live gesehen und anhand der Beiträge hier im Forum schon das Schlimmste erwartet. Hier ist von gestrecktem Bein, offener Sohle, absoluter Skandal, springt/rammt den Stollen in den Oberschenkel, die Rede.

Ja Hasebe hat Spuren am Oberschenkel durch die Stollen behalten, aber es war eben kein gestrecktes Bein und offene Sohle in den Gegner, sondern eher ein unglückliches Hängenbleiben, beim Versuch den Ball zu spielen. Das Bein des Unioners geht zum Ball und Hasebe läuft ihm seitlich ins Bein. Der Unioner versucht das Bein noch zurück zu ziehen und bleibt dabei mit den Stollen in der Hose von Hasebe hängen und fügt ihm dadurch die Verletzung zu. Ja das sollte man abpfeifen, aber es ist nicht der unglaubliche Skandal, der hier im Thread beschworen wurde.

Zitat von Not-Account

Zitat von nick_user
Also für mich habe ich die Szene mittlerweile aufgelöst.
Ich zitiere mich selbst aus einem der Nachbarthreads:

Ich sehe hier mehrere Vergehen, in dieser zeitlichen Abfolge:
Gefährliches Spiel (ohne Kontakt von Berlin) - Handspiel (außerhalb des Strafraums von der SGE) und mehr oder weniger gleichzeitig einen Tritt gegen den Arm (von Union) - Treffer mit offener Sohle (von Berlin).
Das macht es mir relativ einfach, Freistoß für Hase und Gelb und Berlin. No Goal.

Als erstes kommt das Handspiel und wenn das vorliegen sollte wäre dies zu ahnden und alle anderen Spekulationen sind dann hinfällig!
Spätestens beim Tritt gegen den Arm wird es aber zu abenteuerlich! Dann plädiere ich jetzt mal darauf, dass Hasebe dem Unioner mit dem Arm auf sein Bein schlagen wollte. IRONIE AUS!

Gefährliches Spiel
Als gefährliches Spiel gilt jede Aktion beim Versuch, den Ball zu spielen, durch die jemand verletzt werden könnte (einschließlich des Spielers, der die Aktion begeht), und schließt eine Aktion ein, durch die ein nahestehender Gegner aus Angst vor einer Verletzung am Spielen des Balls gehindert wird.
Ein Fallrückzieher oder Scherenschlag ist erlaubt, sofern dadurch kein Gegner gefährdet wird.

Zitat von Not-Account

Zitat von nick_user
Also für mich habe ich die Szene mittlerweile aufgelöst.
Ich zitiere mich selbst aus einem der Nachbarthreads:

Ich sehe hier mehrere Vergehen, in dieser zeitlichen Abfolge:
Gefährliches Spiel (ohne Kontakt von Berlin) - Handspiel (außerhalb des Strafraums von der SGE) und mehr oder weniger gleichzeitig einen Tritt gegen den Arm (von Union) - Treffer mit offener Sohle (von Berlin).
Das macht es mir relativ einfach, Freistoß für Hase und Gelb und Berlin. No Goal.

Als erstes kommt das Handspiel und wenn das vorliegen sollte wäre dies zu ahnden und alle anderen Spekulationen sind dann hinfällig!
Spätestens beim Tritt gegen den Arm wird es aber zu abenteuerlich! Dann plädiere ich jetzt mal darauf, dass Hasebe dem Unioner mit dem Arm auf sein Bein schlagen wollte. IRONIE AUS!

Zitat von adler88
Nur der Form halber.
@kt
das sollte strittig sein
der Rest in diesem Spiel eher weniger, aber jedem das Seine

Zitat von nick_user
nuff said!

Zitat von Lester

Zitat von nick_user
nuff said!

Nur weil Hasebe hier Zweikampfspuren davon trägt, bedeutet es nicht grundsätzlich, dass der Ansatz schon gefährliches Spiel war, wodurch die Verletzung entstanden ist.

Zitat von Lester

Zitat von nick_user
nuff said!

Nur weil Hasebe hier Zweikampfspuren davon trägt, bedeutet es nicht grundsätzlich, dass der Ansatz schon gefährliches Spiel war, wodurch die Verletzung entstanden ist.

Zitat von Not-Account
Ich habe mir die Szene jetzt sehr sehr oft im Original angeschaut und für mich kommt als erstes das Handspiel und dies passiert ohne das Hasebe's Arm von Ryerson's Bein gegen den Ball gedrückt wird.
Dann habe ich versucht das Ganze nochmals in ein GIF zu packen. Ob man dies dort auch so deutlich erkennt wie im Originalbildmaterial bezweifle ich! Ich erkenne aber in den Originalbildern für mich ein Handspiel! Damit ist für mich das folgende Foulspiel nachrangig.

Zitat von Not-Account
Ich habe mir die Szene jetzt sehr sehr oft im Original angeschaut und für mich kommt als erstes das Handspiel und dies passiert ohne das Hasebe's Arm von Ryerson's Bein gegen den Ball gedrückt wird.
Dann habe ich versucht das Ganze nochmals in ein GIF zu packen. Ob man dies dort auch so deutlich erkennt wie im Originalbildmaterial bezweifle ich! Ich erkenne aber in den Originalbildern für mich ein Handspiel! Damit ist für mich das folgende Foulspiel nachrangig.

Zitat von zimbo

Und was willst du jetzt damit sagen? Dass das Foul danach nicht mehr zählt und dadurch das Tor regulär ist?