Foul vor dem Ausgleich

Zitat von Okudera
Für mich irregulär
Dennis drückt mit seinem Arm (ob absichtlich oder nicht ist egal) den Arm des Torwarts runter.
Der kann den Ball dann nicht mehr fangen. Eigentlich klare Sache.
 

Danke, wenigstens ein FC Anhänger, der es nüchtern betrachtet als Foulspiel anerkennt.
Selbst die eine Stunde nach Abpfiff, versuche ich immer noch die "Regelauslegung", wie Collinas Erben sie anführen, nachzuvollziehen. 
Allerdings bekomme ich das in diesem Fall nicht wirklich hin. Wenn ein Angreifer im Laufduell im Mittelfeld am Arm gehalten wird und sich fallen lässt, wirds gepfiffen. Wenn ein Stürmer beim Hochspringen gehindert wird, wirds gepfiffen. Aber wenn ein Torwart beim Fangen gehindert wird, ist das ein "regelkonformer Zweikampf in der Luft"? Klar, wenns zwei Feldspieler sind, dann bin ich da voll und ganz bei der Aussage, aber ein Torwart der das Spielgerät mit den Händen spielen darf, sollte diese in der Luft auch zum Einsatz bringen dürfen.

Also für mich ist das schon ein Stürmerfoul.

Ausschlagend für diese Bewertung ist für mich, dass Dennis den Ball eben nicht spielt, sondern der Ball von Pavlenkas Schulter abprallt, siehe hier:
https://twitter.com/schorseFC/status/1368597036812169225

Wenn Dennis mit seinem Arm nicht den Arm von Pavlenka wegdrückt, dann kann Pavlenka den Ball in meinen Augen fangen.

Alles in allem sieht es so aus:
Dennis drückt mit seinem Arm Pavlenkas Arm weg.
Dennis spiel den Ball nicht.
Pavlenka könnte ohne den Kontakt mMn den Ball fangen.

Da es sich hier um den Torwart handelt, der den Ball eben mit der Hand spielen darf, würde ich es mehr oder weniger äquivalent dazu bewerten, wie wenn zwei Feldspieler mit den Füßen zum Ball gehen:
Der eine Spieler verfehlt den Ball und trifft den Gegner mit seinem Fuß an dessen Fuß und dieser wird dadurch daran gehindert, den Ball zu spielen.
Da würde, denke ich, kaum jemand abstreiten, dass es sich dabei um ein Foulspiel handelt.

Wenn Dennis, aufgrund seiner besseren Position, den Ball tatsächlich mit dem Kopf spielen würde, könnte ich Argumente dafür finden, warum ich das ggf. anders bewerten würde.

So wie es sich hier allerdings darstellt, trifft Dennis lediglich seinen Gegenspieler, nicht den Ball und verhindert durch den Treffer, dass sein Gegenspieler den Ball spielen kann (ein Abprallen vom Körper ist für mich kein Spielen des Balles!).

Das ist dann schlichtweg ein Foul.

Absolut kein Vorwurf an Jöllenbeck. Ich habe selbst eine Zeitlupe aus einer anderen als der von Sky gezeigten Perspektive benötigt, um zu erkennen, dass Dennis den Ball nicht spielt, sondern dieser von Pavlenkas Schulter abprallt.

Der VAR allerdings dürfte das sehen.
Da ich ebenfalls nicht glaube, dass Jöllenbeck erkannt hat, dass der Ball von Pavlenka und nicht von Dennis kam und selbst wenn dem so wäre, ich der Meinung bin, dass das eine eindeutige Fehlentscheidung ist, halte ich einen Eingriff des VAR hier übrigens für notwendig.    

Zitat von EarlyBird90
Dass alle Bremer Fans / Sympathisanten hier ein Veto einlegen ist klar...

Dass sie das aber nach letzter Woche tun, nachdem Sargent mit der Schulter im Abseits stand, ist schon fast dreist....

Ein VAR muss sich einschalten bei einer klaren Fehlentscheidung! War es eine?

Nein! Also, richtig entschieden!

Völlig falsch. Tore werden immer überprüft, nicht nur bei klaren Fehlentscheidungen. Und da das Tor genau nach diesem Zweikampf gefallen ist hätte man diesen auch mit bewerten müssen.

Zitat von Okudera71
Triffst du in einer ähnlichen Situation auch mit vermeindlich natürlichem Bewegungsablauf den gegner im gesicht oder trittst ihm beim Sprint in die Hacken ist das auch immer foul.
Hier gibts eigentlich überhaupt keine Diskussionsgrundlage.
Baum ist auch als experte komplett gescheitert mit seinen Äußerungen bei Sky.
 

Ja Baum war gruselig. Seine Argumentation war immer wieder "ja der Gegenspieler hindert ihn den Ball zu fangen, aber Pavlenka geht auch schlecht zum Ball. Er hätteden Ball auch fausten können".
Hä? Was hat es damit zu tun ob man ungeschickt ist, sich verschätzt oder verspekuliert? Abgesehen davon dass der Ball GENAU in der Hand Pavlenkas landet. Weiss nicht wie man besser positioniert einen Ball fangen kann als wenn er von alleine in der Handfläche landet. Vllt war das Problem dass er nur einen Arm hatte

Puh, interessante Szene. Ich kenne nichts vergleichbares.

Erste Tendenz ist für mich, dass es kein Foul ist. Hab bisher aber nur die Bilder am Handy gesehen.

Dennis hat den Arm zwar da oben, führt aber keine aktive Bewegung gegen Pavlenka aus. Meiner Meinung nach nimmt er ihn bis zum Kontakt gar nicht wahr.
Ja durch die Berührung wird pavlenka beim Fangen gehindert. Aber ist das ein Foul? Schwierig.

Zitat von Pauli-Hannes

Zitat von Okudera71

Zitat von Pauli-Hannes

Zitat von Survivaljack

Zitat von Litti

Zitat von Taru

Zitat von Pauli-Hannes

Wie bitte was????? Schau dir mal
Die Wiederholung an. Der Kopf des Kölners leitet den Ball weiter

https://twitter.com/schorseFC/status/1368597036812169225

Der Ball kommt von Pavlenka.

Schaut man genau hin, sieht man: Es ist beides richtig. dennis kopft Richtung Tor/Torauslinie, trifft aber Pavlenka, von wo der Ball zu Hector fliegt.

Der Ball kommt von Pavlenka. Wer das nicht einsieht scheint 0% objektiv und hat hier nichts zu suchen. Dann geh doch in ein Kölnforum da könnt ihr euch eure eigene Realität erfinden mit alternativen Fakten.

Schade, dass sich hier einige in der Diskussion nicht im Griff haben. Diskussion heißt, verschiedene Meinungen zu haben und diese kontrovers zum Ausdruck zu bringen. Der Ball steigt die linke Hand von von Pavlenka und trifft dann komplett den Kopf des Kölners...bitte schau dir den Ausschnitt von vorne an

Ja und sobald der Torwart auch nur einen Finger am Ball hat gilt das als Ballkontrolle und darf nicht mehr angegangen werden .
und der Ball geht nur auf Dennis Kopf von Pavlenkas linekr Hand weil dieser den rechten klar wegschiebt und sogar noch ne Faust macht.
Natürliche Bewegung ist das 0.
Und das Tor irregulär.

https://www.dfb.de/schiedsrichter/aktiver-schiedsrichterin/artikel/der-torwart-und-die-fussballregeln-1298/

„Im weiteren Verlauf des Regelwerkes wird das Recht des Torwartes, den Ball mit der Hand zu spielen dann jedoch eingeschränkt, denn sobald er den Ball in der Hand hält, darf dieser durch andere Spieler nicht gespielt werden. Es ist dabei in den Regelauslegungen der FIFA klar definiert, was mit dem Begriff „Halten“ gemeint ist. Demnach hält ein Torwart den Ball, wenn er ihn mit beiden Händen festhält, ihn mit einer Hand gegen eine Oberfläche - zum Beispiel am Boden oder gegen den eigenen Körper - hält, den Ball in der ausgestreckten offenen Hand hält, ihn auf den Boden prellt oder in die Luft wirft. In all diesen Situationen wird der Ball also vom Torwart kontrolliert und ist für andere Spieler nicht spielbar.“

„ Eine weit verbreitete Meinung auf nahezu jedem Fußballplatz der Republik ist, dass der Torwart in seinem Torraum einen besonderen Schutz genießt. Blickt man ins Regelwerk, stellt man fest, dass dem gar nicht so ist. Neben dem Schutz, dass der Torwart nicht angegriffen werden darf, wenn er den Ball hält, gibt es keine weiteren Bestimmungen dazu. Lediglich in den FIFA-Auslegungen findet man noch den Hinweis, dass der Torwart nicht unfair bedrängt werden darf“


Finde hier nichts davon erfüllt. Schon garnicht, das ein Ball als fest gilt, wenn er frei in der Luft mit einer Hand berührt wird

Man darf also die Arme des Torwarts mit den Armen wegdrücken? Hätte ich bisher nicht auf dem Schirm...

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Trick17

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Trick17

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von chris77
Kohfeldt sagt gerade im Interview, dass laut Jöllenbeck das Kölner Tor nur auf Handspiel untersucht wurde.
Für mich eine schlechte Kommunikation zwischen Schiedsrichter und VAR.

Er hat den Zweikampf bewertet und nochmal nachgefragt, ob der Kölner den Ball mit der Hand gespielt hat. Der Zweikampf ist eher richtig bewertet, keinesfalls aber eine klare Fehlentscheidung. Der darf gar nicht überprüft werden. 

Ob es nun eine klare Fehlentscheidung war sein Mal dahin gestellt. Aber ein VAR hat alles zu überprüfen, was eine sein könnte. Ob es eine klare Fehlentscheidung war ist dann Kriterium für eine Überstimmung. Aber zu sagen, dass das nicht das überprüft werden darf, ist nun mal schlichtweg falsch.

Du kannst gerne dahinstellen, ob es eine klare Fehlentscheidung war. Das ist aber die Voraussetzung für einen VAR-Einsatz. Ohne klare Fehlentscheidung, keine Überprüfung.

Immer noch falsch! Potenzielle klare Fehlentscheidungen werden überprüft. Erst dann kannst du feststellen, ob es eine war.

Hast Du denn schonmal die Einblendung "keine klare Fehlentscheidung" gesehen? Die klare Fehlentscheidung ist die Vorfrage.

Gegenfrage: Wenn eine Entscheidung nicht vom VAR überstimmt wird, ist es dann keine klare Fehlentscheidung mehr? Weil wenn es so klar ist, müsste es ja immer überstimmt werden, oder haben wir unterschiedliche Definitionen von dem Wort „klar“?

Zitat von Survivaljack

Zitat von Okudera71
Triffst du in einer ähnlichen Situation auch mit vermeindlich natürlichem Bewegungsablauf den gegner im gesicht oder trittst ihm beim Sprint in die Hacken ist das auch immer foul.
Hier gibts eigentlich überhaupt keine Diskussionsgrundlage.
Baum ist auch als experte komplett gescheitert mit seinen Äußerungen bei Sky.
 

Ja Baum war gruselig. Seine Argumentation war immer wieder "ja der Gegenspieler hindert ihn den Ball zu fangen, aber Pavlenka geht auch schlecht zum Ball. Er hätteden Ball auch fausten können".
Hä? Was hat es damit zu tun ob man ungeschickt ist, sich verschätzt oder verspekuliert? Abgesehen davon dass der Ball GENAU in der Hand Pavlenkas landet. Weiss nicht wie man besser positioniert einen Ball fangen kann als wenn er von alleine in der Handfläche landet. Vllt war das Problem dass er nur einen Arm hatte

Du solltest dir mal die Regeln durchlesen:

Der Torwart wird durch dadurch bevorzugt behandelt, dass er den Ball mit der Hand spielen darf.
Das er aber bevorzugt behandelt werden muss, DAMIT er den Ball mit der Hand spielen kann, findest du in keiner Regel.
Im Gegenteil: der Torwart wird behandelt wie ein Feldspieler; sprich, er darf nicht gefoult werden. War das hier ein Foul? Beide Spieler gehen mit der Hand nach oben, Pavlenka streift mit der Linken den Ball, der dann auf den Kölner Kopf fällt. Die beiden rechten Gänse treffen sich in der Luft.
Die Regelfrage, die beantwortet werden muss: hat die Hand des Torwarts „Vorfahrt“? Da dies nirgends geregelt ist, bzw, der Torwart eher als Feldspieler zu sehen ist, dessen Handspiel nicht strafbar ist, stelle ich das Gegenteil in den Raum, bis hier jemand die Regel aufzeigt, die dies als Foulspiel aufzeigt

Zitat von EarlyBird90
Dass alle Bremer Fans / Sympathisanten hier ein Veto einlegen ist klar...

Dass sie das aber nach letzter Woche tun, nachdem Sargent mit der Schulter im Abseits stand, ist schon fast dreist....

Ein VAR muss sich einschalten bei einer klaren Fehlentscheidung! War es eine?

Nein! Also, richtig entschieden!

Stimmt, man darf die Situationen hier auch nicht unabhängig voneinander betrachten.
Nächstes mal hebe ich mir meine Abstimmung besser auf für eine klarere Szene wie heute.

Danke für diesen konstruktiven Beitrag.

Zitat von GiMP
Aber wenn ein Torwart beim Fangen gehindert wird, ist das ein "regelkonformer Zweikampf in der Luft"? Klar, wenns zwei Feldspieler sind, dann bin ich da voll und ganz bei der Aussage, aber ein Torwart der das Spielgerät mit den Händen spielen darf, sollte diese in der Luft auch zum Einsatz bringen dürfen.

Ist doch recht einfach, Du arbeitest es doch richtig heraus:
Eine Regel, dass man Torhüter nicht am Fangen hindern darf, gibt es nicht. Es ist eben genauso wie wenn zwei Feldspieler beim Sprung sich berühren. Die Regel war früher mal anders, allerdings auch nur um 5-Meter-Raum. Da wurde der Torhüter gesondert geschützt. Wenn Du sowas abpfeifen willst, schreib an die IFAB. Nach den derzeitigen Regeln ist das kein Foul. 

Da ist auch kein Schlagen erkennbar, die beiden stoßen einfach mit den Armen zusammen. Pavlenka "foult" Dennis also genauso wie umgekehrt. Dennis muss da nicht weggehen, da er selbst an den Ball kommen will und kann. Berührungen sind keine Fouls.

@Siemprewerder

Der Arm von Dennis ist doch schon vorher da, sprich Pavlenka verursacht den Kontakt mit Dennis und nicht andersherum. Es gibt keine Regel, die besagt, dass man den Torwart den Ball fangen lassen muss. Faustet er den Ball, dann gäbe es doch gar nicht diese Situation. 

Frage aber mal anders, zukünftig darf der Stürmer den Ball mit dem Rücken zum Tor nicht mehr Abschirmen, weil der TW ihn dann von hinten nicht mehr spielen kann, oder wie muss ich das verstehen?

Zitat von Hertha81

Zitat von Survivaljack

Zitat von Okudera71
Triffst du in einer ähnlichen Situation auch mit vermeindlich natürlichem Bewegungsablauf den gegner im gesicht oder trittst ihm beim Sprint in die Hacken ist das auch immer foul.
Hier gibts eigentlich überhaupt keine Diskussionsgrundlage.
Baum ist auch als experte komplett gescheitert mit seinen Äußerungen bei Sky.
 

Ja Baum war gruselig. Seine Argumentation war immer wieder "ja der Gegenspieler hindert ihn den Ball zu fangen, aber Pavlenka geht auch schlecht zum Ball. Er hätteden Ball auch fausten können".
Hä? Was hat es damit zu tun ob man ungeschickt ist, sich verschätzt oder verspekuliert? Abgesehen davon dass der Ball GENAU in der Hand Pavlenkas landet. Weiss nicht wie man besser positioniert einen Ball fangen kann als wenn er von alleine in der Handfläche landet. Vllt war das Problem dass er nur einen Arm hatte

Du solltest dir mal die Regeln durchlesen:

Der Torwart wird durch dadurch bevorzugt behandelt, dass er den Ball mit der Hand spielen darf.
Das er aber bevorzugt behandelt werden muss, DAMIT er den Ball mit der Hand spielen kann, findest du in keiner Regel.
Im Gegenteil: der Torwart wird behandelt wie ein Feldspieler; sprich, er darf nicht gefoult werden. War das hier ein Foul? Beide Spieler gehen mit der Hand nach oben, Pavlenka streift mit der Linken den Ball, der dann auf den Kölner Kopf fällt. Die beiden rechten Gänse treffen sich in der Luft.
Die Regelfrage, die beantwortet werden muss: hat die Hand des Torwarts „Vorfahrt“? Da dies nirgends geregelt ist, bzw, der Torwart eher als Feldspieler zu sehen ist, dessen Handspiel nicht strafbar ist, stelle ich das Gegenteil in den Raum, bis hier jemand die Regel aufzeigt, die dies als Foulspiel aufzeigt

Ich frage jetzt mal, und verstehe es nicht polemisch, wenn jetzt ein Spieler absichtlich die Arme des Torwarts blockt, also bewusst nur versucht, die Arme des Torwarts wegzudrücken... wäre das also erlaubt?

Zitat von woscsnh

Zitat von phinnonymous


Aus meiner Sicht definitiv irregulär. Wenn man es nicht Foul nennen will, dann blocken ohne Ball (Der Kölner hat den Ball definitiv noch nicht! Durch das Wegschlagen des Arms, behindert er Pavlenka daran, den Ball vor ihm zu bekommen.) Wo das regelkonform sein soll, muss mir bitte jemand erklären.

Perfekte Bilder.
Man sieht eindeutig Pavlenkas Fehler beim Einschätzen der Flugbahn von Ball und Gegner.

Man sieht eindeutig, wie der Ball zuerst an Pavlenkas linke Hand kommt. Hätte er seinen rechten Arm ohne Einschränkung benutzen können, hätte er den Ball gefangen und Dennis kommt nicht an den Ball. Inwiefern hat er die Flugbahn falsch eingeschätzt?

Zitat von Trick17

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Trick17

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Trick17

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von chris77
Kohfeldt sagt gerade im Interview, dass laut Jöllenbeck das Kölner Tor nur auf Handspiel untersucht wurde.
Für mich eine schlechte Kommunikation zwischen Schiedsrichter und VAR.

Er hat den Zweikampf bewertet und nochmal nachgefragt, ob der Kölner den Ball mit der Hand gespielt hat. Der Zweikampf ist eher richtig bewertet, keinesfalls aber eine klare Fehlentscheidung. Der darf gar nicht überprüft werden. 

Ob es nun eine klare Fehlentscheidung war sein Mal dahin gestellt. Aber ein VAR hat alles zu überprüfen, was eine sein könnte. Ob es eine klare Fehlentscheidung war ist dann Kriterium für eine Überstimmung. Aber zu sagen, dass das nicht das überprüft werden darf, ist nun mal schlichtweg falsch.

Du kannst gerne dahinstellen, ob es eine klare Fehlentscheidung war. Das ist aber die Voraussetzung für einen VAR-Einsatz. Ohne klare Fehlentscheidung, keine Überprüfung.

Immer noch falsch! Potenzielle klare Fehlentscheidungen werden überprüft. Erst dann kannst du feststellen, ob es eine war.

Hast Du denn schonmal die Einblendung "keine klare Fehlentscheidung" gesehen? Die klare Fehlentscheidung ist die Vorfrage.

Gegenfrage: Wenn eine Entscheidung nicht vom VAR überstimmt wird, ist es dann keine klare Fehlentscheidung mehr? Weil wenn es so klar ist, müsste es ja immer überstimmt werden, oder haben wir unterschiedliche Definitionen von dem Wort „klar“?

Wir drehen uns im Kreis. Bei einem Tor wird immer alles angeschaut, also auch ob Hector den Ball mit der Hand gespielt hat, was natürlich nicht der Fall war. Das führt aber nicht zu einer echten Überprüfung auf "alles".

Hier war nur - möglicherweise auf Rückfrage des Schiris - aufzuklären, ob Dennis noch minimal mit der Hand ab Ball war. Das war der einzige näher anzuschauende Sachverhalt. Da muss Kohfeldt keinen Aufriss machen.

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Trick17

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Trick17

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von chris77
Kohfeldt sagt gerade im Interview, dass laut Jöllenbeck das Kölner Tor nur auf Handspiel untersucht wurde.
Für mich eine schlechte Kommunikation zwischen Schiedsrichter und VAR.

Er hat den Zweikampf bewertet und nochmal nachgefragt, ob der Kölner den Ball mit der Hand gespielt hat. Der Zweikampf ist eher richtig bewertet, keinesfalls aber eine klare Fehlentscheidung. Der darf gar nicht überprüft werden. 

Ob es nun eine klare Fehlentscheidung war sein Mal dahin gestellt. Aber ein VAR hat alles zu überprüfen, was eine sein könnte. Ob es eine klare Fehlentscheidung war ist dann Kriterium für eine Überstimmung. Aber zu sagen, dass das nicht das überprüft werden darf, ist nun mal schlichtweg falsch.

Du kannst gerne dahinstellen, ob es eine klare Fehlentscheidung war. Das ist aber die Voraussetzung für einen VAR-Einsatz. Ohne klare Fehlentscheidung, keine Überprüfung.

Immer noch falsch! Potenzielle klare Fehlentscheidungen werden überprüft. Erst dann kannst du feststellen, ob es eine war.

Hast Du denn schonmal die Einblendung "keine klare Fehlentscheidung" gesehen? Die klare Fehlentscheidung ist die Vorfrage.

Hier ist im Anschluss jedoch das Tor gefallen insofern bedarf es dieser vermeintlich klaren Fehlentscheidung nicht. Selbst wenn es keine wäre bei einem Tor findet immer eine Überprüfung statt.

Zitat von siemprewerder

Zitat von Hertha81

Zitat von Survivaljack

Zitat von Okudera71
Triffst du in einer ähnlichen Situation auch mit vermeindlich natürlichem Bewegungsablauf den gegner im gesicht oder trittst ihm beim Sprint in die Hacken ist das auch immer foul.
Hier gibts eigentlich überhaupt keine Diskussionsgrundlage.
Baum ist auch als experte komplett gescheitert mit seinen Äußerungen bei Sky.
 

Ja Baum war gruselig. Seine Argumentation war immer wieder "ja der Gegenspieler hindert ihn den Ball zu fangen, aber Pavlenka geht auch schlecht zum Ball. Er hätteden Ball auch fausten können".
Hä? Was hat es damit zu tun ob man ungeschickt ist, sich verschätzt oder verspekuliert? Abgesehen davon dass der Ball GENAU in der Hand Pavlenkas landet. Weiss nicht wie man besser positioniert einen Ball fangen kann als wenn er von alleine in der Handfläche landet. Vllt war das Problem dass er nur einen Arm hatte

Du solltest dir mal die Regeln durchlesen:

Der Torwart wird durch dadurch bevorzugt behandelt, dass er den Ball mit der Hand spielen darf.
Das er aber bevorzugt behandelt werden muss, DAMIT er den Ball mit der Hand spielen kann, findest du in keiner Regel.
Im Gegenteil: der Torwart wird behandelt wie ein Feldspieler; sprich, er darf nicht gefoult werden. War das hier ein Foul? Beide Spieler gehen mit der Hand nach oben, Pavlenka streift mit der Linken den Ball, der dann auf den Kölner Kopf fällt. Die beiden rechten Gänse treffen sich in der Luft.
Die Regelfrage, die beantwortet werden muss: hat die Hand des Torwarts „Vorfahrt“? Da dies nirgends geregelt ist, bzw, der Torwart eher als Feldspieler zu sehen ist, dessen Handspiel nicht strafbar ist, stelle ich das Gegenteil in den Raum, bis hier jemand die Regel aufzeigt, die dies als Foulspiel aufzeigt

Ich frage jetzt mal, und verstehe es nicht polemisch, wenn jetzt ein Spieler absichtlich die Arme des Torwarts blockt, also bewusst nur versucht, die Arme des Torwarts wegzudrücken... wäre das also erlaubt?

Muss doch Polemik sein, da du jetzt eine Szene nimmst, in der jemand Absichtlich die Arme des Torwarts angeht, was auch bei einem
Feldspieler als Foul zu bewerten ist und es hier mit einer Szene vergleichst, in der Pavlenka hinter einem Feldspieler hoch springt und sich in einer Kopfball Bewegung und einer fangbewegung beide Arme treffen.

Wie erklärt eigentlich das "Richtig entschieden"-Lager, dass der linke Arm von Denis unten ist und er den rechten Arm oben lässt? Das spricht ja ganz klar gegen eine natürliche Bewegung.

Zitat von Mastet
@Siemprewerder

Der Arm von Dennis ist doch schon vorher da, sprich Pavlenka verursacht den Kontakt mit Dennis und nicht andersherum. Es gibt keine Regel, die besagt, dass man den Torwart den Ball fangen lassen muss. Faustet er den Ball, dann gäbe es doch gar nicht diese Situation. 

Frage aber mal anders, zukünftig darf der Stürmer den Ball mit dem Rücken zum Tor nicht mehr Abschirmen, weil der TW ihn dann von hinten nicht mehr spielen kann, oder wie muss ich das verstehen?

Die Frage ist nicht, ob er ihn Abschirmen darf, die Frage ist, ob er die Hand wegdrücken darf mit seinen Händen, ob absichtlich oder unabsichtlich ist kein Kriterium.
Wenn ich einen Spieler weggrätsche, ist mein Bein auch immer vorher da, bevor der Gegner drüber fällt, und trotzdem ist es Foul

Zitat von siemprewerder

Zitat von Hertha81

Zitat von Survivaljack

Zitat von Okudera71
Triffst du in einer ähnlichen Situation auch mit vermeindlich natürlichem Bewegungsablauf den gegner im gesicht oder trittst ihm beim Sprint in die Hacken ist das auch immer foul.
Hier gibts eigentlich überhaupt keine Diskussionsgrundlage.
Baum ist auch als experte komplett gescheitert mit seinen Äußerungen bei Sky.
 

Ja Baum war gruselig. Seine Argumentation war immer wieder "ja der Gegenspieler hindert ihn den Ball zu fangen, aber Pavlenka geht auch schlecht zum Ball. Er hätteden Ball auch fausten können".
Hä? Was hat es damit zu tun ob man ungeschickt ist, sich verschätzt oder verspekuliert? Abgesehen davon dass der Ball GENAU in der Hand Pavlenkas landet. Weiss nicht wie man besser positioniert einen Ball fangen kann als wenn er von alleine in der Handfläche landet. Vllt war das Problem dass er nur einen Arm hatte

Du solltest dir mal die Regeln durchlesen:

Der Torwart wird durch dadurch bevorzugt behandelt, dass er den Ball mit der Hand spielen darf.
Das er aber bevorzugt behandelt werden muss, DAMIT er den Ball mit der Hand spielen kann, findest du in keiner Regel.
Im Gegenteil: der Torwart wird behandelt wie ein Feldspieler; sprich, er darf nicht gefoult werden. War das hier ein Foul? Beide Spieler gehen mit der Hand nach oben, Pavlenka streift mit der Linken den Ball, der dann auf den Kölner Kopf fällt. Die beiden rechten Gänse treffen sich in der Luft.
Die Regelfrage, die beantwortet werden muss: hat die Hand des Torwarts „Vorfahrt“? Da dies nirgends geregelt ist, bzw, der Torwart eher als Feldspieler zu sehen ist, dessen Handspiel nicht strafbar ist, stelle ich das Gegenteil in den Raum, bis hier jemand die Regel aufzeigt, die dies als Foulspiel aufzeigt

Ich frage jetzt mal, und verstehe es nicht polemisch, wenn jetzt ein Spieler absichtlich die Arme des Torwarts blockt, also bewusst nur versucht, die Arme des Torwarts wegzudrücken... wäre das also erlaubt?

es ist dochbeigentlich ganz einfach;

Statt Polemik zeigst du einfach die Regel an, nachdem dies Foul ist

Zitat von Hertha81

Zitat von siemprewerder

Zitat von Hertha81

Zitat von Survivaljack

Zitat von Okudera71
Triffst du in einer ähnlichen Situation auch mit vermeindlich natürlichem Bewegungsablauf den gegner im gesicht oder trittst ihm beim Sprint in die Hacken ist das auch immer foul.
Hier gibts eigentlich überhaupt keine Diskussionsgrundlage.
Baum ist auch als experte komplett gescheitert mit seinen Äußerungen bei Sky.
 

Ja Baum war gruselig. Seine Argumentation war immer wieder "ja der Gegenspieler hindert ihn den Ball zu fangen, aber Pavlenka geht auch schlecht zum Ball. Er hätteden Ball auch fausten können".
Hä? Was hat es damit zu tun ob man ungeschickt ist, sich verschätzt oder verspekuliert? Abgesehen davon dass der Ball GENAU in der Hand Pavlenkas landet. Weiss nicht wie man besser positioniert einen Ball fangen kann als wenn er von alleine in der Handfläche landet. Vllt war das Problem dass er nur einen Arm hatte

Du solltest dir mal die Regeln durchlesen:

Der Torwart wird durch dadurch bevorzugt behandelt, dass er den Ball mit der Hand spielen darf.
Das er aber bevorzugt behandelt werden muss, DAMIT er den Ball mit der Hand spielen kann, findest du in keiner Regel.
Im Gegenteil: der Torwart wird behandelt wie ein Feldspieler; sprich, er darf nicht gefoult werden. War das hier ein Foul? Beide Spieler gehen mit der Hand nach oben, Pavlenka streift mit der Linken den Ball, der dann auf den Kölner Kopf fällt. Die beiden rechten Gänse treffen sich in der Luft.
Die Regelfrage, die beantwortet werden muss: hat die Hand des Torwarts „Vorfahrt“? Da dies nirgends geregelt ist, bzw, der Torwart eher als Feldspieler zu sehen ist, dessen Handspiel nicht strafbar ist, stelle ich das Gegenteil in den Raum, bis hier jemand die Regel aufzeigt, die dies als Foulspiel aufzeigt

Ich frage jetzt mal, und verstehe es nicht polemisch, wenn jetzt ein Spieler absichtlich die Arme des Torwarts blockt, also bewusst nur versucht, die Arme des Torwarts wegzudrücken... wäre das also erlaubt?

Muss doch Polemik sein, da du jetzt eine Szene nimmst, in der jemand Absichtlich die Arme des Torwarts angeht, was auch bei einem
Feldspieler als Foul zu bewerten ist und es hier mit einer Szene vergleichst, in der Pavlenka hinter einem Feldspieler hoch springt und sich in einer Kopfball Bewegung und einer fangbewegung beide Arme treffen.

Also ist die Absicht das Kriterium?