Foul vor Kacars Tor?
Relevante Themen
Strittige Szene
87. Min.: Foul vor Kacars Tor? | von mazah
Vorschläge der Community
88. Min.: Platzverweis Mainz | von pacero
Allgemeine Themen
2. Minute - Rote Karte Sippel | von Treter
Oh Mann, sah das übel aus. | von 18604life
Brosinski gg Rudnevs | von Schiri53
Bitte Korrektur korrigieren | von JayLuke
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Trotz Foulspiels gegebener Treffer für Hamburger SV
Sekunden vor Kacars Tor gibt es einen Luftzweikampf zwischen Rudnevs und Okazaki. War dieser regulär oder hätte die Aktion abgepfiffen werden müssen?1 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
10 x Veto
Foul vor Kacars Tor? - #1
03.05.2015 17:17
Veto
Sekunden vor Kacars Tor gibt es einen Luftzweikampf zwischen Rudnevs und Okazaki.
War dieser regulär oder hätte die Aktion abgepfiffen werden müssen?
War dieser regulär oder hätte die Aktion abgepfiffen werden müssen?
Foul vor Kacars Tor? - #2
Foul vor Kacars Tor? - #3
Foul vor Kacars Tor? - #4
Foul vor Kacars Tor? - #5
Foul vor Kacars Tor? - #6
Foul vor Kacars Tor? - #7
Foul vor Kacars Tor? - #8
03.05.2015 17:44
Veto
Klares Foul, hätte abgepfiffen werden müssen.
Foul vor Kacars Tor? - #9
03.05.2015 17:47
Puuuh
Veto
Ganz bitteres Spiel.
Mal vorneweg: Der HSV war gut organisiert und kämpferisch voll da. Von daher geht der Sieg in Ordnung, wobei ein Unentschieden leistungsgerecht(er) gewesen wäre.
Die Verletzung von Elkin ist eine menschliche Tragödie. Der Mann wollte immer Winter in die Heimat und hat Heidel den Gefallen getan zu bleiben.
Das Slapstickeigentor ist dann eine Folge dieser Horrorszene. Danach spielte die Mannschaft ok, wenn man die Umstände betrachtet.
Entscheidend war dann die Szene, um die es hier geht. Rudnves geht mit Ellenbogen in Okazakis Gesicht. Das MUSS man abpfeifen.
Das i-Tüpfelchen war dann die Rote Karte für Brosinski. Was war denn das??? Allerdings überhaupt nicht spielentscheidend.
Als 05er ist das mit Elkin am schlimmsten.
Die Konkurrenten vom HSV werden aber sicher, vor allem wegen des irregulären Siegtreffers der Hamburger, ziemlich Kotzen. Denke ich mal.
Mal vorneweg: Der HSV war gut organisiert und kämpferisch voll da. Von daher geht der Sieg in Ordnung, wobei ein Unentschieden leistungsgerecht(er) gewesen wäre.
Die Verletzung von Elkin ist eine menschliche Tragödie. Der Mann wollte immer Winter in die Heimat und hat Heidel den Gefallen getan zu bleiben.
Das Slapstickeigentor ist dann eine Folge dieser Horrorszene. Danach spielte die Mannschaft ok, wenn man die Umstände betrachtet.
Entscheidend war dann die Szene, um die es hier geht. Rudnves geht mit Ellenbogen in Okazakis Gesicht. Das MUSS man abpfeifen.
Das i-Tüpfelchen war dann die Rote Karte für Brosinski. Was war denn das??? Allerdings überhaupt nicht spielentscheidend.
Als 05er ist das mit Elkin am schlimmsten.
Die Konkurrenten vom HSV werden aber sicher, vor allem wegen des irregulären Siegtreffers der Hamburger, ziemlich Kotzen. Denke ich mal.
"Hallo Dirk, weißt du was? Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich." Ansgar Brinkmann
Foul vor Kacars Tor? - #10
03.05.2015 17:47
Wie immer, Dortmund bevorzugt, Hamburg bevorzugt, typischer Bundesligasamstag...
Foul vor Kacars Tor? - #11
03.05.2015 17:48
naja
richtig, keine Relevanz
hätte man pfeifen können aber nicht unbedingt,
Rudnevs springt hoch und ist in der Luft, dann kommt der Mainzer von
hinten und springt in den Ellenbogen.
Also darf man ja nicht mehr hochbringen und den Ellebogen mit hoch nehmen.
Rudnevs springt hoch und ist in der Luft, dann kommt der Mainzer von
hinten und springt in den Ellenbogen.
Also darf man ja nicht mehr hochbringen und den Ellebogen mit hoch nehmen.
Foul vor Kacars Tor? - #12
03.05.2015 17:52
Veto
Dieser Ellbogeneinsatz gegen Okazaki hätte geahndet werden müssen. Passend zu Sippels Leistung ist, dass de Blasis nur wenige Minuten vorher für einen weniger harten Unterarmeinsatz sogar die Gelbe Karte gesehen hatte.
Foul vor Kacars Tor? - #13
Foul vor Kacars Tor? - #14
Foul vor Kacars Tor? - #15
Foul vor Kacars Tor? - #16
03.05.2015 18:40
@ Treter
Veto
Zitat von TreterZitat von JayLuke
Sippel rettet den HSV!
Polemischer Quatsch...
Ist trotzdem ein Foul, das hätte man abpfeifen müssen. Glück für uns in dieser Szene.
Klar polemischer Quatsch. Aber dass ich über solche Dinge ein wenig verärgert bin, musst du mir doch zugestehen- denke wenn uns mal ein Schiri was gönnen würde, ginge es euch genauso? Aber HSV und HSV bleiben hoffentlich eh beide drin...
Foul vor Kacars Tor? - #17
03.05.2015 18:46
Ich finde es garnicht so klar wie alle sagen. Rudnevs hat beide Arme in gleicher Haltung beim Kopfball. Okazaki kommt dann in den Zweikampf und springt halt auch wegen dem Größenunterschied in Richtung des Armes. Es gibt aber keine aktive Bewegung in Richtung Okazaki, die Arme sind statisch in der Position.
Wenn man vergleicht hat Okazaki ebenfalls die Arme genau wie Rudnevs zur Seite leicht angewinkelt, nur macht das Rudnevs nichts aus weil Okazaki ja viel kleiner ist.
Ich finde es immer sehr schwer zu sagen das ist ein klares Foul wenn die beiden Spieler fast 15-20 Zentimeter unterscheiden. Im Prinzip gehen beide mit normaler Armhaltung in das Kopfballduell.
Aber vielleicht täusche ich mich auch richtig, für mich war das schon noch ok, obwohl es Schiris gibt die auch auf Foul entscheiden.
96 - Alte Liebe
Foul vor Kacars Tor? - #18
03.05.2015 18:54
Zudem bin ich mir nicht mal sicher ob es zwingend relevant für die WT ist. Rudnevs köpft ja zu einem Mainzer der den Ball auch klären könnte. Stattdessen spielt er einen katastrophalen Ball direkt zu Kacar der dann verwandelt.
96 - Alte Liebe
Foul vor Kacars Tor? - #19
Foul vor Kacars Tor? - #20
03.05.2015 19:00
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ JFB96
Zitat von JFB96
Ich finde es garnicht so klar wie alle sagen. Rudnevs hat beide Arme in gleicher Haltung beim Kopfball. Okazaki kommt dann in den Zweikampf und springt halt auch wegen dem Größenunterschied in Richtung des Armes. Es gibt aber keine aktive Bewegung in Richtung Okazaki, die Arme sind statisch in der Position.
Willst du behaupten er springt gerade hoch?
Er springt mit dem ganzen Körper zur Seite und hat die Arme ausgefahren. Beide gehen zum Ball korrekt. Okazaki erreicht ihn einzig nicht, weil er den Ellbogen im Gesicht hat.
Für mich Foul.
Ich frage mich ein wenig wie das in den 80ern war, da gab es selten Beulen und solche Zweikämpfe, wo waren da die Arme beim Kopfball?
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
haifischflossensuppe | |
Eckball | |
Antarex | |
max22 | |
Feldschlößchen | |
Tobi_Sr |
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
MrLindo | |
Airfly007 | |
Auguram | |
mazah | |
pacero | |
icram | |
rolli | |
Paulistano | |
Jeremix | |
November13 | |
Marco E. | |
sefro | |
lando | |
Boxer2626 | |
OnkelKlaus | |
Borussenfreund | |
Defeatist | |
Chris99 | |
kosh | |
flobo_x3 | |
rafa87 | |
Goni | |
tomtomhh | |
18joker96 | |
JayLuke | |
ValleP | |
terminamtor | |
Dr-Ball | |
Luk05 | |
Steffinho | |
Sananajo | |
Moguntia | |
Töbsi | |
Ferrero | |
Bänki | |
Hall | |
Anton Theodor | |
Schmu | |
geniesam | |
ego | |
ProfNick | |
jethrotull | |
Hampelmann | |
Montanis | |
Taru | |
MaxSchepp | |
Vollkasko | |
BogiCreep |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Für mich ist es ein Stürmerfoul kurz vor dem Treffer, daher hätte das Tor nicht zählen dürfen.
Bayern München-Fan
Für mich ist es ein Stürmerfoul kurz vor dem Treffer, daher hätte das Tor nicht zählen dürfen.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Rudnevs trifft Okazaki mit dem Ellenbogen im Gesicht. Ich hätte das abgepfiffen.
Bor. M'Gladbach-Fan
Rudnevs trifft Okazaki mit dem Ellenbogen im Gesicht. Ich hätte das abgepfiffen.
Rüpel
Werder Bremen-Fan
Rudnevs trifft Okazaki mit dem Ellenbogen im Gesicht. Das ist hier zwar eher unglücklich, als gewollt, aber dennoch abzupfeifen.
Werder Bremen-Fan
Rudnevs trifft Okazaki mit dem Ellenbogen im Gesicht. Das ist hier zwar eher unglücklich, als gewollt, aber dennoch abzupfeifen.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Beide versuchen zum Kopfball zu gehen. Rudnevs ist dabei nur auf den Ball fixiert und nimmt dabei seine Arme hoch (Verstärkung der unterstützenden Absprungbewegung).Okazaki hätte diesen Zweikampf niemals gewonnen auch wenn er nicht getroffen worden wäre.
Hamburger SV-Fan
Beide versuchen zum Kopfball zu gehen. Rudnevs ist dabei nur auf den Ball fixiert und nimmt dabei seine Arme hoch (Verstärkung der unterstützenden Absprungbewegung).Okazaki hätte diesen Zweikampf niemals gewonnen auch wenn er nicht getroffen worden wäre.
toopac
Schalke 04-Fan
Der Ellbogen geht raus und trifft den Gegner. Hier hätte man abpfeiffen müssen
Schalke 04-Fan
Der Ellbogen geht raus und trifft den Gegner. Hier hätte man abpfeiffen müssen
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan
Rudnevs Ellbogen im Luftkampf hätte ich abgepfiffen - da das anschließende Tor in direktem Zusammenhang damit steht ist Relevanz gegeben.
1899 Hoffenheim-Fan
Rudnevs Ellbogen im Luftkampf hätte ich abgepfiffen - da das anschließende Tor in direktem Zusammenhang damit steht ist Relevanz gegeben.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Rudnevs schiebt seinen Ellenbogen in Okazaki. Für mich ein Stürmerfoul.
Bor. Dortmund-Fan
Rudnevs schiebt seinen Ellenbogen in Okazaki. Für mich ein Stürmerfoul.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Sauschwer in Echtzeit zu sehen, aber Rudnevs Arm trifft Okazakis Gesicht. Das ist ein Foul.
1. FC Nürnberg-Fan
Sauschwer in Echtzeit zu sehen, aber Rudnevs Arm trifft Okazakis Gesicht. Das ist ein Foul.
hrub
1. FC Nürnberg-Fan
Der Ellenbogen von Rudnevs geht ins Gesicht von Okazaki. Das ist abzupfeifen!
1. FC Nürnberg-Fan
Der Ellenbogen von Rudnevs geht ins Gesicht von Okazaki. Das ist abzupfeifen!
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Ich bin der Meinung, dass der Zweikampf irregulär war und hätte abgepfiffen werden müssen. Damit wäre es nicht zum Torschuss gekommen.
Energie Cottbus-Fan
Ich bin der Meinung, dass der Zweikampf irregulär war und hätte abgepfiffen werden müssen. Damit wäre es nicht zum Torschuss gekommen.
03.05.2015 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Peter Sippel
Spiele
15
12
Siege (DFL)
4
1
Siege (WT)
4
0
Unentschieden (DFL)
4
5
Unentschieden (WT)
6
4
Niederlagen (DFL)
7
6
Niederlagen (WT)
5
8
Aufstellung
Karius
Brosinski
Bungert
Bell
Soto 33.
Geis
Baumgartlinger 82.
Samperio
Koo 71.
Bengtsson
Okazaki
Brosinski
Bungert
Bell
Soto 33.
Geis
Baumgartlinger 82.
Samperio
Koo 71.
Bengtsson
Okazaki
Adler
Westermann
Djourou
Rajkovic
Ostrzolek
Kacar
van der Vaart
39. Müller
77. Ilicevic
83. Olic
Lasogga
Westermann
Djourou
Rajkovic
Ostrzolek
Kacar
van der Vaart
39. Müller
77. Ilicevic
83. Olic
Lasogga
Allagui 82.
de Blasis 71.
Malli 33.
de Blasis 71.
Malli 33.
39. Jansen
83. Rudnevs
77. Stieber
83. Rudnevs
77. Stieber
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
5
5
Torschüsse gesamt
7
9
Ecken
8
2
Abseits
0
1
Fouls
12
13
Ballbesitz
58%
42%
zum Spiel