Home
Foulspiel Ulreich an Burkardt?
Relevante Themen
Vorschläge der Community
45. Min.: Keine Ahnung , jemand was gesehen? | von grisu
45. Min.: Wiederholung des Elfmeters | von jugtu
45+2. Min.: Foulspiel Ulreich an Burkardt? | von etso
Allgemeine Themen
Elfmeterentscheidung in der 40. | von etso
Bewertung der Schiedsrichterleistung | von Raymond B.
Falscher Schiedsrichter aufgeführt | von Sergio Amanatidis
Körpersprache Cortus | von Stern des Südens
Neues Thema zum Spiel erstellen
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #41
29.10.2022 16:56
Zitat von woscsnh
Mit den Bildern, die uns zur Verfügung standen, muss man m.E. weiter laufen lassen. Schmidt konnte wohl nicht zugeben, dass er eigentlich nicht belegen kann, dass da kein Ballkontakt von Ulreich war und so musste Cortus dann in den sauren Apfel beissen.
Wenn aber nicht genau geklärt werden kann, ob ein Ballspielen vorlag, muss man dann nicht auf das mildere Mittel - also kein Foul - entscheiden?
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #42
29.10.2022 17:01
Hamburger SV-FanZitat von FCB2711Zitat von woscsnh
Mit den Bildern, die uns zur Verfügung standen, muss man m.E. weiter laufen lassen. Schmidt konnte wohl nicht zugeben, dass er eigentlich nicht belegen kann, dass da kein Ballkontakt von Ulreich war und so musste Cortus dann in den sauren Apfel beissen.
Wenn aber nicht genau geklärt werden kann, ob ein Ballspielen vorlag, muss man dann nicht auf das mildere Mittel - also kein Foul - entscheiden?
oder eben einfach die entscheidung des schiedsrichter auf dem feld bestand haben. ich denke es ist eher eine berührung als keine aber wenn er direkt gepfiffen hätte dann hätte man es argumentieren können man kann die ballberührung nicht zweifelsfrei auf den bildern sehen. also ok kann man dann geben. er hat aber auf dem feld gesagt ball gespielt und dann darf man da nicht einschreiten mit bilder die weder das eine noch das andere zweifelsfrei belegen.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #43
29.10.2022 17:02
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von FCB2711Zitat von SargonZitat von ModdermonsterZitat von Sargon
Also soweit ich das gesehen habe, will Ulreich den Ball spielen, eventuell streichelt er den Ball auch mit einer Fingerkuppe und schlägt dann dem Mainzer ins Gesicht.
Ich wüsste nicht warum ein Schlag ins Gesicht kein Foul sein sollte.
Weißt du nicht? Frag mal bei Langerak nach, der Lewa mal das Gesicht zertrümmert hat, ohne das der Ball auch nur in der Nähe war.
Gab Abstoß.
Ich kann mich noch an die Spielsituation erinnern. War meines Erachtens damals eine Fehlentscheidung. Kann mich auch an einen Neuer im WM Finale erinnern. Wollen wir also jetzt Fehlentscheidungen als Grundlage nehmen?
Auf der anderen Seite müsstest du dann ja jetzt sagen, dass die Aktion von Langerak genau richtig entschieden wurde. Weiß nicht ob du das so stehen lassen willst...
Langerak brach Lewy mehrere Knochen. Willst du so einen brutalen Treffer mit einem leichten Wsicher vergleichen? Das eine war ein (natürlich unabsichtlicher) Faustschlag, während Ulreich Burghardt mit fast minimaler Intensität im Fallen berührt. Langerak hätte man dafür eigentlich rot und mehrere Spiele sperre aufbrummen müssen.
Von mir aus legen wir bei Langerak auch noch eine gelbe Karte wegen Rücksichtslosigkeit oder eine rote Karte wegen Brutalität drauf und bei Ullreich geben wir wegen Fahrlässigkeit gar keine Karte.
Aber es bleibt ein Treffer im Gesicht. Es sieht in der Zeitlupe vermutlich harmloser aus, aber ich denke nicht, dass die Intensität so gering gewesen ist. Jedenfalls spricht der ganze Bewegungsablauf dafür, dass es schon eine nicht zu unterschätzende Intensität gab.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #44
29.10.2022 17:04
1899 Hoffenheim-FanZitat von FCB2711Zitat von woscsnh
Mit den Bildern, die uns zur Verfügung standen, muss man m.E. weiter laufen lassen. Schmidt konnte wohl nicht zugeben, dass er eigentlich nicht belegen kann, dass da kein Ballkontakt von Ulreich war und so musste Cortus dann in den sauren Apfel beissen.
Wenn aber nicht genau geklärt werden kann, ob ein Ballspielen vorlag, muss man dann nicht auf das mildere Mittel - also kein Foul - entscheiden?
WT: laufen lassen (weil man nichts sehen kann)
SR: laufen lassen (er hat ja auch nichts gesehen)
VAR: Entscheidung des SR bleibt, weil man nicht sehen kann, dass kein Kontakt vorlag.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #45
29.10.2022 17:06
Zitat von brennovZitat von FCB2711Zitat von woscsnh
Mit den Bildern, die uns zur Verfügung standen, muss man m.E. weiter laufen lassen. Schmidt konnte wohl nicht zugeben, dass er eigentlich nicht belegen kann, dass da kein Ballkontakt von Ulreich war und so musste Cortus dann in den sauren Apfel beissen.
Wenn aber nicht genau geklärt werden kann, ob ein Ballspielen vorlag, muss man dann nicht auf das mildere Mittel - also kein Foul - entscheiden?
oder eben einfach die entscheidung des schiedsrichter auf dem feld bestand haben. ich denke es ist eher eine berührung als keine aber wenn er direkt gepfiffen hätte dann hätte man es argumentieren können man kann die ballberührung nicht zweifelsfrei auf den bildern sehen. also ok kann man dann geben. er hat aber auf dem feld gesagt ball gespielt und dann darf man da nicht einschreiten mit bilder die weder das eine noch das andere zweifelsfrei belegen.
Auch das halte ich für legitim. In jedem Fall eine furchtbare Entscheidung des Schiedsrichters. Und das nach Ansicht der Wiederholungen. Wenn er nicht einmal das hinbekommt....keine Ahnung, was ihn dann zu so einem Job in der höchsten deutschen Spielklasse eignet.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #46
29.10.2022 17:06
I
Veto
Sogar Svenson musste bei der Entscheidung lachen.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #47
29.10.2022 17:08
@Sargon
Zitat von SargonZitat von FCB2711Zitat von SargonZitat von ModdermonsterZitat von Sargon
Also soweit ich das gesehen habe, will Ulreich den Ball spielen, eventuell streichelt er den Ball auch mit einer Fingerkuppe und schlägt dann dem Mainzer ins Gesicht.
Ich wüsste nicht warum ein Schlag ins Gesicht kein Foul sein sollte.
Weißt du nicht? Frag mal bei Langerak nach, der Lewa mal das Gesicht zertrümmert hat, ohne das der Ball auch nur in der Nähe war.
Gab Abstoß.
Ich kann mich noch an die Spielsituation erinnern. War meines Erachtens damals eine Fehlentscheidung. Kann mich auch an einen Neuer im WM Finale erinnern. Wollen wir also jetzt Fehlentscheidungen als Grundlage nehmen?
Auf der anderen Seite müsstest du dann ja jetzt sagen, dass die Aktion von Langerak genau richtig entschieden wurde. Weiß nicht ob du das so stehen lassen willst...
Langerak brach Lewy mehrere Knochen. Willst du so einen brutalen Treffer mit einem leichten Wsicher vergleichen? Das eine war ein (natürlich unabsichtlicher) Faustschlag, während Ulreich Burghardt mit fast minimaler Intensität im Fallen berührt. Langerak hätte man dafür eigentlich rot und mehrere Spiele sperre aufbrummen müssen.
Von mir aus legen wir bei Langerak auch noch eine gelbe Karte wegen Rücksichtslosigkeit oder eine rote Karte wegen Brutalität drauf und bei Ullreich geben wir wegen Fahrlässigkeit gar keine Karte.
Aber es bleibt ein Treffer im Gesicht. Es sieht in der Zeitlupe vermutlich harmloser aus, aber ich denke nicht, dass die Intensität so gering gewesen ist. Jedenfalls spricht der ganze Bewegungsablauf dafür, dass es schon eine nicht zu unterschätzende Intensität gab.
Genau. Aber ein Wischer. Au8ch den wollte ich nicht abbekommen.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #48
29.10.2022 17:09
Zitat von FCB2711Zitat von brennovZitat von FCB2711Zitat von woscsnh
Mit den Bildern, die uns zur Verfügung standen, muss man m.E. weiter laufen lassen. Schmidt konnte wohl nicht zugeben, dass er eigentlich nicht belegen kann, dass da kein Ballkontakt von Ulreich war und so musste Cortus dann in den sauren Apfel beissen.
Wenn aber nicht genau geklärt werden kann, ob ein Ballspielen vorlag, muss man dann nicht auf das mildere Mittel - also kein Foul - entscheiden?
oder eben einfach die entscheidung des schiedsrichter auf dem feld bestand haben. ich denke es ist eher eine berührung als keine aber wenn er direkt gepfiffen hätte dann hätte man es argumentieren können man kann die ballberührung nicht zweifelsfrei auf den bildern sehen. also ok kann man dann geben. er hat aber auf dem feld gesagt ball gespielt und dann darf man da nicht einschreiten mit bilder die weder das eine noch das andere zweifelsfrei belegen.
Auch das halte ich für legitim. In jedem Fall eine furchtbare Entscheidung des Schiedsrichters. Und das nach Ansicht der Wiederholungen. Wenn er nicht einmal das hinbekommt....keine Ahnung, was ihn dann zu so einem Job in der höchsten deutschen Spielklasse eignet.
Das hier ist ja eine noch etwas neue Kategorie:
wie setzte ich mich gegen einen VAR durch, der mir gerade eben noch eine Fehlentscheidung nachgewiesen hat.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #49
29.10.2022 17:14
Zitat von woscsnhZitat von FCB2711Zitat von brennovZitat von FCB2711Zitat von woscsnh
Mit den Bildern, die uns zur Verfügung standen, muss man m.E. weiter laufen lassen. Schmidt konnte wohl nicht zugeben, dass er eigentlich nicht belegen kann, dass da kein Ballkontakt von Ulreich war und so musste Cortus dann in den sauren Apfel beissen.
Wenn aber nicht genau geklärt werden kann, ob ein Ballspielen vorlag, muss man dann nicht auf das mildere Mittel - also kein Foul - entscheiden?
oder eben einfach die entscheidung des schiedsrichter auf dem feld bestand haben. ich denke es ist eher eine berührung als keine aber wenn er direkt gepfiffen hätte dann hätte man es argumentieren können man kann die ballberührung nicht zweifelsfrei auf den bildern sehen. also ok kann man dann geben. er hat aber auf dem feld gesagt ball gespielt und dann darf man da nicht einschreiten mit bilder die weder das eine noch das andere zweifelsfrei belegen.
Auch das halte ich für legitim. In jedem Fall eine furchtbare Entscheidung des Schiedsrichters. Und das nach Ansicht der Wiederholungen. Wenn er nicht einmal das hinbekommt....keine Ahnung, was ihn dann zu so einem Job in der höchsten deutschen Spielklasse eignet.
Das hier ist ja eine noch etwas neue Kategorie:
wie setzte ich mich gegen einen VAR durch, der mir gerade eben noch eine Fehlentscheidung nachgewiesen hat.
Ich kenne die Kommunikation zwischen VAR und SR nicht. Aber für mich ist der SR immer Entscheider, während der VAR dem SR maximal zu sagen hat: "Schau dir das noch mal an, hast du xy gesehen/richtig beurteilt?"
Er hat dann doch fast alle Zeit der Welt und hat auch die Bilder, warum sollte er sich dann vom VAR verunsichern lassen?
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #50
29.10.2022 17:17
Veto
Zitat von FCB2711Zitat von woscsnh
Mit den Bildern, die uns zur Verfügung standen, muss man m.E. weiter laufen lassen. Schmidt konnte wohl nicht zugeben, dass er eigentlich nicht belegen kann, dass da kein Ballkontakt von Ulreich war und so musste Cortus dann in den sauren Apfel beissen.
Wenn aber nicht genau geklärt werden kann, ob ein Ballspielen vorlag, muss man dann nicht auf das mildere Mittel - also kein Foul - entscheiden?
Nicht das mildere, aber man muss sich dann fragen, warum die Entscheidung revidiert wird.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #51
29.10.2022 17:19
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von woscsnhZitat von SargonZitat von FCB2711Zitat von SargonZitat von ModdermonsterZitat von Sargon
Also soweit ich das gesehen habe, will Ulreich den Ball spielen, eventuell streichelt er den Ball auch mit einer Fingerkuppe und schlägt dann dem Mainzer ins Gesicht.
Ich wüsste nicht warum ein Schlag ins Gesicht kein Foul sein sollte.
Weißt du nicht? Frag mal bei Langerak nach, der Lewa mal das Gesicht zertrümmert hat, ohne das der Ball auch nur in der Nähe war.
Gab Abstoß.
Ich kann mich noch an die Spielsituation erinnern. War meines Erachtens damals eine Fehlentscheidung. Kann mich auch an einen Neuer im WM Finale erinnern. Wollen wir also jetzt Fehlentscheidungen als Grundlage nehmen?
Auf der anderen Seite müsstest du dann ja jetzt sagen, dass die Aktion von Langerak genau richtig entschieden wurde. Weiß nicht ob du das so stehen lassen willst...
Langerak brach Lewy mehrere Knochen. Willst du so einen brutalen Treffer mit einem leichten Wsicher vergleichen? Das eine war ein (natürlich unabsichtlicher) Faustschlag, während Ulreich Burghardt mit fast minimaler Intensität im Fallen berührt. Langerak hätte man dafür eigentlich rot und mehrere Spiele sperre aufbrummen müssen.
Von mir aus legen wir bei Langerak auch noch eine gelbe Karte wegen Rücksichtslosigkeit oder eine rote Karte wegen Brutalität drauf und bei Ullreich geben wir wegen Fahrlässigkeit gar keine Karte.
Aber es bleibt ein Treffer im Gesicht. Es sieht in der Zeitlupe vermutlich harmloser aus, aber ich denke nicht, dass die Intensität so gering gewesen ist. Jedenfalls spricht der ganze Bewegungsablauf dafür, dass es schon eine nicht zu unterschätzende Intensität gab.
Genau. Aber ein Wischer. Au8ch den wollte ich nicht abbekommen.
Im Regelwerk wird halt nicht genau festgelegt was ein Schlag oder ein Wischer oder sonst irgendein Treffer mit dem Arm/Hand ist. Was aber schon festgelegt ist, dass das Gesicht ein besonders schützenswerter Bereich ist und Vergehen gegen das Gesicht eine niedrigere Bestrafungsschwelle haben als gegen so manch anderes Körperteil.
Wenn ich z.B. an Kopfballduelle im Mittelfeld denke, dann gibt es sehr oft die Situation, dass ein Gegenspieler mit dem Arm/Hand durch die Ausholbewegung im Gesicht getroffen/gewischt wird. Gibt meines Erachtens fast immer Freistoß.
Ich denke dann auch an Situationen wo am Arm gehalten wurde und sich der Spieler dann losreißt und seinem Gegenspieler durchs Gesicht wischt. Ist soweit ich mich erinnern kann auch fast immer ein Foul und oft gibt es hier sogar noch gelb.
Also für mich ist es nicht so abwegig, wenn Ullreich den Ball nicht berührt, hier auf Foulspiel wegen des Gesichttreffers zu entscheiden.
Edit: Nur zur Ergänzung: Für mich ist das keine Situation für den VAR. Ich bewerte nur, wie ich entschieden hätte.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #52
29.10.2022 17:20
Zitat von FCB2711Zitat von woscsnhZitat von FCB2711Zitat von brennovZitat von FCB2711Zitat von woscsnh
Mit den Bildern, die uns zur Verfügung standen, muss man m.E. weiter laufen lassen. Schmidt konnte wohl nicht zugeben, dass er eigentlich nicht belegen kann, dass da kein Ballkontakt von Ulreich war und so musste Cortus dann in den sauren Apfel beissen.
Wenn aber nicht genau geklärt werden kann, ob ein Ballspielen vorlag, muss man dann nicht auf das mildere Mittel - also kein Foul - entscheiden?
oder eben einfach die entscheidung des schiedsrichter auf dem feld bestand haben. ich denke es ist eher eine berührung als keine aber wenn er direkt gepfiffen hätte dann hätte man es argumentieren können man kann die ballberührung nicht zweifelsfrei auf den bildern sehen. also ok kann man dann geben. er hat aber auf dem feld gesagt ball gespielt und dann darf man da nicht einschreiten mit bilder die weder das eine noch das andere zweifelsfrei belegen.
Auch das halte ich für legitim. In jedem Fall eine furchtbare Entscheidung des Schiedsrichters. Und das nach Ansicht der Wiederholungen. Wenn er nicht einmal das hinbekommt....keine Ahnung, was ihn dann zu so einem Job in der höchsten deutschen Spielklasse eignet.
Das hier ist ja eine noch etwas neue Kategorie:
wie setzte ich mich gegen einen VAR durch, der mir gerade eben noch eine Fehlentscheidung nachgewiesen hat.
Ich kenne die Kommunikation zwischen VAR und SR nicht. Aber für mich ist der SR immer Entscheider, während der VAR dem SR maximal zu sagen hat: "Schau dir das noch mal an, hast du xy gesehen/richtig beurteilt?"
Er hat dann doch fast alle Zeit der Welt und hat auch die Bilder, warum sollte er sich dann vom VAR verunsichern lassen?
Psychologie...
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #53
29.10.2022 17:20
Veto
@Sargon: Ich warte noch auf den Beleg aus dem Regelwerk. Oder ist das ein Eingeständnis, dass du nichts hast?
Ach ja, dass Ulreich den Ball berührt ist ziemlich unstrittig.
Ach ja, dass Ulreich den Ball berührt ist ziemlich unstrittig.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #54
29.10.2022 17:21
Zitat von FCB2711Zitat von woscsnhZitat von FCB2711Zitat von brennovZitat von FCB2711Zitat von woscsnh
Mit den Bildern, die uns zur Verfügung standen, muss man m.E. weiter laufen lassen. Schmidt konnte wohl nicht zugeben, dass er eigentlich nicht belegen kann, dass da kein Ballkontakt von Ulreich war und so musste Cortus dann in den sauren Apfel beissen.
Wenn aber nicht genau geklärt werden kann, ob ein Ballspielen vorlag, muss man dann nicht auf das mildere Mittel - also kein Foul - entscheiden?
oder eben einfach die entscheidung des schiedsrichter auf dem feld bestand haben. ich denke es ist eher eine berührung als keine aber wenn er direkt gepfiffen hätte dann hätte man es argumentieren können man kann die ballberührung nicht zweifelsfrei auf den bildern sehen. also ok kann man dann geben. er hat aber auf dem feld gesagt ball gespielt und dann darf man da nicht einschreiten mit bilder die weder das eine noch das andere zweifelsfrei belegen.
Auch das halte ich für legitim. In jedem Fall eine furchtbare Entscheidung des Schiedsrichters. Und das nach Ansicht der Wiederholungen. Wenn er nicht einmal das hinbekommt....keine Ahnung, was ihn dann zu so einem Job in der höchsten deutschen Spielklasse eignet.
Das hier ist ja eine noch etwas neue Kategorie:
wie setzte ich mich gegen einen VAR durch, der mir gerade eben noch eine Fehlentscheidung nachgewiesen hat.
Ich kenne die Kommunikation zwischen VAR und SR nicht. Aber für mich ist der SR immer Entscheider, während der VAR dem SR maximal zu sagen hat: "Schau dir das noch mal an, hast du xy gesehen/richtig beurteilt?"
Er hat dann doch fast alle Zeit der Welt und hat auch die Bilder, warum sollte er sich dann vom VAR verunsichern lassen?
Ich glaube, da ist ein Kernproblem zur Zeit. Es macht sehr sehr oft den Eindruck, als ob die Schiris erstmal laufen lassen und dann der VAR nochmal nachschaut, ob nicht doch was war.
Und wenn was war, dann ist es ein „Wahrnehmungsfehler“ und wird korrigiert.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #55
29.10.2022 17:21
@Sargon
Zitat von SargonZitat von woscsnhZitat von SargonZitat von FCB2711Zitat von SargonZitat von ModdermonsterZitat von Sargon
Also soweit ich das gesehen habe, will Ulreich den Ball spielen, eventuell streichelt er den Ball auch mit einer Fingerkuppe und schlägt dann dem Mainzer ins Gesicht.
Ich wüsste nicht warum ein Schlag ins Gesicht kein Foul sein sollte.
Weißt du nicht? Frag mal bei Langerak nach, der Lewa mal das Gesicht zertrümmert hat, ohne das der Ball auch nur in der Nähe war.
Gab Abstoß.
Ich kann mich noch an die Spielsituation erinnern. War meines Erachtens damals eine Fehlentscheidung. Kann mich auch an einen Neuer im WM Finale erinnern. Wollen wir also jetzt Fehlentscheidungen als Grundlage nehmen?
Auf der anderen Seite müsstest du dann ja jetzt sagen, dass die Aktion von Langerak genau richtig entschieden wurde. Weiß nicht ob du das so stehen lassen willst...
Langerak brach Lewy mehrere Knochen. Willst du so einen brutalen Treffer mit einem leichten Wsicher vergleichen? Das eine war ein (natürlich unabsichtlicher) Faustschlag, während Ulreich Burghardt mit fast minimaler Intensität im Fallen berührt. Langerak hätte man dafür eigentlich rot und mehrere Spiele sperre aufbrummen müssen.
Von mir aus legen wir bei Langerak auch noch eine gelbe Karte wegen Rücksichtslosigkeit oder eine rote Karte wegen Brutalität drauf und bei Ullreich geben wir wegen Fahrlässigkeit gar keine Karte.
Aber es bleibt ein Treffer im Gesicht. Es sieht in der Zeitlupe vermutlich harmloser aus, aber ich denke nicht, dass die Intensität so gering gewesen ist. Jedenfalls spricht der ganze Bewegungsablauf dafür, dass es schon eine nicht zu unterschätzende Intensität gab.
Genau. Aber ein Wischer. Au8ch den wollte ich nicht abbekommen.
Im Regelwerk wird halt nicht genau festgelegt was ein Schlag oder ein Wischer oder sonst irgendein Treffer mit dem Arm/Hand ist. Was aber schon festgelegt ist, dass das Gesicht ein besonders schützenswerter Bereich ist und Vergehen gegen das Gesicht eine niedrigere Bestrafungsschwelle haben als gegen so manch anderes Körperteil.
Wenn ich z.B. an Kopfballduelle im Mittelfeld denke, dann gibt es sehr oft die Situation, dass ein Gegenspieler mit dem Arm/Hand durch die Ausholbewegung im Gesicht getroffen/gewischt wird. Gibt meines Erachtens fast immer Freistoß.
Ich denke dann auch an Situationen wo am Arm gehalten wurde und sich der Spieler dann losreißt und seinem Gegenspieler durchs Gesicht wischt. Ist soweit ich mich erinnern kann auch fast immer ein Foul und oft gibt es hier sogar noch gelb.
Also für mich ist es nicht so abwegig, wenn Ullreich den Ball nicht berührt, hier auf Foulspiel wegen des Gesichttreffers zu entscheiden.
Wer hat dem hier widersprochen?
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #56
29.10.2022 17:23
@Björn
Veto
Zitat von Björn
Ich glaube, da ist ein Kernproblem zur Zeit. Es macht sehr sehr oft den Eindruck, als ob die Schiris erstmal laufen lassen und dann der VAR nochmal nachschaut, ob nicht doch was war.
Und wenn was war, dann ist es ein „Wahrnehmungsfehler“ und wird korrigiert.
Deshalb bin ich auch gegen den VAR, selbst wenn er hin und wieder auch mal richtige Entscheidungen trifft.
Trotzdem liegt die Nachvollziehbarkeit, die Transparenz und vor allem auch die Linie bei VAR-Entscheidungen auf der Strecke. Der VAR hat nicht das gehalten, was man erwartet hat (ich nehme extra nicht das Wort versprochen in den Mund), der Fußball wurde in der Summe nicht gerechter. Nicht mal mehr bei Abseits ist man von dubiosen Entscheidungen an einem Spieltag sicher, wo es mal so und mal ganz anders ausgelegt wird.
Dafür brauchen wir keinen VAR.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #57
29.10.2022 17:25
Veto
Zitat von woscsnhZitat von Sargon
Also für mich ist es nicht so abwegig, wenn Ullreich den Ball nicht berührt, hier auf Foulspiel wegen des Gesichttreffers zu entscheiden.
Wer hat dem hier widersprochen?
Ich, der in Frage stellt, ob es dann wirklich ein Foul wäre, das durch den VAR korrigiert werden muss. Nicht jede Berührung ist ein Foul usw, muss der Spieler deswergen so fallen, usw...
Also ohne Berührung wäre es für mich eine Kann-Entscheidung.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #58
29.10.2022 17:25
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von woscsnhZitat von SargonZitat von woscsnhZitat von SargonZitat von FCB2711Zitat von SargonZitat von ModdermonsterZitat von Sargon
Also soweit ich das gesehen habe, will Ulreich den Ball spielen, eventuell streichelt er den Ball auch mit einer Fingerkuppe und schlägt dann dem Mainzer ins Gesicht.
Ich wüsste nicht warum ein Schlag ins Gesicht kein Foul sein sollte.
Weißt du nicht? Frag mal bei Langerak nach, der Lewa mal das Gesicht zertrümmert hat, ohne das der Ball auch nur in der Nähe war.
Gab Abstoß.
Ich kann mich noch an die Spielsituation erinnern. War meines Erachtens damals eine Fehlentscheidung. Kann mich auch an einen Neuer im WM Finale erinnern. Wollen wir also jetzt Fehlentscheidungen als Grundlage nehmen?
Auf der anderen Seite müsstest du dann ja jetzt sagen, dass die Aktion von Langerak genau richtig entschieden wurde. Weiß nicht ob du das so stehen lassen willst...
Langerak brach Lewy mehrere Knochen. Willst du so einen brutalen Treffer mit einem leichten Wsicher vergleichen? Das eine war ein (natürlich unabsichtlicher) Faustschlag, während Ulreich Burghardt mit fast minimaler Intensität im Fallen berührt. Langerak hätte man dafür eigentlich rot und mehrere Spiele sperre aufbrummen müssen.
Von mir aus legen wir bei Langerak auch noch eine gelbe Karte wegen Rücksichtslosigkeit oder eine rote Karte wegen Brutalität drauf und bei Ullreich geben wir wegen Fahrlässigkeit gar keine Karte.
Aber es bleibt ein Treffer im Gesicht. Es sieht in der Zeitlupe vermutlich harmloser aus, aber ich denke nicht, dass die Intensität so gering gewesen ist. Jedenfalls spricht der ganze Bewegungsablauf dafür, dass es schon eine nicht zu unterschätzende Intensität gab.
Genau. Aber ein Wischer. Au8ch den wollte ich nicht abbekommen.
Im Regelwerk wird halt nicht genau festgelegt was ein Schlag oder ein Wischer oder sonst irgendein Treffer mit dem Arm/Hand ist. Was aber schon festgelegt ist, dass das Gesicht ein besonders schützenswerter Bereich ist und Vergehen gegen das Gesicht eine niedrigere Bestrafungsschwelle haben als gegen so manch anderes Körperteil.
Wenn ich z.B. an Kopfballduelle im Mittelfeld denke, dann gibt es sehr oft die Situation, dass ein Gegenspieler mit dem Arm/Hand durch die Ausholbewegung im Gesicht getroffen/gewischt wird. Gibt meines Erachtens fast immer Freistoß.
Ich denke dann auch an Situationen wo am Arm gehalten wurde und sich der Spieler dann losreißt und seinem Gegenspieler durchs Gesicht wischt. Ist soweit ich mich erinnern kann auch fast immer ein Foul und oft gibt es hier sogar noch gelb.
Also für mich ist es nicht so abwegig, wenn Ullreich den Ball nicht berührt, hier auf Foulspiel wegen des Gesichttreffers zu entscheiden.
Wer hat dem hier widersprochen?
Ich glaube wir reden gerade aneinander vorbei.
Ich habe ja nicht behauptet, dass dem Jemand widersprochen hat. Ich habe nur meine Sicht der Dinge geschildert.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #59
29.10.2022 17:26
Veto
@Sargon: Aber noch nicht das Regelwerk zitiert.
Edit: Sehe gerade, du hast bei der Szene im Bayern-Dortmund-Spiel für Fehlentscheidung bei der Kopftrefferszene gestimmt - insofern kannst du meine Fragen nach dem Regelwerk ignorieren und ich akzeptiere deine Meinung, weil sie konsistent ist.
Kein Sarkasmus oder Ironie, mein Ernst.
Edit: Sehe gerade, du hast bei der Szene im Bayern-Dortmund-Spiel für Fehlentscheidung bei der Kopftrefferszene gestimmt - insofern kannst du meine Fragen nach dem Regelwerk ignorieren und ich akzeptiere deine Meinung, weil sie konsistent ist.
Kein Sarkasmus oder Ironie, mein Ernst.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #60
29.10.2022 17:28
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von objektivIstSubjektivZitat von woscsnhZitat von Sargon
Also für mich ist es nicht so abwegig, wenn Ullreich den Ball nicht berührt, hier auf Foulspiel wegen des Gesichttreffers zu entscheiden.
Wer hat dem hier widersprochen?
Ich, der in Frage stellt, ob es dann wirklich ein Foul wäre, das durch den VAR korrigiert werden muss. Nicht jede Berührung ist ein Foul usw, muss der Spieler deswergen so fallen, usw...
Also ohne Berührung wäre es für mich eine Kann-Entscheidung.
Aber ich habe ja nicht den Eingriff des VAR bewertet. Kann man natürlich auch machen. Die Entschiedungsgrundlage hier ist aber wie man unabhängig vom Schiedsrichter und VAR diese Spielsituation bewertet hätte.
Ich finde nicht, dass das etwas für den VAR ist. Aber die finden halt mit der Argumentation Wahrnehmungsfehler immer einen Grund zum Eingriff. Vlt hat der Schiedsrichter den Treffer im Gesicht nicht gesehen. Vlt war der VAR der Meinung Ullreich berührt den Ball nicht, was der Schiesrichter aber gedacht hat, dass er es gemacht hätte...
Voting-Teilnehmer 
 richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
kobbi88 |
 |
Kimmich10 |
 |
Subjektiver Beobachter |
 |
Schortental-Bub |
 |
meenzer9205 |
 |
GottWLeibniz |
29.10.2022 15:30
5.
Gnabry
28.
Musiala
43.
Mané
45+4.
Widmer
58.
Goretzka
79.
Tel
82.
Ingvartsen
86.
Choupo-Moting
Schiedsrichter
1,0
Statistik von Benjamin Cortus
Spiele
4
15
Siege (DFL)
4
2
Siege (WT)
4
3
Unentschieden (DFL)
0
5
Unentschieden (WT)
0
3
Niederlagen (DFL)
0
8
Niederlagen (WT)
0
9
Aufstellung
Choupo-Moting
Ulreich
Davies
Kimmich
Musiala 72.
Upamecano
Goretzka 60.
Mané 76.
de Ligt 46.
Mazraoui
Gnabry 60.
Ulreich
Davies
Kimmich
Musiala 72.
Upamecano
Goretzka 60.
Mané 76.
de Ligt 46.
Mazraoui
Gnabry 60.
67. Fernandes 
Widmer
Martins
Caci
Martín
62. Stach
62. Burkardt
Zentner
Hack
62. Lee
76. Onisiwo
Widmer
Martins
Caci
Martín
62. Stach
62. Burkardt
Zentner
Hack
62. Lee
76. Onisiwo
Pavard 46.Gravenberch 72.
Sabitzer 60.
Coman 60.
Tel 76.
62. Ingvartsen
76. Burgzorg
62. Barkok
67. Bell
62. Fulgini
76. Burgzorg
62. Barkok
67. Bell
62. Fulgini
