Foulspiel Ulreich an Burkardt?

Für mich ein klarer Elfmeter. Wenn überhaupt streift Ulreich mit seinem Torwarthandschuh den Ball und trifft dann mit der Hand dem Mainzer ins Gesicht. Für mich ein Elfmeter und gut das der VAR es korrigiert hat.

@Sargon: Habe meinen Eintrag gerade noch bearbeitet:

Sehe gerade, du hast bei der Szene im Bayern-Dortmund-Spiel für Fehlentscheidung bei der Kopftrefferszene gestimmt - insofern kannst du meine Fragen nach dem Regelwerk ignorieren und ich akzeptiere deine Meinung, weil sie konsistent ist.

Kein Sarkasmus oder Ironie, mein Ernst.

Und ja, für den VAR ist das wohl halt echt nicht wirklich was, ist eine Kann-Entscheidung, selbst mit der Ballberührung ist es für mich sogar eine Kann-Entscheidung, weil ich finde auch nicht, dass das Spielen des Balls immer vor Foul schützen sollte.
Aber der VAR mischt sich bei zu vielen Kann-Entscheidungen ein. Das kotzt mich einfach an.

Zitat von objektivIstSubjektiv
@Sargon: Aber noch nicht das Regelwerk zitiert.

Aus dem Regelwerk: (Regel 12)

Direkte und indirekte Freistöße sowie Strafstöße werden ausschließlich für
Vergehen bei laufendem Spiel gegeben.

Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
Rempeln
Anspringen
Treten oder versuchtes Treten
Stoßen
Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff )
Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.

„Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich

Wir haben hier einmal Schlagen ( mir egal ob man es Wischen oder sonst wie nennt, weil die Ausführung von Schlagen nicht genauer spezifiziert ist) und das wurde fahrlässig begangen.

Zitat von objektivIstSubjektiv

Zitat von Björn

Ich glaube, da ist ein Kernproblem zur Zeit. Es macht sehr sehr oft den Eindruck, als ob die Schiris erstmal laufen lassen und dann der VAR nochmal nachschaut, ob nicht doch was war.
Und wenn was war, dann ist es ein „Wahrnehmungsfehler“ und wird korrigiert.

Deshalb bin ich auch gegen den VAR, selbst wenn er hin und wieder auch mal richtige Entscheidungen trifft.

Trotzdem liegt die Nachvollziehbarkeit, die Transparenz und vor allem auch die Linie bei VAR-Entscheidungen auf der Strecke. Der VAR hat nicht das gehalten, was man erwartet hat (ich nehme extra nicht das Wort versprochen in den Mund), der Fußball wurde in der Summe nicht gerechter. Nicht mal mehr bei Abseits ist man von dubiosen Entscheidungen an einem Spieltag sicher, wo es mal so und mal ganz anders ausgelegt wird.

Dafür brauchen wir keinen VAR.

Für mich halt der VAR genau, was ich mir davon versprochen habe: Er minimiert die Anzahl der Fehler deutlich und gerade beim Abseits werden mittlerweile weit über 95% der Fehlentscheidungen korrigiert.

Dass der VAR nicht so gut wie in anderen Sportarten funktioniert, ist allerdings ein anderes Problem. Nämlich, dass unsere SR weiterhin nicht gut genug dafür ausgebildet sind.

Zitat von Sargon

Zitat von objektivIstSubjektiv
@Sargon: Aber noch nicht das Regelwerk zitiert.

Aus dem Regelwerk: (Regel 12)

Direkte und indirekte Freistöße sowie Strafstöße werden ausschließlich für
Vergehen bei laufendem Spiel gegeben.

Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
Rempeln
Anspringen
Treten oder versuchtes Treten
Stoßen
Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff )
Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.

„Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich

Wir haben hier einmal Schlagen ( mir egal ob man es Wischen oder sonst wie nennt, weil die Ausführung von Schlagen nicht genauer spezifiziert ist) und das wurde fahrlässig begangen.

Aber ein TW kann doch gar nicht anders zum Ball. Wenn du ihm beim Wegfausten des Balles und einem nachflolgenden Treffer Fahrlässigkeit unterstellst, kannst du mir dann ein milderes Mittel des Torwarts nennen, um trotzdem den Ball zu spielen, aber nicht fahrlässig zu agieren.
Das ist nämlich der Kern des Wortes fahrlässig, dass es ein anderes besseres Verhalten gegeben hätte.

Für mich eigentlich ein klarer Elfmeter. Die Hand hat im Gesicht des Gegenspielers nichts zu suchen, auch nicht wenn es sich um den Torwart handelt. Allerdings habe ich noch nie gesehen, dass so ein Elfmeter gepfiffen wurde. Darum: klare Fehlentscheidung!

Sorry dass ich auch ins OT abdrifte mti dem VAR.
Aber beim Tennis gibt es viel klarere Tatsachen ob ein Ball auf einer Linie ist oder nicht. ich habe das Gefühl, dass es kaum eine andere Sportart gibt, in der so viel "Interpretation" in den Regeln steckt wie im Fußball. Und genau deshalb kann der VAR halt nicht funktionieren. Es gibt Sportarten, da heißt es halt "wenn der Ball am Fuß ist, dann ist das Foul". Keine Frage nach Absicht oder Einfluss. Das ist objektiv testbar.

Fußball mit ihrem vielen wenn und falls, bei Handspielen, bei passivem Abseits, bei Zweikämpfen, ... das kann einfach nicht funktionieren. Und einer der besten Schiedsrichter hat es ja offen gesagt: Es gibt Situationen, die sind nicht schwarz oder weiß. Danke Aytekin, dass du ein Plädoyer gegen den VAR gemacht hast, ohne dass es deine Absicht war.

Zitat von FCB2711

Zitat von Sargon

Zitat von objektivIstSubjektiv
@Sargon: Aber noch nicht das Regelwerk zitiert.

Aus dem Regelwerk: (Regel 12)

Direkte und indirekte Freistöße sowie Strafstöße werden ausschließlich für
Vergehen bei laufendem Spiel gegeben.

Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
Rempeln
Anspringen
Treten oder versuchtes Treten
Stoßen
Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff )
Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.

„Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich

Wir haben hier einmal Schlagen ( mir egal ob man es Wischen oder sonst wie nennt, weil die Ausführung von Schlagen nicht genauer spezifiziert ist) und das wurde fahrlässig begangen.

Aber ein TW kann doch gar nicht anders zum Ball. Wenn du ihm beim Wegfausten des Balles und einem nachflolgenden Treffer Fahrlässigkeit unterstellst, kannst du mir dann ein milderes Mittel des Torwarts nennen, um trotzdem den Ball zu spielen, aber nicht fahrlässig zu agieren.
Das ist nämlich der Kern des Wortes fahrlässig, dass es ein anderes besseres Verhalten gegeben hätte.

Wofür muss es ein milderes Mittel geben?

Ein Feldspieler darf z.B. mit dem Fuß zum Ball gehen. Wenn er jetzt eine Grätsche macht und den Ball verpasst aber den Gegner trifft, dann ist es doch auch ein Foul, weil er seinen Gegenspieler fahrlässig trifft.

Es gibt einen Schutz des Torhüters, dass er im 5er nicht angegangen werden darf. Aber hier wird der Torhüter ja nicht angegangen, sondern springt ja in seinen Gegenspieler.

Da gilt für mich eigentlich das Gleiche wie bei Feldspielern egal mit welchem Körperteil er hin geht. Entweder spielt er den Ball, dann ist es kein Foul. Spielt er nicht den Ball sondern trifft nur den Gegner (egal mit welchem Körperteil) dass es ein Foul ist, dann ist es strafbar.

Eines der für mich erschreckendsten Beispiele war als Casteels vor einigen Jahren seinen Gegenspieler (ich glaube es war Gentner vom VfB) mit dem Knie das halbe Gesicht zertrümmert hat, weil er mit dem Knie in Kopfhöhe in den Gegenspieler gesprungen ist.

So eine Aktion ist für mich in keiner Weise duch das Regelwerk gedeckt. Nur weil ein TW im 16er auch die Arme benutzen darf, gibt es abgesehen von genannter Grundlage im 5er nichts was den TW irgendwie über die Feldspieler stellt.

Ich meine gesehen zu haben das Ulreich den Ball mit den Fingerspitzen berührt hat, aber hier einen Elfer zu geben finde ich schon arg übertrieben, da Ulreich hier ja wohl nicht die schwerkraft beeinflussen kann und nicht absichtlich auf Burkhardt geht.
 

Ulreich geht klar zum Ball. Auch wenn die Berührung des Balles nur sehr minimal war, so ist sie m.E. doch erkennbar, weil der Ball auch eine winzige Richtungsänderung erhält. Der anschließende Zusammenprall íst daher genau das...nur ein Zusammenprall und kein Foulspie.

Für mich war das Einschreiten des VAR in dieser Szene daher überflüssig und verkehrt, weil es zu einer Fehlentscheidung führte. Und im Nachgang, aufgrund der Ecke im direkten Anschluss nach dem verschossenen Strafstoß, auch noch zu einem Tor.

In meinen Augen typisches Beispiel dafür, wo der VAR die Füße stillhalten muss. Oder den Mund geschlossen. ;-)

Zitat von Stormfalco
Für mich ein klarer Elfmeter. Wenn überhaupt streift Ulreich mit seinem Torwarthandschuh den Ball und trifft dann mit der Hand dem Mainzer ins Gesicht. Für mich ein Elfmeter und gut das der VAR es korrigiert hat.

Müsste es nicht mit dem Handschuh heißen, da er ja sonst noch diesen ausgezogen haben müsste? :-) ;-)

Zitat von grisu

Zitat von Stormfalco
Für mich ein klarer Elfmeter. Wenn überhaupt streift Ulreich mit seinem Torwarthandschuh den Ball und trifft dann mit der Hand dem Mainzer ins Gesicht. Für mich ein Elfmeter und gut das der VAR es korrigiert hat.

Müsste es nicht mit dem Handschuh heißen, da er ja sonst noch diesen ausgezogen haben müsste? :-) ;-)

Postet du das dann bitte so unter jedes Handspiel im Winter, wenn die Spieler Handschuhe tragen

Schon witzig, bei abseits reicht dem es VAR schon wenn die Schuhnaht im abseits ist. Aber hier ist ihm der Kontakt mit der Fingerspitze zu wenig.

Beim Neuhaus reichte das ja damals auch...

Zitat von Stormfalco
Für mich ein klarer Elfmeter. Wenn überhaupt streift Ulreich mit seinem Torwarthandschuh den Ball und trifft dann mit der Hand dem Mainzer ins Gesicht. Für mich ein Elfmeter und gut das der VAR es korrigiert hat.

Na dann bin ich ja mal gespannt auf deine Bewertung der Kobel/Götze Szene aus dem Abendspiel, wenn selbst mit einem Ballspielen du diesen Zusammenprall als Foul bewertest.

So ganz abwegig finde ich es nicht, hier auf den Punkt zu zeigen, aber in der Regel wird sowas nicht wirkliche konsequent geahndet. Ich kann die Aufregung zu dieser Szene durchaus nachholziehen

Nach Unterbrechung des Spiels so lange für eine falsche Entscheidung brauchen. Da fehlt mir jegliches Verständnis. ..

Zitat von dasheavy
Schon witzig, bei abseits reicht dem es VAR schon wenn die Schuhnaht im abseits ist. Aber hier ist ihm der Kontakt mit der Fingerspitze zu wenig.

Für dich witzig, für mich logisch.

Wenn ein Verteidiger im 16er bei einer Grätsche minimal den Ball berührt, bevor er seinen Gegenspieler trifft, gibt es eigentlich nie einen Elfmeter, hier soll es aber einen sein? Und dann auch noch durch den VAR, finde ich sehr schwierig.

Zitat von Sargon

Zitat von FCB2711

Zitat von Sargon

Zitat von objektivIstSubjektiv
@Sargon: Aber noch nicht das Regelwerk zitiert.

Aus dem Regelwerk: (Regel 12)

Direkte und indirekte Freistöße sowie Strafstöße werden ausschließlich für
Vergehen bei laufendem Spiel gegeben.

Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
Rempeln
Anspringen
Treten oder versuchtes Treten
Stoßen
Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff )
Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.

„Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich

Wir haben hier einmal Schlagen ( mir egal ob man es Wischen oder sonst wie nennt, weil die Ausführung von Schlagen nicht genauer spezifiziert ist) und das wurde fahrlässig begangen.

Aber ein TW kann doch gar nicht anders zum Ball. Wenn du ihm beim Wegfausten des Balles und einem nachflolgenden Treffer Fahrlässigkeit unterstellst, kannst du mir dann ein milderes Mittel des Torwarts nennen, um trotzdem den Ball zu spielen, aber nicht fahrlässig zu agieren.
Das ist nämlich der Kern des Wortes fahrlässig, dass es ein anderes besseres Verhalten gegeben hätte.

Wofür muss es ein milderes Mittel geben?

Ein Feldspieler darf z.B. mit dem Fuß zum Ball gehen. Wenn er jetzt eine Grätsche macht und den Ball verpasst aber den Gegner trifft, dann ist es doch auch ein Foul, weil er seinen Gegenspieler fahrlässig trifft.

Es gibt einen Schutz des Torhüters, dass er im 5er nicht angegangen werden darf. Aber hier wird der Torhüter ja nicht angegangen, sondern springt ja in seinen Gegenspieler.

Da gilt für mich eigentlich das Gleiche wie bei Feldspielern egal mit welchem Körperteil er hin geht. Entweder spielt er den Ball, dann ist es kein Foul. Spielt er nicht den Ball sondern trifft nur den Gegner (egal mit welchem Körperteil) dass es ein Foul ist, dann ist es strafbar.

Eines der für mich erschreckendsten Beispiele war als Casteels vor einigen Jahren seinen Gegenspieler (ich glaube es war Gentner vom VfB) mit dem Knie das halbe Gesicht zertrümmert hat, weil er mit dem Knie in Kopfhöhe in den Gegenspieler gesprungen ist.

So eine Aktion ist für mich in keiner Weise duch das Regelwerk gedeckt. Nur weil ein TW im 16er auch die Arme benutzen darf, gibt es abgesehen von genannter Grundlage im 5er nichts was den TW irgendwie über die Feldspieler stellt.

Soviel zu Deiner Regelkompetenz: Den Schutzbereich 5-Meter-Raum gibt es seit Jahren nicht mehr.
Der Torwart ist dort zu behandeln wie ein Feldspieler.