Freistoß für Hertha?

Zitat von waschkarte

Zitat von DerMazze

Zitat von waschkarte
War es eine Tätlichkeit?

Nö, es war ein Foulspiel und dafür sieht das Regelwerk einen Freistoß vor. Egal wo der Ball ist (solange er im Spiel ist)!

Und wieso wird denn bitte schön der Tatort bei einer Tätlichkeit anders beurteilt? Meines Wissens ist auch dabei der Ort der Ausführung des Freistoßes der Tatort (wie bei jedem Foul).

Da sind wir dann aber bei der Vorteilsauslegung.

Dann hätte er zu 100% auch bei einem Herthaner Tor abpfeifen müssen. Oder?

Zitat von waschkarte
Hat eine der Mannschaften  nach dem Foul einen Vorteil, kann der Schiedsrichter weiterlaufen lassen. Der Vorteil ist aber genau dann vorbei, wenn eine Mannschaft einen kontrollierten Schuss aufs Tor loslassen konnte.

Zitat von waschkarte

Dann hätte Meyer eben sofort pfeifen müssen, und ein eventuelles Tor hätte nicht gezählt. Dann wäre ich bei dir.

Er wartet aber, zeigt erst zur Ecke und gibt dann Freistoß. Das lässt sich einzig und allein durch eine (fehlerhafte, in meinen Augen) Vorteilsauslegung rechtfertigen.

Zitat von waschkarte


Dann hätte Meyer eben sofort pfeifen müssen, und ein eventuelles Tor hätte nicht gezählt. Dann wäre ich bei dir.

Er wartet aber, zeigt erst zur Ecke und gibt dann Freistoß. Das lässt sich einzig und allein durch eine (fehlerhafte, in meinen Augen) Vorteilsauslegung rechtfertigen.

Zitat von Ferrero
Meyer hat hier alles richtig gemacht.
a) Ball war im Spiel
b) Es liegt ein Foulspiel vor
c) Der Gefoulte spielte den Ball (Pass/Torschuss, hier letzteres) kurz vorher.
d) Pass/ Torschuss führt in seiner unmittelbaren Wirkung nicht zum Torerfolg. Nur dann kann der Schiedsrichter auf Vorteil erkennen, vorher stellt sich die Frage nicht.

AUF VORTEIL ENTSCHEIDET DER SCHIEDSRICHTER DANN WENN DER BALL INS TOR GEHT BZW BEIM MITSPIELER ANKOMMT! ERST DANN IST JA EIN VORTEIL ÜBERHAUPT FAKTISCH GEGEBEN. VORHER KANN DER SCHIEDSRICHTER DAS GAR NICHT BEURTEILEN!

Achtet mal auf die Gestik des SR in den typischen Situationen im Mittelfeld beim Passspiel. Pass wird gespielt, Foul am Passgeber, Blick des Schiedsrichter dahin wo der Ball hingeht, Mitspieler erreicht den Ball und setzt den Angriff fort -> JETZT gehen die Arme des SR hoch -> VORTEIL! VORHER NICHT!!!

e wie Ende) goldrichtige, alternativlose Entscheidung. Eckball wäre falsch gewesen, da dies nichts weiter gewesen wäre als Weiterspielen nach einem Foul und dem Nichteintreten eines Vorteils.

Zitat von waschkarte

Zitat von Ferrero
Meyer hat hier alles richtig gemacht.
a) Ball war im Spiel
b) Es liegt ein Foulspiel vor
c) Der Gefoulte spielte den Ball (Pass/Torschuss, hier letzteres) kurz vorher.
d) Pass/ Torschuss führt in seiner unmittelbaren Wirkung nicht zum Torerfolg. Nur dann kann der Schiedsrichter auf Vorteil erkennen, vorher stellt sich die Frage nicht.

AUF VORTEIL ENTSCHEIDET DER SCHIEDSRICHTER DANN WENN DER BALL INS TOR GEHT BZW BEIM MITSPIELER ANKOMMT! ERST DANN IST JA EIN VORTEIL ÜBERHAUPT FAKTISCH GEGEBEN. VORHER KANN DER SCHIEDSRICHTER DAS GAR NICHT BEURTEILEN!

Achtet mal auf die Gestik des SR in den typischen Situationen im Mittelfeld beim Passspiel. Pass wird gespielt, Foul am Passgeber, Blick des Schiedsrichter dahin wo der Ball hingeht, Mitspieler erreicht den Ball und setzt den Angriff fort -> JETZT gehen die Arme des SR hoch -> VORTEIL! VORHER NICHT!!!

e wie Ende) goldrichtige, alternativlose Entscheidung. Eckball wäre falsch gewesen, da dies nichts weiter gewesen wäre als Weiterspielen nach einem Foul und dem Nichteintreten eines Vorteils.

Richtig.

Gestik des SR in den typischen Situationen: Ball erreicht Mitspieler, Arme hoch, Vorteil.

Genau das passiert hier auch. Ball wird aufs Tor geschossen, also Vorteil. Kontrolliert aufs Tor geschossen. Mehr kann man als Schiedsrichter nicht erhoffen oder erwarten von einem Angriff, als einen kontrollierten Schuss aufs Tor.

Daher ist es eine Vorteilssituation und als solche zu bewerten. Es kommt zu einem kontrollierten Schuss (Vorteil) und die Situation ist beendet. Ob es im Nachhinein noch eine persönliche Strafe gibt, ist dann Ermessenssache des Schiedsrichters.

Zitat von Dreiundnicht

Zitat von waschkarte


Dann hätte Meyer eben sofort pfeifen müssen, und ein eventuelles Tor hätte nicht gezählt. Dann wäre ich bei dir.

Er wartet aber, zeigt erst zur Ecke und gibt dann Freistoß. Das lässt sich einzig und allein durch eine (fehlerhafte, in meinen Augen) Vorteilsauslegung rechtfertigen.

Nach deiner Argumentation gäbe es schlicht nie die Möglichkeit, abzuwarten was passiert und dann noch zurückzupfeifen. 
Diese Regelauffassung ist seit über 10 Jahren nicht mehr aktuell

Zitat von aleader

Zitat von waschkarte

Zitat von Ferrero
Meyer hat hier alles richtig gemacht.
a) Ball war im Spiel
b) Es liegt ein Foulspiel vor
c) Der Gefoulte spielte den Ball (Pass/Torschuss, hier letzteres) kurz vorher.
d) Pass/ Torschuss führt in seiner unmittelbaren Wirkung nicht zum Torerfolg. Nur dann kann der Schiedsrichter auf Vorteil erkennen, vorher stellt sich die Frage nicht.

AUF VORTEIL ENTSCHEIDET DER SCHIEDSRICHTER DANN WENN DER BALL INS TOR GEHT BZW BEIM MITSPIELER ANKOMMT! ERST DANN IST JA EIN VORTEIL ÜBERHAUPT FAKTISCH GEGEBEN. VORHER KANN DER SCHIEDSRICHTER DAS GAR NICHT BEURTEILEN!

Achtet mal auf die Gestik des SR in den typischen Situationen im Mittelfeld beim Passspiel. Pass wird gespielt, Foul am Passgeber, Blick des Schiedsrichter dahin wo der Ball hingeht, Mitspieler erreicht den Ball und setzt den Angriff fort -> JETZT gehen die Arme des SR hoch -> VORTEIL! VORHER NICHT!!!

e wie Ende) goldrichtige, alternativlose Entscheidung. Eckball wäre falsch gewesen, da dies nichts weiter gewesen wäre als Weiterspielen nach einem Foul und dem Nichteintreten eines Vorteils.

Richtig.

Gestik des SR in den typischen Situationen: Ball erreicht Mitspieler, Arme hoch, Vorteil.

Genau das passiert hier auch. Ball wird aufs Tor geschossen, also Vorteil. Kontrolliert aufs Tor geschossen. Mehr kann man als Schiedsrichter nicht erhoffen oder erwarten von einem Angriff, als einen kontrollierten Schuss aufs Tor.

Daher ist es eine Vorteilssituation und als solche zu bewerten. Es kommt zu einem kontrollierten Schuss (Vorteil) und die Situation ist beendet. Ob es im Nachhinein noch eine persönliche Strafe gibt, ist dann Ermessenssache des Schiedsrichters.

Könntest du bitte mal aufhören die Fakten zu verdrehen? Der Schuss wurde immer noch nach dem Foul abgegeben, du kannst ja mal erklären, wie dann noch die Vorteilssituation erfüllt sein kann

"Ball wird aufs Tor geschossen, also Vorteil" macht offensichtlich nur Sinn, wenn es nach dem Foul stattgefunden hat.

Zitat von waschkarte

Zitat von aleader

Zitat von waschkarte

Zitat von Ferrero
Meyer hat hier alles richtig gemacht.
a) Ball war im Spiel
b) Es liegt ein Foulspiel vor
c) Der Gefoulte spielte den Ball (Pass/Torschuss, hier letzteres) kurz vorher.
d) Pass/ Torschuss führt in seiner unmittelbaren Wirkung nicht zum Torerfolg. Nur dann kann der Schiedsrichter auf Vorteil erkennen, vorher stellt sich die Frage nicht.

AUF VORTEIL ENTSCHEIDET DER SCHIEDSRICHTER DANN WENN DER BALL INS TOR GEHT BZW BEIM MITSPIELER ANKOMMT! ERST DANN IST JA EIN VORTEIL ÜBERHAUPT FAKTISCH GEGEBEN. VORHER KANN DER SCHIEDSRICHTER DAS GAR NICHT BEURTEILEN!

Achtet mal auf die Gestik des SR in den typischen Situationen im Mittelfeld beim Passspiel. Pass wird gespielt, Foul am Passgeber, Blick des Schiedsrichter dahin wo der Ball hingeht, Mitspieler erreicht den Ball und setzt den Angriff fort -> JETZT gehen die Arme des SR hoch -> VORTEIL! VORHER NICHT!!!

e wie Ende) goldrichtige, alternativlose Entscheidung. Eckball wäre falsch gewesen, da dies nichts weiter gewesen wäre als Weiterspielen nach einem Foul und dem Nichteintreten eines Vorteils.

Richtig.

Gestik des SR in den typischen Situationen: Ball erreicht Mitspieler, Arme hoch, Vorteil.

Genau das passiert hier auch. Ball wird aufs Tor geschossen, also Vorteil. Kontrolliert aufs Tor geschossen. Mehr kann man als Schiedsrichter nicht erhoffen oder erwarten von einem Angriff, als einen kontrollierten Schuss aufs Tor.

Daher ist es eine Vorteilssituation und als solche zu bewerten. Es kommt zu einem kontrollierten Schuss (Vorteil) und die Situation ist beendet. Ob es im Nachhinein noch eine persönliche Strafe gibt, ist dann Ermessenssache des Schiedsrichters.

Könntest du bitte mal aufhören die Fakten zu verdrehen? Der Schuss wurde immer noch nach dem Foul abgegeben, du kannst ja mal erklären, wie dann noch die Vorteilssituation erfüllt sein kann

"Ball wird aufs Tor geschossen, also Vorteil" macht offensichtlich nur Sinn, wenn es nach dem Foul stattgefunden hat.

Jetzt verdrehst du aber schlicht die Fakten. Erst kam der kontrollierte Schuss, dann das Foul.

Zitat von waschkarte
Da legst du mir doch Worte in den Mund.

Du kannst als Schiedsrichter IMMER abwarten, einige Sekunden, ob sich ein Vorteil entwickelt. Aber mit einem kontrollierten Schuss des Stürmers ist genau dieser Vorteil auch erreicht.

Zitat von Fan-100%
Gleich voraus: Ich kann die Argumentation verstehen, dass hier keine Vorteilsituation vorliegt, da das Foul erst nach dem Schuss stattfindet.
jedoch stellt sich mir dann die Frage:
warum sehen wir nicht viel öfters solche Pfiffe? ständig werden Spieler, die allein auf dem Torwart zugehen nach dem Schuss noch von diesem oder einem auflaufenden Gegenspieler getroffen und zu Fall gebracht, ohne dass diese den ball spielen können. Aber da gibt es dann nie noch nach vergebenem schuss einen Freitoß oder Elfmeter (selten eine gelbe karte)? müsste hier dann nicht auch immer dieser Fall eintreffen?

PS: ich weiß, dass oben jemand schon mal soetwas geschrieben hat, aber ich konnte keine antwort darauf finden und ich finde das wirklich interessant (vielleicht hab ich sie auch überlesen. is auch schon spät. dann entschuldige ich mich im vorraus^^)

Zitat von DerMazze


Also soll es auch bei Tätlichkeiten keinen Freistoß / Elfmeter mehr geben? Was wäre denn dein Vorschlag für eine geeignete Spielfortsetzung unter der Vorraussetzung, dass der Ball zum Zeitpunkt der Tätlichkeit noch im Spiel war?

Zitat von Fan-100%
Gleich voraus: Ich kann die Argumentation verstehen, dass hier keine Vorteilsituation vorliegt, da das Foul erst nach dem Schuss stattfindet.
jedoch stellt sich mir dann die Frage:
warum sehen wir nicht viel öfters solche Pfiffe? ständig werden Spieler, die allein auf dem Torwart zugehen nach dem Schuss noch von diesem oder einem auflaufenden Gegenspieler getroffen und zu Fall gebracht, ohne dass diese den ball spielen können. Aber da gibt es dann nie noch nach vergebenem schuss einen Freitoß oder Elfmeter (selten eine gelbe karte)? müsste hier dann nicht auch immer dieser Fall eintreffen?

PS: ich weiß, dass oben jemand schon mal soetwas geschrieben hat, aber ich konnte keine antwort darauf finden und ich finde das wirklich interessant (vielleicht hab ich sie auch überlesen. is auch schon spät. dann entschuldige ich mich im vorraus^^)

Zitat von Orthalis
Also das ist eine knifflige Situation aber wohl regelkonform. Ich habe das schon mal bei einem Elfmeter in der 2ten Liga gesehen.  Erst abwarten ob er rein geht danach Elfer Pfeifen. Das ist nicht sehr fair aber ich denke das es der Regularien enspricht. leider! Andererseits habe  ich noch nie erlebt das nach einem normalen  Vorteil der nichts geworden ist auf einmal auf Freistoss entschienden wurde.

War einfach Pech!! Was mich ebenfalls irritiert ist das der Schiedsrichter erst auf Ecke deutet dann nach Protest der Hertha auf einmal auf Freistosss!! Bis zur 90sten top gepfiffen danach bisschen den Faden verloren!!

Zitat von Hagi01

Zitat von Dreiundnicht

Zitat von satomi
Wenn er das Tor gezählt hätte, und das hätte er meiner Meinung nach auf jeden Fall, damit hat er deiner Aussage nach (dreiundnicht) den Vorteil gegeben. Dann kann er aber den Freistoß nicht geben, oder? 

Nein er hat den Vorteil nicht gegeben sondern abgewartet. Als er nicht eingetreten ist, aht er zurückgepfiffen.
Das passiert im Spiel ständig. Foulspiel, warten, ob der Ball noch ankommt, wenn nicht: zurückpfeifen.
Verwirkt ist der Vorteil erst, wenn es nach dem Foulspiel eine kontrollierte Aktion gibt (kontrollierter Torschuss, kontrollierter Pass). Genau daran fehlt es hier. Der Spieler wird nach dem Schuss gefoult, also kann Meyer warten, bis er weiß was mit dem Ball passiert.

Danke - genau das ist die verständliche Erklärung mit der ich mich so schwer getan habe!

@aleader: Das dürfte den Unterschied bei Deinen hypothetischen Szenarien erklären: Die kontrollierte Aktion ist in Szenario 2 durch den Schuss von Ronny gegeben.


Der wichtige Punkt für die Diskussion hier steht aber schon in Dreiundnichts erster Zeile: Es gibt eine Unterschied zwischen "Vorteil geben" und "Vorteil abwarten". In dem Moment, in dem der SR den Vorteil gibt, ist es vorbei. Aber er hat zwei bis drei Sekunden Zeit, um abzuwarten, ob der Vorteil so eintritt, wie er ihn sich vorgestellt hat. Die Vorstellung von Meyer hier war sicherlich, dass der Schuss reingeht. Das ist nicht eingetreten, also kann er den Vorteil noch verweigern und den Freistoß verhängen.

Zitat von Schiri53

Zitat von Hagi01

Zitat von Dreiundnicht

Zitat von satomi
Wenn er das Tor gezählt hätte, und das hätte er meiner Meinung nach auf jeden Fall, damit hat er deiner Aussage nach (dreiundnicht) den Vorteil gegeben. Dann kann er aber den Freistoß nicht geben, oder? 

Nein er hat den Vorteil nicht gegeben sondern abgewartet. Als er nicht eingetreten ist, aht er zurückgepfiffen.
Das passiert im Spiel ständig. Foulspiel, warten, ob der Ball noch ankommt, wenn nicht: zurückpfeifen.
Verwirkt ist der Vorteil erst, wenn es nach dem Foulspiel eine kontrollierte Aktion gibt (kontrollierter Torschuss, kontrollierter Pass). Genau daran fehlt es hier. Der Spieler wird nach dem Schuss gefoult, also kann Meyer warten, bis er weiß was mit dem Ball passiert.

Danke - genau das ist die verständliche Erklärung mit der ich mich so schwer getan habe!

@aleader: Das dürfte den Unterschied bei Deinen hypothetischen Szenarien erklären: Die kontrollierte Aktion ist in Szenario 2 durch den Schuss von Ronny gegeben.


Der wichtige Punkt für die Diskussion hier steht aber schon in Dreiundnichts erster Zeile: Es gibt eine Unterschied zwischen "Vorteil geben" und "Vorteil abwarten". In dem Moment, in dem der SR den Vorteil gibt, ist es vorbei. Aber er hat zwei bis drei Sekunden Zeit, um abzuwarten, ob der Vorteil so eintritt, wie er ihn sich vorgestellt hat. Die Vorstellung von Meyer hier war sicherlich, dass der Schuss reingeht. Das ist nicht eingetreten, also kann er den Vorteil noch verweigern und den Freistoß verhängen.

Und jetzt,wieder vollständig wach und bei nochmaligem Lesen, meine ich den Fehler entdeckt zu haben. Hier gibt es keinen Vorteil abzuwarten. Das hieße ja, der Vorteil bestünde nur, wenn der Ball ins Tor geht. Der Vorteil bestand aber schon, durch die klare Torgelegenheit. Ergo ist das Abwarten falsch und es muss sofort Freistoß geben. Meyers Vorgehensweise ist richtig, sollte er auf das Foul erst durch eine Assistenten hingewiesen worden sein. Allerdings hat er in meinen Augen erst auf Ecke entschieden und ich bin mir sicher, das er den Freistoß bei einem Tor nicht gegeben hätte, was im Sinne der Regel eigentlich falsch wäre, durch den Ablauf aber erklärt wird.

Eigentlich müsste ich jetzt mit " Richtig entschieden" abstimmen auch wenn das Gespann mit der Situation offensichtlich heillos überfordert war!