Home
Freistoß für Hertha?
Relevante Themen
Strittige Szene
94. Min.: Freistoß für Hertha? | von GloryRedDays
Allgemeine Themen
Rote Karte für Schulz 90. Minute | von yatahaze
John Heitinga | von Mainhattaner
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
7 x richtig entschieden
5 x keine Relevanz/unentschieden
0 x Veto
Freistoß für Hertha? - #121
20.09.2014 21:07
Hannover 96-FanSchuss aufs Tor
Die einzig richtige Entscheidung wäre Ecke und die gelbe Karte gewesen.
Ich kann auch nicht verstehen wo hier kein Vorteil gesehen wird? Was ist denn ein noch größerer Vorteil als ein Torschuss im Fußball?
Ich kann auch nicht verstehen wo hier kein Vorteil gesehen wird? Was ist denn ein noch größerer Vorteil als ein Torschuss im Fußball?
Freistoß für Hertha? - #122
20.09.2014 21:47
@ torrod
richtig entschieden
Zitat von torrod
Die einzig richtige Entscheidung wäre Ecke und die gelbe Karte gewesen.
Ich kann auch nicht verstehen wo hier kein Vorteil gesehen wird? Was ist denn ein noch größerer Vorteil als ein Torschuss im Fußball?
Hast du dir eventuell die Mühe gemacht, den kompletten Strang hier mal durchzulesen?
Es gab keinen Vorteil. Der Torschuss war ein Torschuss und es folgt ein Foul. Meyer wartete ab, ob sich aus dem Torschuss ein Vorteil ergibt. Den gab es nicht, also Freistoß und (normalerweise) gelb für den Freiburger.
Hertha hat grottenschlecht gespielt. Entschieden hat Meyer hier aber bravorös richtig.
Freistoß für Hertha? - #123
20.09.2014 21:50
@ heinzknut
richtig, keine Relevanz
Zitat von heinzknut
ja, er fliegt vom platz wegen einer notbremse bzw vereitelung einer klaren torchance, das haben leute schon mit viel weniger körperkontakt geschafft. die herthaner sollen lieber froh sein, dass meyer heute wohl seinen generösen tag hatte
in der sportschau hieß es, die nachspielzeit wurder verlängert, weil schulz rot bekommen hat. also wird freiburg noch bestraft, dass sie gefoult werden. wenn hertha ihre zeit lieber mit foulen "verschwendet", wieso werden sie dann dafür belohnt mit einer längeren nachspielzeit?
Also den generösen Tag habe ich nicht gesehen. Bei jedem Kopfballduell gab es Freistoß für Freiburg. So wie die da geschauspielert habn, hätte es da 5 Schädelbasisbrüche geben müssen. Am Ende stehen 5:0 Karten - was dem Spiel eigentlich nicht in der Deutlichkeit entsprach (Hertha war häufig zu spät und spielte daher häufiger Foul, das kann man nicht abstreiten, aber ohne größere Härte).
Die Rote gegen Schulz kann man geben, muss man aber nicht. So klar war die Torchance nicht, ich hätte da nur gelb gezeigt, so wie die Position von Franz zum Tor war (nach außen gedrängt). Wieder nix, was auf eine generöse Linie hinzeigt.
Und verlängert wird die Nachspielzeit natürlich um die Zeit, die der Ball innerhalb der Nachspielzeit nicht im Spiel war bzw. länger nicht im Spiel war als allgemein üblich. Und da hatte u.a. ein Freiburger Spieler einen Krampf, bevor er unter Standing Ovations vom Platz trabte.
Bezüglich der Freistoßsituation gehört es wohl zur Diskussion dazu, dass Leute immer wieder das gleiche schreiben, ohne sich die Diskussion auf den 7 Seiten zuvor durchgelesen zu haben.
Freistoß für Hertha? - #124
20.09.2014 22:21
Es ist schon sehr erschreckend wieviel regelunkundige hier ihren Senf dazugeben bzw. sich die Regeln so hinbiegen wie sie es brauchen.
Die getroffene Entscheidung ist die EINZIG richtige.. allen anderen muß man leider Inkompetenz bzw. Sicht durch die Vereinsbrille attestieren.
Die getroffene Entscheidung ist die EINZIG richtige.. allen anderen muß man leider Inkompetenz bzw. Sicht durch die Vereinsbrille attestieren.
Freistoß für Hertha? - #125
21.09.2014 01:21
@ Capsoni
Zitat von Capsoni
Es ist schon sehr erschreckend wieviel regelunkundige hier ihren Senf dazugeben bzw. sich die Regeln so hinbiegen wie sie es brauchen.
Die getroffene Entscheidung ist die EINZIG richtige.. allen anderen muß man leider Inkompetenz bzw. Sicht durch die Vereinsbrille attestieren.
es geht hier um regelauslegung. ein gericht, das von der nächst höheren instanz überstimmt wird, ist also inkompetent oder befangen? interessant
Freistoß für Hertha? - #126
21.09.2014 08:15
@ heinzknut
richtig entschieden
Zitat von heinzknutZitat von Capsoni
Es ist schon sehr erschreckend wieviel regelunkundige hier ihren Senf dazugeben bzw. sich die Regeln so hinbiegen wie sie es brauchen.
Die getroffene Entscheidung ist die EINZIG richtige.. allen anderen muß man leider Inkompetenz bzw. Sicht durch die Vereinsbrille attestieren.
es geht hier um regelauslegung. ein gericht, das von der nächst höheren instanz überstimmt wird, ist also inkompetent oder befangen? interessant
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Es gibt hier keine Regelauslegung. Meyer hat sich (bis auf gelb für den Spieler der Ronny gefpult hat) zu 100% ans Regelwerk gehalten. Auch wenn Freiburg die 3 Punkte verdient gahbt hätte, ändert es nichts daran, dass der Freistoß absolut gerechtfertigt und korrekt gepfifen war. Warum? Weil durch den vorher abgegebenen Torschuss keine Vorteilsituation für Hertha entstanden ist. Und genau das hat Meyer abgewartet, bevor er auf Freistoß entschieden hat. Ist das so schwer zu verstehen?
Freistoß für Hertha? - #127
21.09.2014 10:41
Schon witzig, wie einiger Freiburger sich über die Nachspielzeit aufregen. Es wurden 4 Minuten angezeigt. Vorne, in diesem Thema gibt es Bilder die klar zeigen, dass Ronny vor Ablauf der 4 Minuten gefoult wurde (wenn man jetzt mal davon absieht, dass in dieser Zeit noch viel mehr passierte). Wann hätte der Schiedsrichter das Spiel beenden sollen? Als der Ball von Ronny grade auf dem Weg zum Tor war? Ganz im Gegensatz gab sogar noch eine Freiburger Chance in der 98. Minute. Hätte der Schiedsrichter vielleicht vor Ausführung dieses Freistoßes das SPiel beenden sollen? Ich mein, man war ja schon lange über die angezeigte Nachspielzeit hinaus...
Freistoß für Hertha? - #128
21.09.2014 11:32
@ Sverrisson
Zitat von SverrissonZitat von heinzknutZitat von Capsoni
Es ist schon sehr erschreckend wieviel regelunkundige hier ihren Senf dazugeben bzw. sich die Regeln so hinbiegen wie sie es brauchen.
Die getroffene Entscheidung ist die EINZIG richtige.. allen anderen muß man leider Inkompetenz bzw. Sicht durch die Vereinsbrille attestieren.
es geht hier um regelauslegung. ein gericht, das von der nächst höheren instanz überstimmt wird, ist also inkompetent oder befangen? interessant
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Es gibt hier keine Regelauslegung. Meyer hat sich (bis auf gelb für den Spieler der Ronny gefpult hat) zu 100% ans Regelwerk gehalten. Auch wenn Freiburg die 3 Punkte verdient gahbt hätte, ändert es nichts daran, dass der Freistoß absolut gerechtfertigt und korrekt gepfifen war. Warum? Weil durch den vorher abgegebenen Torschuss keine Vorteilsituation für Hertha entstanden ist. Und genau das hat Meyer abgewartet, bevor er auf Freistoß entschieden hat. Ist das so schwer zu verstehen?
scheinbar ja, sonst gäbe es hier keine so lange diskussion
Freistoß für Hertha? - #129
21.09.2014 16:47
Veto
In der Sportschau am Samstag wurde deutlich, dass Meyer schon Eckball angezeigt hat, daher kann man nicht argumentieren, dass er sich sofort sicher war. Für mich eine absolute Fehlentscheidung!
Freistoß für Hertha? - #130
21.09.2014 18:11
@ scfmoe
richtig, keine Relevanz
Zitat von scfmoe
In der Sportschau am Samstag wurde deutlich, dass Meyer schon Eckball angezeigt hat, daher kann man nicht argumentieren, dass er sich sofort sicher war. Für mich eine absolute Fehlentscheidung!
Ist doch völlig unerheblich, ob der Schiedsrichter sich sofort sicher war. Wichtig ist, was er letzenendes entscheidet und ob das die richtige Entscheidung ist.
Freistoß für Hertha? - #131
21.09.2014 19:48
KEINE FEHLENTSCHEIDUNG
richtig, keine Relevanz
Der Ball geht nicht rein. Während bei einem Pass in der Regel der zunächst gewünschte Erfolg der ist, dass mein Team in Ballbesitz bleibt und der Angriff schnell nach vorne getragen wird ist bei einem Torschuss doch völlig klar, WAS der gewünschte Erfolg ist. Nämlich ein Tor. Niemand schiesst auf das Tor mit der Hoffnung eine Ecke rauszuholen. Das nimmt man als zweitbestes mögliches Ergebnis zwar gerne hin (eigentlich drittbestes mögliches Eregbnis, zweitbestes wäre, das eigene Team bekommt einen Nachschuss aus guter Position). So,da das Foul WÄHREND des Schusses passierte, und das gewünschte Ergebnis eines Torschusses eben ein Tor ist, aber nur ein Eckball bei rausgekommen wäre, muss man halt einen Fresistoß geben. Sonst würde ich ja bei jedem Torschuss nur den Gegner umhauen müssen , damit das Tor nicht zählt. Achja, natürlich hätte der Freiburger wegen Verhinderung einer klaren Torchance auch rot sehen müssen.
Freistoß für Hertha? - #132
21.09.2014 19:53
1. FC Nürnberg-Fan
@ MikeSpring
Zitat von MikeSpring
Achja, natürlich hätte der Freiburger wegen Verhinderung einer klaren Torchance auch rot sehen müssen.
Dein ernst?
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Freistoß für Hertha? - #133
21.09.2014 20:05
FC Augsburg-Fan@ hrub
richtig entschieden
Zitat von hrubZitat von MikeSpring
Achja, natürlich hätte der Freiburger wegen Verhinderung einer klaren Torchance auch rot sehen müssen.
Dein ernst?
Er hat bestimmt nur den Smiley vergessen.
Ernst kann er das bestimmt nicht gemeint haben.
Freistoß für Hertha? - #134
21.09.2014 22:42
Veto
Allein beim Dortmund-Spiel. z.B. Bell gegen Ramos in der 39. Minute gab es ähnliche Situationen, bei denen der Pfiff ausblieb.
Ramos schießt und Bell kommt mit der Grätsche und trifft nur noch den Mann. Natürlich bleibt der Pfiff aus, weil er in solchen Situationen einfach IMMER ausbleibt. Aber hier wird das als korrekt gewertet? Sorry, aber das kann einfach nicht wahr sein.
Also entweder existiert die Regel so nicht oder die Schiedsrichter missachten diese Regel seit Jahren...
Ramos schießt und Bell kommt mit der Grätsche und trifft nur noch den Mann. Natürlich bleibt der Pfiff aus, weil er in solchen Situationen einfach IMMER ausbleibt. Aber hier wird das als korrekt gewertet? Sorry, aber das kann einfach nicht wahr sein.
Also entweder existiert die Regel so nicht oder die Schiedsrichter missachten diese Regel seit Jahren...
Freistoß für Hertha? - #135
22.09.2014 09:33
Vorteil wurde gegeben
Veto
Nach Aussagen des Skymoderators und der TV Bilder sowie Interviews, wurde wohl auf Vorteil entschieden und als zur Ecke geklärt wurde es zurückgenommen und auf Freistoß. m.E. klare Fehlentscheidung, da es Ecke hätte geben müssen, ich bezweifel, dass der Schiri im Falle eines Tores, dies auch zurückgepfiffen hätte und dann imernoch auch Freistoß entschieden hätte!
Freistoß für Hertha? - #136
22.09.2014 09:35
Veto
Meiner Meinung nach eine Fehlentscheidung. Der Torschuss ist der Vorteil. Das Foul erfolgt nach dem Schuss und beeinflusst somit den Abschluss nicht.
Außerdem hätte es doch auch noch eine Ecke gegeben. Also Hertha war weiterhin im Ballbesitz.
Außerdem hätte es doch auch noch eine Ecke gegeben. Also Hertha war weiterhin im Ballbesitz.
Vai Corinthians
Freistoß für Hertha? - #137
Freistoß für Hertha? - #138
22.09.2014 14:34
Mainz 05-Fan@ GloryRedDays
Zitat von GloryRedDays
Deine Argumentation ist falsch. Es gab den Torschuss nicht trotz des Fouls, sondern den Torschuss hätte es sowieso gegeben. Dieser Torschuss an für sich ist also ganz klar kein Vorteil, sondern eine gewöhnliche Spielaktion. Das Foul nach dem Abschluss ist dann ein ganz normales Foul und muss geahndet werden. Der Schiedsrichter muss hier in jedem Fall pfeifen, es sei denn der Torschuss wäre direkt im Tor gelandet oder aber ein Abpraller bei einem anderen Herthaner, der dann noch einmal eine Einschusschance gehabt hätte. Das wäre dann eine tatsächliche Vorteilsregelung gewesen.
Lass es. Man kann sich den Mund fusselig reden bzw. die Finger blutig tippen.
Das "Fachmagazin" tut sein Übriges.
"Hallo Dirk, weißt du was? Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich." Ansgar Brinkmann
Freistoß für Hertha? - #139
22.09.2014 15:37
Wenn das tatsächlich die Regel ist, dann ist das meiner Meinung nach in mehrerlei hinsicht krass.
1. Gibt es derartige Szenen (Stürmer schießt, verzieht und wird nach seinem Abschluss umgehauen) relativ häufig im Fußball und äußerst selten wird auf Freistoß entschieden.
2. Für mich ziemlich ungerecht:
Wenn ich das richtig verstanden habe, hätte der Schiedsrichter laut Regeln beim Torerfolg durch Ronny's schuss auf Tor entscheiden müssen, wenn dieser rein gegangen wäre.
Da der Ball jedoch gehalten wurde gibt es Freistoß für Berlin.
Mit ein wenig Abstand zum Spiel muss ich aber auf jeden Fall sagen, dass das eine ziemlich knifflige Situation ist. Im Stadion war ich mir natürlich klar, dass es eine Fehlentscheidung war
1. Gibt es derartige Szenen (Stürmer schießt, verzieht und wird nach seinem Abschluss umgehauen) relativ häufig im Fußball und äußerst selten wird auf Freistoß entschieden.
2. Für mich ziemlich ungerecht:
Wenn ich das richtig verstanden habe, hätte der Schiedsrichter laut Regeln beim Torerfolg durch Ronny's schuss auf Tor entscheiden müssen, wenn dieser rein gegangen wäre.
Da der Ball jedoch gehalten wurde gibt es Freistoß für Berlin.
Mit ein wenig Abstand zum Spiel muss ich aber auf jeden Fall sagen, dass das eine ziemlich knifflige Situation ist. Im Stadion war ich mir natürlich klar, dass es eine Fehlentscheidung war
Freistoß für Hertha? - #140
22.09.2014 16:29
schwachsinnige regel
für mich nach wie vor eine schwachsinnige regel.
das foul nach dem schuss beeinflusst ja das spiel nicht, also ist rein logisch einzig eine persönliche strafe die logische folge.
man muss das nur mit folgendem szenario vergleichen:
rudelbildung, spieler a begeht eine tätlichkeit an spieler b, spieler b spuckt spieler a daraufhin an.
gäbe es also freitoß für die mannschaft von spieler b, aber da er danach spieler a anspuckt gibt es an der stelle freistoß für die mannschaft von spieler a?
nein, ist da ja auch nicht so, weil beide aktionen mit dem spiel an sich nichts zu tun haben
aber ja, im sinne der (schwachsinnigen regel) wohl richtig entschieden...
das foul nach dem schuss beeinflusst ja das spiel nicht, also ist rein logisch einzig eine persönliche strafe die logische folge.
man muss das nur mit folgendem szenario vergleichen:
rudelbildung, spieler a begeht eine tätlichkeit an spieler b, spieler b spuckt spieler a daraufhin an.
gäbe es also freitoß für die mannschaft von spieler b, aber da er danach spieler a anspuckt gibt es an der stelle freistoß für die mannschaft von spieler a?
nein, ist da ja auch nicht so, weil beide aktionen mit dem spiel an sich nichts zu tun haben
aber ja, im sinne der (schwachsinnigen regel) wohl richtig entschieden...
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
 |
rockstaa88 |
 |
4-3-3 |
 |
olelo |
|
|
staind33 |
 |
max185 |
|
|
4players |
|
|
Paulistano |
|
|
antirollenspieler |
|
|
FUSSBALLcc |
|
|
Thiago |
 |
Marco E. |
|
|
Westfalenstadion |
|
|
Dontfeedthetroll |
|
|
becksrh |
|
|
Stantheman |
 |
OnkelKlaus |
 |
CAS |
|
|
Mainhattaner |
 |
Fidelis_IX |
|
|
Robin95 |
|
|
rieselfeld |
|
|
Gouenji |
|
|
scfmoe |
|
|
bärry86 |
|
|
EXE_89 |
|
|
sc_freiburg |
 |
parkeroni |
 |
yatahaze |
|
|
mcm1802 |
|
|
nerox |
 |
Montanis |
|
|
Daxelinho |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
hrub
1. FC Nürnberg-Fan
Foulspiel fand nach dem Schuss statt, insofern ein völlig korrekter Pfiff. Freistoß wurde zwar abgefälscht, aber nach interner Abstimmung hat die Mehrheit entschieden, dass abgefälschte Freistöße relevant sind.
1. FC Nürnberg-Fan
Foulspiel fand nach dem Schuss statt, insofern ein völlig korrekter Pfiff. Freistoß wurde zwar abgefälscht, aber nach interner Abstimmung hat die Mehrheit entschieden, dass abgefälschte Freistöße relevant sind.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Auch wenn Ronny bereits abgeschlossen hatte, lag gleichwohl ein Foulspiel von Frantz vor. Im Übrigen liegt für mich Relevanz vor, da der Ball lediglich abgefälscht wurde.
Bayern München-Fan
Auch wenn Ronny bereits abgeschlossen hatte, lag gleichwohl ein Foulspiel von Frantz vor. Im Übrigen liegt für mich Relevanz vor, da der Ball lediglich abgefälscht wurde.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Relevanz ist meiner Meinung nach gegeben, allerdings auch korrekte Vorteilsauslegung und damit korrekter Freistoß.
Bayern München-Fan
Relevanz ist meiner Meinung nach gegeben, allerdings auch korrekte Vorteilsauslegung und damit korrekter Freistoß.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Korrekte Vorteilsauslegung, da der Freistoß aber deutlich abgefälscht wird besteht keine Relevanz i.S.d.WT.
Bor. M'Gladbach-Fan
Korrekte Vorteilsauslegung, da der Freistoß aber deutlich abgefälscht wird besteht keine Relevanz i.S.d.WT.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Ronny kam zwar zum Abschluss, es liegt jedoch im Ermessen des Schiedsrichters, hier keinen Vorteil zu sehen. Da dieser klare Vorteil ausbleibt, ist es absolut korrekt, hier auf Freistoß zu entscheiden
Bor. Dortmund-Fan
Ronny kam zwar zum Abschluss, es liegt jedoch im Ermessen des Schiedsrichters, hier keinen Vorteil zu sehen. Da dieser klare Vorteil ausbleibt, ist es absolut korrekt, hier auf Freistoß zu entscheiden
toopac
Schalke 04-Fan
Das Foul passiert erst nach dem Schuss. Im Sinne der Vorteilsregel geht der Pfiff in Ordnung.
Schalke 04-Fan
Das Foul passiert erst nach dem Schuss. Im Sinne der Vorteilsregel geht der Pfiff in Ordnung.
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan
Da das foul erst nach dem Schuss erfolgte war es korrekt einen evtl. Vorteil abzuwarten und dann auf Freistoss zu entscheiden.
1899 Hoffenheim-Fan
Da das foul erst nach dem Schuss erfolgte war es korrekt einen evtl. Vorteil abzuwarten und dann auf Freistoss zu entscheiden.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Das Foul fand erst nach dem Schuss statt. Hinsichtlich der Relevanz bin ich mir auch noch nicht im Klaren.
Energie Cottbus-Fan
Das Foul fand erst nach dem Schuss statt. Hinsichtlich der Relevanz bin ich mir auch noch nicht im Klaren.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Das Foul findet erst nach dem Schuss statt, also ist nachpfeifen in Ordnung. Für mich aufgrund der starken Abfälschung aber auch nicht relevant iSd WT.
1. FC Nürnberg-Fan
Das Foul findet erst nach dem Schuss statt, also ist nachpfeifen in Ordnung. Für mich aufgrund der starken Abfälschung aber auch nicht relevant iSd WT.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Klares Foulspiel nach dem Schuss. Da nach dem Foulspiel keine Vorteilssituation eintritt, war es korrekt zurückzupfeifen. Der Wortlaut unserer Regeln lässt mMn keinen Spielraum für Relevanz - wird aber weiter intern diskutiert
FC Augsburg-Fan
Klares Foulspiel nach dem Schuss. Da nach dem Foulspiel keine Vorteilssituation eintritt, war es korrekt zurückzupfeifen. Der Wortlaut unserer Regeln lässt mMn keinen Spielraum für Relevanz - wird aber weiter intern diskutiert
19.09.2014 20:30
Schiedsrichter
3,5
Statistik von Florian Meyer
Spiele
11
14
Siege (DFL)
2
5
Siege (WT)
2
5
Unentschieden (DFL)
4
4
Unentschieden (WT)
4
4
Niederlagen (DFL)
5
5
Niederlagen (WT)
5
5
Aufstellung
Bürki
Sorg 46.
Krmas
Kempf
Günter
Schmid
Schuster
Darida 89.
Klaus
Guedé
Philipp 68.
Sorg 46.
Krmas
Kempf
Günter
Schmid
Schuster
Darida 89.
Klaus
Guedé
Philipp 68.
Kraft
Pekarík
75. Lustenberger
Brooks
Schulz
Hosogai
Beerens
Ronny
Hegeler
68. Haraguchi
46. Schieber
Pekarík
75. Lustenberger
Brooks
Schulz
Hosogai
Beerens
Ronny
Hegeler
68. Haraguchi
46. Schieber
Frantz 68.
Mujdza 46.
Höfler 89.
Mujdza 46.
Höfler 89.
75. Heitinga
68. Stocker
46. Kalou
68. Stocker
46. Kalou
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
5
3
Torschüsse gesamt
7
4
Ecken
7
6
Abseits
6
1
Fouls
14
26
Ballbesitz
55%
45%
zum Spiel
