Freistoß für Werder berechtigt?

Zitat von lexhg98
Dann schau dir alle Entscheidungen des KTs und aller anderen in der Rückrunde bei Hertha an. Alles gegen Hertha, obwohl es in anderen Szenen teilweise einstimmig und ohne Diskussionen umgekehrt entschieden wurde.

Wenn man solche Behauptungen aufstellt, so sollte man auch Belege dafür liefern
Da bin ich mal auf die Szenen inkl. Vergleichszenen gespannt :-)

Zitat von Zirkusaffe
 hier ein Stürmerfoul konstruieren zu wollen ist schon fast wahnwitzig.

Das war ich mit dem Stürmerfoul.
Zur Erklärung: Ich sehe hier, dass Sargent seinen Fuß herunternimmt und dann Lustenberger am Fuß trifft. Das kann man schon als Stürmerfoul auslegen(wenn auch vielleicht nicht zwingend).

Zitat von lexhg98

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von lexhg98

Zitat von Zirkusaffe
Schon ironisch, wenn hier das Wort Opferrolle benutzt wird, wenn die Herthaner-Fraktion sich hier ganz klar in einer solchen suhlt. Ich kann die Emotionen bei so einem späten Gegentor verstehen, aber mit etwas Abstand zum Spiel sollte doch langsam auch die Objektivität zurückkehren.

Dann lies meinen ewig langen Text nochmal genauer und schau dir die Kommentare der Bremer schon in der 1. HZ an, denn du hast es nämlich nicht verstanden, bzw willst es nicht verstehen, worum es im großen und ganzen geht!

Doch, ich hab schon verstanden, worauf du hinauswillst, was aber nicht heißt, dass ich es verstehen muss. Dein ganzer Text ist doch ein einziges Lamentieren, während du aber andere der Opferrolle bezichtigst. Natürlich gibt es jetzt hämische Stimmen der Bremer, so wie es diese bei euch gebe in der umgedrehten Situation. Sich hier aber einer Verschwörungs ausgesetzt zu sehen ist schon sehr paranoid.

Aber lass uns das Thema hier beide lassen, ist ja ein Szenenthread.

Dann schau dir alle Entscheidungen des KTs und aller anderen in der Rückrunde bei Hertha an. Alles gegen Hertha, obwohl es in anderen Szenen teilweise einstimmig und ohne Diskussionen umgekehrt entschieden wurde.
Und lies mal Kommentare auf Facebook oder Twitter, dann weißt du was ich meine, denn du weißt es anscheinend immernoch nicht...

Naja, aber in der Rückrunde gab es nur 2 strittige Szenen mit Hertha-Beteiligung, beide im Schalke-Spiel. Ich denke, dass die rote Karte für Rekik klar war; das Handspiel hätte man bei mega-kleinlicher Linie eventuell pfeifen können, ich selber hätte es aber nicht getan.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von lexhg98
Dann schau dir alle Entscheidungen des KTs und aller anderen in der Rückrunde bei Hertha an. Alles gegen Hertha, obwohl es in anderen Szenen teilweise einstimmig und ohne Diskussionen umgekehrt entschieden wurde.

Wenn man solche Behauptungen aufstellt, so sollte man auch Belege dafür liefern
Da bin ich mal auf die Szenen inkl. Vergleichszenen gespannt :-)

Angefangen in der Hinrunde, witzigerweise beim Spiel gegen Bremen:
https://www.wahretabelle.de/forum/foul-an-stark-vor-dem-2-0-/23/14173?page=1&spieltag=5&saisonId=311 --> kein Freistoß Hertha.
https://www.wahretabelle.de/forum/wirklich-elfmeter-/23/14101?page=1&spieltag=3&saisonId=311 --> Elfmeter Wolfsburg für die gleiche Aktion, 2 Spieltage vorher.

Hier ein vom KT relativ klar gegebenr Elfmeter:
https://www.wahretabelle.de/forum/handspiel-strafbar-/23/14267?page=1&spieltag=8&saisonId=311
Und hier das fast genaue Gegenstück vom Spiel Hertha gegen Schalke:
https://www.wahretabelle.de/forum/handspiel-in-gelsenkirchens-16er/23/14715?page=1&spieltag=19&saisonId=311

Es lassen sich noch mehr Beispiele finden, aber alleine das erste reicht schon komplett aus, weil es einfach zeigt, das mit zweierlei Maß gemessen wurde!
 

Zitat von lexhg98
Es lassen sich noch mehr Beispiele finden, aber alleine das erste reicht schon komplett aus, weil es einfach zeigt, das mit zweierlei Maß gemessen wurde!

Du vergleichst absolut grundverschiedene Szenen und Abläufe miteinander und wunderst dich, dass dort sowohl vom KT als auch von der Community unterschiedliche Bewertungen heraus kommen?

Zitat von lexhg98

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von lexhg98

Zitat von Zirkusaffe
Schon ironisch, wenn hier das Wort Opferrolle benutzt wird, wenn die Herthaner-Fraktion sich hier ganz klar in einer solchen suhlt. Ich kann die Emotionen bei so einem späten Gegentor verstehen, aber mit etwas Abstand zum Spiel sollte doch langsam auch die Objektivität zurückkehren.

Dann lies meinen ewig langen Text nochmal genauer und schau dir die Kommentare der Bremer schon in der 1. HZ an, denn du hast es nämlich nicht verstanden, bzw willst es nicht verstehen, worum es im großen und ganzen geht!

Doch, ich hab schon verstanden, worauf du hinauswillst, was aber nicht heißt, dass ich es verstehen muss. Dein ganzer Text ist doch ein einziges Lamentieren, während du aber andere der Opferrolle bezichtigst. Natürlich gibt es jetzt hämische Stimmen der Bremer, so wie es diese bei euch gebe in der umgedrehten Situation. Sich hier aber einer Verschwörungs ausgesetzt zu sehen ist schon sehr paranoid.

Aber lass uns das Thema hier beide lassen, ist ja ein Szenenthread.

Dann schau dir alle Entscheidungen des KTs und aller anderen in der Rückrunde bei Hertha an. Alles gegen Hertha, obwohl es in anderen Szenen teilweise einstimmig und ohne Diskussionen umgekehrt entschieden wurde.
Und lies mal Kommentare auf Facebook oder Twitter, dann weißt du was ich meine, denn du weißt es anscheinend immernoch nicht...

Wenn du jammern möchtest über eine angebliche Benachteiligung deiner Hertha in dieser Saison, dann bist du hier falsch. Hier geht es einzig und allein um die neutrale Beurteilung diese einen Szene.
Zum Beurteilen zählen auch nur die aktuellen Fußballregeln und evtl. noch bei knappen Entscheidungen die Linie des Schiedsrichters im Spiel.
Was letzte Woche oder letztes Jahr irgendwo passiert ist auf dem Platz, ist relativ uninteressant für die Beurteilung.
Diese Szene war nach den Fußballregeln ein Foul. Der Angreifer spielt den Ball und wird im Anschluß vom Verteidiger getroffen. Durch den Tritt wird der Angreifer am weiterspielen gehindert.
Somit war die Entscheidung hier auf Freistoß für Werder zu entscheiden richtig und genau das war auch die Frage hier im Tread.   

Zitat von SCF-Dani

Zitat von lexhg98
Es lassen sich noch mehr Beispiele finden, aber alleine das erste reicht schon komplett aus, weil es einfach zeigt, das mit zweierlei Maß gemessen wurde!

Du vergleichst absolut grundverschiedene Szenen und Abläufe miteinander und wunderst dich, dass dort sowohl vom KT als auch von der Community unterschiedliche Bewertungen heraus kommen?

Also der Elfmeter für Arnold und das Foul von Stark waren 1:1 die gleiche Szene, mit dem Unterschied, dass Arnold theatralisch gefallen ist und Stark nicht...
Aber hey, mein Post, in dem ich gesagt habem dass der Freistoß gegen Bayern nicht gepfiffen worden wäre, wurde mit der Begründung "Verschwörungstheorie" gelöscht, währen die Schalker sich über die rote Karte für Serdar aufregen dürfen und alle 2 Posts liest man: "Rekik hätte gelb bekommen", was nach der Begründung auch eine Verschwörungstheorie ist und somit gelöscht werden muss. Ist das 5 Minuten nach dem posten passiert, wie bei mir? NEIN!

Zitat von lexhg98

Zitat von SCF-Dani

Zitat von lexhg98
Es lassen sich noch mehr Beispiele finden, aber alleine das erste reicht schon komplett aus, weil es einfach zeigt, das mit zweierlei Maß gemessen wurde!

Du vergleichst absolut grundverschiedene Szenen und Abläufe miteinander und wunderst dich, dass dort sowohl vom KT als auch von der Community unterschiedliche Bewertungen heraus kommen?

Also der Elfmeter für Arnold und das Foul von Stark waren 1:1 die gleiche Szene, mit dem Unterschied, dass Arnold theatralisch gefallen ist und Stark nicht...
Aber hey, mein Post, in dem ich gesagt habem dass der Freistoß gegen Bayern nicht gepfiffen worden wäre, wurde mit der Begründung "Verschwörungstheorie" gelöscht, währen die Schalker sich über die rote Karte für Serdar aufregen dürfen und alle 2 Posts liest man: "Rekik hätte gelb bekommen", was nach der Begründung auch eine Verschwörungstheorie ist und somit gelöscht werden muss. Ist das 5 Minuten nach dem posten passiert, wie bei mir? NEIN!

Dazu sind keine Bilder mehr im Thread, zum Handspiel waren noch Bilder drin

Hast du denn den jeweiligen Beitrag gemeldet oder gehst du davon aus, dass die Mods sekündlich alles hier mitlesen? Ist es vielleicht möglich, dass der andere Beitrag von mehreren Usern gemeldet wurde und diese hier eben nicht? Das ist doch echt nicht so schwer....

Zitat von SCF-Dani

Dazu sind keine Bilder mehr im Thread, zum Handspiel waren noch Bilder drin

Hast du denn den jeweiligen Beitrag gemeldet oder gehst du davon aus, dass die Mods sekündlich alles hier mitlesen? Ist es vielleicht möglich, dass der andere Beitrag von mehreren Usern gemeldet wurde und diese hier eben nicht? Das ist doch echt nicht so schwer....

Ich hab die Mods markiert, den Post aber (noch) nicht gemeldet.
Mein Post wurde 5 Minuten, nachdem ich ihn abgeschickt habe, gelöscht. Das kann nie im Leben von so vielen Usern gemeldet worden sein, denn man liest fast jede Woche solche Kommentare, die teilweise schon stundenlang dastehen und kein Mensch löscht die. Und dann ganz plötzlich innerhalb so kurzer Zeit, während in Parallel-Threads dasselbe in Grün steht. Sorry, aber da kann ich nunmal nicht an Zufall glauben

Zitat von lexhg98

Zitat von SCF-Dani

Dazu sind keine Bilder mehr im Thread, zum Handspiel waren noch Bilder drin

Hast du denn den jeweiligen Beitrag gemeldet oder gehst du davon aus, dass die Mods sekündlich alles hier mitlesen? Ist es vielleicht möglich, dass der andere Beitrag von mehreren Usern gemeldet wurde und diese hier eben nicht? Das ist doch echt nicht so schwer....

Ich hab die Mods markiert, den Post aber (noch) nicht gemeldet.
Mein Post wurde 5 Minuten, nachdem ich ihn abgeschickt habe, gelöscht. Das kann nie im Leben von so vielen Usern gemeldet worden sein, denn man liest fast jede Woche solche Kommentare, die teilweise schon stundenlang dastehen und kein Mensch löscht die. Und dann ganz plötzlich innerhalb so kurzer Zeit, während in Parallel-Threads dasselbe in Grün steht. Sorry, aber da kann ich nunmal nicht an Zufall glauben

Ich antworte dir jetzt im Thread, da du das ganze in die Öffentlichkeit gebracht hast, wird dich das wohl nicht stören.

Dein Post gestern wurde alarmiert. Wie viel Zeit bis dahin vergangen ist, ist hierbei völlig unerheblich. Zu 90% moderieren wir nach Alarmmeldungen, da wir gar nicht die Zeit hätten, live alle Threads selbst zu durchschauen. Solange du einen Post nicht alarmierst solltest du dich also auch nicht darüber echauffieren, dass nicht gehandelt wird. Sich darüber im Thread zu beschweren ist der falsche Weg.

Den Inhalt einer PN zu veröffentlichen ist übrigens noch schlimmer. Schon unabhängig davon, ob es sich um Korrespondenz mit dem Website-Team handelt, gehört sich sowas nicht. Du scheinst dich damit eher als Opfer profilieren zu wollen, was ja auch durch deine Aussage "[...]aber da kann ich nunmal nicht an Zufall glauben" unterstützt wird.
Du hast ja insofern auch Recht, dass es kein Zufall ist. In dem einen Fall wurden die Instrumente der Sanktion richtig genutzt, in dem anderen nicht. Das hat aber nichts mit persönlichen Belangen und schon gar keiner Verschwörung gegen die Hertha zu tun. Du solltest ganz schnell von dieser Verleumdung absehen, das ist unwürdig und haltlos.

Wenn für dich noch weiterer Diskussionsbedarf besteht, auch bezüglich etwaiger in deinen Augen sanktionswürdiger Posts, dann wende dich doch gerne an mich oder andere des Teams per PN, insofern du in der Lage bist, diese Nachrichten zukünftig auch unter den Gesprächspartnern zu belassen.

Hier ist damit jetzt Schluss, es ist ein Szenenthread und nur um diese sollte es gehen.

Zitat von Nike

Zitat von Zirkusaffe
 hier ein Stürmerfoul konstruieren zu wollen ist schon fast wahnwitzig.

Das war ich mit dem Stürmerfoul.
Zur Erklärung: Ich sehe hier, dass Sargent seinen Fuß herunternimmt und dann Lustenberger am Fuß trifft. Das kann man schon als Stürmerfoul auslegen(wenn auch vielleicht nicht zwingend).

Was soll er mit dem Fuß sonst machen? Nach einer aufwärtsbewegung folgt zwingend (auch wenn ein Kollege von dir es nicht glaubt) eine abwärtsbewegung. Er geht zum Ball, spielt ihn, setzt seinen natürlichen Bewegungsablauf fort und dann kommt es zum Kontakt mit dem Berliner, der den Ball nicht trifft. Du forderst doch auch kein Stürmerfoul, wenn der verteidigende Spieler von der Seite reingrätscht und der Angreifer zwangsläufig gegen das Bein läuft oder forderst eine Strafe gegen den Ball, weil der die Hand getroffen hat.  

Zitat von Esox

Zitat von Nike

Zitat von Zirkusaffe
 hier ein Stürmerfoul konstruieren zu wollen ist schon fast wahnwitzig.

Das war ich mit dem Stürmerfoul.
Zur Erklärung: Ich sehe hier, dass Sargent seinen Fuß herunternimmt und dann Lustenberger am Fuß trifft. Das kann man schon als Stürmerfoul auslegen(wenn auch vielleicht nicht zwingend).

Was soll er mit dem Fuß sonst machen? Nach einer aufwärtsbewegung folgt zwingend (auch wenn ein Kollege von dir es nicht glaubt) eine abwärtsbewegung. Er geht zum Ball, spielt ihn, setzt seinen natürlichen Bewegungsablauf fort und dann kommt es zum Kontakt mit dem Berliner, der den Ball nicht trifft. Du forderst doch auch kein Stürmerfoul, wenn der verteidigende Spieler von der Seite reingrätscht und der Angreifer zwangsläufig gegen das Bein läuft oder forderst eine Strafe gegen den Ball, weil der die Hand getroffen hat.  

Sargent trifft aber Lustenberger am Fuß, das kann man schon pfeifen. Da Sargent auch den Ball gespielt hat, muss man es nicht zwingend pfeifen(habe ich auch bereits geschrieben). Aber das kleine bisschen Kontakt von Lustenberger ist für mich kein Foul.  Man hätte die Szene auch einfach ganz laufen lassen können.

Zitat von Nike
Sargent trifft aber Lustenberger am Fuß, das kann man schon pfeifen. Da Sargent auch den Ball gespielt hat, muss man es nicht zwingend pfeifen(habe ich auch bereits geschrieben). Aber das kleine bisschen Kontakt von Lustenberger ist für mich kein Foul.  Man hätte die Szene auch einfach ganz laufen lassen können.

Nein, Sargent trifft Lustenberger überhaupt nicht, und nein, das kann man keinesfalls als Stürmerfoul pfeifen. Sei mir nicht böse, aber diese Sichtweise passt vielleicht besser in ein Hertha Fan Forum - hier bei wahretabelle geht es (bei aller verständlicher und erlaubter Fanbrille) nicht darum, seine Mannschaft bedingungslos zu supporten.

Klarer Freistoß, mit dem wir am Ende ziemlich glücklich einen Punkt mitnehmen. War unverdient, weil die Berliner die bessere Mannschaft waren und den Sieg verdient haben. Daher kann ich den Unmut hier im Thread ein wenig nachvollziehen.

Zitat von pinguin

Zitat von Nike
Sargent trifft aber Lustenberger am Fuß, das kann man schon pfeifen. Da Sargent auch den Ball gespielt hat, muss man es nicht zwingend pfeifen(habe ich auch bereits geschrieben). Aber das kleine bisschen Kontakt von Lustenberger ist für mich kein Foul.  Man hätte die Szene auch einfach ganz laufen lassen können.

Nein, Sargent trifft Lustenberger überhaupt nicht, und nein, das kann man keinesfalls als Stürmerfoul pfeifen. Sei mir nicht böse, aber diese Sichtweise passt vielleicht besser in ein Hertha Fan Forum - hier bei wahretabelle geht es (bei aller verständlicher und erlaubter Fanbrille) nicht darum, seine Mannschaft bedingungslos zu supporten.

Also ich kann dort einen Kontakt zwischen dem Fuß von Sargent und dem von Lustenberger erkennen.
Abgesehen davon: Gehört deine Sichtweise vielleicht nicht besser in ein Werder-Fanforum? Wie kannst du mir garantieren, dass du diese Szene nicht durch die grün-weiße Fanbrille betrachtest? Ich kann natürlich nicht garantieren, dass bei mir nicht manchmal auch ein Hauch von Fanbrille mitschwingt, aber ich Versuche so gut es geht, sachlich über die Szenen zu diskutieren. Bitte lasse mir meine Meinung und ich lasse dir deine.

Klarer Freistoß und jeder selbst aktiv Fussball gespielt hat (außer er war vllt. Verteidiger :-) ) muss das eigentlich auch so sehen. Der Bremer spielt klar den Ball und wird getroffen.
Ärgerlich für Hertha, aber das war ein Foul..
Das da dann noch so ne Murmel bei rauskommt, ist doppelt ärgerlich.

Was hier von ein paar Herthaner konstruiert wird, ist schon abenteuerlich. Aber vielleicht hilft ein Selbstversuch, um die Sache aufzuklären.

Nehmt mal einen Fußball (oder was man auch immer zum schiessen nutzen kann) zur Hand. Dann macht ihr drei-vier Schritte nach vorn und in dieser Bewegung nach vorn schiesst ihr den Ball aus halber Höhe nach oben.
Jetzt wird es spannend: Ich möchte ein Video von dem sehen, der es dann schafft, in dieser Vorwärtsbewegung NICHT das Bein nach unten zu bewegen, mit dem gerade der Ball getroffen wurde.

Zitat von Schleifer
Was hier von ein paar Herthaner konstruiert wird, ist schon abenteuerlich. Aber vielleicht hilft ein Selbstversuch, um die Sache aufzuklären.

Nehmt mal einen Fußball (oder was man auch immer zum schiessen nutzen kann) zur Hand. Dann macht ihr drei-vier Schritte nach vorn und in dieser Bewegung nach vorn schiesst ihr den Ball aus halber Höhe nach oben.
Jetzt wird es spannend: Ich möchte ein Video von dem sehen, der es dann schafft, in dieser Vorwärtsbewegung NICHT das Bein nach unten zu bewegen, mit dem gerade der Ball getroffen wurde.

Natürlich geht das, man braucht nur den Willen dazu.
 

Zitat von lexhg98

Zitat von Schleifer
Was hier von ein paar Herthaner konstruiert wird, ist schon abenteuerlich. Aber vielleicht hilft ein Selbstversuch, um die Sache aufzuklären.

Nehmt mal einen Fußball (oder was man auch immer zum schiessen nutzen kann) zur Hand. Dann macht ihr drei-vier Schritte nach vorn und in dieser Bewegung nach vorn schiesst ihr den Ball aus halber Höhe nach oben.
Jetzt wird es spannend: Ich möchte ein Video von dem sehen, der es dann schafft, in dieser Vorwärtsbewegung NICHT das Bein nach unten zu bewegen, mit dem gerade der Ball getroffen wurde.

Natürlich geht das, man braucht nur den Willen dazu.
 

Und die motorische Fähigkeit ohne Schwung ein Salto zu machen, die logische Konsequenz der fortgeführten Bewegung. Macht er aber ein Salto, beschwerst du dich dann wegen gefährlichen Spiels, da er einen Salto am Mann macht?
Oder forderst du einen Stopp der Bewegung, also Fuß in die Luft und das ganze ausbalancieren, damit der Gegenspieler, der mit der gleichen Bewegung, nur lediglich zu spät, sich in Ruhe samt Ball entfernen kann?

Zitat von Esox

Zitat von lexhg98

Zitat von Schleifer
Was hier von ein paar Herthaner konstruiert wird, ist schon abenteuerlich. Aber vielleicht hilft ein Selbstversuch, um die Sache aufzuklären.

Nehmt mal einen Fußball (oder was man auch immer zum schiessen nutzen kann) zur Hand. Dann macht ihr drei-vier Schritte nach vorn und in dieser Bewegung nach vorn schiesst ihr den Ball aus halber Höhe nach oben.
Jetzt wird es spannend: Ich möchte ein Video von dem sehen, der es dann schafft, in dieser Vorwärtsbewegung NICHT das Bein nach unten zu bewegen, mit dem gerade der Ball getroffen wurde.

Natürlich geht das, man braucht nur den Willen dazu.
 

Und die motorische Fähigkeit ohne Schwung ein Salto zu machen, die logische Konsequenz der fortgeführten Bewegung. Macht er aber ein Salto, beschwerst du dich dann wegen gefährlichen Spiels, da er einen Salto am Mann macht?
Oder forderst du einen Stopp der Bewegung, also Fuß in die Luft und das ganze ausbalancieren, damit der Gegenspieler, der mit der gleichen Bewegung, nur lediglich zu spät, sich in Ruhe samt Ball entfernen kann?

1. Ein Salto, ergo Fallrückzieher, ist solange der Ball gespielt und der Gegner nicht mit dem Fuß im Gesicht getroffen wird, völlig "legal" (was würde Miro Klose dazu sagen, wenn nicht...)
2. Sargent kam leicht angetrabt, mit ein bisschen Spannung im Körper oder einer intelligenteren Spielweise hebt er den Ball weg, zieht den Fuß nicht senkrecht gen Boden, sondern mehr zu sich (5cm hätten gereicht), dreht sich um und läuft in den Strafraum ein, wo dann hingepasst werden kann, weil der am Boden liegende Lustenberger eine kleine Lücke in der Kette hinterlässt.
Wobei den Kontakt suchen und fallenlassen auch intelligent ist...