Gelb-rot Geiger?

Zitat von Herthaner_-_1892

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Herthaner_-_1892

Zitat von Der Hans

Zitat von Herthaner_-_1892
Kann trotzdem nicht verstehen, wie der Schiri da Gnade gelten lassen kann. Vor den Augen Trikot ziehen, dazu auch noch taktisch...
sehe da eigentlich keinen Spielraum der es ermöglicht von gelb abzusehen. Von daher hat der Schiri vorsätzlich die Regeln des Spiels missachtet 

Es gibt weder eine Regel, die besagt, dass Trikotziehen eine gelbe Karte nach sich zieht, noch für ein taktisches Foul. 
Es geht nur darum, ob ein aussichtsreicher Angriff unterbunden würde. War mir im Spiel nicht sicher, bräuchte dafür noch mal Bilder. 

 Da Trikotziehen eigentlich immer mit voller Absicht, vorsätzlich und bewusst passiert ist es ist es schonmal prinzipiell zu ahnden. Dazu noch in dieser Heftigkeit und vor den Augen des Schiris ist einfach eine GK.

Es gibt genug Fouls die versehentlich passieren, wenn man mal bei ner Grätsche zu spät im Zweikampf kommt oder ähnliches. Da wird meist nichtmal über gelb  diskutiert sonder das ist dann " eine klare gelbe Karte". Aber bei einem Foul, welches immer mit Vorsatz geschieht sehen hier viele einen Ermessensspielraum. Schon iwie merkwürdig. 

Könnte daran liegen, ob man sich am Regelwerk orientiert. Unabhängig davon, dass ein Trikotziehen für mich nie den Begriff "heftig" erhalten würde, spielt das Vergehen vor dem SR überhaupt keine Rolle.

Der Vergleich mit einer Grätsche tut ebenfalls nichts zur Sache. Dort geht es dann über die Bewertung zu einem aussichtsreichen Angriff hinaus um die Frage, ob das Foul rücksichtslos begangen wurde. Ein rücksichtsloses Trikotziehen kann unter Berücksichtigung der Definition aber kaum stattfinden, da dieses in kaum einem Fall gefährlich oder mit Folgen für den Gegenspieler sein wird.

"Rücksichtslos" bedeutet, dass ein Spieler die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner außer Acht lässt.

Also nochmal für die ganz langsamen...
Trikotziehen ist immer vorsätzlich/absichtlich und daher ein bewusster Verstoßes gegen die Regeln. Somit muss es einfach gelb geben.

Wenn ich sage heftigeheftigesziehen ist damit gemeint, daß es eben nicht nur ein kurzes Zupfen war, sonder ein richtiges am Trikot festhalten und zerren...

Vll schaust du dir das Spiel lieber an, bevor du hier mit diskutieren willst. Das wäre vll auch allgemein die bessere Idee und nicht nur in dieser Situation.

Zitat von Uwe0366

Zitat von Der Hans

Zitat von Herthaner_-_1892
Kann trotzdem nicht verstehen, wie der Schiri da Gnade gelten lassen kann. Vor den Augen Trikot ziehen, dazu auch noch taktisch...
sehe da eigentlich keinen Spielraum der es ermöglicht von gelb abzusehen. Von daher hat der Schiri vorsätzlich die Regeln des Spiels missachtet 

Es gibt weder eine Regel, die besagt, dass Trikotziehen eine gelbe Karte nach sich zieht, noch für ein taktisches Foul. 
Es geht nur darum, ob ein aussichtsreicher Angriff unterbunden würde. War mir im Spiel nicht sicher, bräuchte dafür noch mal Bilder. 

Unterbinden eines aussichtsreichen Angriff = taktisches Foul = Gelb.

Zitat von Der Hans

Zitat von Uwe0366

Zitat von Der Hans

Zitat von Herthaner_-_1892
Kann trotzdem nicht verstehen, wie der Schiri da Gnade gelten lassen kann. Vor den Augen Trikot ziehen, dazu auch noch taktisch...
sehe da eigentlich keinen Spielraum der es ermöglicht von gelb abzusehen. Von daher hat der Schiri vorsätzlich die Regeln des Spiels missachtet 

Es gibt weder eine Regel, die besagt, dass Trikotziehen eine gelbe Karte nach sich zieht, noch für ein taktisches Foul. 
Es geht nur darum, ob ein aussichtsreicher Angriff unterbunden würde. War mir im Spiel nicht sicher, bräuchte dafür noch mal Bilder. 

Unterbinden eines aussichtsreichen Angriff = taktisches Foul = Gelb.

Ja, das absichtliche Unterbinden eines aussichtsreichen Angriffs ist immer taktischen und damit gelb. Andersherum klappt das aber nicht. Nicht jedes absichtliche (taktische) Foul unterbindet einen aussichtsreichen Angriffs.

Ich kann einen Gegenspieler an der Eckfahne fernab meines Tores mit Absicht am Trikot festhalten. Das gibt dann Foul, aber keine Verwarnung.

Zitat von Uwe0366

Zitat von Der Hans

Zitat von Uwe0366

Zitat von Der Hans

Zitat von Herthaner_-_1892
Kann trotzdem nicht verstehen, wie der Schiri da Gnade gelten lassen kann. Vor den Augen Trikot ziehen, dazu auch noch taktisch...
sehe da eigentlich keinen Spielraum der es ermöglicht von gelb abzusehen. Von daher hat der Schiri vorsätzlich die Regeln des Spiels missachtet 

Es gibt weder eine Regel, die besagt, dass Trikotziehen eine gelbe Karte nach sich zieht, noch für ein taktisches Foul. 
Es geht nur darum, ob ein aussichtsreicher Angriff unterbunden würde. War mir im Spiel nicht sicher, bräuchte dafür noch mal Bilder. 

Unterbinden eines aussichtsreichen Angriff = taktisches Foul = Gelb.

Ja, das absichtliche Unterbinden eines aussichtsreichen Angriffs ist immer taktischen und damit gelb. Andersherum klappt das aber nicht. Nicht jedes absichtliche (taktische) Foul unterbindet einen aussichtsreichen Angriffs.

Ich kann einen Gegenspieler an der Eckfahne fernab meines Tores mit Absicht am Trikot festhalten. Das gibt dann Foul, aber keine Verwarnung.

Es gibt hier kein "andersherum". Wir brauchen keine hypothetische andere Szene diskutieren. Kanga hatte den Raum und Ejuke war links frei.

Zitat von Herthaner_-_1892
Kann trotzdem nicht verstehen, wie der Schiri da Gnade gelten lassen kann. Vor den Augen Trikot ziehen, dazu auch noch taktisch...
sehe da eigentlich keinen Spielraum der es ermöglicht von gelb abzusehen. Von daher hat der Schiri vorsätzlich die Regeln des Spiels missachtet 

Zitat von Der Hans

Zitat von Uwe0366

Zitat von Der Hans

Zitat von Uwe0366

Zitat von Der Hans

Zitat von Herthaner_-_1892
Kann trotzdem nicht verstehen, wie der Schiri da Gnade gelten lassen kann. Vor den Augen Trikot ziehen, dazu auch noch taktisch...
sehe da eigentlich keinen Spielraum der es ermöglicht von gelb abzusehen. Von daher hat der Schiri vorsätzlich die Regeln des Spiels missachtet 

Es gibt weder eine Regel, die besagt, dass Trikotziehen eine gelbe Karte nach sich zieht, noch für ein taktisches Foul. 
Es geht nur darum, ob ein aussichtsreicher Angriff unterbunden würde. War mir im Spiel nicht sicher, bräuchte dafür noch mal Bilder. 

Unterbinden eines aussichtsreichen Angriff = taktisches Foul = Gelb.

Ja, das absichtliche Unterbinden eines aussichtsreichen Angriffs ist immer taktischen und damit gelb. Andersherum klappt das aber nicht. Nicht jedes absichtliche (taktische) Foul unterbindet einen aussichtsreichen Angriffs.

Ich kann einen Gegenspieler an der Eckfahne fernab meines Tores mit Absicht am Trikot festhalten. Das gibt dann Foul, aber keine Verwarnung.

Es gibt hier kein "andersherum". Wir brauchen keine hypothetische andere Szene diskutieren. Kanga hatte den Raum und Ejuke war links frei.

1. Ich habe nirgendwo behauptet, dass es sich hier nicht um einen aussichtsreichen Angriff handelt und es keine gelbrote Karte hätte geben müssen. Ich habe gesagt, dass ich dazu noch mal Bilder bräuchte, um das zu beurteilen.

2. Ich diskutiere keine andere Szene. Du hast behauptet, dasstaktisches Foulund Unterbinden eines aussichtsreichen Angriffs das Gleiche wäre und hierauf habe ich mit einem Beispiel reagiert, das zeigt, dass es nicht immer das Gleiche ist.

Zitat von Herthaner_-_1892

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Herthaner_-_1892

Zitat von Der Hans

Zitat von Herthaner_-_1892
Kann trotzdem nicht verstehen, wie der Schiri da Gnade gelten lassen kann. Vor den Augen Trikot ziehen, dazu auch noch taktisch...
sehe da eigentlich keinen Spielraum der es ermöglicht von gelb abzusehen. Von daher hat der Schiri vorsätzlich die Regeln des Spiels missachtet 

Es gibt weder eine Regel, die besagt, dass Trikotziehen eine gelbe Karte nach sich zieht, noch für ein taktisches Foul. 
Es geht nur darum, ob ein aussichtsreicher Angriff unterbunden würde. War mir im Spiel nicht sicher, bräuchte dafür noch mal Bilder. 

 Da Trikotziehen eigentlich immer mit voller Absicht, vorsätzlich und bewusst passiert ist es ist es schonmal prinzipiell zu ahnden. Dazu noch in dieser Heftigkeit und vor den Augen des Schiris ist einfach eine GK.

Es gibt genug Fouls die versehentlich passieren, wenn man mal bei ner Grätsche zu spät im Zweikampf kommt oder ähnliches. Da wird meist nichtmal über gelb  diskutiert sonder das ist dann " eine klare gelbe Karte". Aber bei einem Foul, welches immer mit Vorsatz geschieht sehen hier viele einen Ermessensspielraum. Schon iwie merkwürdig. 

Könnte daran liegen, ob man sich am Regelwerk orientiert. Unabhängig davon, dass ein Trikotziehen für mich nie den Begriff "heftig" erhalten würde, spielt das Vergehen vor dem SR überhaupt keine Rolle.

Der Vergleich mit einer Grätsche tut ebenfalls nichts zur Sache. Dort geht es dann über die Bewertung zu einem aussichtsreichen Angriff hinaus um die Frage, ob das Foul rücksichtslos begangen wurde. Ein rücksichtsloses Trikotziehen kann unter Berücksichtigung der Definition aber kaum stattfinden, da dieses in kaum einem Fall gefährlich oder mit Folgen für den Gegenspieler sein wird.

"Rücksichtslos" bedeutet, dass ein Spieler die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner außer Acht lässt.

Also nochmal für die ganz langsamen...
Trikotziehen ist immer vorsätzlich/absichtlich und daher ein bewusster Verstoßes gegen die Regeln. Somit muss es einfach gelb geben.

Wenn ich sage heftigeheftigesziehen ist damit gemeint, daß es eben nicht nur ein kurzes Zupfen war, sonder ein richtiges am Trikot festhalten und zerren...

Vll schaust du dir das Spiel lieber an, bevor du hier mit diskutieren willst. Das wäre vll auch allgemein die bessere Idee und nicht nur in dieser Situation.

Zitat von Der Hans

Zitat von Uwe0366

Zitat von Der Hans

Zitat von Uwe0366

Zitat von Der Hans

Zitat von Herthaner_-_1892
Kann trotzdem nicht verstehen, wie der Schiri da Gnade gelten lassen kann. Vor den Augen Trikot ziehen, dazu auch noch taktisch...
sehe da eigentlich keinen Spielraum der es ermöglicht von gelb abzusehen. Von daher hat der Schiri vorsätzlich die Regeln des Spiels missachtet 

Es gibt weder eine Regel, die besagt, dass Trikotziehen eine gelbe Karte nach sich zieht, noch für ein taktisches Foul. 
Es geht nur darum, ob ein aussichtsreicher Angriff unterbunden würde. War mir im Spiel nicht sicher, bräuchte dafür noch mal Bilder. 

Unterbinden eines aussichtsreichen Angriff = taktisches Foul = Gelb.

Ja, das absichtliche Unterbinden eines aussichtsreichen Angriffs ist immer taktischen und damit gelb. Andersherum klappt das aber nicht. Nicht jedes absichtliche (taktische) Foul unterbindet einen aussichtsreichen Angriffs.

Ich kann einen Gegenspieler an der Eckfahne fernab meines Tores mit Absicht am Trikot festhalten. Das gibt dann Foul, aber keine Verwarnung.

Es gibt hier kein "andersherum". Wir brauchen keine hypothetische andere Szene diskutieren. Kanga hatte den Raum und Ejuke war links frei.

1. Ich habe nirgendwo behauptet, dass es sich hier nicht um einen aussichtsreichen Angriff handelt und es keine gelbrote Karte hätte geben müssen. Ich habe gesagt, dass ich dazu noch mal Bilder bräuchte, um das zu beurteilen.

2. Ich diskutiere keine andere Szene. Du hast behauptet, dass taktisches Foul und Unterbinden eines aussichtsreichen Angriffs das Gleiche wäre und hierauf habe ich mit einem Beispiel reagiert, das zeigt, dass es nicht immer das Gleiche ist.

Zitat von Herthaner_-_1892

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Herthaner_-_1892

Zitat von Der Hans

Zitat von Herthaner_-_1892
Kann trotzdem nicht verstehen, wie der Schiri da Gnade gelten lassen kann. Vor den Augen Trikot ziehen, dazu auch noch taktisch...
sehe da eigentlich keinen Spielraum der es ermöglicht von gelb abzusehen. Von daher hat der Schiri vorsätzlich die Regeln des Spiels missachtet 

Es gibt weder eine Regel, die besagt, dass Trikotziehen eine gelbe Karte nach sich zieht, noch für ein taktisches Foul. 
Es geht nur darum, ob ein aussichtsreicher Angriff unterbunden würde. War mir im Spiel nicht sicher, bräuchte dafür noch mal Bilder. 

 Da Trikotziehen eigentlich immer mit voller Absicht, vorsätzlich und bewusst passiert ist es ist es schonmal prinzipiell zu ahnden. Dazu noch in dieser Heftigkeit und vor den Augen des Schiris ist einfach eine GK.

Es gibt genug Fouls die versehentlich passieren, wenn man mal bei ner Grätsche zu spät im Zweikampf kommt oder ähnliches. Da wird meist nichtmal über gelb  diskutiert sonder das ist dann " eine klare gelbe Karte". Aber bei einem Foul, welches immer mit Vorsatz geschieht sehen hier viele einen Ermessensspielraum. Schon iwie merkwürdig. 

Könnte daran liegen, ob man sich am Regelwerk orientiert. Unabhängig davon, dass ein Trikotziehen für mich nie den Begriff "heftig" erhalten würde, spielt das Vergehen vor dem SR überhaupt keine Rolle.

Der Vergleich mit einer Grätsche tut ebenfalls nichts zur Sache. Dort geht es dann über die Bewertung zu einem aussichtsreichen Angriff hinaus um die Frage, ob das Foul rücksichtslos begangen wurde. Ein rücksichtsloses Trikotziehen kann unter Berücksichtigung der Definition aber kaum stattfinden, da dieses in kaum einem Fall gefährlich oder mit Folgen für den Gegenspieler sein wird.

"Rücksichtslos" bedeutet, dass ein Spieler die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner außer Acht lässt.

Also nochmal für die ganz langsamen...
Trikotziehen ist immer vorsätzlich/absichtlich und daher ein bewusster Verstoßes gegen die Regeln. Somit muss es einfach gelb geben.

Wenn ich sage heftigeheftigesziehen ist damit gemeint, daß es eben nicht nur ein kurzes Zupfen war, sonder ein richtiges am Trikot festhalten und zerren...

Vll schaust du dir das Spiel lieber an, bevor du hier mit diskutieren willst. Das wäre vll auch allgemein die bessere Idee und nicht nur in dieser Situation.

Zitat von Adlerherz

Zitat von Uwe0366

Zitat von Adlerherz

Zwischen Voigt und dem zweiten, in der Rückwärtsbewegung befindlichen IV, ist eine Riesenlücke für den Pass auf Ejuke, der schon antritt. Kanga hat vor sich KEINEN Gegenspieler. Das soll kein aussichtsreicher Angriff sein, @kt ?

Zitat von SetOnFire

Zitat von Uwe0366

Zitat von Adlerherz

Zwischen Voigt und dem zweiten, in der Rückwärtsbewegung befindlichen IV, ist eine Riesenlücke für den Pass auf Ejuke, der schon antritt. Kanga hat vor sich KEINEN Gegenspieler. Das soll kein aussichtsreicher Angriff sein, @kt ?

Nein, weil eine Passlücke kein hinreichendes Kriterium ist. Es muss binnen wenigen Sekunden unstrittig zu einer gefährlichen Angriffsistuation kommen. Das wichtigste Kriterium ist die Position. Rund um die Mittellinie ist im Sinne eines SPA schon weit weg. Nach der Position interessiert vor allem die Geschwindigkeit und der Ballbesitz des Angriffs. Hier ist der Ballbesitz gerade erst nach vielen Fehlern erobert aber keinerlei Geschwindigkeit auf das gegnerische Tor gegeben. 
Wenn jetzt wenigstens die Passlücke noch zentral frei vors Tor führen würde, dann könnten wir argumentieren. Aber ein Ball nach außen ist auch eher ein Argument gegen ein SPA, insbesondere wenn dann noch das letzte Indiz nicht hinzukommt: Zahl und Position der Spieler. Die Verteidigung steht gut und hat die deutliche Überzahl.

Hier ist gemäß der aktuellen Anweisungen ein SPA schlicht nicht gegeben.

Zitat von Uwe0366

Zitat von SetOnFire

Zitat von Uwe0366
Zwischen Voigt und dem zweiten, in der Rückwärtsbewegung befindlichen IV, ist eine Riesenlücke für den Pass auf Ejuke, der schon antritt. Kanga hat vor sich KEINEN Gegenspieler. Das soll kein aussichtsreicher Angriff sein, @kt ?

Nein, weil eine Passlücke kein hinreichendes Kriterium ist. Es muss binnen wenigen Sekunden unstrittig zu einer gefährlichen Angriffsistuation kommen. Das wichtigste Kriterium ist die Position. Rund um die Mittellinie ist im Sinne eines SPA schon weit weg. Nach der Position interessiert vor allem die Geschwindigkeit und der Ballbesitz des Angriffs. Hier ist der Ballbesitz gerade erst nach vielen Fehlern erobert aber keinerlei Geschwindigkeit auf das gegnerische Tor gegeben. 
Wenn jetzt wenigstens die Passlücke noch zentral frei vors Tor führen würde, dann könnten wir argumentieren. Aber ein Ball nach außen ist auch eher ein Argument gegen ein SPA, insbesondere wenn dann noch das letzte Indiz nicht hinzukommt: Zahl und Position der Spieler. Die Verteidigung steht gut und hat die deutliche Überzahl.

Hier ist gemäß der aktuellen Anweisungen ein SPA schlicht nicht gegeben.

Falsch, es braucht genau einen einzigen Pass in die Spitze, dann ist Ejuke im 16er und hat nur Vogt vor sich, denn der zweite IV ist noch auf dem Weg zurück in die Viererkette. Tut mir leid, aber habt hier einfachstes und schnelles Umschaltspiel übersehen. Da brennt es in Sekunden im Strafraum der Hoffenheimer. 

Ich hätte dann gern die Quelle für die "aktuelle Anweisung", die hier kein SPA sieht. Ich erinnere mich gut an unsere Diskussion, als Maxi Mittelstädt 2018 in Düsseldorf mit G/R vom Platz gestellt wurde, das Kt das bestätigt hat und dein Argument SPA war. Damals war es ein Foul an Zimmer oder Zimmermann tief in der Hälfte der Düsseldorfer an der Seitenlinie, ca. 70 Meter vom Hertha-Tor entfernt. Einzige Begründung damals: Zimmer(mann) habe viel Platz vor sich gehabt.

Ich bin in 80% der Entscheidungen beim Kt, auch gegen Hertha, aber hier liegt ihr schlicht falsch in der taktischen Bewertung der Lage.