Gelb-Rot Pinola

Zitat von 1wurf

Hier bin ich gerade erschrocken! Natürlich MUSS Asamoah das nach außen transprortieren! Wie unglaubwürdig wäre der Fußball bitteschön, mit dem Verlesen von Antirassismuserklärungen vor jedem Länderspiel, wenn der auf dem Platz stattfindende totgeschwiegen werden würde?!

Wenn ich so etwas lese, wird mir schlecht! Das hat aber weniger mit dir, als mit dieser allgemein gültigen Meinung zu tun.
Für mich immer noch das beste dafür herhaltende Beispiel der Doppelmoral bei solchen Belangen sind die Affenlaute und Bananenwürfe zu Gunsten eines Oliver Kahn.
Ich habe beim DFB damals wegen Asamoah/Weidenfeller die Frage gestellt, ob denn Oliver Kahn nicht dunkel genug ist, dass bei ihm die geschilderten Szenen im Sande verlaufen?
Es ist doch eindeutig, dass der Unterschied beim Teint gemacht wird und das sogar von denen, die sich gegen solche rassistischen Äußerungen verwehren. Die sind für mich dann nicht besser.
Mensch bleibt Mensch.

Nachtrag: der DFB hatte mir auf meine Frage keine Antwort gegeben

Zitat von antikas
Es ist im Fussball absolut nichts Besonderes jemanden vorm Sportgericht zu entlasten, sondern eher der Regelfall.

Ob dem wirklich so ist kann ich nicht beurteilen, dafür fehlen mir einfach umfassende Daten. Als Motivation kann ich mir allerdings vorstellen, dass man als Spieler auch mal der Beschuldigte sein kann und man dann natürlich davon profitiert wenn sich allgemein entlastet wird, unabhängig davon was denn wirklich war.
Fände ich jetzt nicht so dolle, weil es vor Gericht schon um die Wahrheit gehen sollte. Deswegen hoffe ich, dass du mit deiner Vermutung falsch liegst.

Zitat von ridicule

Bezüglich Klopp kann ich Dir nur meine Wahrnehmung schlidern. Die Rivalität BVB und Schalke ist bekannt, ein Spieler begeht einen "Tabubruch" und spielt nachdem er beim einen Verein gespielt hat ein paar Jahre später, also nicht direkt zum anderen Verein. Der Spieler genießt beim alten Verein, trotz des Falls Ballack, offensichtlich noch ein hohes ansehen. Der ehemalige Trainer äußert sich entsprechend dem Kult zwischen den beiden Vereinen in einer PK, ob aus eigenem Antrieb oder auf Nachfrage, weiß ich nicht, auch nicht den Wortlaut, da ich die PK nicht kenne. Wenn Du Dich in diesem Fall an etwas störst, dann ist es hilfreich, wenn Du das auch kommunizierst - ich habe sonst ein Problem Dein Anliegen nachzuvollziehen.

Die PK ist relativ leicht auf youtube zu finden.
Schaue es dir an, wenn Interesse bestehen sollte.
Ich persönlich verstehe nicht, weshalb er sich da so rigoros über den Wechsel amüsiert, vor allem nicht, weshalb er es immer wieder ins lächerliche zieht.
Bis zu dem Zeitpunkt, wo sich Boateng dann dazu äußerte

"Viele fanden es lustig - ich nicht. Auch wenn Kloppo und ich ein gutes Verhältnis haben. Von mir kommt da kein schlechtes Wort über ihn, aber über diese PK bin ich verwundert", sagte Boateng in der "Sport Bild".

dachte ich noch so für mich, " o.k., hab ich vielleicht doch etwas falsch eingeschätzt".

Zitat von 1wurf
Ob dem wirklich so ist kann ich nicht beurteilen, dafür fehlen mir einfach umfassende Daten. Als Motivation kann ich mir allerdings vorstellen, dass man als Spieler auch mal der Beschuldigte sein kann und man dann natürlich davon profitiert wenn sich allgemein entlastet wird, unabhängig davon was denn wirklich war.
Fände ich jetzt nicht so dolle, weil es vor Gericht schon um die Wahrheit gehen sollte. Deswegen hoffe ich, dass du mit deiner Vermutung falsch liegst.

Ich hab hier vier Fälle dokumentiert, und einen fünften aus der Erinnerung raus zitiert. Ich meine, dass wäre damals im Doppelpass auch konkret so von Helmer als Gentleman´s Agreement unter Profis erklärt worden. Glaub nicht das ich hier was vermute.

Zitat von antikas


Ich hab hier vier Fälle dokumentiert, und einen fünften aus der Erinnerung raus zitiert. Ich meine, dass wäre damals im Doppelpass auch konkret so von Helmer als Gentleman´s Agreement unter Profis erklärt worden. Glaub nicht das ich hier was vermute.

Ich glaube auch nicht das man sich da strikt untereinander anscheißt.
Inwiefern die Wahrheit überhaupt vor Gericht zum Vorschein kommt, steht wohl in den Sternen.

Zitat von kennet1000

Mensch bleibt Mensch.

Dass Beleidingungen keine schönen Sachen sind, darüber braucht man nicht zu diskutieren.
Es gibt aber einen frappierenden Unterschied zwischen der Beleidung eines Oliver Kahn und einer mit rassistischer Motivation. Oliver Kahn hat sich diesen Status als Person quasi "erarbeitet", eine rassistische Beleidigung findet hingegen unabhängig von der Person sondern allein aufgrund von Vorurteilen und äußerlichen Merkmalen statt und umfasst von der Einstellung des Beleidigenden direkt eine ganze Gruppe von Menschen.

Deswegen passt dein "Mensch bleibt Mensch" nicht: Oliver Kahn wird als der Mensch beleidigt, der er ist, wie auch immer man dazu stehen mag. Ein Rassist hingegen sieht nicht den Menschen, will den auch gar nicht sehen, sondern nur die Hautfarbe. Das ist ein wichtiger Unterschied! Das eine ist menschenverachtend, das andere "nur" schlechtes Benehmen.

Dass beides nicht sein sollte, darüber braucht man wie gesagt nicht zu diskutieren. Dass du beides allerdings auf eine Stufe stellst, da bin ich absolut nicht deiner Meinung. Das kannst du gerne anders sehen, aber da diskutiere ich nicht weiter drüber, denn meine Meinung wird sich diesbezüglich sicher nicht ändern.

Zitat von kennet1000

Ich habe beim DFB damals wegen Asamoah/Weidenfeller die Frage gestellt, ob denn Oliver Kahn nicht dunkel genug ist, dass bei ihm die geschilderten Szenen im Sande verlaufen?
Es ist doch eindeutig, dass der Unterschied beim Teint gemacht wird und das sogar von denen, die sich gegen solche rassistischen Äußerungen verwehren. Die sind für mich dann nicht besser.

Nachtrag: der DFB hatte mir auf meine Frage keine Antwort gegeben

Das wundert mich keineswegs! Denn es gibt politische Strömungen, in deren Fahrwasser du dich mit dieser Argumentation begibst und deren Motivation sicher nicht im GG Artikel 3 zu suchen ist...
Und woher sollen die Leute beim DFB wissen, dass du nicht einer von denen bist?

Zitat von antikas
...
Erinnerst du dich an den Skandal um Weidenfeller? Den hat Asamoah der rassistischen Beleidigung bezichtigt. Ziemlich starker Tobak. Das Credo damals im "Doppelpass" von Leuten wie Bobic und Helmer war, dass das ja mal gar nicht geht von Asamoah. Selbst wenn Weidenfeller ihn rassistisch beleidigt hätte, dann hätte Asamoah das nicht nach aussen transportieren dürfen. Da hieß es "Was auf dem Platz passiert, bleibt auf dem Platz."
...

Wenn das so passiert ist, dann ist das ein Hammer von den Beteiligten im Doppelpass einschließlich der Redaktion und dem Sender.
Ein leises Abtun ist da sehr verwunderlich - da wurden nach meinem Empfinden Grenzen überschritten.

@kennet
die Bananen für Kahn fand ich nur affig und genauso beleidigend und verwerflich. Das hat nichts mit Respekt zu tun. Da haben Fans, Ultras und Vereine ebenso versagt.

Aber beide Fälle zeigen, dass Teile unsere Gesellschaft unreif im Umgang mit Menschenrechten und der Würde des Menschen ist.

Rassismus und Gemtlemen-Agreement schließen sich für mich völig aus.

Da solltest du mir aber auf jeden Fall beantworten können, wie man darum kämpfen muss, um mit Affengeräuschen und Affenlauten diskriminiert zu werden?

Für mich ist das eine Doppelmoral, die da an den Tag gelegt wird.
Interessant das es einerseits "menschenverachtend", andererseits "nur schlechtes Benehmen" wäre.
Das kann ich so nicht nachvollziehen und wirft bei mir relativ viele Fragen auf.
Damit macht sich doch die Gesellschaft erst selbst das Problem, in dem sie selbst anfängt zu unterscheiden.
Weshalb ist ein dunkelhäutiger Mensch mit "Affe" mehr beleidigt worden, als ein hellhäutiger Mensch? Laut wissenschaflichen Erkenntnissen stammt die Menschheit so oder so aus den Weiten Afrikas ab, der Rest hat eher mit Wanderschaft zu tun.
Manch Dunkelhäutiger hat mehr mit Europäern zu tun, als manch einer Glauben mag.

Zitat von ridicule


Rassismus und Gemtlemen-Agreement schließen sich für mich völig aus.

Wie auf den Rängen, so auch auf dem Platz.
Selten wird es wohl den Fall geben, dass sich Fans, die Wochenende für Wochenende auf den Rängen tummeln, vielleicht sogar für den gleichen Verein, untereinander "anscheißen", wer da irgendetwas gezündelt oder geworfen hat.
Die Sicherheitstechnik ist doch nicht umsonst so massiv erweitert worden, eben weil da wohl zu selten jemand mit der Wahrheit heraus rückt.
Ich glaube da schon an das besagte Gentleman's Agreement.
Kollegen, wenn einem kein anderer Ausweg bleibt, liefert man auch nicht unbedingt beim Chef ans Messer, oder? Zumindest macht man da Dinge weniger extrem in der Schilderung.

Zitat von kennet1000

Zitat von ridicule

Bezüglich Klopp kann ich Dir nur meine Wahrnehmung schlidern. Die Rivalität BVB und Schalke ist bekannt, ein Spieler begeht einen "Tabubruch" und spielt nachdem er beim einen Verein gespielt hat ein paar Jahre später, also nicht direkt zum anderen Verein. Der Spieler genießt beim alten Verein, trotz des Falls Ballack, offensichtlich noch ein hohes ansehen. Der ehemalige Trainer äußert sich entsprechend dem Kult zwischen den beiden Vereinen in einer PK, ob aus eigenem Antrieb oder auf Nachfrage, weiß ich nicht, auch nicht den Wortlaut, da ich die PK nicht kenne. Wenn Du Dich in diesem Fall an etwas störst, dann ist es hilfreich, wenn Du das auch kommunizierst - ich habe sonst ein Problem Dein Anliegen nachzuvollziehen.

Die PK ist relativ leicht auf youtube zu finden.
Schaue es dir an, wenn Interesse bestehen sollte.
Ich persönlich verstehe nicht, weshalb er sich da so rigoros über den Wechsel amüsiert, vor allem nicht, weshalb er es immer wieder ins lächerliche zieht.
Bis zu dem Zeitpunkt, wo sich Boateng dann dazu äußerte

"Viele fanden es lustig - ich nicht. Auch wenn Kloppo und ich ein gutes Verhältnis haben. Von mir kommt da kein schlechtes Wort über ihn, aber über diese PK bin ich verwundert", sagte Boateng in der "Sport Bild".

dachte ich noch so für mich, " o.k., hab ich vielleicht doch etwas falsch eingeschätzt".

Naja, aufgrund Deines Hinweises habe ich mir das mal angesehen. Fand jetzt wirklich nichts aufregendes dabei. Für mich ist das wie in dem bereits vorher beschriebenen Kontext. Ich habe mit einem Augenzwinkern eher den Eindruck, dass Klopp Boateng lieber in seiner Mannschaft sieht als beim Gegner.
Wenn ich mich darüber Aufrege, dann muss ich jedes Wort umdrehen, Aussage Th. Müller im Doppel-Interview ich glaube mit Kroos war das vor dem Spiel gegen Club, das war übliches geflachse, oder  Aussage Club vor dem Spiel gegen Augsburg, und und und.

Ich habe kein Problem es so stehen zu lassen und verstehe es als Deine Grenze des Humors.
Aber um es zu verstehen brauche ich Deinen Aufhänger

Zitat von ridicule


Ich habe kein Problem es so stehen zu lassen und verstehe es als Deine Grenze des Humors.
Aber um es zu verstehen brauche ich Deinen Aufhänger

Das hat nichts mit meinen grenzen des Humors zu tun. Ich bin eher ein äußerst humorvoller mensch, aber als Person, die in der Öffentlichkeit steht, eine öffentliche PK gibt, amüsiert sich da über den Wechsel eines Freundes.  Mmhhh....einen kurzen Seitenhieb verstehe ich schon, aber er kann ja nicht mehr aufhören...

Welchen Aufhänger benötigst du, um meine Meinung nachvollziehen zu können? Es ist doch alles erklärt worden, was mich daran stört.

Zitat von kennet1000
Da solltest du mir aber auf jeden Fall beantworten können, wie man darum kämpfen muss, um mit Affengeräuschen und Affenlauten diskriminiert zu werden?

Kahn polarisierte durch sein Benehmen und schuf sich dadurch und durch seine sportlichen Leistungen den Status ein Ziel für solche Beleidgungen zu sein. Oder kennst du einen anderen weißen Sportler, der mit Bananen und Affenlauten bedacht wurde? Ich nicht.
Er kokettierte sogar stellenweise damit, indem er angab er würde dadurch motiviert werden und bräuchte das sogar für seine Höchstleistungen.
Schwarze Sportler müssen bei Rassisten dafür nichts weiter tun, da reicht allein die Hautfarbe. Und wie einem Italien zeigt ist da auch egal ob die das Trikot der eigenen Mannschaft tragen.

Für mich ist das eine Doppelmoral, die da an den Tag gelegt wird.

Hast du farbige Arbeitskollegen, Bekannte, Freunde? Wenn ja, sprich mal mit denen darüber ob die beide Dinge gleich einordnen.

Interessant das es einerseits "menschenverachtend", andererseits "nur schlechtes Benehmen" wäre.
Das kann ich so nicht nachvollziehen und wirft bei mir relativ viele Fragen auf.

Wenn du den Unterschied in der Motivation der beleidigenden Leute nicht siehst und warum die Motivation die gleiche Handlung im einen Fall verwerflicher machen kann, dann kann ich dir auch nicht helfen.

Weshalb ist ein dunkelhäutiger Mensch mit "Affe" mehr beleidigt worden, als ein hellhäutiger Mensch?

Wenn man nicht selber Opfer von Rassismus ist, dann kann man auch nicht verstehen wie das ist. Da hat erst letztens Obama etwas in einer Rede zu gebracht.

Da hast du aber einen seltsames Gerechtigkeitsempfinden.
Leute mit dieser Meinung "deutsch+weiß" -> keine Beleidigung, hofieren doch erst die Differenzierung auf die Hautfarbe.
In England hat man es wenigstens schon geschafft,  einen Bananenwerfer aus dem Stadion zu verbannen.

Zitat von kennet1000
Da hast du aber einen seltsames Gerechtigkeitsempfinden.
Leute mit dieser Meinung "deutsch+weiß" -> keine Beleidigung, hofieren doch erst die Differenzierung auf die Hautfarbe.
In England hat man es wenigstens schon geschafft,  einen Bananenwerfer aus dem Stadion zu verbannen.

Beides sind Verletzungen der Menschwürde und des Respekts, aber Rassismus ist nochmal ein ganz andere Dimension. Ich hoffe, dass der Unterschied und die Ursache des Unterschieds bekannt und akzeptiert ist.
Das Du das bei Kahn nicht akzeptierst, dabin ich mit Dir einer Meinung.

@1wurf
Kahn polarisierte, aber die Reaktion des Publikums war absolut fehl am Platz.
Du hast zwar beschrieben, wie er damit umgagangen ist, reagiert hat, aber er war machtloses Opfer eines agierenden, pöbelnden Menschenmasse.
Ist zwar kein Rassismus, aber entwürdigend, d.h. zu verachten. Das erschreckende daran, die Gesellschaft ist nicht fähig das zu unterbinden.

Zitat von ridicule


Beides sind Verletzungen der Menschwürde und des Respekts, aber Rassismus ist nochmal ein ganz andere Dimension. Ich hoffe, dass der Unterschied und die Ursache des Unterschieds bekannt und akzeptiert ist.
Das Du das bei Kahn nicht akzeptierst, dabin ich mit Dir einer Meinung.

Da bin ich ganz bei dir, wobei ich den Rassismus als solches, eher unter einem anderem Gesichtspunkt sehe. Manch dunkelhäutiger Mensch hat von der Abstammung her mehr mit Europäern zu tun, als man glaubt.
Die Wiege des Menschen ist dennoch in Afrika zu finden, ergo, sind wir alle gleich.
Man sollte deshalb mehr das Individuum als ganzes sehen und nicht anfangen zu differenzieren, denn das macht angreifbar und gibt erst die Möglichkeit zu rassistischen Denkweisen.
Letztendlich ist es aber so, dass man es als normal denkender Mensch nicht nachvollziehen kann.

Zitat von antikas
Richtig. Vogel, oder Scheibenwischer sind auch nicht mal wirklich üble Beleidigungen, aber eine Frau anzuschreien ( und dann nicht mal die eigene(Achtung Ironie)), hat für mich einen ganz anderen Charakter. Da bin ich grad auch etwas erschrocken, was du hier miteinander vergleichen willst.

Hätte also van Bommel den Scheibenwischer gegenüber einer Schiedsrichterin getätigt, wäre auch er asozial?

Was glaubst du eigentlich, wieviele Fußballer aus der zweiten Bundesliga asozial sind, weil sie eine Entscheidung der Frau Steinhaus nicht akzeptiert haben? Glaubst du ernsthaft, es juckt in diesem Moment einem Profi, ob er einen Herrn oder eine Dame anschreit? Wenn Frau Steinhaus diesen Job macht, dann muss sie auch die Nebenwirkungen ertragen.

Im übrigen bin dann auch ich asozial, da ich vor Gericht als Verteidiger einige male eine Staatsanwältin, gegnerische Anwältin oder Zeugin hart ins Verhör genommen habe. Da wurde es schon mal laut.

Und ich habe es ja auch schon erwähnt: Wahrscheinlich sind 98% aller männlichen Bürger bei dir asozial. Denn ich kann mir durchaus vorstellen, dass in etwa soviele Männer schon einmal in ihrem Leben eine Dame angeschrien haben. Du bist da eher eine Ausnahme!

MMn gehst du mit dem Begriff asozial sehr inflationär um, du hast da eine recht niedrige Messlatte. Ich hoffe für dich, dass das für dich nicht mal zu einem Problem wird.

Ich habe keine Ahnung. Wofür ist das interessant?

Bei einem Mann, der geschieden wurde, ist die Wahrscheinlichkeit einfach höher, dass er in deinen Augen asozial ist. Habe schon Mandanten erlebt, die sich in meinem Büro angeschrien haben.

Zitat von antikas
Er hat brüllend und fluchend ein Trikot nach seinem Trainer geworfen.
Das Meyer später durchaus freundliche Worte zu Pinola findet , kann ich absolut nachvollziehen. Er hat ja auch genug Arbeit, Mühe und disziplinarische Maßnahmen in den Spieler investiert.
Wenn man jetzt kritisch wäre, könnte man nachprüfen, ob seine Aussagen vielleicht auch Marktwerttaktische Gründe gehabt haben könnten. Arnautovic wurde zuletzt ja auch viel gelobt, damit der Marktwert nicht komplett abstürzt. Aber das ist nur Spekulation meinerseits.

Hast du einen Tipp, wo ich mir mal die Szene anschauen kann, die du für asozial hältst? Ich gehe ja mal stark davon aus, dass du nicht alleine wegen der Aussage von Meyer zu dieser Erkenntnis kamst, oder?

Davon mal abgesehen: Positive Aussagen über Pinola würdest du eventuell als Taktik von Meyer bezeichnen. Na, Meyer ist eher dafür bekannt, dass er negative Aussagen als Strategie benutzte. Wie wäre es also, wenn er eigentlich diese harsche Kritik gar nicht ernst gemeint hat, sondern nur, dass Pinola nachdenkt. Du merkst schon, jetzt spekuliere ich mal ganz nach "Art antikas" ;-)

Übrigens: Wieviele Spieler haben sehr verärgert auf ihre Auswechslung reagiert? Trikot weggeworfen oder ohne Shakehands in die Kabine. Auch alle asozial?

Zitat von antikas
Da kommen wir auf keinen Nenner. Für dich ist Pinola ein fairer Sportsmann. Für mich nicht.Und für die Beurteilung,ob er ein fairer Sportsmann ist oder nicht , ist es für mich nicht interessant was er neben dem Platz tut, sondern was er auf dem Platz tut.Und wenn er ,wie du sagst 70 % seiner gelben Karten für Ball wegschlagen, Meckern und Reklamieren bekommen hat, dann ist das nicht das Verhalten eines fairen Sportmanns, sondern das eines bockigen kleinen Kindes. Das kann passieren, aber so oft?

Für mich ist Pinola zumindest nicht der asoziale Fußballer, den man immer nur an eine Tat messen sollte. Sein Meckern hat etwas mit seinem Gerechtigkeitssinn zu tun. Auch da ist er in guter Gesellschaft. Oder hältst du Schweinsteiger auch für ein bockiges kleines Kind? Wie war das mit Beckenbauer, Breitner, Matthäus - alles Weltstars, die sich wegen jeder Kleinigkeit mit dem SR anlegten. Noch mehr Effenberg, Basler, Kahn. In Stuttgart haben die drei Mitglieder des magischen Dreiecks, allen voran Elber, gefühlte 90% ihrer Karten wegen Meckerns bekommen.
All diese Spieler sind also keine faire Sportsmänner?

Zitat von antikas
Ich habe hier 4 recht aktuelle Beispiele verlinkt, wo Spieler ihren Gegenspieler entlastet haben. Glaubst du immer noch das das unnormal ist?

Und was ist das überhaupt für ein Satz "wenn man doch gezwungen ist, vor Gericht die Wahrheit zu sagen"?
Du bist doch nicht so blauäugig, und glaubst das vor Gericht immer die Wahrheit gesagt wird, oder?

Nein, ich bin nicht so blauäugig. Ich habe auch nicht behauptet, dass jeder die Wahrheit sagt. Da bin ich sehr praxiserfahren, wie du dir sicher denken kannst.

Es ging mir um dein angebliches "Gentlemen´s Argeement" das ich ganz klar anzweifle. Wie soll es ein Gentlemen´s Agreement geben, wenn man eigentlich vor Gericht die Wahrheit sagen muss? Ein stilles Abkommen unter Männer, allesamt gegen ein Gesetz zu verstoßen? Das glaubst du doch selbst nicht. Es mag Beispiele geben, da waren vielleicht auch die Entlastungen korrekt und der Wahrheit entsprechend. Und es gibt Fälle, da wird gelogen. Aber generell halte ich hier ein "Gentlemen´s Agreement" für nicht durchführbar und absolut praxisfremd. Im übrigen werden jede Woche Spieler gesperrt. Und meist müssen die Gegner auch aussagen. Da haben sicher nicht alle für Entlastung gesorgt...

Zitat von antikas
Erinnerst du dich an den Skandal um Weidenfeller? Den hat Asamoah der rassistischen Beleidigung bezichtigt. Ziemlich starker Tobak. Das Credo damals im "Doppelpass" von Leuten wie Bobic und Helmer war, dass das ja mal gar nicht geht von Asamoah. Selbst wenn Weidenfeller ihn rassistisch beleidigt hätte, dann hätte Asamoah das nicht nach aussen transportieren dürfen. Da hieß es "Was auf dem Platz passiert, bleibt auf dem Platz."

Und du siehst es so wie Helmer und Bobic? Da bin ich also mit dem "Experten" des Doppelpass und meinem "geliebten" Sportdirektor absolut nicht konform.

Aber wenn das was auf dem Platz passiert, auf dem Platz bleiben muss: Wie siehst du dann Schweinsteigers Aussage, dass ihn Pinola angerotzt hat? Ohne diese, wäre das gar nicht publik geworden. War also ne Frechheit von ihm, das nach außen zu transportieren?

Zitat von antikas
Ich weiß wohl was hier los wäre, wenn ich so argumentieren würde. Bei mir jaulen einige User schon, wenn ich aus dem Kicker zitiere, weil das ja "keine für alle nachvollziehbare Quelle ist".

Ich kann nicht für andere sprechen. Bei mir würdest du höchstens eine Nachfrage lesen. Ich gehe erstmal davon aus, dass wir anständig diskutieren und uns nichts vormachen.

Zitat von antikas
Ich erkenne da einen total aufgebrachten Pinola, der offensichtlich arg verärgert Richtung Steinhaus blafft, und von einem FCN-Mitarbeiter weggezogen werden muss.

Vielleicht ist der FCN-Mitarbeiter auch wie du davon überzeugt, dass Pinola eine asoziale Ader hat und ihn deswegen schützen möchte? Wäre doch dann dein logischer Umkehrschluss aus deiner Meinung, oder? Somit hast du deine Erklärung... ;-)

Zitat von kennet1000
Da hast du aber einen seltsames Gerechtigkeitsempfinden.

Ich empfinde deine Haltung ebenfalls als seltsam, bagatellisierst du doch in meinen Augen eine rassistische Beleidigung durch die Relativierung zu den Aktionen gegen Oliver Kahn.

Leute mit dieser Meinung "deutsch+weiß" -> keine Beleidigung, hofieren doch erst die Differenzierung auf die Hautfarbe.

1. bleibt es eine Beleidigung, ungeachtet der Hautfarbe. Wie du darauf kommst es sei keine ist mir ehrlich gesagt schleierhaft; 2. ist die subjektiv empfundene Schwere einer Beleidigung immer vom Kontext abhängig. Da gibt es international ganz gewaltige Unterschiede und ich halte es für arrogant unsere Maßstäbe für allgemeingültig zu erklären. Und die Intention und Motivation einer Beleidigung spielt bei der Beurteilung ihrer Schwere ebenfalls eine Rolle.

In England hat man es wenigstens schon geschafft,  einen Bananenwerfer aus dem Stadion zu verbannen.

Der wäre auch unabhängig von der Banane rausgeflogen. Becher- und Feuerzeugwerfer haben in England wesentlich weniger Toleranz als hier zu erwarten.

Zitat von rb71
Hätte also van Bommel den Scheibenwischer gegenüber einer Schiedsrichterin getätigt, wäre auch er asozial?

Dann hätte ich die Aktion als deutlich schlimmer empfunden.
Du versuchst aber die ganze Zeit das an Einzelaktionen festzumachen. Bei Pinola ist es aber die Summe des Ganzen.

Was glaubst du eigentlich, wieviele Fußballer aus der zweiten Bundesliga asozial sind, weil sie eine Entscheidung der Frau Steinhaus nicht akzeptiert haben?

Es geht doch nicht darum alle ihre Entscheidungen zu akzeptieren. Aber wieviele hatten denn schon solche Entgleisungen ihr gegenüber?

Bei einem Mann, der geschieden wurde, ist die Wahrscheinlichkeit einfach höher, dass er in deinen Augen asozial ist. Habe schon Mandanten erlebt, die sich in meinem Büro angeschrien haben.

Es ist doch wohl ein Unterschied ob man einen Ehestreit hat, oder ob man eine Respektsperson auf dem Fussballplatz anbrüllt.

Hast du einen Tipp, wo ich mir mal die Szene anschauen kann, die du für asozial hältst? Ich gehe ja mal stark davon aus, dass du nicht alleine wegen der Aussage von Meyer zu dieser Erkenntnis kamst, oder?

Nö, ich hab gegoogelt und mir dann anhand der verschiedenen Berichte ein Bild gemacht.

Übrigens: Wieviele Spieler haben sehr verärgert auf ihre Auswechslung reagiert? Trikot weggeworfen oder ohne Shakehands in die Kabine. Auch alle asozial?

Wie gesagt, bei Pinola ist es die Summe seiner Aktionen, die ihn in meinen Augen zu einem Asi macht.

Es ging mir um dein angebliches "Gentlemen´s Argeement" das ich ganz klar anzweifle. Wie soll es ein Gentlemen´s Agreement geben, wenn man eigentlich vor Gericht die Wahrheit sagen muss? Ein stilles Abkommen unter Männer, allesamt gegen ein Gesetz zu verstoßen? Das glaubst du doch selbst nicht. Es mag Beispiele geben, da waren vielleicht auch die Entlastungen korrekt und der Wahrheit entsprechend. Und es gibt Fälle, da wird gelogen. Aber generell halte ich hier ein "Gentlemen´s Agreement" für nicht durchführbar und absolut praxisfremd. Im übrigen werden jede Woche Spieler gesperrt. Und meist müssen die Gegner auch aussagen. Da haben sicher nicht alle für Entlastung gesorgt...

Gelten für ein Verfahren vor dem DFB-Sportgericht eigentlich die selben Regeln wie für ein Verfahren vor einem Zivilgericht? Muss man da eventuell unter Eid aussagen?
Wieso sollte ein solches Gentlemans Agreement nicht durchführbar sein?

Und du siehst es so wie Helmer und Bobic? Da bin ich also mit dem "Experten" des Doppelpass und meinem "geliebten" Sportdirektor absolut nicht konform.

Ich hab die Frage doch schon beantwortet. Ich find es total richtig bestimmte Sachen nicht unter dem Mantel der Verschwiegenheit zu verstecken.
Insofern hat auch Schweinsteiger absolut richtig gehandelt Pinolas widerliche Aktion öffentlich zu machen.

Vielleicht ist der FCN-Mitarbeiter auch wie du davon überzeugt, dass Pinola eine asoziale Ader hat und ihn deswegen schützen möchte? Wäre doch dann dein logischer Umkehrschluss aus deiner Meinung, oder? Somit hast du deine Erklärung... ;-)

Und was würde das jetzt besser machen?

Zitat von 1wurf
Oder kennst du einen anderen weißen Sportler, der mit Bananen und Affenlauten bedacht wurde? Ich nicht.

http://www.welt.de/sport/fussball/bundesliga/fc-bayern-muenchen/article115888788/Dortmunds-Bananen-Attacke-auf-Feindbild-Neuer.html

http://www.youtube.com/watch?v=O4gFN3m9mVQ

Zitat von 1wurf

Ich empfinde deine Haltung ebenfalls als seltsam, bagatellisierst du doch in meinen Augen eine rassistische Beleidigung durch die Relativierung zu den Aktionen gegen Oliver Kahn.

Genau da liegt der Unterschied in unseren Standpunkten. Ich bagatellisiere nichts, sondern empfinde die Schmähungen gegen über meinem Beispiel O. Kahn genauso verachtungswürdig, wie die rassistischen Beleidigungen die auf einer anderen Hautfarbe beruhen. Das ist ein gewaltiger Unterschied zu deiner Auffassung meiner Meinung dazu.