Gelb-Rot Pinola

Zitat von LordHorst
Ich möchte dir auch nochmal die Frage nach Harnik am 27. Spieltag gegen den BVB letzte Saison stellen. Harnik hat für den Tritt gegen Schmelzer Gelb gesehen. Hätte der Schiri hier glatt Rot zeigen müssen?

Meines Erachtens nach nicht. Aus folgenden Gründen:

1. Trifft Harnik Schmelzer an dem Körperteil, mit dem Schmelle den Ball klärt. Er war also augenscheinlich nicht so spät dran wie MM

2. Trifft er ihn nicht mit den Stollen im Gesicht

3. Ist der Kontakt recht kurz, während MM leider (im Vergleich) sehr lange auf dem Knie steht und nicht im geringsten von seinem Bewegungsablauf abweicht

Gerade Punkt 3 ist doch mittlerweile der Knackpunkt:
Während die einen in diesem Bewegungsablauf einen Nachweis der Schnelligkeit und der Nicht-Absicht sehen, sehen die anderen darin die Rücksichtslosigkeit, wenn nicht sogar einen gewissen Vorsatz.

Zitat von rb71

Nur gegen Frauen? Also eine Beleidigung in Form eines Scheibenwischers gegen einen männlichen Schiedsrichter wäre dann im Umkehrschluss sozial(er)? Dann hättest du aber ein etwas komisches Weltbild. Welche Beleidigung hat denn Pinola von sich gelassen?

Also ich differenziere ganz klar, ob man eine Frau oder einen Mann beleidigt. Ich hoffe, das tust du auch, sonst würd ich mich um deine Erziehung sorgen.
Welche Beleidigung Pinola explizit geäußert hat, wurde öffentlich nicht erwähnt. Das wird es aber in den seltensten Fällen.

Es gab ein Sonderbericht? Habe heute etwas anderes gehört. Was steht denn drin, denn eine "Beleidigung" ist ja schon ein heftiger Vorwurf von dir. Ich hoffe, dass du für diesen Vorwurf auch ne Grundlage hast...

Die Grundlage für den Vorwurf ist der Kicker. Ich empfehle ein Abo. Da steht viel drin, was man nicht /nicht aktuell im Internet findet.
Mittlerweile scheint der Sonderbericht ja vom Tisch zu sein.Wer die Karriere von Bibiana Steinhaus verfolgt hat, muss nicht der Intelligenteste sein, um zu ahnen warum.

Meine Augen sind in Ordnung, vielen Dank für den unnötigen Tipp. Du solltest lernen, andere Meinungen zu akzeptieren und diese nicht einfach als "komplett lächerlich" abtun, zumal die Mehrheit es wohl anders sieht wie du. 

Wenn du die Frage "Wieviel sind 1+1?" mit "3" beantwortest, kann ich deine Meinung zwar akzeptieren, sie wird dadurch aber nicht weniger lächerlich.
Genauso verhält es sich mit der Frage "Geht Mandzukic mit gestrecktem Bein in den Zweikampf". Das tut er nachweislich nicht. Wie das aussieht ,wenn man mit gestrecktem Bein und offener Sohle in einen Zweikampf geht hab ich verlinkt, wird aber ja lieber ignoriert.

Und wie die Mehrheit hier irgendwas sieht, ist für mich nicht wirklich interessant. Ich habe hier schon so oft erlebt wie die Mehrheit sich total einig war, solange es nur gegen den FCB geht.
In dieser Frage teilen die "Sportschau", das "AktuelleSportStudio"und der "Kicker"meine Meinung.
Irgendwie fühle ich mich da in guter Gesellschaft

Zitat von antikas

Es gab ein Sonderbericht? Habe heute etwas anderes gehört. Was steht denn drin, denn eine "Beleidigung" ist ja schon ein heftiger Vorwurf von dir. Ich hoffe, dass du für diesen Vorwurf auch ne Grundlage hast...

Die Grundlage für den Vorwurf ist der Kicker. Ich empfehle ein Abo. Da steht viel drin, was man nicht /nicht aktuell im Internet findet.
Mittlerweile scheint der Sonderbericht ja vom Tisch zu sein.Wer die Karriere von Bibiana Steinhaus verfolgt hat, muss nicht der Intelligenteste sein, um zu ahnen warum.

Ich halte mich zwar für relativ intelligend und habe Steinhaus' Karriere verfolgt, ahne aber trotzdem nicht, worauf Du hinaus willst. Könntest Du bitte etwas konkreter werden?

Nachtrag von eben:

Zitat von LordHorst
hrub sagt, dass ein Tritt auf den Fuß "nicht so offensichtlich" gesundheitsgefährdend ist. Das steht so mMn aber nicht in den Regeln. 

Wo und wann habe ich dies geschrieben?

Zitat von Hagi01
Ich halte mich zwar für relativ intelligend und habe Steinhaus' Karriere verfolgt, ahne aber trotzdem nicht, worauf Du hinaus willst. Könntest Du bitte etwas konkreter werden?

Bibiana Steinhaus möchte die erste Frau sein, die als Erstligaschiedsrichterin eingesetzt wird.
Wenn sie jetzt aber den Ruf bekommt zimperlich und empfindlich zu sein, und mit der rauen Männerdomäne Bundesliga nicht zurecht zu kommen, kann sie sich ihren Traum von der Backe schmieren.Dann wird sie niemals eine Chance bekommen.
Wenn Weiner also einen Bericht ankündigt, weil Pinola Steinhaus beleidigt hat, und das dann doch nicht macht, kann man ziemlich sicher davon ausgehen, dass Steinhaus sich gegen den Bericht ausgesprochen hat, damit sie nicht als Zimperliese dasteht.

@hrub:
"Thema Zweieinhalb Sekunden": Ich hab keine Ahnung was der BR da gemessen hat (hab die Sendung dort nicht gesehen), aber wenn ich im Video sehe, dass Mandzukic bei 2:10 den Spieler trifft und bei 2:11 schon auf dem Boden liegt, passen da einfach keine 2,37 Sekunden dazwischen.

Ich hatte auch nie den Eindruck, dass er dort "besonders lange" drauf steht. Nur nochmal fürs Protokoll, ich finde inzwischen die rote Karte doch die richtigere Wahl, aber über Details des Fouls kann man ja trotzdem sprechen. Ich hab den Eindruck, dass einige sich dort von dem Zeitlupeneindruck verleiten lassen. Bei dir glaub ich das widerrum eigentlich eher nicht. Machst ja doch eher einen aufgeräumten Eindruck.

Mandzukic steht auf dem Bein und das solange, wie es eben braucht, bis er selbst über das Bein drüber ist und fällt.

Hier nochmal zwei Bilder. Man achte auf die Zeit unten. Das erste Bild ist eindeutig vor dem Kontakt, beide Spieler sind noch ein Stück voneinander entfernt. Auf dem zweiten Bild sind sie auch ein Stückchen voneinander entfernt, da der Kontakt hier schon vorbei ist. Das ist also eher eine großzügige Abschätzung für eine obere Grenze der Kontaktdauer. Und in dieser Zeit zählt der Sekundenzähler genau um 0 Sekunden hoch. Also ist es maximal eine Sekunde. Eher weniger.

http://imageshack.us/photo/my-images/33/sl5z.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/708/nq1g.jpg/

Zitat von dermade
@hrub:
"Thema Zweieinhalb Sekunden": Ich hab keine Ahnung was der BR da gemessen hat (hab die Sendung dort nicht gesehen), aber wenn ich im Video sehe, dass Mandzukic bei 2:10 den Spieler trifft und bei 2:11 schon auf dem Boden liegt, passen da einfach keine 2,37 Sekunden dazwischen.
[...]
Hier nochmal zwei Bilder. Man achte auf die Zeit unten. Das erste Bild ist eindeutig vor dem Kontakt, beide Spieler sind noch ein Stück voneinander entfernt. Auf dem zweiten Bild sind sie auch ein Stückchen voneinander entfernt, da der Kontakt hier schon vorbei ist. Das ist also eher eine großzügige Abschätzung für eine obere Grenze der Kontaktdauer. Und in dieser Zeit zählt der Sekundenzähler genau um 0 Sekunden hoch. Also ist es maximal eine Sekunde. Eher weniger.

http://imageshack.us/photo/my-images/33/sl5z.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/708/nq1g.jpg/

Du hast mich überzeugt. Zum Glück habe ich diesen Punkt in "Gefühlte zweieinhalb Sekunden" geändert... ;-)

Nur nochmal fürs Protokoll, ich finde inzwischen die rote Karte doch die richtigere Wahl, aber über Details des Fouls kann man ja trotzdem sprechen.

Darf ich dich fragen, was deine Meinung geändert hat?

Zitat von antikas
Also ich differenziere ganz klar, ob man eine Frau oder einen Mann beleidigt. Ich hoffe, das tust du auch, sonst würd ich mich um deine Erziehung sorgen.

Ich bin da zwar eher bei dir, aber ich finde nun nicht, dass jemand, der das nicht so differenziert sieht, deswegen eine schlechte Erziehung genossen hat. Vielleicht einfach nur eine modernere?

Ist dir bewusst, dass eine solche differenzierte Beurteilung des gleichen "Tatbestandes" von vielen, zumeist Frauen, als sexistisch verurteilt wird?

Zitat von antikas
Wenn Weiner also einen Bericht ankündigt, weil Pinola Steinhaus beleidigt hat, und das dann doch nicht macht, kann man ziemlich sicher davon ausgehen, dass Steinhaus sich gegen den Bericht ausgesprochen hat, damit sie nicht als Zimperliese dasteht.

Diese These ist sicher nicht völlig abwegig, ist aber mit dem derzeitigen Faktenstand reine Spekulation auf dem Rücken von Pinola. Würdest du bei anderen Usern gg. einen FCB-Spieler sicher anprangern und das zu Recht.

Wenn deine These allerdings stimmt, wäre es ziemlich traurig, wenn Frau Steinhaus so etwas einstecken müssste, um im "old boys club" Fussball nicht zum Gespött zu werden. Ich fürchte allerdings, dass die Männer, bei denen sie dann als "zimperlich und empfindlich" gelten würde, die gleichen sind, die die Beledigung einer Frau als verwerflicher als die Beleidigung eines Mannes ansehen.

Zitat von svenex

Zitat von antikas
Wenn Weiner also einen Bericht ankündigt, weil Pinola Steinhaus beleidigt hat, und das dann doch nicht macht, kann man ziemlich sicher davon ausgehen, dass Steinhaus sich gegen den Bericht ausgesprochen hat, damit sie nicht als Zimperliese dasteht.

Diese These ist sicher nicht völlig abwegig, ist aber mit dem derzeitigen Faktenstand reine Spekulation auf dem Rücken von Pinola. Würdest du bei anderen Usern gg. einen FCB-Spieler sicher anprangern und das zu Recht.

Wenn deine These allerdings stimmt, wäre es ziemlich traurig, wenn Frau Steinhaus so etwas einstecken müssste, um im "old boys club" Fussball nicht zum Gespött zu werden. Ich fürchte allerdings, dass die Männer, bei denen sie dann als "zimperlich und empfindlich" gelten würde, die gleichen sind, die die Beledigung einer Frau als verwerflicher als die Beleidigung eines Mannes ansehen.

Entscheidend ist, was die DFB-Kommission denkt. Und wenn Beleidigungen gefallen sind, dann wird die DFB-Kommission um den Klavierspieler herum sagen "Das muss zur Meldung gebracht werden" - und das zurecht. Der mögliche Aufstieg von Steinhaus - den ich angesichts ihrer Leistungen und ihres Alters aber mittlerweile für sehr unwahrscheinlich halte - hängt da von ganz anderen Faktoren ab.

Zitat von hrub
Daher versuche ich nun nochmal zusammenfassend auf deine Fragen einzugehen:{/zitat]

Danke.

Thema "offene Sohle":

Eine Gradzahl, ab wann eine Sohl als "offen" gelten sollte, kann ich dir nicht nennen. Für mich ist die Sohle dann "offen", wenn ein Spieler die Stollen wirklich rücksichtslos einsetzt. Bei Mandzukic sehe ich einen normalen Bewegungsablauf. Bei Pinola übrigens auch.
Ich habe im anderen Thread mal ein Beispielbild einer für mich klaren offenen gepostet (auf welcher Seite kann ich dir leider nicht sagen).

Ramires gegen Götze (Supercup) WÄRE für mich auch eine "offene Sohle", wenn Ramires vorher nicht vom Ball abrutschen würde. Durch das Abrutschen kann Ramires aber sein Bein/seinen Fuß nicht mehr kontrollieren. Dies ist ebenfalls ein sehr unglückliches Zusammenprallen, welches mit Gelb für mich richtig geahndet ist (in der Summe dann eben gelb-rot).

Thema "gestrecktes Bein":

Mandzukic mag mit gestrecktem Bein zum Ball gehen, das kann ich jetzt weder bestätigen noch dagegen arugmentieren. Wie schon erwähnt, die Internetverbindung ist hier nicht sonderlich schnell, da will ich keine Bilder laden.
Soweit ich weiß ziehen hier die User aber ein und dasselbe Bild als Argument FÜR und GEGEN ein gestrecktes Bein heran... seltsamerweise sagen User, die sonst Aussagen wie "ein Standbild verzerrt" tätigen plötzlich ein Standbild als Beweis FÜR das gestreckte Bein an.

Aber ich sehe -ob mit oder ohne gestrecktem Bein- bei Mandzukic auch kein überhartes Einsteigen. Ansonsten müssten sehr viele Verteidiger mit sehr vielen roten Karten wegen "überhartem Einsteigen" vom Platz fliegen.

Thema "Zweieinhalb Sekunden":

Das ist eben einer der Punkte, der die FCBler so auf die Palme bringt.
Hier wird mMn von Mandzukic etwas verlangt, was kein Mensch fertig bringen kann. Irgendwohin muss er sein Gewicht ja verlagern. Auf sein hinteres Bein geht ja schlecht, weil sein Oberkörper ja noch in Laufrichtung unterwegs ist. Bleibt also nur das vordere Bein... und da ist nun leider das Bein des Verteidigers drunter.

Zu deinem Vergleich / deinem Beispiel:

Wie gesagt, ich sehe bei Mandzukic nichts brutales oder ein grobes Foulspiel, deshalb kann ich die Szenen so runterbrechen, wie ich sie im Beispiel runtergebrochen habe.
Ich sehe auch bei Pinola nichts brutales oder ein grobes Foulspiel, wohl aber eines, was man mit Gelb ahnden kann. Ich sehe aber eben auch bei beiden einen Tritt auf ein Körperteil eines Gegenspielers und ich denke mir, wenn die User bei Mandzukic mit "offener Sohle" argumentieren, dann kann man das bei Pinola ebenso anwenden, zumal Pinola seinen Gegenspieler die ganze Zeit im Blick hatte.

Die berüchtigte "offene Sohle" nannte ich -wenn ich es richtig in Erinnerung habe- im übrigen ein einziges mal, somit praktisch nebenbei. Dies war also -wenn überhaupt- nur ein ganz kleiner Teil meiner Begründung, dass dies für mich ROT war. Dass danach etwa 20 andere User, darunter auch aktive Schiedsrichter wie Hagi  die "offene Sohle" ansprachen, ist doch dann eher ein Indiz dafür, dass ich nicht ganz so alleine da stehe, oder?

Ja, mit dem Zitat hatte ich dich schon gemeint. Es tut mir leid, wenn ich dich in der Hitze des Gefechts hier zu unrecht beschuldigt habe. Das mit der offenen Sohle wollte ich im Thread schon vorher erklärt haben, es konnte aber keiner. Bei dir habe ich dann nachgefragt und mehrfach keine Antwort bekommen. Deshalb habe ich mich wohl bei dir ein wenig festgebissen.
Übrigens konnte auch Hagi die "offene Sohle" nicht definieren und ich war doch sehr erstaunt, dass sich um eine Antwort auf eine doch recht simple Frage so lange herumgedrückt wurde.

Die Szene mit Harnik habe ich nicht mehr im Kopf.

Mit Videos kann ich aufgrud der lahmen Internetverbindung leider nicht dienen.

Ich hoffe, ich habe keine Frage vergessen. Ich hoffe auch, dass die Antworten ausführlich genug waren. 

Nochmal danke.

Zum Thema "nicht offensichtlich gesundheitsgefährdent": Auf Seite 4 dieses Threads:

Zitat von LordHorst
Aber ok, reden wir von "gesundheitsgefährdend": Ist ein Tritt auf den Fuß eines Gegenspielers gesundheitsgefährdend? Ja oder nein?

Zitat von hrub
Nicht vordergründig, daher GELB.

Zitat von svenex

Zitat von LordHorst
Ich möchte dir auch nochmal die Frage nach Harnik am 27. Spieltag gegen den BVB letzte Saison stellen. Harnik hat für den Tritt gegen Schmelzer Gelb gesehen. Hätte der Schiri hier glatt Rot zeigen müssen?

Meines Erachtens nach nicht. Aus folgenden Gründen:

1. Trifft Harnik Schmelzer an dem Körperteil, mit dem Schmelle den Ball klärt. Er war also augenscheinlich nicht so spät dran wie MM

Klärt Dabanli also gar nicht mit dem Bein?

2. Trifft er ihn nicht mit den Stollen im Gesicht

Aber mit dem Schienbein.

3. Ist der Kontakt recht kurz, während MM leider (im Vergleich) sehr lange auf dem Knie steht und nicht im geringsten von seinem Bewegungsablauf abweicht

Wie dermade zeigt, dauert der Kontakt nicht länger als eine Sekunde.

Gerade Punkt 3 ist doch mittlerweile der Knackpunkt:
Während die einen in diesem Bewegungsablauf einen Nachweis der Schnelligkeit und der Nicht-Absicht sehen, sehen die anderen darin die Rücksichtslosigkeit, wenn nicht sogar einen gewissen Vorsatz.

Kontakt von nicht mehr als einer Sekunde = Vorsatz?
Der Spieler kommt von schräg hinten und Manzukic entscheidet sich dann quasi spontan als er das Bein unter seiner Sohle sieht: "Cool, hier bleib ich mal stehen"?

Das Beispiel mit Harnik und Schmelzer ist übrigens das, was ich weiter vorne im Thread meinte mit: "Wer gefährdet denn wessen Gesundheit?"
Schmelzer hat in der Szene mit Harnik seinen Kopf schon sehr tief (Harnik hat also kein "hohes Bein") und trägt somit zumindest eine Teilschuld an seiner Verletzung.
Dabanli geht in der Szene mit Mandzukic ebenfalls mit hohem Risiko zum Ball/in den Mann und wird in der Folge getroffen.

Im Übrigen wird bei Mandzukic doch mit der Gesundheitsgefährdung argumentiert. Ist das Schienbein im Geischt nicht gesundheitsgefährdend?

Zitat von Hagi01

Entscheidend ist, was die DFB-Kommission denkt. Und wenn Beleidigungen gefallen sind, dann wird die DFB-Kommission um den Klavierspieler herum sagen "Das muss zur Meldung gebracht werden" - und das zurecht. Der mögliche Aufstieg von Steinhaus - den ich angesichts ihrer Leistungen und ihres Alters aber mittlerweile für sehr unwahrscheinlich halte - hängt da von ganz anderen Faktoren ab.

Wenn Steinhaus sich nun aber weigert, aus welchen Gründen auch immer, der DFB-Kommission Meldung zu machen ,dann können die sich doch auf den Kopf stellen.

Zitat von svenex

Ich bin da zwar eher bei dir, aber ich finde nun nicht, dass jemand, der das nicht so differenziert sieht, deswegen eine schlechte Erziehung genossen hat. Vielleicht einfach nur eine modernere?

Da rb71 nochmal einen Schlag älter ist als ich, kann ich mir das kaum vorstellen.

Ist dir bewusst, dass eine solche differenzierte Beurteilung des gleichen "Tatbestandes" von vielen, zumeist Frauen, als sexistisch verurteilt wird?

Ist mir total bewusst.

Wenn deine These allerdings stimmt, wäre es ziemlich traurig, wenn Frau Steinhaus so etwas einstecken müssste, um im "old boys club" Fussball nicht zum Gespött zu werden. 

Was glaubst du denn warum sich noch kein schwuler Fussballer geoutet hat? Die Bundesliga ist ein Haifischbecken. Da macht man sich besser nicht angreifbar.

Zitat von antikas
Was glaubst du denn warum sich noch kein schwuler Fussballer geoutet hat? Die Bundesliga ist ein Haifischbecken. Da macht man sich besser nicht angreifbar.

Das ist mir auch völlig klar, macht es aber deswegen nicht weniger "traurig" oder gar "richtig". Man wäre naiv diese Realitäten zu leugnen, allerdings muss man sie nicht widerstandslos hinnehmen.

Zitat von svenex
Das ist mir auch völlig klar, macht es aber deswegen nicht weniger "traurig" oder gar "richtig". Man wäre naiv diese Realitäten zu leugnen, allerdings muss man sie nicht widerstandslos hinnehmen.

Da sind wir uns beide tatsächlich mal zu 100% einig.

Aber hier ging es ja darum, warum es wohl keinen Sonderbericht gegeben hat, und da erscheinen mir meine Ausführungen leider ziemlich wahrscheinlich.

Der Kicker schreibt heute auch nochmal explizit, das Pinola Steinhaus "beleidigte". Die schreiben nicht "beleidigt haben soll", und das ist für den Kicker schon untypisch. Die sind sich da also sehr sicher.
Und auch der Nürnberger Anwalt Christoph Schickhardt hat wohl mehrmals beim DFB angerufen ,um auf Nummer Sicher zu gehen, dass tatsächlich kein Untersuchungsverfahren eingeleitet wird. Auch die Tatsache ist ein Indikator, dass man über das ausbleibende Verfahren wohl recht überrascht ist.

Zitat von antikas
Der Kicker schreibt heute auch nochmal explizit, das Pinola Steinhaus "beleidigte". Die schreiben nicht "beleidigt haben soll", und das ist für den Kicker schon untypisch. Die sind sich da also sehr sicher.
Und auch der Nürnberger Anwalt Christoph Schickhardt hat wohl mehrmals beim DFB angerufen ,um auf Nummer Sicher zu gehen, dass tatsächlich kein Untersuchungsverfahren eingeleitet wird. Auch die Tatsache ist ein Indikator, dass man über das ausbleibende Verfahren wohl recht überrascht ist.

Im BR wurde Frau Steinhaus zitiert: "Herr Pinola sagte zu mir, ob die Gelbe Karte jetzt ein schlechter Scherz sei. Er monierte die Schauspielkunst des Augsburgers und ob ich mich davon beeindrucken lassen würde". Herr Weiner erklärte auf Nachfrage: "Ich habe lediglich gesagt, sollte Pinola Frau Steinhaus beleidigt haben, dann gibt es einen Sonderbericht. Da er sie nicht beleidigt hat, gibt es auch keinen".

Das hört sich weder nach Beleidigung, noch nach unflätigem Verhalten gegenüber einer Frau an. Und schon gar nicht nach asozialem Verhalten.

Das Beispiel Pinola ist doch ein sehr gutes, dass wir Menschen sehr schnell ein Vorurteil bestätigt sehen, nur weil irgendein Journalist des KICKER meint, rumspekulieren zu müssen. Ich finde, dass die Aussagen von Steinhaus und Weiner eindeutig sind und diesen ist auch Glauben zu schenken. Mögliche Motive sind doch auch wieder nur Spekulationen zu Lasten Pinolas. Und ich finde, dass er durch die harte Entscheidung (Gelb-Rot) und durch die ungerechtfertigte Medienberichterstattung gerade mal genug bestraft ist. Wir sollten alle vorsichtiger sein mit Anschuldigungen, dies schrieb ich bereits im Hoeneß-Thread.

Trotzdem würde mich noch interessieren, welche Beispiele du mit Pinolas Verhalten gemeint hast, da mir nun wirklich nur der eine Fall mit Schweinsteiger bekannt ist. Und wie du zu den 6 Beispielen bei van Bommel stehst. Denn jeder hat eventuell ne andere Messlatte für "asoziales Verhalten"...

Also ich differenziere ganz klar, ob man eine Frau oder einen Mann beleidigt. Ich hoffe, das tust du auch, sonst würd ich mich um deine Erziehung sorgen.
Welche Beleidigung Pinola explizit geäußert hat, wurde öffentlich nicht erwähnt. Das wird es aber in den seltensten Fällen. [...]Da rb71 nochmal einen Schlag älter ist als ich, kann ich mir das kaum vorstellen

Meinen Söhnen und meinen Töchtern habe ich allesamt beigebracht, keinen Menschen zu beleidigen und jeden Menschen zu respektieren, egal welcher Herkunft, welchem Geschlecht, welchem Alter und welcher Religion. Daher mache ich keinen Unterschied zwischen Frau und Mann, da auch Männer von mir niemals beleidigt werden. Auch wenn ich schon ein alter Sack bin... ;-)

Im übrigen: Wenn sich Pinola emotional über seinen Platzverweis beschweren möchte, bleibt ihm doch in diesem Falle gar nichts anderes übrig, als sich bei einer Frau zu beschweren, da diese auch den Job verrichtet. Frauen kämpfen doch um die Gleichberechtigung, oder?

Zitat von rb71

Im BR wurde Frau Steinhaus zitiert: "Herr Pinola sagte zu mir, ob die Gelbe Karte jetzt ein schlechter Scherz sei. Er monierte die Schauspielkunst des Augsburgers und ob ich mich davon beeindrucken lassen würde". Herr Weiner erklärte auf Nachfrage: "Ich habe lediglich gesagt, sollte Pinola Frau Steinhaus beleidigt haben, dann gibt es einen Sonderbericht. Da er sie nicht beleidigt hat, gibt es auch keinen".

Das hört sich weder nach Beleidigung, noch nach unflätigem Verhalten gegenüber einer Frau an. Und schon gar nicht nach asozialem Verhalten.

Glaubst du wirklich das er das so gesagt hat? Sorry, aber für ein bisschen kritischer hab ich dich gehalten.Würd ich aber gern lesen, weil es mich wundert, dass die Fussballmedien das nicht aufgegriffen haben. Hast du da mal einen Link?
Wenn da nichts gewesen ist, warum gibt der FCN die Sache dann gleich in die Hände eines Rechtsanwalts, der gleich mehrfach Kontakt mit dem DFB aufnimmt ?
Wenn da nichts gewesen ist, warum hat Bader dann auf Nachfrage eine Vereinsstrafe nicht ausgeschlossen? Der sollte am Spielfeldrand doch wohl mitbekommen haben, ob da alles sauber gelaufen ist. Aber offensichtlich ist man bei Nürnberg recht überrascht, das da nichts kommt.

Das Beispiel Pinola ist doch ein sehr gutes, dass wir Menschen sehr schnell ein Vorurteil bestätigt sehen, nur weil irgendein Journalist des KICKER meint, rumspekulieren zu müssen.

 
Die haben eben nicht rumspekuliert, sondern festgestellt. Und das ist sehr untypisch für den Kicker. Das die sich so festlegen, machen die eigentlich nur wenn sie sich sicher sind.
Und es war eben nicht nur der Kicker, sondern die berühmt-berüchtigten "übereinstimmenden Medienberichte." (Ich weiß, die schreiben ja eh alle nur voneinander ab)

Trotzdem würde mich noch interessieren, welche Beispiele du mit Pinolas Verhalten gemeint hast, da mir nun wirklich nur der eine Fall mit Schweinsteiger bekannt ist. Und wie du zu den 6 Beispielen bei van Bommel stehst. Denn jeder hat eventuell ne andere Messlatte für "asoziales Verhalten"...

Seinen Gegenspieler anspucken ist schon mal das asozialste, was man auf dem Fussballplatz machen kann.
Und jetzt die Nummer mit Steinhaus. So behandelt man keine Dame. Das magst du anders sehen, aber ich finde sowas völlig daneben. Selbst wenn er sie nicht beleidigt hat ( wovon ich nach wie vor ausgehe), hat man eine Dame nicht so anzuschreien.
Und es gab vor Jahren schon mal so eine ähnliche Aktion. Ich zitiere mal seinen damaligen Trainer:
"Das Trikot interessiert mich einen Scheißdreck.Mich interessiert, dass Pinola die Mannschaft auf eine ganz üble Art und Weise im Stich gelassen hat. Ich habe mich mit ihm vorher unterhalten, ihm gesagt dass sein Gegenspieler ihn provozieren wird.Er wird schwer bestraft werden, allerdings nicht für das Trikotwerfen nach seiner Auswechslung, sondern weil er so wirr im Kopf ist, dass sich seine Wut auf den Trainer konzentriert und nicht auf sich selbst. Wenn er von seinem kleinen Kopf her das nicht versteht, kann er sich einen anderen Verein suchen .Jeder in der ganzen Republik soll wissen, sie können sich den Pinola holen. Mich kümmert das nicht."





Die einzige Aktion von vanBommel die ziemlich daneben war, war der Eierkneifer. Alles andere war nichts, was es nicht tausendfach im Fussball schon gegeben hätte,und gibt.
Die Gesten, die ihm da jetzt angekreidet werden beispielsweise waren lächerlich. Das waren abfällige Gesten, aber sicherlich nichts obszönes.

Zitat von antikas
Glaubst du wirklich das er das so gesagt hat? Sorry, aber für ein bisschen kritischer hab ich dich gehalten.

Ich bin ein Mensch, der nicht nach Vermutungen lebt. In meinem Beruf brauche ich Fakten und so sehe ich auch den Journalismus. Dieser ist mMn in Deutschland, Spanien, der Schweiz und in den USA (nur diese Länder kann ich wirklich beurteilen) zu großen Teilen total verkommen. Zähle einfach mal die Fragezeichen. Dann zähle mal die Worte "wenn, könnte, möglicherweise, wahrscheinlich, nach Quelle von..., dann wäre..." usw. Und dann schaue, was übrig bleibt. Denen geht es schon lange nicht mehr um Informationen am Menschen, sondern um unqualifizierte Schnelligkeit. Das Volk macht größtenteils diesen Schmarrn mit. Und ich meine jetzt nicht nur den Boulevard. Ich denke, auch du differenzierst zwischen Gerücht und Fakt.

Ich bin kritisch, ja. Aber vor allem bin ich kritisch, wenn es um Behauptungen geht. Und deshalb fragte ich auch von Anfang an, welche Beleidigungen er denn ausgesprochen hat? Bisher kamen große Fehltaten schon immer ans Tageslicht. Und wenn hier nichts kommt, dann gilt für mich erst mal Pinolas Unschuld. Wo kämen wir denn dahin, wenn wir alle nur noch Vermutungen aussprechen und diese dann auch noch für die Wahrheit halten? Wenn der KICKER sich sicher ist, soll er die Beleidigungen nennen und diese auch beweisen. Ansonsten hätte diese Zeitung ein Problem. Bisher habe ich keinerlei Fakten in diesem Fall gehört, außer dass es keinen Sonderbericht gab und dass Pinola nicht angeklagt wird.

Der BR berichtete im Rundfunk über das Thema in "BR aktuell", daher habe ich auch keinen Link. Ob die seriöser sind, weiß ich nicht. Nur haben sie wenigstens zitiert und eine Steinhaus oder ein Weiner würden sicherlich etwas anderes sagen, wenn es nicht stimmt. Für mich ist gerade Steinhaus´ Aussage sehr schlüssig, da dies genau die Punkte waren, die Pinola nach dem Spiel ansprach. Am Sonntag hat er Bein und Stein geschworen, dass er niemand beleidigt hat. Bisher ist Pinola für seine Ehrlichkeit außerhalb eines Spiels bekannt.

Wenn da nichts gewesen ist, warum gibt der FCN die Sache dann gleich in die Hände eines Rechtsanwalts, der gleich mehrfach Kontakt mit dem DFB aufnimmt ?

Vielleicht weil auch Bader Zeitungen lesen kann? Bis Montag gab es ja keinerlei Äußerungen von Steinhaus oder Weiner. Somit musste Bader wohl mit allem rechnen. Mich wundert nur, warum die Worte mit dem Sonderbericht von Weiner im Munde rumgedreht wurden. Wahrscheinlich bringt auch so etwas mehr Auflagen. Zudem denke ich, dass solche Fälle immer gleich einem Anwalt übergeben werden. Wir müssen schließlich auch von etwas leben... ;-)

Seinen Gegenspieler anspucken ist schon mal das asozialste, was man auf dem Fussballplatz machen kann.
Und jetzt die Nummer mit Steinhaus.

Also fällt dir auch nichts weiter ein. Dann hatte die Süddeutsche recht: Eine wirkliche Fehltat. Bei mir bekommen die meisten Menschen eine zweite Chance. Bei dir nicht?

Und ja, Spucken ist asozial. Da bin ich bei dir. Aber nicht das asozialste, was ich auf dem Fußballplatz machen kann. Für mich wäre ein Tritt in die Männlichkeit oder rassistische Sprüche noch asozialer. Ich halte nichts von Superlativen.

Und die "Nummer mit Steinhaus"? Ist Pinola nicht verheiratet? ;-)

So behandelt man keine Dame. Das magst du anders sehen, aber ich finde sowas völlig daneben. Selbst wenn er sie nicht beleidigt hat ( wovon ich nach wie vor ausgehe), hat man eine Dame nicht so anzuschreien.

Ich habe nicht gesagt, dass ich das anders sehe. Ich habe nur gesagt, dass ich beide Geschlechter gleich behandle. Das ist ein großer Unterschied, oder?

Zitat von rb71
 Zähle einfach mal die Fragezeichen. Dann zähle mal die Worte "wenn, könnte, möglicherweise, wahrscheinlich, nach Quelle von..., dann wäre..." usw. Und dann schaue, was übrig bleibt. 

Dann bleibt die Aussage eines Insiders übrig, der in unmittelbarer Nähe war, und offensichtlich ziemlich überrascht darüber ist, dass der DFB nicht ermittelt.

Manager Martin Bader ist erleichtert, dass die Post vom DFB-Kontrollausschuss ausblieb: „Davon konnte man sicher nicht ausgehen. Wir sind darüber froh, aber ich habe Pinola auch eindeutig klar gemacht, dass sein Verhalten nicht in Ordnung war.“

Zitat von antikas

Also ich differenziere ganz klar, ob man eine Frau oder einen Mann beleidigt. Ich hoffe, das tust du auch, sonst würd ich mich um deine Erziehung sorgen.

Da wird das Eis aber dünn. Vielleicht musst Du mal Deine eigene Erziehung und Wertevorstellung überdenken.
Mich würde es bei dieser Äußerung nicht wundern, wenn bei Dir das Faustrecht legitim war und ist.
Was macht es denn für Dich einen Unterschied, ob man eine Frau oder einen Mann beleidigt?

Zitat von antikas
Aber hier ging es ja darum, warum es wohl keinen Sonderbericht gegeben hat, und da erscheinen mir meine Ausführungen leider ziemlich wahrscheinlich.

Der Kicker schreibt heute auch nochmal explizit, das Pinola Steinhaus "beleidigte". Die schreiben nicht "beleidigt haben soll", und das ist für den Kicker schon untypisch. Die sind sich da also sehr sicher.

Auf kicker-online war nichts dergleichen zu lesen.
Das erscheint mir mehr Dichtung als Wahrheit, vielleicht ein bisschen von der eigenen Überzeugung berauscht.