Gelbe Karte für Serdar

Bei einem Konter von Freiburg hält Serdar im Bereich des Mittelfelds einen Freiburger und kassiert dafür die gelbe Karte. Hertha war in Überzahl.

Vor zwei Wochen gegen Fürth war quasi 1:1 dieselbe Situation. Hier gab es keine gelbe Karte für den Fürther.

Ich kann solche Karten komplett nachvollziehen und hätte sie sowohl dem Fürther als auch Serdar gegeben, weil ich es einfach asozial finde, den gegner zu greifen und am Rennen zum hindern.

Hier ist es schlussendlich egal, weil es die erste gelbe Karte war.

Die Frage, die sich mir nur stellt: Warum existiert in beiden Fällen Einigkeit? Zugegeben, hier ist es nur die Einigkeit, weil es irrelevant ist. Wundern tut es ich dennoch.

Für mich sind die Szenen doch ziemlich unterschiedlich. Es geht ja nicht um die Art des Fouls an sich, sondern darum ob ein aussichtsreicher Angriff unterbunden wurde. Bei der Szene gegen Fürth stehen 4 Verteidiger und ein Mitspieler zwischen Ball und Tor (2 gegen 4).
Bei der Szene hier sind es 3 Verteidiger und 2 Mitspieler (3 gegen 3). Also schon "aussichtsreicher". Dass das Serdars zweites Foul in ebensovielen Minuten war, hat sicher auch nicht geholfen. 

Alles in allem ist das hier für mich mehr gelb als das gegen Fürth. Beide Szenen sind aber irgendwo im Graubereich, in dem eine Karte vertretbar ist, es aber auch ok wäre keine zu geben. Warum das hier nicht wirklich diskutiert wird, hast du ja selbst schon erkannt. Es herrscht nicht unbedingt Einigkeit, sondern das war einfach keine Szene, die aufgrund ihrer Relevanz eine Diskussion verursachen würde.

ich glaube nicht, dass der SR hier wegen einem mann mehr oder weniger so schnell auf gelb oder nicht gelb entschieden hat (wenns jetzt nicht gerade überzahl ist). es ist eine willkürentscheidung, die, wie ich letzte mal schon sagte, anscheinend von der aktion an sich, also wie das "aufhalten" ausgeführt wird, beeinflusst wird. dieses offensichtliche trikot halten von hinten ist eben der nr. 1 trigger für gelb

bin allerdings verwundert, dass es keinen thread zum 1. freiburg tor gibt (ok, beim 2. hat der torschütze auch mit beiden armen und anlauf jemanden weggeschubst).

ich bin leider erst etwas zu spät wieder online gekommen, das ist wohl zu spät jetzt. auch eine eher willkürentscheidung wenn jemand von hinten mit dem arm und knie so reinspringt, bei einem spieler, der in der luft ist und sich nicht wehren kann. nächste spiel ists dann wieder ein foul und der var greift ein oder wird jedes mal im mittelfeld abgepfiffen.

aber wenn eben auch nur selke protestiert und der rest des teams mit gesenktem kopf gleich alles akzeptiert anstatt wie jedes team erstmal rudelbildung + so lange meckern, bis köln aufwacht, dann ist das schon eine schlechte einstellung...obwohl mir das spiel insgesamt besser gefiel als der rest bis jetzt

 

Zitat von belhandi2

bin allerdings verwundert, dass es keinen thread zum 1. freiburg tor gibt (ok, beim 2. hat der torschütze auch mit beiden armen und anlauf jemanden weggeschubst).
 

Nur mal zur Ehrenrettung:
Beim ersten Tor gibt es maximal ne ganz leichte Schiebebewegung wie sie bei so ziemlich jedem Luftkampf dabei ist.

Der Schubser von Petersen ist ein Resultat des Sperrens. Er läuft halt grade ein mit Blick auf den Ball, da schiebt man dann, wenn der Verteidiger auflaufen lässt unweigerlich... War sicher kein winziger Schubser, aber da sich nicht mal der Verteidiger beschwert und Petersen auch nicht direkt einköpft ist auch nicht der große Vorteil dadurch entstanden.. Das war einfach mies verteidigt und brillant abgeschlossen.

Aber da kann man schon ein Offensivfoul diskutieren. 

Belhandi hat es ja selbst erwähnt. Ich glaube eher, der Trigger de Karte ist in dieser ad hoc Situation nicht die Überzahl sondern wirklich das Zerren an sich. Wie gesagt, ich wollte es nur anmerken.

Zu den Toren von Freiburg fiel mir jetzt nichts kritisches auf. Hätte sonst jemand mal erwähnen müssen.