Glattrot für Torro?

Nicht Euer Ernst?
Es handelt sich hier um Profi-Fußball.
Sieht sicher in der Wiederholung übel aus.
Aber mehr als Gelb ist das für mich nie im Leben.
(So auch bei Czichos letztes Mal nicht)
Egal ob pro oder contra Köln. Kein Rot.

Zitat von Funkemariesche
Die Szene erinnert an Bornauws Foul im Hoffenheim-Spiel (28. Spieltag). Bornauw traf den Hoffenheimer Gegenspieler auch eher unglücklich, aber an ähnlicher Stelle.

Naja, man muss aber anmerken, dass Bornauw hier frontal drauftrifft, während Torro seitlich trifft und dann auch relativ schnell wieder vom Knöchel nach unten rutscht. Das dürfte auch der Grund sein, wieso Kainz hier relativ schnell und unbeschadet wieder aufsteht. Er knickt zwar leicht zur Seite weg, der Treffer ist aber kurz und nicht so stark.

Trotzdem für mich eine kritische Szene und ich werds mal strittig stellen. Für mich ist das genau ein Mittelding zwischen Gelb und Rot, wo ich hier wohl eher bei Gelb bleiben würde (und Gelb definitiv zur SR-Linie passt), aber Torro hat da sehr viel Glück.

für mich auch eher gelb. da fehlt mir doch die übermäßige härte oder absolute rücksichtslosigkeit.....

Ich bin hier wieder mal in einem kleinen Konflikt zwischen mir selbst und der konsequenten Regelauslegung...

Für mich persönlich wäre das hier einfach eine gelbe Karte, Torro kommt für mich ohne böse Absicht einfach den Bruchteil einer Sekunde zu spät und steigt Kainz auf/über den Köchel.
Und damit hätte es sich für mich...

Bedenke ich aber wie regelmäßig bei Fouls gegen uns entschieden und seitens des VAR nachträglich korrigiert wird, Vereinsbrille auf, dann muss ich hier mit aller Vehemenz ein Einschreiten des VAR und eine rote Karte fordern.
Torro tritt durch, zum Kontaktzeitpunkt von hinten, knapp über dem Knöchel... und ohne ein Anzeichen dafür zurückziehen zu wollen...
Mere und Bornauw sind für (unter diesen Aspekten) ähnliche Fouls nachträglich runtergeschmissen worden.

Zitat von adlerherz

Zitat von Funkemariesche Die Szene erinnert an Bornauws Foul im Hoffenheim-Spiel (28. Spieltag). Bornauw traf den Hoffenheimer Gegenspieler auch eher unglücklich, aber an ähnlicher Stelle. 

Naja, man muss aber anmerken, dass Bornauw hier frontal drauftrifft, während Torro seitlich trifft und dann auch relativ schnell wieder vom Knöchel nach unten rutscht. Das dürfte auch der Grund sein, wieso Kainz hier relativ schnell und unbeschadet wieder aufsteht. Er knickt zwar leicht zur Seite weg, der Treffer ist aber kurz und nicht so stark. 

Trotzdem für mich eine kritische Szene und ich werds mal strittig stellen. Für mich ist das genau ein Mittelding zwischen Gelb und Rot, wo ich hier wohl eher bei Gelb bleiben würde (und Gelb definitiv zur SR-Linie passt), aber Torro hat da sehr viel Glück.

 
Andererseits: Bornauw zieht, während er in den Gegner reinrutscht, mit dem Bein zurück. Als er das Bein des Gegenspielers trifft, ist sein Bein im 90°-Winkel. Bornauw versucht, soweit wie möglich den Schaden zu verringern. Bornauws anderes Knie ist gleichzeitig auf dem Boden (federt also Gewicht ab). 

Torros Bein ist hingegen fast durchgestreckt, als er Kainz trifft. Sein anderes Bein ist in der Luft. Torro drückt sich sogar noch von Kainz' Knöchel ab und springt zur Seite!

Ergo: Der Kontakt mag bei Torro kürzer gewesen sein als bei Bornauw. Aber er trat den Gegenspieler auch mit seinem vollen Gewicht von oben und drückt sich noch ab. Ein Zurückziehen ist (anders als bei Bornauw) nicht zu erkennen.

Dass Kainz hier relativ schnell wieder aufsteht, kann auch damit zusammenhängen, dass er ein fairer Sportsmann ist. Sich noch ein wenig länger rumzuwälzen, um Karten zu ziehen, ist ja so unüblich nicht.

Unbeschadet hat übrigens auch der von Bornauw gefoulte Spieler Baumgartner das Ganze überstanden. Er hat es sogar richtig gut überstanden: Nach dem Foul hat er noch zwei Tore geschossen (eins aberkannt, weil der Vorlagengeber abseits war) und ein weiteres Tor hat er vorbereitet. Baumgartner war für den Kicker "Spieler des Spiels".

Zitat von Funkemariesche
Die Szene erinnert an Bornauws Foul im Hoffenheim-Spiel (28. Spieltag). Bornauw traf den Hoffenheimer Gegenspieler auch eher unglücklich, aber an ähnlicher Stelle. Bewegte Bilder:
https://www.youtube.com/watch?v=lxRh5nl1FOg ( ab Min. 1:08 )



Glatt rot für Borneauw. Das wurde im Forum nicht zum Thema gemacht (meiner Meinung nach zu Recht), geschweigen denn strittig gestellt. Die Berechtigung der roten Karte wurde nirgendwo bezweifelt. Dass das Foul von Torro hier (vorerst) mehrheitlich als nur gelbwürdig bezeichnet wird, kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Vielleicht kommt ja noch eine Strittigstellung.

Die Szenen sind nur bedingt vergleichbar. Torro steigt ihm voll auf den Knöchel. Borneauw trifft seinen Gegenspieler deutlich über dem Knöchel. Die Anweisung lautet bei Treffern oberhalb des Knöchels Rot zu geben.

Zitat von kurt

Zitat von Funkemariesche
Die Szene erinnert an Bornauws Foul im Hoffenheim-Spiel (28. Spieltag). Bornauw traf den Hoffenheimer Gegenspieler auch eher unglücklich, aber an ähnlicher Stelle. Bewegte Bilder:
https://www.youtube.com/watch?v=lxRh5nl1FOg ( ab Min. 1:08 )



Glatt rot für Borneauw. Das wurde im Forum nicht zum Thema gemacht (meiner Meinung nach zu Recht), geschweigen denn strittig gestellt. Die Berechtigung der roten Karte wurde nirgendwo bezweifelt. Dass das Foul von Torro hier (vorerst) mehrheitlich als nur gelbwürdig bezeichnet wird, kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Vielleicht kommt ja noch eine Strittigstellung.

Die Szenen sind nur bedingt vergleichbar. Torro steigt ihm voll auf den Knöchel. Borneauw trifft seinen Gegenspieler deutlich über dem Knöchel. Die Anweisung lautet bei Treffern oberhalb des Knöchels Rot zu geben.

Czichos hat letzte Woche auch den Knöchel getroffen und hätte laut kt mit rot vom Platz gemusst. Argument war meistens die Gefährdung der Gesundheit.

Warum genau ist die Gefährdung hier nicht gegeben, wenn man mit vollem Körpergewicht auf den Knöchel des Gegners springt? 

Zitat von kurt

Zitat von Funkemariesche
Die Szene erinnert an Bornauws Foul im Hoffenheim-Spiel (28. Spieltag). Bornauw traf den Hoffenheimer Gegenspieler auch eher unglücklich, aber an ähnlicher Stelle. Bewegte Bilder:
https://www.youtube.com/watch?v=lxRh5nl1FOg ( ab Min. 1:08 )



Glatt rot für Borneauw. Das wurde im Forum nicht zum Thema gemacht (meiner Meinung nach zu Recht), geschweigen denn strittig gestellt. Die Berechtigung der roten Karte wurde nirgendwo bezweifelt. Dass das Foul von Torro hier (vorerst) mehrheitlich als nur gelbwürdig bezeichnet wird, kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Vielleicht kommt ja noch eine Strittigstellung.

Die Szenen sind nur bedingt vergleichbar. Torro steigt ihm voll auf den Knöchel. Borneauw trifft seinen Gegenspieler deutlich über dem Knöchel. Die Anweisung lautet bei Treffern oberhalb des Knöchels Rot zu geben.

Vergleichen kann man immer (gleichsetzen kann man nicht).

Auf der Negativseite bei Bornauw stehen Trefferfläche und Dauer (weil Bornauw einfach auch reinrutscht). Auf der Positivseite steht das sofortige Bemühen, einen schweren Treffer zu vermeiden durch Anwinklung des Beins, so weit es geht, und das Abfangen der Wucht, indem das andere Knie Bodenkontakt hat.

Minderungsgründe bei Torro sind die etwas niedrigere Trefferfläche und Dauer (Positivseite kann man das nicht wirklich nennen). Wobei er auch nicht nur den Knöchel erwischt: Er trifft den roten Bereich der Stutzen, der knapp über dem Knöchel verläuft. Auf der Negativseite steht das fehlende Bemühen, einen schweren Treffer zu vermeiden. Das Bein wird nicht weiter angewinkelt. Fürs Zurückziehen vor dem Treffer hatte er vielleicht zu wenig Zeit. Aber dass er sich noch mit durchgestrecktem Bein von Kainz' Knöchel abstößt, finde ich richtig heftig. Schaut euch das Video daraufhin mal an!

Zitat von Funkemariesche
Torro drückt sich sogar noch von Kainz' Knöchel ab und springt zur Seite!

Da muss ich dir widersprechen - Torro drückt sich nahezu gar nicht ab. Sein Körper bekommt keinerlei Kraft vom linken Bein, sondern geht nach unten. Hätte er sich abgedrückt, könnte er hier relativ "normal" weiterlaufen. Er "lässt sich fallen", um eben NICHT seine Last auf sein linkes Bein zu legen (oder zumindest soviel wie möglich wegzunehmen)

Zitat von adlerherz

Zitat von Funkemariesche
Torro drückt sich sogar noch von Kainz' Knöchel ab und springt zur Seite!

Da muss ich dir widersprechen - Torro drückt sich nahezu gar nicht ab. Sein Körper bekommt keinerlei Kraft vom linken Bein, sondern geht nach unten. Hätte er sich abgedrückt, könnte er hier relativ "normal" weiterlaufen. Er "lässt sich fallen", um eben NICHT seine Last auf sein linkes Bein zu legen (oder zumindest soviel wie möglich wegzunehmen)

Trotzdem steht das komplette Körpergewicht von Torro auf/oberhalb des Knöchels. Sein anderen Fuss ist nahezu komplett in der Luft und rutscht nur mit der Fussspitze über den Boden. Somit ist die Krafteinwirkung deutlich höher, als wenn das andere Bein auch Gewicht tragen kann.

Zitat von mastet
Trotzdem steht das komplette Körpergewicht von Torro auf/oberhalb des Knöchels. Sein anderen Fuss ist nahezu komplett in der Luft und rutscht nur mit der Fussspitze über den Boden. Somit ist die Krafteinwirkung deutlich höher, als wenn das andere Bein auch Gewicht tragen kann.

Torro verlastet sein Gewicht aber nicht auf das Bein, was mMn klar daran erkennbar ist, wie "leicht" er nach dem Treffer wieder vom Bein abrutscht auf den Fuß. Würde er sein Gewicht auf das Bein verlasten, wäre das eher nicht möglich.  Die Intensität ist hier definitiv nicht sehr hoch.

@Adlerherz

Zitat von adlerherz

Zitat von Funkemariesche
Torro drückt sich sogar noch von Kainz' Knöchel ab und springt zur Seite!

Da muss ich dir widersprechen - Torro drückt sich nahezu gar nicht ab. Sein Körper bekommt keinerlei Kraft vom linken Bein, sondern geht nach unten. Hätte er sich abgedrückt, könnte er hier relativ "normal" weiterlaufen. Er "lässt sich fallen", um eben NICHT seine Last auf sein linkes Bein zu legen (oder zumindest soviel wie möglich wegzunehmen)

Hier kommen wir wahrscheinlich in unserer Wahrnehmung nicht überein. 

Torro trifft Kainz mit einem weiten Ausfallschritt zur Seite. Ein Weiterlaufen (geschweige denn ein relativ "normales") ist nach einer seitlichen Grätsche doch gar nicht mehr möglich. Mal abgesehen davon, dass ein Knöchel ein recht unebener Untergrund ist, der das Weiterlaufen ziemlich erschwert. 

Was für mich vor allem gegen die Theorie spricht, Torro hätte versucht, so viel Last wie möglich vom linken Bein zu nehmen: 
1.) Sein Bein ist gestreckt, als er von Kainz' Knöchel abhebt. Wer das, worauf er tritt, entlasten will, gibt in den Knien nach (wie Bornauw). Selbst, wenn man den Aufprall verhindern kann, mindert das die Wucht.
2.) Wer sein Bein so weit wie Torro seitlich ausfährt, geht automatisch nach unten. Torro kann sich gerade noch so auf den Beinen halten, weil er das andere Bein auch nach außen stellt. Ein bewusstes Fallenlassen, um Kainz' Knöchel zu entlasten, kann ich nicht erkennen (er hat eher alles versucht, um selber auf den Beinen zu bleiben). 
3.) Während Torro auf dem Knöchel steht, dreht er seinen Oberkörper. Das rechte Bein ist zu diesem Zeitpunkt in der Luft. Wo sollte Torro den Impuls für die Drehung hernehmen, wenn nicht vom Widerstand, den er mit seinem anderen Bein findet?

Zitat von adlerherz

Eine dunkelgelbe Karte reicht mir hier aus.

Zitat von Funkemariesche
Die Szene erinnert an Bornauws Foul im Hoffenheim-Spiel (28. Spieltag). Bornauw traf den Hoffenheimer Gegenspieler auch eher unglücklich, aber an ähnlicher Stelle. Bewegte Bilder:
https://www.youtube.com/watch?v=lxRh5nl1FOg ( ab Min. 1:08 )



Glatt rot für Borneauw. Das wurde im Forum nicht zum Thema gemacht (meiner Meinung nach zu Recht), geschweigen denn strittig gestellt. Die Berechtigung der roten Karte wurde nirgendwo bezweifelt. Dass das Foul von Torro hier (vorerst) mehrheitlich als nur gelbwürdig bezeichnet wird, kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Vielleicht kommt ja noch eine Strittigstellung.

da ist ja wohl ein riesiger Unterschied, damals ist frontal mit vollem Körpergewicht gegen ein Bein, das vertikal steht.

hier sind die Spieler seitlich, der Kölner geht mit dem linken Bein fast am rechten vorbei (zum Gegner) und das Bein ist fast vertikal. "Oberhalb des Knöchels ist er nur durch diese vertikale Haltung des Kölners. HOCH ist die Aktion auf alle Fälle nicht.

mit so einer Bewegung vom Kölner kann Torro gar nicht rechnen. Er geht klar erkennbar zum Ball und nicht exklusiv auf den Gegner.

einfach maximal unglücklich.

damals hingegen absolut bewusste aktion.

 

Ich kann den Kölner-Frust hier absolut verstehen... Torro kommt zu spät und steigt dem Kölner sehr schmerzhaft oberhalb des Knöchels auf das Bein... geht er dafür mit rot runter, kann man sich nicht beschweren.

Abgesehen davon und ganz allgemein: ohne Zeitlupeaufnahmen und ranzoomen ist das (und auch die Bornauw-Szene oder viele andere Beispiele) ein Foul. Durchaus hart, aber eben nicht ein "Boah-Leck"-Foul, sondern ein Foul. Ob das dem Spiel wirklich weiterhilft, wenn man dafür jemand zumDuschen schickt und die Mannschaft zu 10. weiterspielen lässt?

Zitat von bertifux
Ich kann den Kölner-Frust hier absolut verstehen... Torro kommt zu spät und steigt dem Kölner sehr schmerzhaft oberhalb des Knöchels auf das Bein... geht er dafür mit rot runter, kann man sich nicht beschweren.

Abgesehen davon und ganz allgemein: ohne Zeitlupeaufnahmen und ranzoomen ist das (und auch die Bornauw-Szene oder viele andere Beispiele) ein Foul. Durchaus hart, aber eben nicht ein "Boah-Leck"-Foul, sondern ein Foul. Ob das dem Spiel wirklich weiterhilft, wenn man dafür jemand zumDuschen schickt und die Mannschaft zu 10. weiterspielen lässt?

Genau. Aber Rot ist einfach spektakulärer. Und natürlich muss man die Gesundheit der Spieler schützen, aber in unteren Ligen würde es für keins der Fouls Rot geben, obwohl die Regeln dieselben sind.

Zitat von Funkemariesche

Zitat von Litti
Das ist einfach eine unglückliche Aktion. In den 80ern hätte es dafür nicht mal Gelb gegeben. Ein bisschen Einsatz sollte man schon zeigen dürfen in dem Sport.

Ja, ja, in den 80ern. Da endeten einige Spielerkarrieren verletzungsbedingt relativ früh. Lag vielleicht auch daran, dass "ein bisschen Einsatz" der rustikaleren Art gern als "unglückliche Aktion" gewertet wurde und - hoppla (so sagte man damals mitunter) - die Bänder waren durch oder das Gelenk war hin.

In die 80er möchte ich auch hier nicht zurück. Aber seit dem Videobeweis werden Platzverweise für Fouls ausgesprochen, die alle ohne merkliche Verletzung blieben. Fast alle waren höchstens fahrlässig oder sogar nur unglücklich. Natürlich kann die mit Grätschen auf die Achillesferse oder brutalen Fouls gleichsetzen, aber es bleibt das Problem, dass eine frühe Rote gravierender ist als ein Gegentor. Steht das im Verhältnis?

Das ist für mich eine klare rote Karte.
Zumal es hier auch nach Absicht aussieht.

Zitat von Spielbeobachter
Fuß nicht am Boden, Knöchel wird hier sogar deutlich getroffen.
Nach der eigentümlichen Präzedenzentscheidung der KT-Mehrheit bei Czichos sind das eigentlich dann alles klare rote Karten. Ich hole schonmal Popcorn.
Hier fehlt natürlich die mediale Aufregung und das Mordversuch-Interview.

Fuß nicht am Boden? Wessen Fuß meinst du damit?

Hier spricht eigentlich nur der Versuch von Torro, den Ball zu spielen, für eine gelbe Karte, evtl. noch die Tatsache, dass er vom Knöchel abrutscht. Aber ich sehr hier einen Volltreffer über dem Schuhrand mit vollem Körpergewicht. Unterm Strich für mich Rot

Zitat von lufdbomp
Fuß nicht am Boden? Wessen Fuß meinst du damit?

Der von Torro. Bei der Czichos-Szene wurde immer damit argumentiert, dass der Fuß von Czichos nicht am Boden gerutscht ist, zB im Gegensatz zu dem Boateng-Knöcheltreffer beim Spiel Bayern-Köln.

Für mich sind alle drei Szenen nur gelbe Karten. Die Bornauw-Szene, die hier auch herangezogen wird, war für mich die einzige eindeutige rote Karte.