Home
Gustavo gegen Höwedes Rot?
Relevante Themen
Strittige Szene
60. Min.: Gustavo gegen Höwedes Elfmeter? | von TheFumaku
60. Min.: Gustavo gegen Höwedes Rot? | von wölfin
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Reguläre Rote Karte nicht gegeben für VfL Wolfsburg
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
14 x Veto
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #1
19.11.2016 17:17
Gustavo hindert Höwedes an einer Riesentorchance. Hätte es rot für Gustavo geben müssen?
"Mehr als einen Tag nach dem Spiel, eine schlaflose Nacht und ich finde immer noch keine Worte, bin stattdessen einfach nur leer. Es ist der emotional schwierigste Moment seitdem ich Wolfsburger bin. Wir konnten euch nicht das geben was unsere Stadt und alle Wolfsburger verdient haben. Das tut verdammt weh." (Marcel Schäfer, der es verstanden hat)
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #2
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #3
19.11.2016 17:46
Energie Cottbus-Fan
Gustavo hält Höwedes am Arm und ist zusätzlich am Bein zugange. Da niemand eingreifen konnte, bin ich der Meinung, dass hier die Rote Karte angebracht gewesen ist. Eventuell gibt es noch Bildmaterial.
Das Leben wird vorwärts gelebt und rückwärts verstanden.
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #4
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #5
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #6
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #7
Holstein Kiel-FanGustavo gegen Höwedes Rot? - #8
19.11.2016 18:27
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von ReCo88
Kann man die Themen nicht zusammen führen? Es geht hier doch um ein Vergehen, ich denke die rote Karte muss man doch nicht einzeln diskutieren?
Der Meinung bin ich auch. Bin gespannt, ob die Szenen noch zusammengefasst werden.
Dieser zweite Thread wurde ja immerhin von einem KT-Mitglied eröffnet.
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #9
19.11.2016 18:31
Zitat von ReCo88
Kann man die Themen nicht zusammen führen? Es geht hier doch um ein Vergehen, ich denke die rote Karte muss man doch nicht einzeln diskutieren?
Da wir seit dieser Saison auch über rote Karten abstimmen sind es zwei potentielle Ergebniskorrekturen, um die es geht. Für die Auswertbarkeit benötigen wir also zwei Threads.
"Mehr als einen Tag nach dem Spiel, eine schlaflose Nacht und ich finde immer noch keine Worte, bin stattdessen einfach nur leer. Es ist der emotional schwierigste Moment seitdem ich Wolfsburger bin. Wir konnten euch nicht das geben was unsere Stadt und alle Wolfsburger verdient haben. Das tut verdammt weh." (Marcel Schäfer, der es verstanden hat)
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #10
19.11.2016 20:42
Veto
Zitat von wölfinZitat von ReCo88
Kann man die Themen nicht zusammen führen? Es geht hier doch um ein Vergehen, ich denke die rote Karte muss man doch nicht einzeln diskutieren?
Da wir seit dieser Saison auch über rote Karten abstimmen sind es zwei potentielle Ergebniskorrekturen, um die es geht. Für die Auswertbarkeit benötigen wir also zwei Threads.
D.h. bei jeder Notbremsen-Situation im Strafraum müssen nun zwingend 2 Threads erstellt werden, damit rote Karte + Elfmeter in der Tabelle berücksichtigt werden? Finde ich etwas umständlich, da man quasi in beiden Threads das selbe diskutiert (wars ein Foul?). Das zieht die Diskussion stark auseiander.
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #11
19.11.2016 23:39
Veto
Klares Foul und somit klare Rote Karte
EWIW EInmal Wolfsburg Immer Wolfsburg
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #12
20.11.2016 00:21
1. FC Köln-Fan Veto
Vorsicht!
Durch die Regeländerung zur neuen Saison ist nicht jedes Foul, welches eine klare Torchance verhindert, eine rote Karte. Insofern gut, dass es zwei Threads gibt.
Ich habe leider noch nicht das neue Regelheft vorliegen, wohl aber das Lehrmaterial dazu. Darin heißt es:
Für diesen Fall müssen wir also nun zwei Dinge entscheiden:
1) Welches Verhalten ist regelwidrig und somit entscheidend für das Foulspiel? (das Halten am Arm, der Tritt in die Wade oder beides)
2) Hat der Verteidiger noch die Möglichkeit den Ball zu spielen und versucht er dies auch?
Meine Meinung:
zu 1)
Für mich ist nur der Tritt entscheidend. Das Halten ist für mich nicht ausreichend für ein Foulspiel.
zu 2) Der Verteidiger versucht den Ball zu spielen. Allerdings hat er dazu schlicht nicht die Möglichkeit, da er doch deutlich zu weit weg ist. Somit ist also das zweite Kriterium für den Feldverweis erfüllt - allerdings könnte man hier durchaus auch anderer Meinung sein.
In Summe die rote Karte korrekt. Aber wir brauchen (seit dieser Saison) nicht nur wegen der WT-Logik zwei Threads, wie @wölfin erklärt hat, sondern aufgrund der speziellen Regellage auch für die Bewertung der Notbremse den Extrathread zur roten Karte. Die alte Logik "klare Torchance+Foul=rot" gilt jedenfalls nicht mehr!
Durch die Regeländerung zur neuen Saison ist nicht jedes Foul, welches eine klare Torchance verhindert, eine rote Karte. Insofern gut, dass es zwei Threads gibt.
Ich habe leider noch nicht das neue Regelheft vorliegen, wohl aber das Lehrmaterial dazu. Darin heißt es:
Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter einen Strafstoß gibt, wird der Spieler verwarnt, es sei denn,
- das Vergehen ist Halten, Ziehen oder Stoßen oder
- der fehlbare Spieler versucht nicht, den Ball zu spielen oder hat keine Möglichkeit, den Ball zu spielen, oder
- das Vergehen muss ungeachtet der Position auf dem Spielfeld sofort mit einem Feldverweis geahndet werden (z. B. grobes Foulspiel, Tätlichkeit etc.).
In all diesen Fällen wird der Spieler des Feldes verwiesen.
Für diesen Fall müssen wir also nun zwei Dinge entscheiden:
1) Welches Verhalten ist regelwidrig und somit entscheidend für das Foulspiel? (das Halten am Arm, der Tritt in die Wade oder beides)
2) Hat der Verteidiger noch die Möglichkeit den Ball zu spielen und versucht er dies auch?
Meine Meinung:
zu 1)
Für mich ist nur der Tritt entscheidend. Das Halten ist für mich nicht ausreichend für ein Foulspiel.
zu 2) Der Verteidiger versucht den Ball zu spielen. Allerdings hat er dazu schlicht nicht die Möglichkeit, da er doch deutlich zu weit weg ist. Somit ist also das zweite Kriterium für den Feldverweis erfüllt - allerdings könnte man hier durchaus auch anderer Meinung sein.
In Summe die rote Karte korrekt. Aber wir brauchen (seit dieser Saison) nicht nur wegen der WT-Logik zwei Threads, wie @wölfin erklärt hat, sondern aufgrund der speziellen Regellage auch für die Bewertung der Notbremse den Extrathread zur roten Karte. Die alte Logik "klare Torchance+Foul=rot" gilt jedenfalls nicht mehr!
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #13
20.11.2016 09:22
Bayern München-Fan
Vielen Dank für die Aufklärung. Davon hatte ich bis jetzt gar nichts mit bekommen.
Punkt 2 könnte gegeben sein, da der Ball doch recht weit weg ist. Aber die Aktion geht Richtung Ball, also s Heinz Gustavo hier seine eigene Schuhgröße nicht zu kennen.
Ich würde hier wohl mit etwas Zahnschmerzen rot zeigen, einfach weil der Ball zu weit weg ist um wirklich als Ziel der Aktion zu gelten.
Punkt 2 könnte gegeben sein, da der Ball doch recht weit weg ist. Aber die Aktion geht Richtung Ball, also s Heinz Gustavo hier seine eigene Schuhgröße nicht zu kennen.
Ich würde hier wohl mit etwas Zahnschmerzen rot zeigen, einfach weil der Ball zu weit weg ist um wirklich als Ziel der Aktion zu gelten.
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #14
20.11.2016 16:58
Werder Bremen-Fan@kt
Bitte berücksichtigt bei Euren Begründungen für den Platzverweis, dass die Regeln vor der Saison geändert wurde. Die Vereitlung einer klaren Torchance wird nur noch in Ausnahmefällen mit einem Platzverweis bestraft, wenn es gleichzeitig Elfmeter gibt (siehe Beitrag von koelschlenny). Man kann sicherlich zu dem Schluß kommen, dass eine dieser Ausnahmen hier erfüllt ist, aber das müsst Ihr auch begründen. Lediglich die Verhinderung einer klaren Torchance als Begründung anzugeben reicht nicht mehr aus.
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #15
20.11.2016 21:43
Bor. Dortmund-Fan richtig entschieden
Zitat von nordic
Bitte berücksichtigt bei Euren Begründungen für den Platzverweis, dass die Regeln vor der Saison geändert wurde. Die Vereitlung einer klaren Torchance wird nur noch in Ausnahmefällen mit einem Platzverweis bestraft, wenn es gleichzeitig Elfmeter gibt (siehe Beitrag von koelschlenny). Man kann sicherlich zu dem Schluß kommen, dass eine dieser Ausnahmen hier erfüllt ist, aber das müsst Ihr auch begründen. Lediglich die Verhinderung einer klaren Torchance als Begründung anzugeben reicht nicht mehr aus.
Eben. Foul und Elfmeter - ja, rot nein.
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #16
20.11.2016 23:24
Veto
Zitat von ulinobjiv
Eben. Foul und Elfmeter - ja, rot nein.
Sorry, aber Schiedsrichter bekommen zwar mehr Spielraum und müssen nicht bei jeder Notbremse auch rot zeigen, da Gustavo allerdings von hinten Einsteigt, ohne auch nur den Hauch einer Chance zu haben, kann man hier von mehreren Faktoren sprechen, die zu einem Platzverweis führen.
Ich zitiere die Regelung aus dem Regelwerk (S.67):
Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter einen Strafstoß gibt, wird der Spieler verwarnt, es sei denn,
• das Vergehen ist Halten, Ziehen oder Stoßen oder
• der fehlbare Spieler versuchte nicht, den Ball zu spielen, oder hatte keine Möglichkeit, den Ball zu spielen, oder
• das Vergehen muss mit einem Feldverweis geahndet werden, ungeachtet des Orts des Vergehens (z. B. grobes Foulspiel, Tätlichkeit etc.).
In all diesen Fällen wird der Spieler des Feldes verwiesen.
Gustavo hat Höwedes gehalten, weshalb dieser nicht an den Ball und aus dem Gleichgewicht kam. Zusätzlich kann man, bei dem Tritt, problemlos vom groben Foulspiel reden. Und letztlich hatt Gustavo keinerlei Chance den Ball zu spielen.
Es sind also alle, wirklich alle, Kriterien für einen Strafstoß UND die rote Karte gegeben.
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #17
21.11.2016 01:10
Zitat von TretRollerGott
Gustavo hat Höwedes gehalten, weshalb dieser nicht an den Ball und aus dem Gleichgewicht kam. Zusätzlich kann man, bei dem Tritt, problemlos vom groben Foulspiel reden. Und letztlich hatt Gustavo keinerlei Chance den Ball zu spielen.
Es sind also alle, wirklich alle, Kriterien für einen Strafstoß UND die rote Karte gegeben.
Nur weil Gustavo gehalten hat, muss es nicht gleich eine rote Karte sein. Das Halten muss auch ursächlich dafür sein, dass die Torchance verhindert wird. Das sehe ich hier nicht als gegeben an. Für mich ist der Tritt die Ursache, warum die Torchance verhindert wird. Das der Tritt ein grobes Foulspiel sein soll, ist ja wohl nicht Dein Ernst. Wenn Du Dir die Szene mal objektiv anschaust, dann wirst Du erkennen, dass Gustavo klar und deutlich den Ball spielen will. Er schafft es lediglich nicht. Das einzige was für eine rote Karte sprechen würde, ist die Tatsache, dass der Ball sehr weit weg ist und er kaum eine realistische Chance hat ihn auch zu treffen. Hier kommt es sehr darauf an, wie weit die Liga die Mehrfachbestrafung einschränken will. Wenn man sie möglichst verhindern möchte, dann wäre in dieser Szene für mich eine gelbe Karte gerade noch in Ordnung.
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #18
21.11.2016 11:01
Veto
Er hält und grätscht, obwohl er keine Chance auf den Ball hat. Damit sind 2 von 3 Kategorien für eine rote Karte erfüllt. Ich weiss nicht was für Gummi-Beine er haben soll, damit man hier noch von einer Chance auf den Ball reden soll. Höwedes steht nun einmal komplett zwischen Ball und Gustavo, er kann den Ball so nicht treffen.
Entsprechend kann es auch nach der neuen Regelauslegung nur die rote Karte geben.
Entsprechend kann es auch nach der neuen Regelauslegung nur die rote Karte geben.
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #19
21.11.2016 11:43
1. FC Nürnberg-Fan Veto
Hier hätte es auch nach den neuen Regeln Rot geben müssen, da Gustavo nicht versucht, den Ball zu spielen sondern das Foul allein darauf zielt, Höwedes am Abschluss zu hindern.
Gustavo gegen Höwedes Rot? - #20
21.11.2016 20:24
Veto
Für grobes Foulspiel reicht es, wenn ein Spieler mit einem oder sogar mit beiden Beinen von hinten einsteigt, ohne Aussicht auf den Ball. Wo du gesehen haben willst, dass Gustavo den Ball spielen will, ist mir ein Rätsel. Er hält Höwedes (was wider der Regel noch als normal erachte), er setzt eben aber auch zum Tritt an, obwohl er weiß, dass sein Gegenspieler vor ihm und der Ball unerreichbar ist.Zitat von nordic
Das der Tritt ein grobes Foulspiel sein soll, ist ja wohl nicht Dein Ernst. Wenn Du Dir die Szene mal objektiv anschaust, dann wirst Du erkennen, dass Gustavo klar und deutlich den Ball spielen will. Er schafft es lediglich nicht.
Zitat von nordicDas einzige was für eine rote Karte sprechen würde, ist die Tatsache, dass der Ball sehr weit weg ist und er kaum eine realistische Chance hat ihn auch zu treffen. Hier kommt es sehr darauf an, wie weit die Liga die Mehrfachbestrafung einschränken will. Wenn man sie möglichst verhindern möchte, dann wäre in dieser Szene für mich eine gelbe Karte gerade noch in Ordnung.
Genau das ist es ja: Er weiß, dass der Ball aus seiner Reichweite ist und steigt trotzdem unter Einsatz von Armen und Beinen in den Gegner von Hinten(!) ein. Wäre der Einsatz von der Seite gekommen, oder er hätte nur die Arme benutzt (was wahrscheinlich auch für einen Elfmeter gereicht hätte), hätte man hier mit einer Verwarnung arbeiten können. So wie es geschehen ist eben nicht.
Voting-Teilnehmer 
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Höwedes hatte eine klare Torchance, Gustavo hat diese durch ein Foul verhindert, also ROT.
Bayern München-Fan
Höwedes hatte eine klare Torchance, Gustavo hat diese durch ein Foul verhindert, also ROT.
Taru
Werder Bremen-Fan
Gustavo hat keine Chance auf den Ball und somit wäre auch hier die rote Karte angebracht.
Werder Bremen-Fan
Gustavo hat keine Chance auf den Ball und somit wäre auch hier die rote Karte angebracht.
wölfin
VfL Wolfsburg-Fan
Gustavo hat kaum Chancen an den Ball zu kommen, da das Foul von hinten erfolgt und der Ball relativ weit weg ist. Daher auch nach den neuen Regeln rot.
VfL Wolfsburg-Fan
Gustavo hat kaum Chancen an den Ball zu kommen, da das Foul von hinten erfolgt und der Ball relativ weit weg ist. Daher auch nach den neuen Regeln rot.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Gustavo vereitelt mit seinem irregulären Einsatz eine klare Torchance und sein Einsatz geht nur gegen den Mann. Hier hätte er Rot sehen müssen.
Bayern München-Fan
Gustavo vereitelt mit seinem irregulären Einsatz eine klare Torchance und sein Einsatz geht nur gegen den Mann. Hier hätte er Rot sehen müssen.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Gustavo hindert Höwedes entscheidend daran eine klare Torchance abzuschließen. Auch nach der neuen Regelung muss man Rot zeigen, da die Aktion nur dem Gegenspieler gilt und nicht dem Ball.
Hamburger SV-Fan
Gustavo hindert Höwedes entscheidend daran eine klare Torchance abzuschließen. Auch nach der neuen Regelung muss man Rot zeigen, da die Aktion nur dem Gegenspieler gilt und nicht dem Ball.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Hier hätte es Rot geben müssen. Der Einsatz von Gustavo verhindert erstens eine klare Torchance und zweitens ist der Angriff in meinen Augen klar gegnerbezogen.
Bor. M'Gladbach-Fan
Hier hätte es Rot geben müssen. Der Einsatz von Gustavo verhindert erstens eine klare Torchance und zweitens ist der Angriff in meinen Augen klar gegnerbezogen.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Höwedes ist beim Foul (siehe andere Szene) gerade dabei aus nächster Nähe abzuschließen, also wurde eine klare Torchance verhindert. Da das Foul ausschließlich gegnerbezogen war (jedenfalls das Halten), ist das auch nach neuer Regel eine Rote Karte.
1. FC Nürnberg-Fan
Höwedes ist beim Foul (siehe andere Szene) gerade dabei aus nächster Nähe abzuschließen, also wurde eine klare Torchance verhindert. Da das Foul ausschließlich gegnerbezogen war (jedenfalls das Halten), ist das auch nach neuer Regel eine Rote Karte.
I bin I
Bayern München-Fan
Das Regelwerk sagt hier eindeutig Rot, da nicht einmal versucht wird, Richtung Ball zu agieren und es mehrere Tritte von hinten gegen den Mann gibt.
Bayern München-Fan
Das Regelwerk sagt hier eindeutig Rot, da nicht einmal versucht wird, Richtung Ball zu agieren und es mehrere Tritte von hinten gegen den Mann gibt.
toopac
Schalke 04-Fan
Vereitelung einer klaren Torchance ohne das Gustavo eine Chance hat an den Ball zu kommen. Hier muss es Rot geben.
Schalke 04-Fan
Vereitelung einer klaren Torchance ohne das Gustavo eine Chance hat an den Ball zu kommen. Hier muss es Rot geben.
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan
Foul? ja. Klare Torchance? Ja. Versuch den Ball zu spielen? Nein. Rot? Ja.
1899 Hoffenheim-Fan
Foul? ja. Klare Torchance? Ja. Versuch den Ball zu spielen? Nein. Rot? Ja.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Durch sein Foulspiel wird eine klare Torchance verhindert. Gustavo geht explizit auf den Mann und halt selbst keine Chance den Ball unter Kontolle zu bekommen. Rot.
Energie Cottbus-Fan
Durch sein Foulspiel wird eine klare Torchance verhindert. Gustavo geht explizit auf den Mann und halt selbst keine Chance den Ball unter Kontolle zu bekommen. Rot.
JFB96
Hannover 96-Fan
Gustavo verhindert mit seinem Foulspiel das mögliche 0:1. Rot wäre hier die richtige Entscheidung gewesen da eine klare Torchance verhindert wurde und garnicht probiert wurde den Ball zu spielen.
Hannover 96-Fan
Gustavo verhindert mit seinem Foulspiel das mögliche 0:1. Rot wäre hier die richtige Entscheidung gewesen da eine klare Torchance verhindert wurde und garnicht probiert wurde den Ball zu spielen.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Da es sich um ein Foulspiel handelt (siehe Elfmeterszene) und um die Vereitelung einer klaren Torchance, hätte es hier rot geben müssen. Es bestand mMn keine ausreichende Nähe zum Ball.
Bor. Dortmund-Fan
Da es sich um ein Foulspiel handelt (siehe Elfmeterszene) und um die Vereitelung einer klaren Torchance, hätte es hier rot geben müssen. Es bestand mMn keine ausreichende Nähe zum Ball.
19.11.2016 15:30
Schiedsrichter
4,4
Statistik von Felix Zwayer
Spiele
32
27
Siege (DFL)
9
15
Siege (WT)
11
15
Unentschieden (DFL)
10
3
Unentschieden (WT)
8
3
Niederlagen (DFL)
13
9
Niederlagen (WT)
13
9
Aufstellung
Benaglio
Träsch
Bruma
Rodríguez
Gerhardt
Luiz Gustavo
Seguin 81.
Blaszczykowski 55.
Arnold
Caligiuri 65.
Gomez
Träsch
BrumaRodríguez
Gerhardt
Luiz Gustavo
Seguin 81.Blaszczykowski 55.
Arnold
Caligiuri 65.
Gomez
Fährmann
Höwedes
Naldo
Nastasic
Schöpf
Goretzka
Geis
86. Bentaleb
Kolasinac
90. Choupo-Moting
90. Meyer
Höwedes
Naldo
Nastasic
Schöpf
Goretzka
Geis
86. Bentaleb
Kolasinac
90. Choupo-Moting
90. Meyer
Vieirinha 55.
Guilavogui 81.
Didavi 65.
Guilavogui 81.
Didavi 65.
86. Stambouli
90. Kehrer
90. Baba
90. Kehrer
90. Baba
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
0
4
Torschüsse gesamt
4
13
Ecken
3
5
Abseits
4
1
Fouls
17
15
Ballbesitz
45%
55%
zum Spiel
