Handelfmeter Dortmund?
Relevante Themen
Strittige Szene
65. Min.: 11er für Augsburg | von cashed
90. Min.: Handelfmeter Dortmund? | von BVBDomi
Allgemeine Themen
Furchtbar | von Boxer2626
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Bei einem Querpass von Haaland im 16er bekommt ein Augsburger den Ball an den Arm, war das strafbares Handspiel und hätte es somit einen Elfmeter für Dortmund geben müssen?9 x richtig entschieden
1 x keine Relevanz/unentschieden
2 x Veto
Handelfmeter Dortmund? - #1
19.01.2020 10:22
Bei einem Querpass von Haaland im 16er bekommt ein Augsburger den Ball an den Arm, war das strafbares Handspiel und hätte es somit einen Elfmeter für Dortmund geben müssen?
Handelfmeter Dortmund? - #2
19.01.2020 11:38
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Es gab dazu leider keine weiteren Bilder.
Aber solche Situationen sind wohl ab dieser Saison mit dem Totschlagargument "Stützhand" nicht mehr strafbar. Mit der sogenannten Stützhand darf man jede Form von Torwartparade machen. So auch im Spiel Dortmund gegen Mainz.
Aber wehe man wird in Brusthöhe aus kurzer Distanz angeschossen und kann di Hand nicht schnell genug wegziehen. Das ist ein Schwerverbrechen.
Aber solche Situationen sind wohl ab dieser Saison mit dem Totschlagargument "Stützhand" nicht mehr strafbar. Mit der sogenannten Stützhand darf man jede Form von Torwartparade machen. So auch im Spiel Dortmund gegen Mainz.
Aber wehe man wird in Brusthöhe aus kurzer Distanz angeschossen und kann di Hand nicht schnell genug wegziehen. Das ist ein Schwerverbrechen.
Handelfmeter Dortmund? - #3
Handelfmeter Dortmund? - #4
19.01.2020 11:54
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Naja, ich denke mal das Interesse bei Sky jede Spielsituation aufzulösen, ist einfach nicht gegeben. Das Spiel war gelaufen. Da der VAR nicht eingegriffen hat, bestand wohl keine Relevanz. Ob jetzt in irgendeinem Forum darüber bewertet wird, ob die Schiedsrichterentschiedung richtig war, hat halt bei Sky keine Priorität.
Handelfmeter Dortmund? - #5
Handelfmeter Dortmund? - #6
19.01.2020 16:44
Veto
Das Ding als "Stützhand" durchgehen lassen zu wollen ist für mich eindeutig zu viel des Guten, allen voran wenn man bedenkt, dass der Pass sonst zum in der Mitte völlig frei stehenden Brandt gekommen wäre, der dann völlig zentral frei vorm TW gestanden hätte.
Jedvaj liegt seitlich komplett auf dem Boden, den Arm senkrecht in einer Linie vom Körper weggespreizt, "Abstützen" hätte ich wenn überhaupt gelten lassen, wenn der Oberkörper aufrecht - und nicht wie hier komplett liegend - gewesen wäre
Ab jetzt am besten immer mit "Stützhand" kreuz und quer reinrutschen - am besten auch auf der Linie - zu befürchten hat man offensichtlich nichts...
Mit welchem Argument eigentlich?!
Jedvaj liegt seitlich komplett auf dem Boden, den Arm senkrecht in einer Linie vom Körper weggespreizt, "Abstützen" hätte ich wenn überhaupt gelten lassen, wenn der Oberkörper aufrecht - und nicht wie hier komplett liegend - gewesen wäre
Ab jetzt am besten immer mit "Stützhand" kreuz und quer reinrutschen - am besten auch auf der Linie - zu befürchten hat man offensichtlich nichts...
Mit welchem Argument eigentlich?!
Handelfmeter Dortmund? - #7
19.01.2020 17:41
Stützhand? "Grenzwertig" wäre untertrieben.
Du wuerdest gern alle Bilder einer Diskussion auf einmal sehen? Dann lies den folgenden Beitrag im WahreTabelle Forum: https://www.wahretabelle.de/forum/1/1/2159
Handelfmeter Dortmund? - #8
Handelfmeter Dortmund? - #9
19.01.2020 17:43
richtig entschieden
Er grätscht, ohne zu wissen, wo Haaland den Ball langspielt. Im Rutschen kann er dne Arm auch nur schwierig wegbekommen. Für mich kann man das als weitergeführte Stützhand durchgehen lassen, eine aktive Bewegung zum Ball kann ich nämlich erkennen.
Handelfmeter Dortmund? - #10
19.01.2020 17:54
Veto
Zitat von adlerherz
Bitte sowohl den Eingangspost als auch den Threadtitel NEUTRAL gestalten!
Was soll man denn am Threadtitel neutral gestalten, wenn da zu 100% geschrieben steht, was Fakt ist? Eine daraus resultierende Entscheidung sehe ich nicht im Titel. Auf deine Erklärung bin ich jetzt gespannt.
Handelfmeter Dortmund? - #11
19.01.2020 18:36
Ich hatte mich gestern schon gewundert, dass diese Szene überhaupt nicht aufgelöst wird. Für mich ist das nach dem doppelten Handspiel (gegen Mainz?) die nächste lächerliche Entscheidung seitens VAR hinsichtlich Handspielregel. Wie ein um 180° nach "oben" gestreckter Arm die "senkrecht abgestützt zwischen Körper und Boden" Bedingung erfüllen soll, ist mir ein absolutes Rätsel. Bei einem flachen Ball ist es nicht möglich, seine Körperfläche noch mehr zu vergrößern als hier geschehen. Bei hohen Bällen muss der Verteidiger quasi die Hände auf den Rücken festgebunden kriegen, weil er sonst alles als Vergrößerung der Körperfläche ausgelegt bekommt, und in der Szene hier soll alles okay sein? Ein Witz!
Handelfmeter Dortmund? - #12
Handelfmeter Dortmund? - #13
19.01.2020 19:09
Zitat von DuHeulsuseZitat von adlerherz
Bitte sowohl den Eingangspost als auch den Threadtitel NEUTRAL gestalten!
Was soll man denn am Threadtitel neutral gestalten, wenn da zu 100% geschrieben steht, was Fakt ist? Eine daraus resultierende Entscheidung sehe ich nicht im Titel. Auf deine Erklärung bin ich jetzt gespannt.
"Bei einem Querpass von Haaland im 16er bekommt ein Augsburger den Ball an den Arm, war das strafbares Handspiel und hätte es somit einen Elfmeter für Dortmund geben müssen?"
Das wäre eine neutrale Threaderöffnung.
Wörter wie "eindeutig", "abgewehrt", "wehrt klar ab", "Tatsache" sind alles Meinungsäußerungen - dazu haben weder diue Eingangsfrage, noch die Info der fehlenden Wiederholung relevant für die Szene und dort falsch.
Handelfmeter Dortmund? - #14
19.01.2020 19:44
Veto
Zitat von adlerherzZitat von DuHeulsuseZitat von adlerherz
Bitte sowohl den Eingangspost als auch den Threadtitel NEUTRAL gestalten!
Was soll man denn am Threadtitel neutral gestalten, wenn da zu 100% geschrieben steht, was Fakt ist? Eine daraus resultierende Entscheidung sehe ich nicht im Titel. Auf deine Erklärung bin ich jetzt gespannt.
"Bei einem Querpass von Haaland im 16er bekommt ein Augsburger den Ball an den Arm, war das strafbares Handspiel und hätte es somit einen Elfmeter für Dortmund geben müssen?"
Das wäre eine neutrale Threaderöffnung.
Wörter wie "eindeutig", "abgewehrt", "wehrt klar ab", "Tatsache" sind alles Meinungsäußerungen - dazu haben weder diue Eingangsfrage, noch die Info der fehlenden Wiederholung relevant für die Szene und dort falsch.
Ich hatte nach dem Threadtitel und nicht der Threaderöffnung gefragt. Aber du hast dir ja Mühe gegeben. Auch wenn für mich die Wörter "eindeutig" und "Tatsache" keine Meinungsäußerungen sind. Du musstest dir ja was ausdenken.
Handelfmeter Dortmund? - #15
19.01.2020 19:46
Veto
Die Qualität des Videos ist zwar nicht die allerbeste, aber so weit, wie die hand die absteht, hätte ich nach dem Anblick dieses Videos wohl eher auf den Punkt gezeigt.
Wir sind so wie wir sind-das Berliner Sorgenkind!
Handelfmeter Dortmund? - #16
19.01.2020 20:06
Zitat von DuHeulsuse
Ich hatte nach dem Threadtitel und nicht der Threaderöffnung gefragt. Aber du hast dir ja Mühe gegeben. Auch wenn für mich die Wörter "eindeutig" und "Tatsache" keine Meinungsäußerungen sind. Du musstest dir ja was ausdenken.
In dem Kontext, dass innerhalb seines Textes erkennbar wird, dass er hier einen Elfmeter sieht, ist "eindeutig" und "Tatsache" durchaus eine Meinungsäußerung.
"Tatsache" in Kombination mit "aber" zeigt auch, dass seiner Meinung die Tatsache der SR-Entscheidung widerspricht. Man könnte den Satz weiterführen mit "aber ändert ja nichts an der Tatsache, dass es hier einen Elfmeter hätte geben müssen" - und das impliziert er definitiv. Einfach ne neutrale Threaderöffnung gestalten, dann ist alles gut.
Handelfmeter Dortmund? - #17
Handelfmeter Dortmund? - #18
19.01.2020 20:46
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Danke für die Bilder.
Für mich ist es ein Paradebeispiel für ein fahrlässig strafbares Handspiel. Natürlich soll man sich mit dem Arm abstützen dürfen. Aber auch da sollte man zusehen, dass man den Arm möglichst nah am Körper hält. Hier ist der Arm maximal ausgestreckt und verhindert praktisch jedwede flache Hereingabe. So fahrlässig darf man nicht mit den Armen arbeiten.
Für mich ist es ein Paradebeispiel für ein fahrlässig strafbares Handspiel. Natürlich soll man sich mit dem Arm abstützen dürfen. Aber auch da sollte man zusehen, dass man den Arm möglichst nah am Körper hält. Hier ist der Arm maximal ausgestreckt und verhindert praktisch jedwede flache Hereingabe. So fahrlässig darf man nicht mit den Armen arbeiten.
Handelfmeter Dortmund? - #19
Handelfmeter Dortmund? - #20
19.01.2020 23:41
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Also wenn ich zur Grätsche ansetze, kann ich mich definitiv entschieden, ob ich dabei den Arm nach oben ausstreckte (z.B. um bewusst meine Körperfläche zu vergrößern) oder ob ich meine Arme vor dem Grätschen (z.B. wie in einer Wasserrutsche mit Anlauf) an meinen Körper anlege.
Für mich ist das schon eine bewusste Entscheidung, dass er da so viel Fläche wie möglich einnehmen will, um einen Querpass zu verhindern.
Mit Stützarm hat das auch nichts zu tun, weil er in keinem Moment seinen Arm zum Stützen des Körpers benutzt.
Hier keinen Elfmeter zu geben, halte ich für grob fahrlässig, da das für die Zukunft ja das Signal gibt, dass soetwas legitim ist.
Somit werden wir das in Zukunft wohl leider des Öfteren sehen. Und irgendwann gibts dann mal einen SR, der das (zurecht!) als strafbar ansieht. Und dann ist das Geschrei mit dem Verweis auf diese Szene groß.
Wie gesagt, für mich hat das absolut nichts mit einem Stützarm zu tun, sondern ist lediglich eine bewusste Vergrößerung der Körperfläche und damit auch ein Elfmeter.
Für mich ist das schon eine bewusste Entscheidung, dass er da so viel Fläche wie möglich einnehmen will, um einen Querpass zu verhindern.
Mit Stützarm hat das auch nichts zu tun, weil er in keinem Moment seinen Arm zum Stützen des Körpers benutzt.
Hier keinen Elfmeter zu geben, halte ich für grob fahrlässig, da das für die Zukunft ja das Signal gibt, dass soetwas legitim ist.
Somit werden wir das in Zukunft wohl leider des Öfteren sehen. Und irgendwann gibts dann mal einen SR, der das (zurecht!) als strafbar ansieht. Und dann ist das Geschrei mit dem Verweis auf diese Szene groß.
Wie gesagt, für mich hat das absolut nichts mit einem Stützarm zu tun, sondern ist lediglich eine bewusste Vergrößerung der Körperfläche und damit auch ein Elfmeter.
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
Stern des Südens | |
4players | |
Muggi | |
Django09 | |
BVBHattrick2019 | |
Boxer2626 | |
yannick811 | |
blottok | |
ChrisW |
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
gelöschter User | |
karito | |
FCN98 | |
EisernUnion1964 | |
DonkeyShot | |
Harrygator | |
tg1981 | |
Knickimblick | |
Nisi | |
viceman | |
RunningReiner | |
laxus | |
skyy | |
Avalox | |
Ichweißdasdochnicht69 | |
HansGustavDieter | |
watman | |
DuHeulsuse | |
vaueffell | |
Kickbert | |
chris41270 | |
Nimmersapp | |
Nike | |
eMMel_MZ1905 | |
shagyou | |
Rurak |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Aktive Bewegung zum Ball hin ist für mich nicht erkennbar, daher als Stützhand zu werten.
Hamburger SV-Fan
Aktive Bewegung zum Ball hin ist für mich nicht erkennbar, daher als Stützhand zu werten.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich eher die Stützhand verbunden mit dem Trägheitssatz als ein strafbares Handspiel. Jedenfalls kann ich das nicht mit der notwendigen Sicherheit sagen, daher für mich kein Strafstoß.
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich eher die Stützhand verbunden mit dem Trägheitssatz als ein strafbares Handspiel. Jedenfalls kann ich das nicht mit der notwendigen Sicherheit sagen, daher für mich kein Strafstoß.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Der Augsburger rutscht aus und ich kann keine Bewegung der Hand zum Ball erkennen.
Energie Cottbus-Fan
Der Augsburger rutscht aus und ich kann keine Bewegung der Hand zum Ball erkennen.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Der Augsburger rutscht in den Ball und zieht im Rutschen die Stützhand nach, es gibt auch keine aktive Bewegung zum Ball. Ich hätte hier auch nicht gepfiffen.
Bayern München-Fan
Der Augsburger rutscht in den Ball und zieht im Rutschen die Stützhand nach, es gibt auch keine aktive Bewegung zum Ball. Ich hätte hier auch nicht gepfiffen.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Schwer zu beurteilen. Für mich aber ähnlich einer Stützhand, demnach würde ich das als nicht strafbar werten.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Schwer zu beurteilen. Für mich aber ähnlich einer Stützhand, demnach würde ich das als nicht strafbar werten.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Ich habe Zweifel am Bewegungsablauf und kann den auch mit dem hundersten Blick auf das GIF nicht ausräumen, dafür ist das zuviel Pixelbrei. Daher kann ich auch nicht auf Strafstoß entscheiden.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Ich habe Zweifel am Bewegungsablauf und kann den auch mit dem hundersten Blick auf das GIF nicht ausräumen, dafür ist das zuviel Pixelbrei. Daher kann ich auch nicht auf Strafstoß entscheiden.
I bin I
Bayern München-Fan
Für mich ein eher klarer Elfmeter, beim Rutschen wird die Körperfläche bewusst vergrößert - in einen Weg hinein der als Balllinie absolut zu erwarten war.
Bayern München-Fan
Für mich ein eher klarer Elfmeter, beim Rutschen wird die Körperfläche bewusst vergrößert - in einen Weg hinein der als Balllinie absolut zu erwarten war.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Ich erkenne hier keine aktive Bewegung zum Ball - dann bleibt für mich nur, dass der Spieler sich mit einer Stützhand abfängt. Ohne eindeutige Bewegung zum Ball für mich dann kein strafbares Handspiel.
Eintr. Frankfurt-Fan
Ich erkenne hier keine aktive Bewegung zum Ball - dann bleibt für mich nur, dass der Spieler sich mit einer Stützhand abfängt. Ohne eindeutige Bewegung zum Ball für mich dann kein strafbares Handspiel.
18.01.2020 15:30
34.
Niederlechner
46.
Richter
49.
Brandt
55.
Niederlechner
59.
Håland
61.
Sancho
70.
Håland
79.
Håland
Schiedsrichter
Manuel Gräfe
Note
2,9
2,4
3,0
2,8
Guido Kleve
Markus Sinn
Martin Petersen
Frank Willenborg
Thomas Gorniak
Statistik von Manuel Gräfe
Spiele
27
44
Siege (DFL)
11
24
Siege (WT)
8
26
Unentschieden (DFL)
6
5
Unentschieden (WT)
9
3
Niederlagen (DFL)
10
15
Niederlagen (WT)
10
15
Aufstellung
Niederlechner
Koubek
Max
Baier 85.
Jensen 74.
Gouweleeuw
Khedira
Vargas
Jedvaj
Lichtsteiner
Richter
Koubek
Max
Baier 85.
Jensen 74.
Gouweleeuw
Khedira
Vargas
Jedvaj
Lichtsteiner
Richter
Hummels
Witsel
72. Hazard
Akanji
Brandt
Guerreiro
80. Reus
Bürki
56. Piszczek
Hakimi
Sancho
Witsel
72. Hazard
Akanji
Brandt
Guerreiro
80. Reus
Bürki
56. Piszczek
Hakimi
Sancho
Löwen 74.
Sarenren-Bazee 85.
Sarenren-Bazee 85.
72. Reyna
56. Håland
80. Dahoud
56. Håland
80. Dahoud
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
19
23
Torschüsse gesamt
13
17
Ecken
2
6
Abseits
7
2
Fouls
5
5
Ballbesitz
29%
71%
zum Spiel