Handelfmeter für Bayern?

Zitat von Stormfalco

Zitat von MasterMeenzer
@Stormfalco

Er möchte in der Szene den Ball nicht mit der Hand spielen. Die Bewegung des Arms ist der Grätsche und dem aufstehen geschuldet.

Woran genau erkennst Du, dass er den Ball nicht mit der Hand spielen möchte? 

Ich kann auch nicht erkennen, was die Grätsche und das Aufstehen mit der  Handbewegung zum Ball zu tun haben sollen. Und kannst Du noch darauf eingehen, ob er das Handspiel hätte vermeiden können, nachdem er sich selbst den Ball dort hingespielt hat?

Er grätscht rein und nutzt die Hand dann zum aufstehen, daher ist es für mich recht klar das er nicht absichtlich den Ball spielen wollte. Ich glaube auch nicht, dass er die Hand so bewegt hätte wenn er gewusst hätte das dort der Ball ist. Daher kann ich mir auch nicht vorstellen das er hier hätte verhindern können dass er mit der Hand den Ball spielt. 

Hier muss ich dich korrigieren. Sein Blick geht zum Ball. Er wusste demnach ganz genau, wo der Ball ist.

Genau das finde ich, ist der entscheidende Punkt. Ein fast ruhender Ball. Der Blick ist auf dem Ball. Und dann geht die Hand zum Ball.

Und du sagst "kein strafbares Handspiel"?

Sorry, verstehe ich nicht 

Zitat von Stormfalco

Zitat von MasterMeenzer
@Stormfalco

Er möchte in der Szene den Ball nicht mit der Hand spielen. Die Bewegung des Arms ist der Grätsche und dem aufstehen geschuldet.

Woran genau erkennst Du, dass er den Ball nicht mit der Hand spielen möchte? 

Ich kann auch nicht erkennen, was die Grätsche und das Aufstehen mit der  Handbewegung zum Ball zu tun haben sollen. Und kannst Du noch darauf eingehen, ob er das Handspiel hätte vermeiden können, nachdem er sich selbst den Ball dort hingespielt hat?

Er grätscht rein und nutzt die Hand dann zum aufstehen, daher ist es für mich recht klar das er nicht absichtlich den Ball spielen wollte. Ich glaube auch nicht, dass er die Hand so bewegt hätte wenn er gewusst hätte das dort der Ball ist. Daher kann ich mir auch nicht vorstellen das er hier hätte verhindern können dass er mit der Hand den Ball spielt. 

Hier muss ich dir widersprechen.

Hölers Blick geht zum Ball. Folglich wusste er ganz genau wo der Ball ist.

Demnach ist deine Argumentation so nicht haltbar.

Wie kommst du zu dieser Annahe, die offensichtlich falsch ist.

Zitat von mastet
Für mich noch immer ein nicht strafbares Handspiel. Die Hand ist für mich nicht wegen dem Ball da, sondern einzig und allein um Balance zum Aufstehen zu bekommen. 

Hm und ein abgespreizter Arm beim Hochspringen zum Kopfball gehört nicht zur "Balance"? 

Sucht euch doch alle einfach Mal ne nasse Wiese und macht im lauf eine Grätsche bei der ihr versucht noch während des rutschens euch wieder aufzurichten. Ihr werdet da sicher ganz schnell feststellen, dass ihr da beide Armen brauchen werdet. Nichts anderes passiert in der Situation. 
Das ist ein völlig normaler Bewegungsablauf eines Spielers der im Kampf um den Ball nicht auf den Hosenboden sitzen bleiben will sondern vollgas gibt. Wer hier absicht unterstellt, den kann man genauso gut unterstellen parteisch zu sein oder selber noch nie seinen Popo vom Sofa hochbekommen zu haben. 
Eine unnatürliche Bewegung wäre es gewesen, wäre die Hand weiter reichts, weiter vorne oder weiter hinten.  
Man könnte natürlich darüber Argumentieren, dass Höler eine so herausragende Körperkontrolle und Balance hat, dass er auch mit einer Hand hätte aufstehen können und den Ball mit Absicht gespielt hat und es dabei natürlichen aussehen lassen hat. Man könnte es aber auch einfach Mal sein lassen Dinge in etwas hereinzuinterpretieren, die man nicht belegen kann, um seine Argumentation durchzusetzen zu wollen. 

Ein Vergleich mit dem Musiala Handspiel will ich gar nicht erst machen, da einfach eina ganz andere Spielsituation.

Will ich für so etwas einen Elfmeter sehen? Nein
Kann man hier auf Elfmeter entscheiden? Ja, kann man
Hätte man, gemessen an all den fragwürdigen Entscheidungen in den letzten Monaten, auf Elfmeter entscheiden können oder müssen? Ja
 

Das Hauptargument für KEIN Elfmeter ist ja, dass die Handbewegung natürlich ist. Das sehe ich kritisch. Gerade weil er den Blick durchgehend auf dem Ball hat, ist es ihm jederzeit möglich die Hand neben oder vor dem Ball aufzusetzen. Gerade im Fussball wo Handspiel ja strafbar ist, würde er doch alles tun um den Ball nicht zu berühren. Das sieht hier aber nicht danach aus. Die Armbewegung ist flüssig und ohne Unterbrechung weil er den Ball spielen WILL. 

Das Schiedsrichterverhalten uns gegenüber mutet mir die letzten Monate etwas arg zu. Ich bin weit davon entfernt Absicht und Vorgabe zu unterstellen, dennoch ist eine gewisse Frustration vorhanden. Gerade eine solche Szene, das ist meine persönliche subjektive Vermutung, wäre gegen uns sicher gegeben worden. Aber es ist wie es immer ist. Schießen wir einfach 4 Tore und gewinnen das Spiel auch so, dann werden wir trotzdem Meister. Wir haben es selber in der Hand. Mia San Mia.

Zitat von Kuri
Das ist ein völlig normaler Bewegungsablauf eines Spielers der im Kampf um den Ball nicht auf den Hosenboden sitzen bleiben will sondern vollgas gibt.

Jeder noch so normale Bewegungsablauf rechtfertigt doch noch lange kein aktives Handspiel, wenn der Spieler die Möglichkeit hat, das Handspiel zu vermeiden.

​​​​Das Stichwort hier ist nicht Absicht, sondern Fahrlässigkeit. Er weiß genau wo der Ball ist und nimmt mit seinem "Aufstehen" das Handspiel billigend in Kauf. Das muss einfach strafbar sein. 

Zitat von fairlierer

Zitat von Kuri
Das ist ein völlig normaler Bewegungsablauf eines Spielers der im Kampf um den Ball nicht auf den Hosenboden sitzen bleiben will sondern vollgas gibt.

Jeder noch so normale Bewegungsablauf rechtfertigt doch noch lange kein aktives Handspiel, wenn der Spieler die Möglichkeit hat, das Handspiel zu vermeiden.

​​​​Das Stichwort hier ist nicht Absicht, sondern Fahrlässigkeit. Er weiß genau wo der Ball ist und nimmt mit seinem "Aufstehen" das Handspiel billigend in Kauf. Das muss einfach strafbar sein. 

Ist aber nicht genau das die Regel, dass Handspiele die durch einen normalen Bewegungsablauf Zustande kommen nicht geahndet werden sollen? Wie willst du bei einem natürlichen Bewegungsablauf zwischen aktiven und passiven Handspiel unterscheiden? Wäre dann nicht jedes Handspiel aktiv, da sich bei einen Bewegungsablauf die Hand immer bewegt und somit aktiv ist? 

Anhand der Bilder sieht es für mich nach einer fließenden Bewegung aus die, wäre der Ball an anderer Stelle, genauso abgelaufen wäre. Ist halt fraglich inwieweit sich dieser Bewegungsablauf unterbrechen lässt wenn du bereits mittendrin bist. Zudem erhält Höler in der Situation auch keinen Vorteil durch das Handspiel, sondern begünstigt eher noch, dass der Ball bei einen Gegenspieler landet.

Ob das Handspiel nun strafbar ist oder nicht, darüber will ich gar nicht entscheiden bei den wirren Entscheidungen die wir in letzter Zeit gesehen haben. 
Wenn die Regeln jedoch hergeben, dass "Absicht" oder "vergrößerte Körperfläche" vorliegen muss für ein strafbares Handspiel, dann kann ich durchaus nachvollziehen dass man hier keinen Elfmeter gibt.
Ich bin mir aber sicher, dass andere Schiris hier auf den Punkt gezeigt hätten. Und hier liegt auch der Kern der Problematik. Man weiß das andere Schiris hier anders entschieden hätten weil die Regeln einfach unklar bzw. Spielraum für eigene interpretation hergeben. 

Immer wieder amüsant, wie scheinbar regelfeste Kommentatoren und Schiedsrichter hier Meinungsbildung betreiben. Wie schon mehrfach (auch schon in der Musiala-Szene) festgestellt, gibt es nur noch zwei Hauptkriterien, nach denen der Schiedsrichter im Falle einer Berührung des Balles mit der Hand/dem Arm entscheiden soll.

Und da heißt es doch tatsächlich im englischen Originaltext (nicht das jemand mit dem Argument kommt, die Übersetzung wäre wieder missverständlich):

It is an offence if a player:
deliberately touches the ball with their hand/arm,for example moving the hand/arm towards the ball

Die eindeutige Bewegung der Hand zum Ball ist hier vollkommen unstrittig, hier liegt noch nicht einmal ein Graubereich vor, dass z.b. die Bewegungen des Balls und der Hand sich treffen.
Diese ganzen Rechtfertigungen, dass die Bewegung zum Ball ja "natürlich" war, haben im ersten Teil der Handspielregel überhaupt keine Relevanz.
Erst im zweiten Teil der Regel wird eine "Unnatürlichkeit" der Arm/Handhaltung relevant. Da wären wir dann bei der Musiala-Szene, die hier auch absolut grotesk diskutiert wurde.

Wenn eine klare Bewegung der Hand zum Ball nur strafbar ist, wenn sie unnatürlich ist, dann wäre der erste Teil der Regel einfach überflüssig.



 

Zitat von Kuri

Zitat von fairlierer

Zitat von Kuri
Das ist ein völlig normaler Bewegungsablauf eines Spielers der im Kampf um den Ball nicht auf den Hosenboden sitzen bleiben will sondern vollgas gibt.

Jeder noch so normale Bewegungsablauf rechtfertigt doch noch lange kein aktives Handspiel, wenn der Spieler die Möglichkeit hat, das Handspiel zu vermeiden.

​​​​Das Stichwort hier ist nicht Absicht, sondern Fahrlässigkeit. Er weiß genau wo der Ball ist und nimmt mit seinem "Aufstehen" das Handspiel billigend in Kauf. Das muss einfach strafbar sein. 

Ist aber nicht genau das die Regel, dass Handspiele die durch einen normalen Bewegungsablauf Zustande kommen nicht geahndet werden sollen? Wie willst du bei einem natürlichen Bewegungsablauf zwischen aktiven und passiven Handspiel unterscheiden? Wäre dann nicht jedes Handspiel aktiv, da sich bei einen Bewegungsablauf die Hand immer bewegt und somit aktiv ist? 

Anhand der Bilder sieht es für mich nach einer fließenden Bewegung aus die, wäre der Ball an anderer Stelle, genauso abgelaufen wäre. Ist halt fraglich inwieweit sich dieser Bewegungsablauf unterbrechen lässt wenn du bereits mittendrin bist. Zudem erhält Höler in der Situation auch keinen Vorteil durch das Handspiel, sondern begünstigt eher noch, dass der Ball bei einen Gegenspieler landet.

Klar kann und soll eine Bewegung der Hand zum Ball oder eine Handhaltung weg vom Körper durch einen natürlichen Bewegungsablauf legitimiert werden, aber halt nur, solange das Handspiel nicht vermeidbar ist. Es geht nicht um aktiv oder passiv, sondern einfach um die Frage, inwieweit man dem Spieler das Handspiel nicht anlasten darf.

Im konkreten Fall sagst du ja selber, dass Höler nicht sitzen bleiben will. Er steht ganz bewusst auf und bewegt dabei seine Hand genau dorthin, wo der Ball ist. Das muss er eben nicht machen. Damit ist für mich das Risiko, den Ball mit der Hand zu spielen, absolut vermeidbar, das Handspiel vielleicht unglücklich, aber eben klar strafbar.

Andernfalls sehen wir bald die ein oder andere "natürliche Bewegung" mehr im Strafraum, wenn dadurch kein Handspiel mehr gepfiffen werden darf

Inwiefern er durch das Handspiel einen Vor- oder Nachteil erlangt, spielt keine Rolle. Bei Musiala wäre der Ball ohne Handspiel in den dritten Stock geflogen, da war das Handspiel sicherlich auch kein Vorteil

Ich finde es ja interessant, wie viele Leute den Spieler hier in den Kopf sehen können.
Ganz schön viele Gedankenleser hier anwesend... Während einige hier behaupten, er Spieler will nur aufstehen und berührt den Ball unabsichtlich, behaupte ich, der Spieler will den Ball genau so mit der Hand aufhalten. Was von beiden richtig ist, kann aber nur der Spieler selbst beantworten.
Sehen wir uns hier einfach mal die Fakten an, anstatt Intentionen zu erraten, haben wir einen grätschenden Spieler, der genau sieht, wo der Ball sich befindet. Daraufhin bewegt er bewusst die Hand genau dorthin und blockt ihn..
Da kann man jetzt natürlich noch 10 Seiten herumrätseln, oder aber einfach mal die vorliegende Situation bewerten.

Zitat von Kuri

Ist aber nicht genau das die Regel, dass Handspiele die durch einen normalen Bewegungsablauf Zustande kommen nicht geahndet werden sollen? Wie willst du bei einem natürlichen Bewegungsablauf zwischen aktiven und passiven Handspiel unterscheiden? 

Damit wäre jegliches Handspiel eines am Boden liegenden oder grätschenden Spielers straffrei, da es sich dabei immer um ein Abstützen oder Wiederaufstehen im Zuge eines normalen Bewegungsablaufes handelt.

Zumindest würden sich - wie auch hier - immer welche finden, die das reininterpretieren, obwohl Hölers rechte Hand zu keinem Zeitpunkt irgendeine stützende Funktion übernommen hat.

Laut Regelwerk kein Strafbares Hanspiel weil, der Oberkörper sich in der Situation dreht und die Hand irgendwo aufgestützt werden muss. Damit ist das dem natürlichen Bewegungsablauf geschuldet. 

Meine erste Intention war dennoch, Absicht. Dann habe ich das Video in der Realgeschwindigkeit angeschaut... Zwischen Höler spielt den Ball mit dem Fuß und berührt ihn mit der Hand sind vielleicht 3/10 Sekunden. Für mich reicht das dann doch nicht für ein Absichtliches Spielen.

itat]Zitat von Verruca

Zitat von Kuri

Ist aber nicht genau das die Regel, dass Handspiele die durch einen normalen Bewegungsablauf Zustande kommen nicht geahndet werden sollen? Wie willst du bei einem natürlichen Bewegungsablauf zwischen aktiven und passiven Handspiel unterscheiden? 

Damit wäre jegliches Handspiel eines am Boden liegenden oder grätschenden Spielers straffrei, da es sich dabei immer um ein Abstützen oder Wiederaufstehen im Zuge eines normalen Bewegungsablaufes handelt.

Zumindest würden sich - wie auch hier - immer welche finden, die das reininterpretieren, obwohl Hölers rechte Hand zu keinem Zeitpunkt irgendeine stützende Funktion übernommen hat.


sehe ich anders, da der Oberkörper sich während des Grätschens dreht. 

Zitat von Verruca

Zitat von Kuri

Ist aber nicht genau das die Regel, dass Handspiele die durch einen normalen Bewegungsablauf Zustande kommen nicht geahndet werden sollen? Wie willst du bei einem natürlichen Bewegungsablauf zwischen aktiven und passiven Handspiel unterscheiden? 

Damit wäre jegliches Handspiel eines am Boden liegenden oder grätschenden Spielers straffrei, da es sich dabei immer um ein Abstützen oder Wiederaufstehen im Zuge eines normalen Bewegungsablaufes handelt.

Zumindest würden sich - wie auch hier - immer welche finden, die das reininterpretieren, obwohl Hölers rechte Hand zu keinem Zeitpunkt irgendeine stützende Funktion übernommen hat.

ich erinnere mich noch an ein Hanspiel von Boateng, der sich auch mit der Hand abstütze! 
Damals war das "KT" für klares Handspiel, da er mit dem Stützarm den Ball geblockt habe. Und jetzt heißt es, dass es nicht strafbar wäre. 

Zitat von Gordongecco86


itat]Zitat von Verruca

Zitat von Kuri

Ist aber nicht genau das die Regel, dass Handspiele die durch einen normalen Bewegungsablauf Zustande kommen nicht geahndet werden sollen? Wie willst du bei einem natürlichen Bewegungsablauf zwischen aktiven und passiven Handspiel unterscheiden? 

Damit wäre jegliches Handspiel eines am Boden liegenden oder grätschenden Spielers straffrei, da es sich dabei immer um ein Abstützen oder Wiederaufstehen im Zuge eines normalen Bewegungsablaufes handelt.

Zumindest würden sich - wie auch hier - immer welche finden, die das reininterpretieren, obwohl Hölers rechte Hand zu keinem Zeitpunkt irgendeine stützende Funktion übernommen hat.

sehe ich anders, da der Oberkörper sich während des Grätschens dreht. 


Richtig. Höler dreht sich zum Ball hin. Das ist aber seine eigene Entscheidung und damit eher ein Kriterium für die Strafbarkeit.

Ball ist im Blick. Körper dreht sich zum Ball. Hand geht zum Ball. Die ganze Aktion ist von vorn bis hinten ballorientiert.

Und ganz nebenbei. Die Grätsche war keine verunglückte Aktion bei der der Ball irgendwo gelandet wäre, wo Höler nicht damit rechnen musste. Der Ball wurde von Höler selbst ziemlich kontrolliert an die Stelle des Kontakts befördert.

Zitat von Maxam89

Zitat von Verruca

Zitat von Kuri

Ist aber nicht genau das die Regel, dass Handspiele die durch einen normalen Bewegungsablauf Zustande kommen nicht geahndet werden sollen? Wie willst du bei einem natürlichen Bewegungsablauf zwischen aktiven und passiven Handspiel unterscheiden? 

Damit wäre jegliches Handspiel eines am Boden liegenden oder grätschenden Spielers straffrei, da es sich dabei immer um ein Abstützen oder Wiederaufstehen im Zuge eines normalen Bewegungsablaufes handelt.

Zumindest würden sich - wie auch hier - immer welche finden, die das reininterpretieren, obwohl Hölers rechte Hand zu keinem Zeitpunkt irgendeine stützende Funktion übernommen hat.

ich erinnere mich noch an ein Hanspiel von Boateng, der sich auch mit der Hand abstütze! 
Damals war das "KT" für klares Handspiel, da er mit dem Stützarm den Ball geblockt habe. Und jetzt heißt es, dass es nicht strafbar wäre. 

Diese Aussage kann ich so jetzt nicht unwidersprochen stehenlassen, weil es einfach nicht stimmt, auch wenn ich damals wie heute gegen ein strafbares Handspiel war. Mal ganz davon abgesehen, dass die Handspielregel damals eine andere (deutlich technischere) war als heute, Boateng sich damals im Bewegungsablauf nicht abstützte, sondern gerade aufstand und man bei einem Abstimmungsergebnis von 5:11 wohl kaum von einem "klaren" Handspiel sprechen kann: Diese Argumentation (Stützarm blockt Ball, also strafbares Handspiel) wurde von von "dem" KT damals nicht vorgebracht. Es wurde größtenteils entweder auf eine aktive Bewegung oder eine unnatürliche Handhaltung abgestellt, um das Stützhandargument gerade zu entkräften.

Zitat von Hagi01

Zitat von Maxam89

Zitat von Verruca

Zitat von Kuri

Ist aber nicht genau das die Regel, dass Handspiele die durch einen normalen Bewegungsablauf Zustande kommen nicht geahndet werden sollen? Wie willst du bei einem natürlichen Bewegungsablauf zwischen aktiven und passiven Handspiel unterscheiden? 

Damit wäre jegliches Handspiel eines am Boden liegenden oder grätschenden Spielers straffrei, da es sich dabei immer um ein Abstützen oder Wiederaufstehen im Zuge eines normalen Bewegungsablaufes handelt.

Zumindest würden sich - wie auch hier - immer welche finden, die das reininterpretieren, obwohl Hölers rechte Hand zu keinem Zeitpunkt irgendeine stützende Funktion übernommen hat.

ich erinnere mich noch an ein Hanspiel von Boateng, der sich auch mit der Hand abstütze! 
Damals war das "KT" für klares Handspiel, da er mit dem Stützarm den Ball geblockt habe. Und jetzt heißt es, dass es nicht strafbar wäre. 

Diese Aussage kann ich so jetzt nicht unwidersprochen stehenlassen, weil es einfach nicht stimmt, auch wenn ich damals wie heute gegen ein strafbares Handspiel war. Mal ganz davon abgesehen, dass die Handspielregel damals eine andere (deutlich technischere) war als heute, Boateng sich damals im Bewegungsablauf nicht abstützte, sondern gerade aufstand und man bei einem Abstimmungsergebnis von 5:11 wohl kaum von einem "klaren" Handspiel sprechen kann: Diese Argumentation (Stützarm blockt Ball, also strafbares Handspiel) wurde von von "dem" KT damals nicht vorgebracht. Es wurde größtenteils entweder auf eine aktive Bewegung oder eine unnatürliche Handhaltung abgestellt, um das Stützhandargument gerade zu entkräften.

Die aktive Bewegung der Hand zum Ball ist aber hier deutlich sichtbar gegeben. Kombiniert mit Sicht und Ballkontrolle.

Von daher kann ich deine Argumentation nicht nachvollziehen.

Zitat von Maxam89
ich erinnere mich noch an ein Hanspiel von Boateng, der sich auch mit der Hand abstütze! 
Damals war das "KT" für klares Handspiel, da er mit dem Stützarm den Ball geblockt habe. Und jetzt heißt es, dass es nicht strafbar wäre. 

Genau an dieses angeblich strafwürdige Handspiel erinnere ich mich auch noch. 2019 gegen Dortmund.

Damals kam wirklich nur der stützende Arm in Kontakt mit dem Ball. Also übertragen auf die Höler-Szene der linke. Angeschossen! Und das war dann bereits für das KT recht überwältigend klar ein Strafstoß. Und nun kommt bei Höler sogar der andere Arm ins Spiel. Der mit Abstützen nichts am Hut hat und klar zum Ball geführt wird. Bei ständigem Blickkontakt des Spielers zum Ball. Zum Vergleich: Boateng schaute weg vom Schützen und auch nicht zum Ball.

Ich verstehe echt die Welt nicht mehr. Kasperltheater hier.

Zitat von Duro
Ich finde es ja interessant, wie viele Leute den Spieler hier in den Kopf sehen können.
Ganz schön viele Gedankenleser hier anwesend... Während einige hier behaupten, er Spieler will nur aufstehen und berührt den Ball unabsichtlich, behaupte ich, der Spieler will den Ball genau so mit der Hand aufhalten. Was von beiden richtig ist, kann aber nur der Spieler selbst beantworten.

Genau diese aktuell anscheinend gültige Handspielauslegung ("es muss gedankliche Absicht sein") erlaubt in so vielen Hanspielszenen eine komplett subjektive Entscheidung (siehe hier). Wenn die Regel jedoch nach Fahrlässigkeit ausgelegt wird (wie es z.B. bei der vergrößerten Körperfläche gemacht wird) dann wird das Handspiel deutlich eindeutiger bewertbar. Frage ich nämlich: "hat der Spieler eine Chance gehabt das Handspiel zu verhindern und hat sie nicht genutzt" muss man viel weniger sein Gedankenspiel (gedankliche Absichti) interpretieren. 
Zudem ist die Handspielregel dann auch durchgängiger, da dann wie bei der vergrößerten Körperfläche immer die Fahrlässigkeit relevant ist. 
Kein Handspiel ist es dann natürlich immer noch wenn man eine natürliche Armhaltung hat, nicht den Arm zum Ball bewegt und angeschossen wird

In dem Fall hier: Höler bewegt den Arm klar zum Ball den er entsprechend Kopfhaltung immer im Blick hat. Sehr eindeutig muss man ihm zutrauen, dass er in der Lage ist den rechten Arm nicht zum Ball zu bewegen. Klar könnte er durch weiter oben halten des rechten Arms ggf. unkontrollierter weiterrutschen und auch erst später aufstehen können, aber dass er es ermöglichen kann seinen rechten Arm nicht auf den vor ihm liegenden Ball zu legen ist doch wohl nicht ernsthaft anzweifelbar.

Zitat von Maradonino

In dem Fall hier: Höler bewegt den Arm klar zum Ball den er entsprechend Kopfhaltung immer im Blick hat. Sehr eindeutig muss man ihm zutrauen, dass er in der Lage ist den rechten Arm nicht zum Ball zu bewegen. Klar könnte er durch weiter oben halten des rechten Arms ggf. unkontrollierter weiterrutschen und auch erst später aufstehen können, aber dass er es ermöglichen kann seinen rechten Arm nicht auf den vor ihm liegenden Ball zu legen ist doch wohl nicht ernsthaft anzweifelbar.

Das ist ja alles schön und gut, aber wie bereits erwähnt, von den Zeitpunkt der Grätsche bis zum Kontakt mit der Hand sind es vielleicht 0,3 Sekunden. Da bleibt nicht viel Zeit zu überlegen, ob man nun dies oder das machen sollte um den besten Ausgang zu erhalten. Anstatt das man huer unterstellt, das Höler absichtlich die Hand nicht woanders hingestellt hat, ist doch nicht plausibel wenn man sich den vollständigen Bewegungsablauf ansieht.
Als Argumentation der meisten hier, wird vorgetragen, dass Höler ja immer den Ball sieht und kontrolliert. Dass er niemals Kontrolle über den Ball hatte sollte klar sein, sonst hätte er den Ball geklärt und nicht vor seinen Arm gelegt. Das er den Ball sieht, mag zwar sein, aber wenn man das ganze so weit spinnt, dann müsste man ja behaupten, dass jedes Foul wo man den Gegner sieht, Absicht wäre und zwingend jedes Mal rot geben.