Handelfmeter korrekt?

Zitat von ADLERHERZ

Zitat von woscsnh
@Adlerherz @SetOnFire

Wäre 'sich selbst anschießen' die einzige mögliche Ausnahme zu 'Ballkontakt bei Arm über Schulter ist strafbar' , dann würde der Regeltext nicht mit ' in der Regel' beginnen. 


In der Regel verlieren wir, es sei denn der Gegner schießt kein Tor. 
Meistens gehen wir spazieren, es sei denn es regnet. 
 

Und was nicht "in der Regel" ist bestimmt wer? Du?

Deine Beispiele zeigen doch sogar, dass bei einem "in der Regel" dann auch eine Ausnahme folgt - im Regeltext folgen Ausnahmeregelungen auf der folgenden Seite, um dieses "in der Regel" genauer zu erklären. Und trotzdem bist du dir sicher, dass genau das hier auch davon ausgenommen ist, obwohl das Regelwerk absolut nichts dazu sagt.

Ausnahmen laut Regelwerk:
- direkt vom eigenen Kopf oder Körper
- direkt vom Kopf oder Körper eines nahestehenden anderen Spielers
- Arm ist nah am Körper & keine unnatürliche Vergrößerung (bei Arm über Schulter generell schwer möglich)
- die Hand ist eine "Stützhand" im Fallen.
(und natürlich der Torhüter im eigenen 16er, wenn der Ball nicht mit dem Fuß vom eigenen Spieler kommt)

Tut mir Leid, wenn ich zu undeutlich war, ich hätte mehr erläutern sollen:
-In der Regel verlieren wir, es sei denn der Gegner schießt kein Tor- bedeutetdoch, dass wir meistens verlieren, vielleicht ab zu unentschieden spielen, aber wenn der Gegner kein Tor schießt, dann verlieren wir sicher nicht.
Eine Regel ist das nicht. Eher eine lockere Beschreibung der Situation, dass wir eher selten gewinnen. Der Nebensatz bringt natürlich keine Zusatzinfo für den, der die Regeln für den möglichen Ausgang eines Spieles kennt. 

Bei -Meistens gehen wir spazieren, es sei denn es regnet-wird es  deutlicher:
- wir gehen in den meisten Fällen spazieren (in den meisten Fällen ist Hand über Schulter strafbar), bei Regen ganz sicher nicht (schieß ich mich selbst an, dann ist das nicht strafbar). Nun ja, wir gehen natürlich auch manchmal nicht spazieren, wenn es heiter ist...

Ganz anders sieht es aus, wenn ich sage:
Wir gehen immer spazieren, es sei denn es regnet.
Oder:
Handspiel bei Arm über Schulter ist strafbar, es sei denn ich schieße mich selbst an.

Bei den Ausnahmendie du erwähnst, geht es nicht um die Situation 'Hand über Schulter': 
Abgesehen von den genannten Vergehen (= z.B. das mit Arm über Schulter) liegt in folgenden Situationen, in denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, in der Regel kein Vergehen vor....
Aber man sieht auch da, dass es sich um keine Regel im eigentlichen Sinne handelt:
was soll ich denn z.B.  mit 
Es handelt sich in der Regel (=meistens)um kein Vergehen, wenn
der Ball direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) des Spielers an dessen Hand/Arm springt .
Meistens ist das strafbar, aber es gibt wohl Situationen, bei denen es nicht der Fall ist. Also bin ich wieder auf den Aspekt 'Absicht' angewiesen.
In Summe ist das dann lediglich eine Interpretation der eigentlichen Regel.

Kurzum: das ist alles viel zu kompliziert formuliert. 

 

Zitat von Harrygator
Das ist kein absichtliches und damit strafbares Handspiel für mich. Der Leverkusener hat seinen Arm eigentlich in vorbildlicher Haltung. Die Bewegung zum Ball kommt einzig durch den Kontakt des Schalkers zu Stande. Der bugsiert den Arm seines Gegners in diese Position. Der Verteidiger kann dafür nix, daher keinerlei Absicht.

So isses. Der Leverkusener agiert nicht fahrlässig, da er den Arm so hält, dass der Ball nicht dran fliegen kann. Die Beeinträchtigung von außen, die er gar nicht wahrnehmen und ihm deshalb auch nicht zur Last gelegt werden kann, muss hier entsprechend berücksichtigt werden.

Zitat von adlerherz

Zitat von mazah
Dann würden zigfach Freistöße an der Grundlinie gepfiffen werden müssen, da jeder Verteidiger seine Arme ausbreitet, wenn er den Ball ins Aus rollen lassen will und ein Stürmer hintendran ist.

Ich habe auch hier im Thread schon mehrfach geschrieben, dass das alleine natürlich nicht Elfmeterwürdig wäre.
Ich wollte nur anmerken, dass der Arm dort eben auch Miranda vom Ball wegblockt - und nicht einfach von Miranda angesprungen und in den Ball gedrückt wird.

Nein, das hast du nicht. Du hast behauptet es sei verboten, was - wie mazah feststellte - dann etliche Elfmeter und Freistöße zur Folge hätte. 

Sehe ich genauso, denn mit der Formulierung "in der Regel" habe ich den Unterschied zu "immer" festgeschrieben, also ist das mit Hand über Schulter nicht so absolut zementiert, wie es gehandhabt wird. Schade, daß der gesunde Menschenverstand, der dann auch mal auf eigene Faust die richtige Lösung sucht, immer mehr ausstirbt und die Angst, durch eigenverantwortliche Entscheidungen angreifbar zu werden, immer mehr zunimmt. Am Schluß kann man dann sagen: ich hab ja gewollt, durfte aber nicht.

Zitat von Tttrdd
Nein, das hast du nicht. Du hast behauptet es sei verboten, was - wie mazah feststellte - dann etliche Elfmeter und Freistöße zur Folge hätte. 

Ok, mehrfach war tatsächlich falsch, ich hatte es in anderen Diskussionen außerhalb des Forums noch benutzt, gesagt hatte ich es aber auch hier im Forum relativ klar:
 

Zitat von adlerherz
Dazu sollte hier bedacht werden: Miranda hat dasselbe Recht, zum Ball zu gehen, wie Tapsoba - das tut er mit seinem Bein. Tapsobas Arm blockt diesen Versuch aber ab. Das ist für sich natürlich niemals ein Elfmeter, ganz regelkorrekt ist das von Tapsoba aber auch nicht.

Ich habe aber auch nie gefordert, für den Armeinsatz einen Elfmeter zu geben. Genauso wie Ziehen regeltechnisch eigentlich komplett verboten ist, ist es doch Common Practice, hier einiges durchgehen zu lassen. Wenn bspw beide Ziehen, einer noch im Rahmen, der andere leicht drüber, dann würde ich es trotzdem gegeneinander aufwiegen und weiterlaufen lassen, da beide Ziehen.
Nach demselben Prinzip war meine Argumentation hier: Tapsoba verhält sich selbst nicht ganz regelgerecht (Arm geht raus und blockt den Gegenspieler) und das führt dann zu dem potentiellen Regelverstoß von Miranda (trifft den Arm mit dem Bein).

Zitat von rolli
Sehe ich genauso, denn mit der Formulierung "in der Regel" habe ich den Unterschied zu "immer" festgeschrieben, also ist das mit Hand über Schulter nicht so absolut zementiert, wie es gehandhabt wird. Schade, daß der gesunde Menschenverstand, der dann auch mal auf eigene Faust die richtige Lösung sucht, immer mehr ausstirbt und die Angst, durch eigenverantwortliche Entscheidungen angreifbar zu werden, immer mehr zunimmt. Am Schluß kann man dann sagen: ich hab ja gewollt, durfte aber nicht.

Sehr gut pointiert. Dummerweise stand ja anfangs ein 'immer' drin und Zwayer ging damit hausieren. Ich kann mir lebhaft vorstellen, wie das dann in den verschiedenen Korrekturrunden verwässert worden ist. Und am Ende war es dann nicht mehr schlüssig. Die Verantwortung der ursprünglichen Autoren hat hier am Ende wohl gefehlt. 

Zitat von adlerherz

Zitat von Tttrdd
Nein, das hast du nicht. Du hast behauptet es sei verboten, was - wie mazah feststellte - dann etliche Elfmeter und Freistöße zur Folge hätte. 

Ok, mehrfach war tatsächlich falsch, ich hatte es in anderen Diskussionen außerhalb des Forums noch benutzt, gesagt hatte ich es aber auch hier im Forum relativ klar:
 

Zitat von adlerherz
Dazu sollte hier bedacht werden: Miranda hat dasselbe Recht, zum Ball zu gehen, wie Tapsoba - das tut er mit seinem Bein. Tapsobas Arm blockt diesen Versuch aber ab. Das ist für sich natürlich niemals ein Elfmeter, ganz regelkorrekt ist das von Tapsoba aber auch nicht.

Ich habe aber auch nie gefordert, für den Armeinsatz einen Elfmeter zu geben. Genauso wie Ziehen regeltechnisch eigentlich komplett verboten ist, ist es doch Common Practice, hier einiges durchgehen zu lassen. Wenn bspw beide Ziehen, einer noch im Rahmen, der andere leicht drüber, dann würde ich es trotzdem gegeneinander aufwiegen und weiterlaufen lassen, da beide Ziehen.
Nach demselben Prinzip war meine Argumentation hier: Tapsoba verhält sich selbst nicht ganz regelgerecht (Arm geht raus und blockt den Gegenspieler) und das führt dann zu dem potentiellen Regelverstoß von Miranda (trifft den Arm mit dem Bein).

Könnte man auch wieder sagen, daß er seinen Kopf ja irgendwie vor dem Knie schützen muß, daß da in Kopfnähe rumschwebt. Hier ist's aber eher der natürliche Bewegungsablauf, und wenn wir mal soweit sind, daß es fahrlässig ist, wenn ich mich auf dem Spielfeld natürlich bewege, ohne einen anderen zu gefährden, dann gute Nacht, Marie.

Die Handregel gibt durchaus die Möglichkeit, hier auf den seltenen, nicht explizit aufgeführten Fall zu entscheiden, der außerhalb des "In der Regel" liegt und wenn man sich das nicht traut, gab hier das Knie als gefährliches Spiel die Möglichkeit, im Sinne des Spiels zu entscheiden. Wie hart ein Knie ist, wissen wir spätestens seit Gentners Unfall mit Casteels (der war das doch?).

Zitat von rolli
Könnte man auch wieder sagen, daß er seinen Kopf ja irgendwie vor dem Knie schützen muß, daß da in Kopfnähe rumschwebt. Hier ist's aber eher der natürliche Bewegungsablauf, und wenn wir mal soweit sind, daß es fahrlässig ist, wenn ich mich auf dem Spielfeld natürlich bewege, ohne einen anderen zu gefährden, dann gute Nacht, Marie.

Fahrlässig ist laut dieser Regel schon das Halten des Armes über der Schulterhöhe. Das kann man gut finden oder nicht (ich finde es generell definitiv nicht gut), aber es ist nunmal derzeit so im Regelbuch festgeschrieben - und wie vorher jemand geschrieben hat, hat sich der DFB sogar ganz klar dahingehend geäußert.

Das ist mir mittlerweile einfach alles zu gewürfelt mit den Handspielentscheidungen.

Genau das ist es eben nicht mehr... es wird doch strikt nach Schablone entschieden. Die Hand ist zu hoch und berührt den Ball => Elfmeter... es spielt da dann keine Rolle, dass die Hand nur zu hoch ist, weil sie vom Gegenspieler da hingebracht wird. Das ursprüngliche Kriterium "Absicht" spielt da keine Rolle mehr. Will der Leverkusener Handspielen? Keinesfalls... nimmt er das Handspiel billigend in Kauf? Eigentlich nicht, denn die Hand ist ja bei seiner Bewegung weit weg vom Ball, wird aber vom Gegner dann in die Gefahrenzone gebracht. Ist die Handhaltung unnatürlich und in potentiell strafbarer Position? Auf jeden Fall, zwar durch den Gegenspieler dahingebracht, aber egal. Die Handhaltung macht das strafbar...

Gegenbeispiel Paderborn-Frankfurt:
- Will der Paderborner Handspielen? Vermutlich nicht, es wäre ihm natürlich lieber den Ball mit dem Oberschenkel oder Oberkörper zu stoppen. Nimmt er das Handspiel billigend in Kauf? Natürlich, er sieht den Ball langsam kommen, geht unbedrängt hin und verschätzt sich und geht dann mit abgespreiztem Arm und unnatürlicher Bewegung zum Ball. Normal wäre die Arm- und Oberkörperbewegung andersrum um das Fuß hochreißen auszubalancieren. Also strafbares Handspiel? Keinesfalls... er hat doch den Ball vorher mit dem Oberschenkel berührt.

Gewürfelt ist da nix. Alles klar nach Schema/Schablone entschieden... ob die auf Gesamtsituation passt? Egal...

Dann drehen wir uns hier im Kreis, denn der Arm ist vor der Berührung durch Miranda maximal auf Höhe der Schulter, eher darunter.

Zitat von bertifux
Gewürfelt ist da nix. Alles klar nach Schema/Schablone entschieden... ob die auf Gesamtsituation passt? Egal...

Das ist halt die Schwierigkeit bei der Erstellung eines Regelwerks.
Einerseits willst du alles so genau wie möglich machen, damit alles eindeutig ist und es nur eine richtige Entscheidung gibt, damit es einheitlich gehandhabt wird.
Andererseits kannst du nicht jede Situation und jeden Umstand bedenken, der im Spiel auftreten könnte - man muss also klare Regeln für verallgemeinerte Situationen treffen (die dann vllt nicht immer perfekt fair sind) oder verallgemeinerte Regeln für klare Situationen (die dann aber nicht genau sind, Spielraum zulassen und für Diskussionen sorgen).
Lange Zeit war die Handspielregel relativ offen formuliert und die Details gab es durch Auslegungen und Anweisungen, das führte aber zu sehr vielen Diskussionen und unkonstantem Einsatz der Regel. Jetzt hat man es anders probiert - und das ist halt auch nicht perfekt. Perfektion ist bei sowas einfach nicht möglich.

Zitat von kingsuede
Das Schlimme bei all den Handspielen ( Dortmund, Hoffenheim, Schalke) ist, dass hier stets die Falschen belohnt/bestraft werden.

und wer wären die richtigen die bestraft oder belohnt gehören?

Zitat von adlerherz

Zitat von rolli
Könnte man auch wieder sagen, daß er seinen Kopf ja irgendwie vor dem Knie schützen muß, daß da in Kopfnähe rumschwebt. Hier ist's aber eher der natürliche Bewegungsablauf, und wenn wir mal soweit sind, daß es fahrlässig ist, wenn ich mich auf dem Spielfeld natürlich bewege, ohne einen anderen zu gefährden, dann gute Nacht, Marie.

Fahrlässig ist laut dieser Regel schon das Halten des Armes über der Schulterhöhe. Das kann man gut finden oder nicht (ich finde es generell definitiv nicht gut), aber es ist nunmal derzeit so im Regelbuch festgeschrieben - und wie vorher jemand geschrieben hat, hat sich der DFB sogar ganz klar dahingehend geäußert.

Es ist eben nicht festgeschrieben, weil das "immer" fehlt. Das ist die Vorgabe des DFB, nicht der Regel, und genau darum geht es: daß ein SR dann auf Elfer entscheiden muß(?) oder z. Bsp. der 4. Offizielle den Trainer daran hindert, auf das Spielfeld zu laufen um vielleicht 1. Hilfe leisten zu können. Auf die Art und Weise lande ich dann irgendwann bei einem Haufen Idioten, die nicht mehr eigenständig entscheiden können. Das will doch kein Mensch.

Zitat von rolli
Es ist eben nicht festgeschrieben, weil das "immer" fehlt. Das ist die Vorgabe des DFB, nicht der Regel, und genau darum geht es: daß ein SR dann auf Elfer entscheiden muß(?) oder z. Bsp. der 4. Offizielle den Trainer daran hindert, auf das Spielfeld zu laufen um vielleicht 1. Hilfe leisten zu können. Auf die Art und Weise lande ich dann irgendwann bei einem Haufen Idioten, die nicht mehr eigenständig entscheiden können. Das will doch kein Mensch.

Im Regelwerk sind explizit Ausnahmen genannt, die das "in der Regel" übertrumpfen. Ansonsten handele ich nach Regelwerk und entscheide nicht, wann das Regelwerk falsch liegt. Dass dort nicht (mehr) "immer" im Regeltext steht, ist auch einfach eine Formulierungsfrage und bestimmt auch rechtliche Absicherung gegen Situationen, in denen mal kein strafbares Handspiel gepfiffen wurde. Es wurde eindeutig klar gemacht, dass man diese ganze Absicht-Frage oder nicht eben nicht mehr stellen sondern vereinfachen möchte.

Offtopic:
Als Beierlorzer aufs Feld möchte, sind aktuell 4 Physios + 4 Sanitäter in der direkten Behandlung von Awoniyi. Drumherum stehen der Schiedsrichter, 7 Augsburger und 5 Mainzer - und das sind nur die, die direkt im Bild sind. Ich glaube nicht, dass Beierlorzers "Aufs Feld laufen" irgendwas mit Erster Hilfe zu tun hatte.
So sieht es auf dem Feld aus, als der 4. Offizielle Beierlorzer sagt, dass er nicht aufs Feld darf. Beierlorzer stürmt auch nicht zu einem bewusstlosen Spieler, sondern er geht (langsam) aus der Coachingzone raus.
Vielleicht solltest du dich mit der Situation befassen, bevor du jemanden Idiot nennst.
 

Zitat von adlerherz

Zitat von bertifux
Gewürfelt ist da nix. Alles klar nach Schema/Schablone entschieden... ob die auf Gesamtsituation passt? Egal...

Das ist halt die Schwierigkeit bei der Erstellung eines Regelwerks.
Einerseits willst du alles so genau wie möglich machen, damit alles eindeutig ist und es nur eine richtige Entscheidung gibt, damit es einheitlich gehandhabt wird.
Andererseits kannst du nicht jede Situation und jeden Umstand bedenken, der im Spiel auftreten könnte - man muss also klare Regeln für verallgemeinerte Situationen treffen (die dann vllt nicht immer perfekt fair sind) oder verallgemeinerte Regeln für klare Situationen (die dann aber nicht genau sind, Spielraum zulassen und für Diskussionen sorgen).
Lange Zeit war die Handspielregel relativ offen formuliert und die Details gab es durch Auslegungen und Anweisungen, das führte aber zu sehr vielen Diskussionen und unkonstantem Einsatz der Regel. Jetzt hat man es anders probiert - und das ist halt auch nicht perfekt. Perfektion ist bei sowas einfach nicht möglich.

Eben... Fußball ist deswegen vermutlich die erfolgreichste Sportart weltweit, weil es ein relativ einfaches Spiel ist, das mit einfachsten Mitteln überall gespielt werden kann und das Regelwerk relativ einfach für nahezu jeden verständlich ist. Leider versuchen die Regelmacher etwas eigentlich gut funktionierendes zu verbessern und erreichen damit meist genau das Gegenteil. Sei es mit dieser engstirnigen Handregel oder auch dem tollen "deliberate play" beim Abseits... vorher hatte man Diskussionen beim Handspiel, ob da Absicht vorlag oder nicht. Gut, jetzt diskutiert man über so nen Quatsch wie hier oder die Stützhand oder das vorherige Ball spielen mit nem anderen Körperteil. Diskussion nur verlagert und nicht verbessert... dafür den Sinn der Regel (absichtliches Handspiel ist verboten!) verfälscht... super Sache.

Zitat von bertifux
[
Eben... Fußball ist deswegen vermutlich die erfolgreichste Sportart weltweit, weil es ein relativ einfaches Spiel ist, das mit einfachsten Mitteln überall gespielt werden kann und das Regelwerk relativ einfach für nahezu jeden verständlich ist. Leider versuchen die Regelmacher etwas eigentlich gut funktionierendes zu verbessern und erreichen damit meist genau das Gegenteil. Sei es mit dieser engstirnigen Handregel oder auch dem tollen "deliberate play" beim Abseits... vorher hatte man Diskussionen beim Handspiel, ob da Absicht vorlag oder nicht. Gut, jetzt diskutiert man über so nen Quatsch wie hier oder die Stützhand oder das vorherige Ball spielen mit nem anderen Körperteil. Diskussion nur verlagert und nicht verbessert... dafür den Sinn der Regel (absichtliches Handspiel ist verboten!) verfälscht... super Sache.

Das sind auch meine 2 Spitzenreiter ...

Zitat von adlerherz
Im Regelwerk sind explizit Ausnahmen genannt, die das "in der Regel" übertrumpfen. Ansonsten handele ich nach Regelwerk und entscheide nicht, wann das Regelwerk falsch liegt. Dass dort nicht (mehr) "immer" im Regeltext steht, ist auch einfach eine Formulierungsfrage und bestimmt auch rechtliche Absicherung gegen Situationen, in denen mal kein strafbares Handspiel gepfiffen wurde. Es wurde eindeutig klar gemacht, dass man diese ganze Absicht-Frage oder nicht eben nicht mehr stellen sondern vereinfachen möchte.

Nämlich welche (außer der, wenn man seinen Arm selbst anschießt)?

Zitat von adlerherz

Zitat von rolli
Es ist eben nicht festgeschrieben, weil das "immer" fehlt. Das ist die Vorgabe des DFB, nicht der Regel, und genau darum geht es: daß ein SR dann auf Elfer entscheiden muß(?) oder z. Bsp. der 4. Offizielle den Trainer daran hindert, auf das Spielfeld zu laufen um vielleicht 1. Hilfe leisten zu können. Auf die Art und Weise lande ich dann irgendwann bei einem Haufen Idioten, die nicht mehr eigenständig entscheiden können. Das will doch kein Mensch.

Im Regelwerk sind explizit Ausnahmen genannt, die das "in der Regel" übertrumpfen. Ansonsten handele ich nach Regelwerk und entscheide nicht, wann das Regelwerk falsch liegt. Dass dort nicht (mehr) "immer" im Regeltext steht, ist auch einfach eine Formulierungsfrage und bestimmt auch rechtliche Absicherung gegen Situationen, in denen mal kein strafbares Handspiel gepfiffen wurde. Es wurde eindeutig klar gemacht, dass man diese ganze Absicht-Frage oder nicht eben nicht mehr stellen sondern vereinfachen möchte.

Offtopic:
Als Beierlorzer aufs Feld möchte, sind aktuell 4 Physios + 4 Sanitäter in der direkten Behandlung von Awoniyi. Drumherum stehen der Schiedsrichter, 7 Augsburger und 5 Mainzer - und das sind nur die, die direkt im Bild sind. Ich glaube nicht, dass Beierlorzers "Aufs Feld laufen" irgendwas mit Erster Hilfe zu tun hatte.
So sieht es auf dem Feld aus, als der 4. Offizielle Beierlorzer sagt, dass er nicht aufs Feld darf. Beierlorzer stürmt auch nicht zu einem bewusstlosen Spieler, sondern er geht (langsam) aus der Coachingzone raus.
Vielleicht solltest du dich mit der Situation befassen, bevor du jemanden Idiot nennst.
 

Rolli schreibt m.E. : wenn man weiterhin versucht, für jede erdenkliche Situation eine Handlungsanweisung für die SR zu erstellen, dann landet man irgendwann bei einem Haufen Idioten, die nicht mehr eigenständig entscheiden können.

Dem wirst du aber sicher auch zustimmen. Ist wohl in all der Hektik  verrutscht.

Zitat von adlerherz

Zitat von rolli
Könnte man auch wieder sagen, daß er seinen Kopf ja irgendwie vor dem Knie schützen muß, daß da in Kopfnähe rumschwebt. Hier ist's aber eher der natürliche Bewegungsablauf, und wenn wir mal soweit sind, daß es fahrlässig ist, wenn ich mich auf dem Spielfeld natürlich bewege, ohne einen anderen zu gefährden, dann gute Nacht, Marie.

Fahrlässig ist laut dieser Regel schon das Halten des Armes über der Schulterhöhe. Das kann man gut finden oder nicht (ich finde es generell definitiv nicht gut), aber es ist nunmal derzeit so im Regelbuch festgeschrieben - und wie vorher jemand geschrieben hat, hat sich der DFB sogar ganz klar dahingehend geäußert.

Das Problem ist, dass der Arm vor dem Kontakt des Schalkers eher auf Schulterhöhe oder darunter ist. Deswegen ist das auch nicht fahrlässig

Es ist schon amüsant , mit welcher Vehemenz hier darüber  gestritten wird ob ein Handspiel als solches gewertet wird wenn der Arm über Schulterhöhe in den Ballweg gedrückt wird und das obwohl die Regel den Spielraum für solche Dinge vorsieht. 
Wenn ich wie vor zwei Wochen sage Thuram wird im Strafraum gehalten, dann ist das auch nach Lesart des DFB zu wenig, obwohl die Regel an dieser Stelle gar keine Ausnahmen vorsieht. Die allermeisten die diese Situation sehen und  nicht entweder Schalke Symapathisanten mit Fanbrille oder Verteidiger der Schiedsrichterehre sind wird doch klar sein, dass dies hier keine Situation für einen Handelfmeter ist. Da muss man mMn keine Regelexegese betreiben.
Wie ich vorher schrieb - Absicht ist und bleibt die Maßgabe und hier gibt es weder Absicht noch Fahrlässigkeit.