Handspiel Al Ghaddoui?

Da meine Frage gestern leider unbeantwortet geblieben ist nochmal: Kann mir mal einer von denen die hier mit der Abprallrichtung des Balles argumentieren erklären, warum der Ball bei einem Treffer der Arms anders geflogen wäre?

Zitat von Sonderbarer
Mal ne andere Frage: hättest du als VAR hier eingegriffen?

Meine Antwort vor dem Statement des DFB: Ja. Weil ich das Handspiel an sich für mich klar nachweisen kann und die Entscheidung dann nach meinem Regelverständnis ohne Ermessensspielraum ist, also eine klare Fehlentscheidung.

Das Statement des DFB hat mich an dem Punkt überrascht, das muss ich offen zugeben. Ich kann verstehen, wenn der DFB sagt, dass die Bilder nicht so klar sind, dass es eine "klare und offensichtliche Fehlentscheidung" ist (zugrundeliegendes Verständnis: "klar" bezieht sich auf das Regelwerk, "offensichtlich" auf die Nachweisbarkeit mittels der TV-Bilder). Mich überrascht aber, dass der DFB auch unter der Annahme, dass der Ball an der Hand von Al Ghaddoui war, einen Graubereich sieht. Das läuft allem zuwider, was mir beigebracht wurde in Bezug auf die Regeländerung der Handspielregel. Der Arm ist oberhalb der Schulter, der Spieler schießt sich nicht selbst an, also müsste das dann eigentlich zwingend strafbar sein. Warum Fröhlich jetzt argumentiert, dass der Ball doch aus kurzer Distanz kommt, kann ich nicht nachvollziehen. Bin mal gespannt, ob darauf in der nächsten DFB-SR-Zeitung eingegangen wird.

Zitat von Hagi01

Zitat von Andelko
Laut DFB lag keine klare Fehlentscheidung vor und der VAR hätte nicht eingreifen dürfen.

Das Gespräch zwischen Stegemann und Kampa und wie es zur Entscheidung kam wird als regeltechnisch korrekt bezeichnet!

Typisches Wischi Waschi um die Schiris zu schützen 

https://m.facebook.com/DFBSchiedsrichter/photos/a.1891497617733437/2565558716993987/?type=3&comment_id=2565592406990618¬if_t=feedback_reaction_generic¬if_id=1589820050142305&ref=m_notif

Würde der DFB nur seine Schiris schützen wollen, würde man sagen "Ball ist an der Hand gewesen, das zeigen die hochauflösenden Bilder aus dem Keller, Hand war über der Schulter, also war alles korrekt". Hat man aber nicht. Das liegt daran, dass spätestens seit Fröhlich die Einschätzung so nach außen kommuniziert wird wie sie auch intern kommuniziert wird, und es nicht auf Teufel komm raus darum geht, die Schiris zu schützen.

Zur Szene selbst: Es steht und fällt natürlich alles mit der Wahrnehmung, ob der Ball an der Hand des Stuttgarters war oder nicht. Diese Wahrnehmung bzw. eigentlich Bildinterpretation ist aber was Subjektives, deshalb kann eine Diskussion da kaum zielführend sein - die Prämissen unterscheiden sich nun einmal fundamental und sind anhand des Bildmaterials auch weder zu be- noch zu widerlegen. Nach meiner Wahrnehmung ist der Ball an der Hand des Stuttgarters. Das schließe ich schon aus meiner direkten Wahrnehmung anhand der beiden Perspektiven, wenn sie nebeneinander liegen. Da bin ich schon der festen Überzeugung, dass der Ball an der Hand des Stuttgarters war. Untermauert wird diese Interpretation der Bilder durch die Flugkurve des Balles, die zu allem passt, was ich in meinen 13 Jahren als Schiedsrichter gesehen habe, wenn der Ball an die Hand des hinteren Spielers geht. Ich bin mir deshalb sicher, dass der Ball an der Hand von Al Ghaddoui war -  kann aber jeden verstehen, dem die Bilder nicht klar genug sind. Eine über alle begründeten Zweifel erhabene Aufklärung könnte es aber nur geben, wenn Al Ghaddoui sich hinstellt und sagt: "Ja, ich habe den Ball mit der Hand berührt". Das wird aber vermutlich nicht passieren, nehme ich an.

Ich persönlich finde wenn es wie hier die letzte Szene des Spiels ist die dann mutmaßlich auch noch spielentscheidend ist muss es zu 1000% sicher belegbar sein. Und hier war es nicht mal ansatzweise klar. Gibst du so einen in der 30. Minute hast du immerhin genug Zeit das zu drehen. In diesem Fall hatte der VfB keine Möglichkeit mehr dazu. Und darum finde ich bei den vorliegenden Bildern unverantwortlich hier Elfmeter zu geben. 

Das DFB Statement beinhaltet zwei Kernaussagen die seltsamerweise immer noch ignoriert werden :
1.Kein klar erkennbares Handspiel
2.Deshalb keine Berechtigung für einen Eingriff des VAR

Ob das auf die Kompetenz hier wohl Einfluss hat?

Zitat von Blindfuchs
Das DFB Statement beinhaltet zwei Kernaussagen die seltsamerweise immer noch ignoriert werden :
1.Kein klar erkennbares Handspiel
2.Deshalb keine Berechtigung für einen Eingriff des VAR

Ob das auf die Kompetenz hier wohl Einfluss hat?

Im vorliegenden Fall geht es nicht um die Frage der Kompetenz, sondern um die Frage der Wahrnehmung. Hier ist jeder einzelne aufgerufen zu beurteilen, wie er entschieden hätte.

Zitat von Hagi01

Zitat von Sonderbarer
Mal ne andere Frage: hättest du als VAR hier eingegriffen?

Meine Antwort vor dem Statement des DFB: Ja. Weil ich das Handspiel an sich für mich klar nachweisen kann und die Entscheidung dann nach meinem Regelverständnis ohne Ermessensspielraum ist, also eine klare Fehlentscheidung.

Das Statement des DFB hat mich an dem Punkt überrascht, das muss ich offen zugeben. Ich kann verstehen, wenn der DFB sagt, dass die Bilder nicht so klar sind, dass es eine "klare und offensichtliche Fehlentscheidung" ist (zugrundeliegendes Verständnis: "klar" bezieht sich auf das Regelwerk, "offensichtlich" auf die Nachweisbarkeit mittels der TV-Bilder). Mich überrascht aber, dass der DFB auch unter der Annahme, dass der Ball an der Hand von Al Ghaddoui war, einen Graubereich sieht. Das läuft allem zuwider, was mir beigebracht wurde in Bezug auf die Regeländerung der Handspielregel. Der Arm ist oberhalb der Schulter, der Spieler schießt sich nicht selbst an, also müsste das dann eigentlich zwingend strafbar sein. Warum Fröhlich jetzt argumentiert, dass der Ball doch aus kurzer Distanz kommt, kann ich nicht nachvollziehen. Bin mal gespannt, ob darauf in der nächsten DFB-SR-Zeitung eingegangen wird.

Na, vermutlich wird das so sein, dass die Bilder entweder keine Auflösung gezeigt haben oder sie haben vielleicht gezeigt, dass der Wiesbadener zuerst am Ball war. Jedenfalls schließt es sich logisch aus, zu sagen, dass das Handspiel eindeutig zu erkennen ist, aber dass es andererseits nicht richtig war einzugreifen. Ich glaube nämlich, die Rüge geht an den VAR, der eine Sicherheit vorgegaukelt hat, die es auch in der hochauflösenden Version nicht gibt.

Zitat von Blindfuchs
Das DFB Statement beinhaltet zwei Kernaussagen die seltsamerweise immer noch ignoriert werden :
1.Kein klar erkennbares Handspiel
2.Deshalb keine Berechtigung für einen Eingriff des VAR

Ob das auf die Kompetenz hier wohl Einfluss hat?

 Zu 1.
"... Handspiel bildlich belegen zu können. Dieser Beweis konnte durch eine hochauflösende Kamera erbracht werden."

Es gab nach der Aussage das Handspiel und demnach ist die regeltechnische Entscheidung auf Elfmeter durch den SR die korrekte Wahl. Das ist der relevante Teil für die Abstimmung in der WT.

Beim Eingriff durch den VAR kann ich mich Hagi01 nur anschließen, das Statement dazu hat auch mich sehr überrascht und ist für mich nicht verständlich. 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Blindfuchs
Das DFB Statement beinhaltet zwei Kernaussagen die seltsamerweise immer noch ignoriert werden :
1.Kein klar erkennbares Handspiel
2.Deshalb keine Berechtigung für einen Eingriff des VAR

Ob das auf die Kompetenz hier wohl Einfluss hat?

 Zu 1.
"... Handspiel bildlich belegen zu können. Dieser Beweis konnte durch eine hochauflösende Kamera erbracht werden."

Es gab nach der Aussage das Handspiel und demnach ist die regeltechnische Entscheidung auf Elfmeter durch den SR die korrekte Wahl. Das ist der relevante Teil für die Abstimmung in der WT.

Beim Eingriff durch den VAR kann ich mich Hagi01 nur anschließen, das Statement dazu hat auch mich sehr überrascht und ist für mich nicht verständlich. 

Unglaublich! Das hier ist wortgetreu authentisch

Quelle: www.kicker.de
"Stegemann: "Zeig nochmal... zeig mal... Freeze! Frier' den mal ein (...) Da erkenne ich gar nix. Kannst du mir ein klares Bild - das mir zeigt, dass der Ball klar an der Hand ist?"
(unbekannte Stimme: "Aber dann ist es keine klare Fehlentscheidung.")
Stegemann: "Hast du was von vorne, also von der anderen Seite, von hinterm Tor? (...) Also hier auf dem Bild, Robert - ich erkenne hier auf dem Bild so gut wie nichts. Ich erkenne nicht, ob der Ball an der Hand war oder nicht. Das erkenne ich hier auf dem Bild nicht.
Gib mir mal hinterm Tor hoch... Hast du zwei Bilder? Hinterm Tor hoch und den Kontaktpunkt an der Hand?
Robert, ist der Ball an der Hand vom Al Ghaddioui? Da hast du einen klaren Beweis dafür?
Okay, dann ist Hinter-Tor hoch für mich die entscheidende Perspektive zu sagen, dass es Handspiel ist, wenn der Ball da klar an der Hand ist. Ja? Okay? Okay."

Das ist ein unglaubliches Geschacher um einen vermeintlichen Elfmeter, der niemals verifiziert werden kann. Meine Augen sind inkl.30maligem Betrachtens sicher nicht schlechter als die des VAR. Und mein Bildschirm ist wesentlich größer!
Alles widerspricht den hierfür aufgestellten Regeln. Die Stimme im Hintergrund sagt alles aus:"Aber dann ist es keine KLARE Fehlentscheidung!" 

Dein Bildschirm hat allerdings nicht das ursprüngliche Bildmaterial. Deines wurde zunächst nach unten gedrückt und dann vom TV wieder hoch skaliert (so zumindest mein technischer Kenntnisstand)

Und die Stimme im Hintergrund kommt wohl von einem Stuttgarter, müsste man mal schauen wer in der Nähe stand - spielt aber auch keine Rolle.. Sofern man das Handspiel erkennt, handelt es sich meiner Auffassung nach automatisch um eine klare Fehlentscheidung, da dies nach Regelwerk zwingend zu ahnden wäre.

Edit: Werden Zweitligaspiele überhaupt in UHD ausgestrahlt? Auch das meines Wissens nach nicht was bedeuten würde, dass das Bild bis ins Wohnzimmer nur in HD gesendet wird und dann vom TV hochskaliert wird

Also diese DFB Erklärung klingt für mich wie ein Schlichtungsversuch aber nicht wie etwas welches den Umgang mit dem VAR klarer macht bzw. verbessert.
Warum:
Annahme 1: Der VAR (Schiri Kempka) hatte tatsächlich eine hochauflösende Sequenz die deutlich klarer als die hier vorhandenen Bilder zeigt, dass der Stuttgarter den Ball mit der Hand berührt und der Wehener den Ball hingegen nicht mit dem Oberarm berührt. Ergo, er hatte einen sehr guten Beweis für strafbares Handspiel (Arm uber Schulter Regel ist ja eh klar).
Jetzt sagt die DFB Erklärung aber: trotzdem hätte er nicht eingreifen sollen.
Also nächste Woche haben wir z.B. zwei im VAR klar ersichtliche starafbare Handspiele die der Feldschiri nicht erkannt hat - dann lassen wir diese jetzt laufen? Will der DFB dies? Wenn es klare Bilder gibt die eine Fehlwahrnehmung beweisen, soll jetzt doch nicht mehr eingegriffen werden. Wo ist dann die Grenze des Eingreifens beim Handspiel? 

Meine Vermutung: es gibt diese klaren Bilder nicht und der DFB versucht hier salomonisch jedem ein bischen Recht zu geben. Die Schiris haben es eigentlich doch richtig gesehen und Elfmeter war eigentlich richtig aber lieber VfB (und zugehörige Fans) das Eingreifen des VAR war eigentlich doch auch falsch und ihr dürft euch ein bischen zurecht beachteilugt fühlen....der Preis für dieses Wischiwaschi ist aber eine noch unklarere VAR Richtlinie.

in Summe: zeigt diese klaren Bilder wenn es sie gibt und die meisten Schwaben werden Ruhe geben (sagt ein Badener) oder habt die Ehrlichkeit und sagt es gibt keine Bilder die das Handspiel zweifelsfrei zeigen und deshalb war das Mist vom Schiriteam.  

Zitat von Maradonino
Also diese DFB Erklärung klingt für mich wie ein Schlichtungsversuch aber nicht wie etwas welches den Umgang mit dem VAR klarer macht bzw. verbessert.
Warum:
Annahme 1: Der VAR (Schiri Kempka) hatte tatsächlich eine hochauflösende Sequenz die deutlich klarer als die hier vorhandenen Bilder zeigt, dass der Stuttgarter den Ball mit der Hand berührt und der Wehener den Ball hingegen nicht mit dem Oberarm berührt. Ergo, er hatte einen sehr guten Beweis für strafbares Handspiel (Arm uber Schulter Regel ist ja eh klar).
Jetzt sagt die DFB Erklärung aber: trotzdem hätte er nicht eingreifen sollen.
Also nächste Woche haben wir z.B. zwei im VAR klar ersichtliche starafbare Handspiele die der Feldschiri nicht erkannt hat - dann lassen wir diese jetzt laufen? Will der DFB dies? Wenn es klare Bilder gibt die eine Fehlwahrnehmung beweisen, soll jetzt doch nicht mehr eingegriffen werden. Wo ist dann die Grenze des Eingreifens beim Handspiel? 

Meine Vermutung: es gibt diese klaren Bilder nicht und der DFB versucht hier salomonisch jedem ein bischen Recht zu geben. Die Schiris haben es eigentlich doch richtig gesehen und Elfmeter war eigentlich richtig aber lieber VfB (und zugehörige Fans) das Eingreifen des VAR war eigentlich doch auch falsch und ihr dürft euch ein bischen zurecht beachteilugt fühlen....der Preis für dieses Wischiwaschi ist aber eine noch unklarere VAR Richtlinie.

in Summe: zeigt diese klaren Bilder wenn es sie gibt und die meisten Schwaben werden Ruhe geben (sagt ein Badener) oder habt die Ehrlichkeit und sagt es gibt keine Bilder die das Handspiel zweifelsfrei zeigen und deshalb war das Mist vom Schiriteam.  

Deal

Zitat von kamikaze
Warum wird eigentlich der satz " ich sehe hier nichts "
immer so ausgelegt das der schiri das handspiel nicht sieht?
er sagt nicht er sieht kein Handspiel sondern er sagt er sieht NICHTS

das läst eher den schluß zu das auf dem Monitor im Stadion einfach duch Lichtverhältnisse alles schlecht zu erkennen ist .

 

Der Schiedsrichter muss aber die Entscheidung treffen und wenn er nichts sieht, aus welchen Gründen auch immer, kann er doch keinen 11m geben.

Zitat von skippi

Zitat von kamikaze
Warum wird eigentlich der satz " ich sehe hier nichts "
immer so ausgelegt das der schiri das handspiel nicht sieht?
er sagt nicht er sieht kein Handspiel sondern er sagt er sieht NICHTS

das läst eher den schluß zu das auf dem Monitor im Stadion einfach duch Lichtverhältnisse alles schlecht zu erkennen ist .

 

Der Schiedsrichter muss aber die Entscheidung treffen und wenn er nichts sieht, aus welchen Gründen auch immer, kann er doch keinen 11m geben.

Warum nicht? Wenn der VAR ausfällt und der Linienrichter dem SR eine Tätlichkeit im Rücken meldet, so gibt er doch ebenfalls rot und verzichtet nicht auf eine Ahndung des Geschehens obwohl er es nicht selbst gesehen sondern nur durch seinen Assistenten gemeldet bekommen hat. 

Zitat von Junior

Zitat von Sonderbarer
Dann kann der DFB ja die Bilder der hochauflösenden Kamera gerne mal teilen. Und dem VAR kann auch gerne mal jemand erklären, was eine klare Fehlentscheidung ist. Und warum konnten die Bilder nicht in der Review Area eingespielt werden? Warum werden die nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht? Ich will jetzt wirklich wissen, ob der Wiesbadener den Ball wirklich nicht berührt hat. 
Andererseits wird wenigstens gesagt, dass der VAR sich nicht hätte einschalten dürfen. 

Den Wunsch kann ich verstehen. Sowas macht der DFB aber doch nie. Immerhin gibt es überhaupt ein Statement zur Szene, das hätte ich mir bei vielen anderen klaren und strittigen Szenen auch schon gewünscht, da kam dann einfach gar nichts, kein Kommentar, keine offizielle Einschätzung zur Szene, einfach gar nichts. Leider.

Das ist die eigentliche Unverschämtheit des DFB. Jedes Mitglied eines Fußballvereins ist auch Mitglied des DFB und hat ein Anrecht auf vollständige Transparenz wie in jedem Verein ( im Gegensatz zur DFL).

Zitat von Anakin9673
Schau Dir mal den Schatten des Balls an. Der kommt von links parallel zur Torlinie ca. 10m vor dem Tor. Nach der Berührung bewegt er sich auf die Torlinie zu, der Bal geht über den Abwehspieler, der ca. 8m vor dem Tor steht. Genau die von Dir geforderte RIchtungsänderung zum Tor hin, ist damit also gegeben, was eben eine Berührung durch den Oberarm nach Deiner Argumenmtation möglich macht. Und es gibt kein einziges Bild (zumindest kenne ich keines), das eben die Berührung Ball-Hand zeigt. Al Ghaddouis Hand geht doch unter der Achsel der Weheners durch. Hand und Oberarm sind dicht beieinander. Wenn man da auf den hochauflösenden Bildern in Köln das sehen kann, dann ist das so. Aber auf den Bildern hier im Thread mit deutlich geringerer Auflösung sehe ich weder für das eine noch für das andere genug. Und auch in der Sky-Konferenz war das alles andere als EINDEUTIG. Und das ist nunmal Voraussetzung, um eine Entscheidung zu revidieren.

Naja der Schatten ist da ein schlechter Indikator, da dieser sich eben durch die Höhenveränderung verschiebt.

Der Ball ist mMn schon auf dem Weg zurück Richtung Tor bevor er abgefälscht wird und würde so ca. Richtung 5m Eck gehen. Er wird in der Tat evtl. minimal auch Richtung Tor abgefälscht was allerdings gegenüber der Höhenänderung zu vernachlässigen ist.

Würde der Ball an den Arm gehen würde ich den Ball etwa Richtung Torpfosten abgefälscht erwarten.

Zitat von SCF-Dani
Dein Bildschirm hat allerdings nicht das ursprüngliche Bildmaterial. Deines wurde zunächst nach unten gedrückt und dann vom TV wieder hoch skaliert (so zumindest mein technischer Kenntnisstand)

Und die Stimme im Hintergrund kommt wohl von einem Stuttgarter, müsste man mal schauen wer in der Nähe stand - spielt aber auch keine Rolle.. Sofern man das Handspiel erkennt, handelt es sich meiner Auffassung nach automatisch um eine klare Fehlentscheidung, da dies nach Regelwerk zwingend zu ahnden wäre.

Edit: Werden Zweitligaspiele überhaupt in UHD ausgestrahlt? Auch das meines Wissens nach nicht was bedeuten würde, dass das Bild bis ins Wohnzimmer nur in HD gesendet wird und dann vom TV hochskaliert wird

Man erkennt aber nicht zweifelsfrei das Handspiel ..... und vor allem von wem! Deshalb ist alles Makulatur und ein krasser Missbrauch der Regel, wann ein VAR eingreifen darf.
 

Wie geht man in der Wahren Tabelle jetzt eigentlich mit so einem Fall um, wenn es heisst, dass es nur in hochauflösenden Bildern eindeutig zu sehen ist?
Ich denke ja mal, keiner wird sich das Equipment für die Bewertung zulegen, genauso wie keiner extra das Abseitsmesssystem zu Hause hat um das Abseits selber zu messen.
Übernimmt man das also einfach wie ein Abseits als gegeben?

Zitat von grisu
Wie geht man in der Wahren Tabelle jetzt eigentlich mit so einem Fall um, wenn es heisst, dass es nur in hochauflösenden Bildern eindeutig zu sehen ist?
Ich denke ja mal, keiner wird sich das Equipment für die Bewertung zulegen, genauso wie keiner extra das Abseitsmesssystem zu Hause hat um das Abseits selber zu messen.
Übernimmt man das also einfach wie ein Abseits als gegeben?

Wir richten uns nicht danach, was Bilder zu 100% für jeden Fußballfan Deutschlands belegen, sondern wie wir es wahrnehmen. Und so wie es aussieht waren wir mehrheitlich überzeugt, dass es Hand war. Ich sehe das auch immer noch so, ich habe nicht den geringsten Zweifel daran. Die Art und Weise wie die Hand umgebogen wird nach dem Treffer, wie der Arm in der Hintertoreinstellung schnell nach unten geht, der Abprallpunkt des Balls, das belegt nur meine initiale Wahrnehmung.

Also, wie sollen wir denn damit umgehen? Wir haben noch nie nur mit hochauflösenden Bildern entschieden, wir hatten teilweise mehr oder andere Wiederholungen als im Thread stehend (grade in Liga 1) aber das doch eher selten und dann auch nicht in UHD mit 200x Zoom.

Als gegeben haben wir hier gar nichts gesehen, es ist mir wirklich egal was SR und VAR entscheiden, ich kann hier meine eigene Wahrnehmung erklären und angeben und richte mich da nicht nach den wahren Entscheidungen. Da spreche ich für die absolute Mehrheit der KTler.

Zitat von Wallmersbacher
Wir richten uns nicht danach, was Bilder zu 100% für jeden Fußballfan Deutschlands belegen, sondern wie wir es wahrnehmen. Und so wie es aussieht waren wir mehrheitlich überzeugt, dass es Hand war. Ich sehe das auch immer noch so, ich habe nicht den geringsten Zweifel daran.

Das war mir nach langjährigem mitlesen eine Anmeldung wert. Also Sorry, aber das disqualifiziert dich für mich für eine neutrale Einschätzung der Szene. Niemand kann bei diesen Bildern behaupten er/sie hätten keinerlei Zweifel. Dafür ist es einfach nicht eindeutig genug. Tendenz Elfmeter? Ja. Verschiedene Wahrnehmungen? Ja. Zweifellos Elfmeter bzw. Nix? Bestimmt nicht.

Zitat von Hagi01
Das Statement des DFB hat mich an dem Punkt überrascht, das muss ich offen zugeben. Ich kann verstehen, wenn der DFB sagt, dass die Bilder nicht so klar sind, dass es eine "klare und offensichtliche Fehlentscheidung" ist (zugrundeliegendes Verständnis: "klar" bezieht sich auf das Regelwerk, "offensichtlich" auf die Nachweisbarkeit mittels der TV-Bilder). Mich überrascht aber, dass der DFB auch unter der Annahme, dass der Ball an der Hand von Al Ghaddoui war, einen Graubereich sieht. Das läuft allem zuwider, was mir beigebracht wurde in Bezug auf die Regeländerung der Handspielregel. Der Arm ist oberhalb der Schulter, der Spieler schießt sich nicht selbst an, also müsste das dann eigentlich zwingend strafbar sein. Warum Fröhlich jetzt argumentiert, dass der Ball doch aus kurzer Distanz kommt, kann ich nicht nachvollziehen. Bin mal gespannt, ob darauf in der nächsten DFB-SR-Zeitung eingegangen wird.

Sehr interessante Stellungnahme des DFB. Vor einigen Monaten hatte ich genau über dieses Thema eine kontroverse Diskussion mit deinem Schiedsrichter-Kollegen @SetOnFire . Da ging es um die neue Handspielregel und seine Behauptung "Hand über der Schulter ist immer ein strafbares Handspiel, selbst dann, wenn es anscheinend unabsichtlich begangen wird". Dein Kollege hatte einst genauso wie du nur die eine Ausnahme genannt, wenn ein Spieler sich den Ball selbst anschießt. Ich habe seinerzeit behauptet, dass auch ein Handspiel, wenn der Ball aus kürzester Entfernung an den Arm geht, eine Ausnahme darstellen müsste. Zumindest dann, wenn der Arm bereits in der Stellung war, bevor der Ball diesen berührt. Alles andere erschien mir damals komplett unlogisch. Denn wie soll man in so einem Fall von absichtlichen Handspiel ausgehen? Nun kommt also genau dieses Beispiel von Herrn Fröhlich, was ja allein deshalb schon etwas zu sagen hat, weil er dafür bekannt ist, die Schiedsrichter eher zu schützen. Er würde ja sonst mit Sicherheit dieses Fass nicht öffnen, wenn das nicht stimmen würde. Wenn er also nun diese Szene als Graubereich sieht, dann war die Aussage von deinem Kollegen schlicht nicht richtig. Und auch du bist wohl auf dem Holzweg. Entweder werden bei euren Schiedsrichterverbänden Unterschiedliches gelehrt bzw. andere Maßstäbe gesetzt oder aber es liegt irgendwo ein Missverständnis vor. Es ist jedoch nicht das erste Mal, dass Schiedsrichter aus eurem KT etwas behaupten und später sich dann etwas völlig anderes herausstellte. Ich möchte hier weitere Beispiele nicht wieder neu aufrollen. Aber eure Argumente und Begründungen sind so mMn nicht haltbar.

Insgesamt muss ich mich überhaupt in dieser Szene schwer wundern über so manche Votings und Begründungen.

@Stormfalco schreibt
Hand ist schon recht weit oben und spielt meiner Meinung nach den Ball. Für mich ist es ein unabsichtliches Handpsiel und damit Elfmeter.

Seit wann ist denn ein unabsichtliches Handspiel ein Elfmeter? 

@Schwarzangler schreibt
Obwohl im Pixelbrei der Verlauf des Balls und der konkrete Treffer für mich nicht wirklich zu erkennen sind, hat die Hand in dieser Höhe dort nichts zu suchen. Korrekte Entscheidung

Er kann also das Handspiel nicht einmal erkennen und entscheidet auf Strafstoß. Seine Begründung liest sich so, dass eine Hand generell dort oben nix zu suchen hat, unabhängig ob der Ball überhaupt mit der Hand berührt wird.

@JFB96 schreibt
Für mich ist der Ball an der Hand, nach den neuen Regeln ist das auch ein Handelfmeter, auch wenn er aus kurzer Distanz angeköpft wird. Die Hand hat da oben nichts zu suchen.

Er beruft sich auf "die neuen Regeln", welche anscheinend laut Fröhlich gar nicht existieren und sieht, dass der Stuttgarter angeköpft wurde. Sprechen wir hier von der gleichen Szene?

Und alle, wirklich alle, mit grünem Daumen argumentieren nicht mit Absicht, sondern mit "Hand über der Schulter". Kann es sein, dass du und SetOnFire eure KT-Kameraden diese Regel fälschlicherweise eingetrichert habt? Es ist schon auffällig, dass wirklich alle entweder vom anderen abschreibt oder alle einem Irrtum aufsitzen. Anders lässt es sich nicht erklären, dass alle die gleiche Begründung abgeben ohne die ganzen Kriterien für absichtliches Handspiel zu untersuchen.

Mal davon abgesehen, dass ich es genauso sehe wie die vier Rot-Voter, dass man nicht einmal ein Handspiel klar erkennen kann, ist zusammengefasst dieses Urteil von euch sehr zweifelhaft. Sieben von euch sehen ein klares und deutliches Handspiel, o.k., aber argumentieren alleine mit der Armhöhe. Ob ein Ball aus kurzer Distanz kommt und ob der Arm bereits vorher schon dort war, spielt für euch keine Rolle. Schwarzangler sieht das Handspiel nicht einmal auf den Bildern und argumentiert ausschließlich mit der Armhaltung.

Bei manchen frage ich mich, ob sich mit der Szene überhaupt richtig auseinandergesetzt wurde, bei anderen wie Stormfalco könnte es sein, dass er sich nur verschrieben hat und bei vielen von euch ist wohl die Unterstellung, dass die Armhöhe ein sogenanntes k.o.-Kriterium ausmacht, vorhanden.

Fazit: Ich muss mich heute über euch schwer wundern.