Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt?
Relevante Themen
Strittige Szene
65. Min.: Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? | von djhaax
Allgemeine Themen
Nachspielzeit | von Junior
Rösler | von DuHeulsuse
Schiedsrichterleistung | von froeb
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Guerreiro wird von einem Abpraller an der Schulter/Oberarm getroffen und erzielt daraufhin das Tor. Der VAR nimmt das Tor zurück. War dies korrekt?9 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
6 x Veto
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #201
14.06.2020 22:03
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@Sandy
Zitat von SandyZitat von VARum?Zitat von StefanKlosZitat von VARum?
Das ist doch regeltechnisch eine Schwarz-Weiß-Entscheidung wie Abseits.
Sowas zu behaupten, ist doch absoluter Quatsch. Wer sowas schreibt, dem kann es hier doch nur um Provokation gehen. Oder hast du eine Begründung für deine Behauptung? Kalibrierte Linie am Arm oder was?
Gibt es "ein bisschen" Hand/Arm, oder einen "Graubereich" zwischen (Ober-)Arm und Schulter? Entweder fand eine (und dann hier strafbare) Ballberührung mit dem Arm statt oder nicht, dazwischen gibt es nichts, deshalb schwarz oder weiß.
Zu sagen "ich kann es nicht erkennen", Tor zählt, ist ja völlig okay, aber was anderes. Deshalb: regeltechnisch ist es eindeutige Sache, war der Ball am Arm => kein Tor, war er nicht am Arm => Tor. Es gibt hier keinen Ermessensspielraum, höchstens eine subjektive Wahrnehmung (die ist aber dann auch entweder richtig oder falsch). Vorsichtshalber noch Folgendes: Ich gehe davon aus, dass jeder VAR mit dem ihm hier zur Verfügung stehedem Bildmaterial zur selben Entscheidung gekommen wäre (sogar noch mehr, als bei Abseits!).
Provokativ bist übrigens eher du!
Gibt es "ein bisschen" Foul, oder einen "Graubereich" zwischen Tackling und Foul?
Nach deiner Argumentation gibt es bei Foulspiel auch nur schwarz und weiss. Also eigentlich alle Entscheidungen sind im Fußball für dich schwarz oder weiss. Damit könnten wir das Forum hier einstanzen.
Bei den Abseitsentscheidungen gibt es kalibrierte Hilfsmittel. Die ermöglichen eine bestimmte, aber nicht fehlerfreie Auflösung. Die Regelauslegung ist zudem eindeutig, es geht nämlich hier um feste Abstände die erfasst werden können.
Dies alles trifft auf die Situation nicht zu.
Daher nicht schwarz und weiss.
Ist das jetzt echt so schwer zu verstehen? Natürlich gibt es nicht "ein bisschen" Arm/Hand, deswegen ja die Frage! Genau deshalb ist es schwarz oder weiß! Entweder liegt eine Berührung des Arms vor oder nicht (oder auch allgemein: entweder hat man etwas berührt oder nicht, hab ich z.B. die frisch gestrichene Wand mit der noch feuchten Farbe mit dem Finger berührt, hab ich Farbe am Finger, wenn nicht, dann nicht, dazwischen gibt es nichts) das ist was völlig anderes wie beim Foul, da gibts einen mitunter sehr großen Ermessensspielraum, ob eine Aktion strafbar war oder nicht, wobei es da auch bei der selben Aktion bleibt und die sich nicht ändert, je nachdem, wie man sie einschätzt.
Der VAR kann mit seinem Bildmaterial beim Handspiel sehr wohl genau erfassen, ob es vorlag oder nicht, darum gehts hier. Es geht nur "ja" - berührt (Tor zählt nicht) oder "nein" - nicht berührt (Tor zählt) ohne Ermessensspielraum. Man kann nicht entscheiden "war Hand, zählt trotzdem" oder "war kein Hand, zählt nicht".
Nur, weil es beim Abseits ein technisches Hilfsmittel gibt, bei dem aber ein Mensch erst 3 Dinge festlegen muss, ist es nicht korrekter wie die Entscheidung Hand ja/nein.
Abseits? => ja/nein. Ball an der Hand / am Arm? => ja/nein. Beides Schwarz-Weiß-Entscheidungen. Nur, weil grundsätzlich jeweils beides möglich ist, wird es nicht zu einer Entscheidung, die man so oder anders sehen kann wie beim Foul. Gleichzeitig abseits stehen und auch nicht geht nicht, Ball gleichzeitig an der Hand / am Arm und auch nicht kann auch nicht sein..
Mehrere kommen hier weshalb auch immer zu einer anderen Entscheidung als der VAR. Liegen sie damit richtig? Ob ja oder nein ist nicht von Bedeutung. Es ist nämlich hier keinesfalls eine Ermessensfrage, wie man entscheidet. Es ist allerhöchstens evtl. nicht eindeutig aufzulösen, mit welchem Körperteil (Arm oder Schulter) die Berührung statt gefunden hat, es bleibt aber regeltechnisch eine "ja" oder "nein" Entscheidung ohne Ermessensspielraum. Ob bei sehr knappem Abseits (oder eben nicht) bei 10 verschiedenen VAR die selbe Entscheidung raus kommen würde, müsste erst noch bewiesen werden.
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #202
14.06.2020 22:47
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@VARum?
Zitat von VARum?Zitat von SandyZitat von VARum?Zitat von StefanKlosZitat von VARum?
Das ist doch regeltechnisch eine Schwarz-Weiß-Entscheidung wie Abseits.
Sowas zu behaupten, ist doch absoluter Quatsch. Wer sowas schreibt, dem kann es hier doch nur um Provokation gehen. Oder hast du eine Begründung für deine Behauptung? Kalibrierte Linie am Arm oder was?
Gibt es "ein bisschen" Hand/Arm, oder einen "Graubereich" zwischen (Ober-)Arm und Schulter? Entweder fand eine (und dann hier strafbare) Ballberührung mit dem Arm statt oder nicht, dazwischen gibt es nichts, deshalb schwarz oder weiß.
Zu sagen "ich kann es nicht erkennen", Tor zählt, ist ja völlig okay, aber was anderes. Deshalb: regeltechnisch ist es eindeutige Sache, war der Ball am Arm => kein Tor, war er nicht am Arm => Tor. Es gibt hier keinen Ermessensspielraum, höchstens eine subjektive Wahrnehmung (die ist aber dann auch entweder richtig oder falsch). Vorsichtshalber noch Folgendes: Ich gehe davon aus, dass jeder VAR mit dem ihm hier zur Verfügung stehedem Bildmaterial zur selben Entscheidung gekommen wäre (sogar noch mehr, als bei Abseits!).
Provokativ bist übrigens eher du!
Gibt es "ein bisschen" Foul, oder einen "Graubereich" zwischen Tackling und Foul?
Nach deiner Argumentation gibt es bei Foulspiel auch nur schwarz und weiss. Also eigentlich alle Entscheidungen sind im Fußball für dich schwarz oder weiss. Damit könnten wir das Forum hier einstanzen.
Bei den Abseitsentscheidungen gibt es kalibrierte Hilfsmittel. Die ermöglichen eine bestimmte, aber nicht fehlerfreie Auflösung. Die Regelauslegung ist zudem eindeutig, es geht nämlich hier um feste Abstände die erfasst werden können.
Dies alles trifft auf die Situation nicht zu.
Daher nicht schwarz und weiss.
Ist das jetzt echt so schwer zu verstehen? Natürlich gibt es nicht "ein bisschen" Arm/Hand, deswegen ja die Frage! Genau deshalb ist es schwarz oder weiß! Entweder liegt eine Berührung des Arms vor oder nicht (oder auch allgemein: entweder hat man etwas berührt oder nicht, hab ich z.B. die frisch gestrichene Wand mit der noch feuchten Farbe mit dem Finger berührt, hab ich Farbe am Finger, wenn nicht, dann nicht, dazwischen gibt es nichts) das ist was völlig anderes wie beim Foul, da gibts einen mitunter sehr großen Ermessensspielraum, ob eine Aktion strafbar war oder nicht, wobei es da auch bei der selben Aktion bleibt und die sich nicht ändert, je nachdem, wie man sie einschätzt.
Der VAR kann mit seinem Bildmaterial beim Handspiel sehr wohl genau erfassen, ob es vorlag oder nicht, darum gehts hier. Es geht nur "ja" - berührt (Tor zählt nicht) oder "nein" - nicht berührt (Tor zählt) ohne Ermessensspielraum. Man kann nicht entscheiden "war Hand, zählt trotzdem" oder "war kein Hand, zählt nicht".
Nur, weil es beim Abseits ein technisches Hilfsmittel gibt, bei dem aber ein Mensch erst 3 Dinge festlegen muss, ist es nicht korrekter wie die Entscheidung Hand ja/nein.
Abseits? => ja/nein. Ball an der Hand / am Arm? => ja/nein. Beides Schwarz-Weiß-Entscheidungen. Nur, weil grundsätzlich jeweils beides möglich ist, wird es nicht zu einer Entscheidung, die man so oder anders sehen kann wie beim Foul. Gleichzeitig abseits stehen und auch nicht geht nicht, Ball gleichzeitig an der Hand / am Arm und auch nicht kann auch nicht sein..
Mehrere kommen hier weshalb auch immer zu einer anderen Entscheidung als der VAR. Liegen sie damit richtig? Ob ja oder nein ist nicht von Bedeutung. Es ist nämlich hier keinesfalls eine Ermessensfrage, wie man entscheidet. Es ist allerhöchstens evtl. nicht eindeutig aufzulösen, mit welchem Körperteil (Arm oder Schulter) die Berührung statt gefunden hat, es bleibt aber regeltechnisch eine "ja" oder "nein" Entscheidung ohne Ermessensspielraum. Ob bei sehr knappem Abseits (oder eben nicht) bei 10 verschiedenen VAR die selbe Entscheidung raus kommen würde, müsste erst noch bewiesen werden.
Es geht nicht um die Berührung, sondern um den Ort der Berührung. Diese Trennlinie zwischen Schulter und Arm ist im Regelwerk nicht exakt festgelegt, nicht mal in dem Schaubild. Man könnte natürlich Guerreiros Arm anatomisch exakt vermessen und dann die Trennlinie festlegen. Ich bin mir nur recht sicher, dass dies Aytekin nicht getan hat.
Bei der Abseitsposition ist dieses regeltechnisch vollkommen exakt festgelegt und kann daher theoretisch auch vollkommen exakt überprüft werden.
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #203
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #204
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #205
15.06.2020 08:45
Zitat von adlerherzZitat von b1rdh0use
die Schulter gehört zum Arm, dieser gliedert sich in 4.bereiche :
Das mag anatomisch stimmen, aber im Regelsinn zählt die Schulter nicht zur "Hand".
Das IFAB hat das hier als Klarstellung veröffentlich:
Auf der IFAB Homepage im Regelwerk ist die Grafik leider nicht ganz so schön, allerdings beginnt der Absatz Handspiel im Regelwerk mit dem Satz: "Ein Handspielvergehen kann nur vorliegen, wenn der Ball mit dem gemäss Grafik roten Bereich des Arms berührt wird."
https://theifab.com/de/laws/chapter/32/section/92/
Aus meiner Sicht liegt kein Handspiel vor.
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #206
15.06.2020 08:52
Veto
Aufgrund der Bilder die hier gepostet worden sind, kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass der Ball eineutig gegen die Schulter prallt.
Somit wäre es für mich ein reguläres Tor gewesen.
Somit wäre es für mich ein reguläres Tor gewesen.
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #207
15.06.2020 09:09
Veto
Zitat von fl04
Aufgrund der Bilder die hier gepostet worden sind, kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass der Ball eineutig gegen die Schulter prallt.
Somit wäre es für mich ein reguläres Tor gewesen.
Gemäß des obigen Bildes beginnt der strafbare Bereich mit der Mitte des Bizeps.
Frage mich aber, ob das Bild anatomisch korrekt ist.
Diese Höhe würde meines Erachtens nicht erreicht. (von oben betrachtet).
Also nicht strafbar.
In Summe Unsinn, da nicht entscheidbar. Dann aber müsste man weiterspielen lassen, was zum selben Ergebnis führt.
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #208
15.06.2020 09:46
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Nur bei reinen Schwarz-Weiß-Entscheidungen (z.B. Abseits, Ball im Aus, Ort des Vergehens, ...) darf sich der SR zu 100% auf den VAR verlassen und muss es sich nicht selbst anschauen.
Stegemann hat sich die Szene selbst nicht im OFR angeschaut. Damit ist das hier entweder eine 100%ige Schwarz-Weiß-Entscheidung und Arm ganz klar exakt definiert (keine 2 Meinungen möglich, wo der "strafbare" Arm beginnt) oder es lag ein Regelverstoß vor, weil sich das sonst Stegemann selbst hätte ansehen müssen.
Dass man subjektiv sagt "für mich war es Schulter / Ball nicht am Arm" ist dabei natürlich nach wie vor möglich. Auf jeden Fall kann nur eine Einschätzung faktisch richtig sein, die andere ist falsch.
Möglich ist auch noch zu sagen "kann ich nicht entscheiden, in dubio pro reo, Tor zählt". Der VAR war sich 100% sicher "Arm, kein Tor".
Stegemann hat sich die Szene selbst nicht im OFR angeschaut. Damit ist das hier entweder eine 100%ige Schwarz-Weiß-Entscheidung und Arm ganz klar exakt definiert (keine 2 Meinungen möglich, wo der "strafbare" Arm beginnt) oder es lag ein Regelverstoß vor, weil sich das sonst Stegemann selbst hätte ansehen müssen.
Dass man subjektiv sagt "für mich war es Schulter / Ball nicht am Arm" ist dabei natürlich nach wie vor möglich. Auf jeden Fall kann nur eine Einschätzung faktisch richtig sein, die andere ist falsch.
Möglich ist auch noch zu sagen "kann ich nicht entscheiden, in dubio pro reo, Tor zählt". Der VAR war sich 100% sicher "Arm, kein Tor".
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #209
15.06.2020 10:11
Das IFAB-Schaubild für die kommende Saison ist allerdings auch Murks.
Diese Linie auf dem Oberarm ist an einem Menschen nicht aufgedruckt. Bei der nächsten knappen Entscheidung denkt sich der eine die Linie weiter oben und der andere weiter unten.
Diese Linie auf dem Oberarm ist an einem Menschen nicht aufgedruckt. Bei der nächsten knappen Entscheidung denkt sich der eine die Linie weiter oben und der andere weiter unten.
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #210
15.06.2020 10:13
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@VARum?
Zitat von VARum?
Nur bei reinen Schwarz-Weiß-Entscheidungen (z.B. Abseits, Ball im Aus, Ort des Vergehens, ...) darf sich der SR zu 100% auf den VAR verlassen und muss es sich nicht selbst anschauen.
Stegemann hat sich die Szene selbst nicht im OFR angeschaut. Damit ist das hier entweder eine 100%ige Schwarz-Weiß-Entscheidung und Arm ganz klar exakt definiert (keine 2 Meinungen möglich, wo der "strafbare" Arm beginnt) oder es lag ein Regelverstoß vor, weil sich das sonst Stegemann selbst hätte ansehen müssen.
Dass man subjektiv sagt "für mich war es Schulter / Ball nicht am Arm" ist dabei natürlich nach wie vor möglich. Auf jeden Fall kann nur eine Einschätzung faktisch richtig sein, die andere ist falsch.
Möglich ist auch noch zu sagen "kann ich nicht entscheiden, in dubio pro reo, Tor zählt". Der VAR war sich 100% sicher "Arm, kein Tor".
Der SR darf sich bei allen Entscheidungen auf den VAR verlassen, nicht nur bei Schwarzweiß-Entscheidungen. Hierfür assistiert er schließlich. Wenn der VAR kommuniziert, dass es für ihn bspw eindeutig ein Foul gewesen sei, kann der SR sich auch darauf verlassen und Elfmeter geben. Auch wenn es grau ist.
Ähnlich wie beim SRA, wenn der ein Foul an der Seitenlinie anzeigt ahndet der SR das Foul in der Regel auch und verweist nicht darauf, dass Fouls keine Schwarzweiß- Entscheidungen seien
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #211
15.06.2020 11:08
Zitat von Alan McInally
Das IFAB-Schaubild für die kommende Saison ist allerdings auch Murks.
Diese Linie auf dem Oberarm ist an einem Menschen nicht aufgedruckt. Bei der nächsten knappen Entscheidung denkt sich der eine die Linie weiter oben und der andere weiter unten.
Das lässt sich einfach ändern.
Es bekommen einfach alle Spieler ein Tattoo als Markierung^^
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #212
15.06.2020 12:32
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von HeulsuseZitat von adlerherzZitat von b1rdh0use
die Schulter gehört zum Arm, dieser gliedert sich in 4.bereiche :
Das mag anatomisch stimmen, aber im Regelsinn zählt die Schulter nicht zur "Hand".
Das IFAB hat das hier als Klarstellung veröffentlich:
Auf der IFAB Homepage im Regelwerk ist die Grafik leider nicht ganz so schön, allerdings beginnt der Absatz Handspiel im Regelwerk mit dem Satz: "Ein Handspielvergehen kann nur vorliegen, wenn der Ball mit dem gemäss Grafik roten Bereich des Arms berührt wird."
https://theifab.com/de/laws/chapter/32/section/92/
Aus meiner Sicht liegt kein Handspiel vor.
Ja, die Regel wurde ergänzt. Es gibt im Circular no. 18 auch auch eine Klarstellung, ab wann diese Änderung gilt:
All changes are compulsory forcompetitions and matches as from 1 June 2020, although competitions which start before that date may implement them earlier or delay their implementation until no later than the start of the next competition.
Für bereits laufende Wettbewerbe wird also freigestellt zu entscheiden, ob die Regeln bereits jetzt gelten oder erst mit der nächsten Saison des Wettbewerbs.
Im Falle des DFB und der Wettbewerbe in seinem Wirkungsbereich werden die Regeländerungen in laufenden Wettbewerben noch nicht angewandt. Es gelten weiterhin die auf der Verbandsseite veröffentlichten Fussball-Regeln 2019/2020.
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #213
15.06.2020 12:48
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@Esox
Zitat von Esox
Der SR darf sich bei allen Entscheidungen auf den VAR verlassen, nicht nur bei Schwarzweiß-Entscheidungen. Hierfür assistiert er schließlich. Wenn der VAR kommuniziert, dass es für ihn bspw eindeutig ein Foul gewesen sei, kann der SR sich auch darauf verlassen und Elfmeter geben. Auch wenn es grau ist.
Gab es das schon jemals, dass ein SR bei einer "Grau-Entscheidung" wie Foul sich nur auf den VAR verlassen hat? Ich gehe davon aus, dass sich jeder SR Entscheidungen, die nicht "0 oder 1" sind, auf jeden Fall auch selbst im OFR anschaut. Natürlich darf er dann die Entscheidung an den VAR abgeben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Stegemann sich hier gedacht hat "der Aytekin wird schon die richtige Entscheidung treffen, das muss ich mir gar nicht selbst anschauen", wenn es hier seiner Ansicht nach und v.a. nach den Regeln unterschiedliche Sichtweisen geben hätte können. So hab ich das ganze gemeint und gehe auch davon aus, dass es so gängige Praxis ist.
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #214
15.06.2020 13:45
richtig entschieden
Zitat von DuHeulsuseZitat von friedenreich
Meiner Ansicht nach sieht man eindeutig, dass der Ball vor der Richtungsänderung Guerreiros Arm in der oberen Hälfte des Bunesligalogos trifft. Also klar den Oberarm.
Würde er ihn nur an der Schulter treffen, würde der Ball auch ganz anders abspringen, weil die Schulterkante viel mehr Wirkung hätte. Hier sieht man am Abprallwinkel ziemlich genau, dass der Ball - zumindest zum Teil – weiter unten als auf Schulterhöhe aufprallen muss.
Zum Abprallen hat mein Vorredner schon was geschrieben. Aber wie kommst du darauf, dass die obere Hälfte des BL-Logos getroffen wird? Sind in München die Bälle nicht rund?
das mit dem rund versteh ich jetzt nicht. klär mich bitte auf, ich will mitlachen
btw macht Guerreiro ja noch mit dem Arm eine Bewegung nach oben, also zum Ball, damit erst recht Hand.
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #215
15.06.2020 14:33
Muss meine bisherigen Aussagen hier korrigieren - die "Klarstellung" gilt wohl offiziell tatsächlich als Regeländerung, d.h. die alte Auslegung gilt in Deutschland noch bis zum Saisonende. Nach alter Auslegung ist das dann im strafbaren Bereich.
Bitte entschuldigt die Verwirrung durch meine Posts, das war mir nicht bekannt. Ich bin davon ausgegangen, dass "clarify" hier nur eine Erklärung der aktuellen Regel darstellt.
Bitte entschuldigt die Verwirrung durch meine Posts, das war mir nicht bekannt. Ich bin davon ausgegangen, dass "clarify" hier nur eine Erklärung der aktuellen Regel darstellt.
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #216
15.06.2020 14:59
Zitat von friedenreich
das mit dem rund versteh ich jetzt nicht. klär mich bitte auf, ich will mitlachen
Eine (perfekte) Kugel berührt eine (perfekt gerade) Oberfläche an genau einem Punkt. Da ist nichts mit Fläche.
Beim Aufpall auf Haut, die sich etwas verformt, ist die Berührungsfläche sicher größer. Aber sicher auch nicht der gesamte Durchmesser des Balls.
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #217
15.06.2020 15:00
Auch hier wieder eine Entscheidung die nicht zu verstehen ist. Arm liegt an und wird aus kurzer Distanz getroffen. Keinerlei Absicht zu erkennen und dann sogar eher Schultertreffer als der Arm selber.
@JFB96 deine Bewertung geht hier leider ziemlich an der Szene vorbei. Weder "Arm liegt an" noch "kurze Distanz" noch "Absicht" spielen bei der Bewertung der Szene irgendeine Rolle.
Das Argument gegen ein Handspiel kann hier nur Schulter oder Arm sein. Vielleicht solltest du das nochmal überarbeiten.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #218
15.06.2020 15:05
Zitat von Alan McInally
Eine (perfekte) Kugel berührt eine (perfekt gerade) Oberfläche an genau einem Punkt. Da ist nichts mit Fläche.
Beim Aufpall auf Haut, die sich etwas verformt, ist die Berührungsfläche sicher größer. Aber sicher auch nicht der gesamte Durchmesser des Balls.
Das kommt aber auch immer sehr auf Winkel, Geschwindigkeit etc. an. Als Beispiel ein Tennisball hinterlässt in der Regel einen deutlich größeren Ballabdruck als sein Durchmesser.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #219
15.06.2020 15:32
Veto
Zitat von adlerherz
Muss meine bisherigen Aussagen hier korrigieren - die "Klarstellung" gilt wohl offiziell tatsächlich als Regeländerung, d.h. die alte Auslegung gilt in Deutschland noch bis zum Saisonende. Nach alter Auslegung ist das dann im strafbaren Bereich.
Bitte entschuldigt die Verwirrung durch meine Posts, das war mir nicht bekannt. Ich bin davon ausgegangen, dass "clarify" hier nur eine Erklärung der aktuellen Regel darstellt.
Und das weisst du woher? Spielt im Ergebnis doch keine Rolle, auch wenn man es formell "Änderung" nennt: Es bleibt inhaltlich eine Klarstellung (eben "clarify") der bisher gültigen Handspiel-Regeln, d. h. geändert wird somit nichts, nur nochmal visuell verdeutlicht.
Handspiel Guerreiro - Tor zurecht aberkannt? - #220
15.06.2020 15:38
Zitat von StefanKlos
Und das weisst du woher? Spielt im Ergebnis doch keine Rolle, auch wenn man es formell "Änderung" nennt: Es bleibt inhaltlich eine Klarstellung (eben "clarify") der bisher gültigen Handspiel-Regeln, d. h. geändert wird somit nichts, nur nochmal visuell verdeutlicht.
Ich vertraue da auf die Expertise von Schiedsrichtern, die sich mit den Formulierungen deutlich besser auskennen als ich.
SetonFire hatte mich darauf hingewiesen, Hagi hatte mir das bestätigt und Collinas Erben sagen das ebenfalls. Da "ergebe" ich mich den Experten.
Dass Formulierungen im Fußball nicht immer dem allgemeinverständlichen Begriff entsprechen, ist ja nicht zuletzt bei der "Absicht" des Handspiels schon lange klar.
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Für mich hier auch eher die Schulter als der Arm, daher im Zweifel nicht eingreifen.
Bayern München-Fan
Für mich hier auch eher die Schulter als der Arm, daher im Zweifel nicht eingreifen.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Der Ball berührt m.E. den Oberarm und das ist unmittelbar vor der Torerzielung strafbar.
1. FC Nürnberg-Fan
Der Ball berührt m.E. den Oberarm und das ist unmittelbar vor der Torerzielung strafbar.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Handspiel steht in Zusammenhang mit einer Torerzielung, daher für mich korrekt. Es ist für mich auch eher der strafbare Bereich, als die Schulter.
Hamburger SV-Fan
Handspiel steht in Zusammenhang mit einer Torerzielung, daher für mich korrekt. Es ist für mich auch eher der strafbare Bereich, als die Schulter.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Unmittelbarkeit gegeben - dazu berührt der Ball auch den strafbaren Bereich. Daher richtig entschieden. Auch hier: Die Regel muss einem nicht gefallen. Richtig entschieden ist es aber.
1. FC Köln-Fan
Unmittelbarkeit gegeben - dazu berührt der Ball auch den strafbaren Bereich. Daher richtig entschieden. Auch hier: Die Regel muss einem nicht gefallen. Richtig entschieden ist es aber.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich ist der Trefferbereich noch knapp im strafbaren Breich. Im Zusammenhang mit einer Torerzieleung somit ein strafbares Handspiel
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich ist der Trefferbereich noch knapp im strafbaren Breich. Im Zusammenhang mit einer Torerzieleung somit ein strafbares Handspiel
lufdbomp
Bayern München-Fan
Das ist für mich Schulter und kein Arm und somit kein strafbares Handspiel. Im Zweifelsfalle sollte man sowieso weiter laufen lassen.
Bayern München-Fan
Das ist für mich Schulter und kein Arm und somit kein strafbares Handspiel. Im Zweifelsfalle sollte man sowieso weiter laufen lassen.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Eigenlich will ich hier gar nicht abstimmen. Wo genau der Ball nämlich Guerreiros Arm oder Schulter trifft ist für mich nicht klar ersichtlich. Tendenziell ist es der Oberarm und das ist diese Saison strafbar. Absicht oder nicht ist nicht relevant.
Bor. Dortmund-Fan
Eigenlich will ich hier gar nicht abstimmen. Wo genau der Ball nämlich Guerreiros Arm oder Schulter trifft ist für mich nicht klar ersichtlich. Tendenziell ist es der Oberarm und das ist diese Saison strafbar. Absicht oder nicht ist nicht relevant.
JFB96
Hannover 96-Fan
Auch hier wieder eine Entscheidung die nicht zu verstehen ist. Arm liegt an und wird aus kurzer Distanz getroffen. Mehr Schultertreffer als der Arm selber. Hätte das Tor gegeben.
Hannover 96-Fan
Auch hier wieder eine Entscheidung die nicht zu verstehen ist. Arm liegt an und wird aus kurzer Distanz getroffen. Mehr Schultertreffer als der Arm selber. Hätte das Tor gegeben.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Die "Klarstellung" ist wohl eine Änderung der aktuellen Regel - der Kontakt ist nach alter Auslegung also noch im strafbaren Bereich - vor dem gefallenen Tor ist das dann strafbar.
Eintr. Frankfurt-Fan
Die "Klarstellung" ist wohl eine Änderung der aktuellen Regel - der Kontakt ist nach alter Auslegung also noch im strafbaren Bereich - vor dem gefallenen Tor ist das dann strafbar.
I bin I
Bayern München-Fan
Ein Teil des Oberarms spielt meiner Meinung nach eine Rolle, von dort aus kommt der Ball zum perfekten Schuss. Ich denke, ich hätte genauso entschieden.
Bayern München-Fan
Ein Teil des Oberarms spielt meiner Meinung nach eine Rolle, von dort aus kommt der Ball zum perfekten Schuss. Ich denke, ich hätte genauso entschieden.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Ganz schwer zu entscheiden, ob nun ausschließlich (!) Schulter oder auch Oberarm, aber da spricht für mich schon mehr dafür, dass ein Teil des Oberarms auch berührt wird, womit die Entscheidung korrekt wäre.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Ganz schwer zu entscheiden, ob nun ausschließlich (!) Schulter oder auch Oberarm, aber da spricht für mich schon mehr dafür, dass ein Teil des Oberarms auch berührt wird, womit die Entscheidung korrekt wäre.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Der Ball berührt einen Teil des strafbaren Bereichs. Die Unmittelbarkeit zur Torerzielung ist gegeben. Daher ist der Treffer aktuell nicht korrekt. Zur kommenden Saison würde der Treffer zählen.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Der Ball berührt einen Teil des strafbaren Bereichs. Die Unmittelbarkeit zur Torerzielung ist gegeben. Daher ist der Treffer aktuell nicht korrekt. Zur kommenden Saison würde der Treffer zählen.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Da wir hier nicht die Entscheidung des VAR bewerten, sondern nur die eigene Entscheidung heranziehen, hätte ich das Tor zählen lassen.
Energie Cottbus-Fan
Da wir hier nicht die Entscheidung des VAR bewerten, sondern nur die eigene Entscheidung heranziehen, hätte ich das Tor zählen lassen.
13.06.2020 15:30
Schiedsrichter
Sascha Stegemann
Note
3,7
2,7
3,4
4,8
Mike Pickel
Frederick Assmuth
Guido Winkmann
Deniz Aytekin
Michael Emmer
Statistik von Sascha Stegemann
Spiele
10
12
Siege (DFL)
7
9
Siege (WT)
6
7
Unentschieden (DFL)
1
3
Unentschieden (WT)
2
4
Niederlagen (DFL)
2
0
Niederlagen (WT)
2
1
Aufstellung
Guerreiro
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
9
8
Torschüsse gesamt
6
6
Ecken
6
1
Abseits
1
1
Fouls
6
15
Ballbesitz
37%
63%
zum Spiel