Handspiel Naldo

Zitat von Block1G
Wirklich abenteuerliche Argumentation von Hagi bei der KT Abstimmung. Unerklärlich, aber wir sind halt alle nur Menschen.

Du kannst sie gerne im Zusammenhang mit meinem ausführlicheren Beitrag in diesem Thread und unter Berufung auf das Regelwerk widerlegen. Wenn meine Argumentation so abenteuerlich und unerklärlich ist, dürfte Dir das ja leicht fallen Und wenn Du Dir mal die Mühe machst und in meine sonstigen Abstimmungen zum Handspiel schaust, wirst Du feststellen, dass ich beim Handspiel nunmal eine sehr regeltextbezogene Linie verfolge und relativ großzügig agiere, weil ich das Erfordernis der Absicht recht stark gewichte.

Zitat:
"Auf dem Feld und selbst in den ersten Wiederholungen des Fernsehens war all das ausgesprochen schwer zu erkennen. Die Bilder legten zwar nahe, dass Naldo nicht nur mit dem Kopf, sondern auch mit der Hand am Ball war, doch zunächst schaffte keine Kameraeinstellung wirklich Klarheit.
Im Sender Sky erklärte der frühere Fifa-Schiedsrichter Markus Merk in der Halbzeitpause, man habe fast fünf Minuten gebraucht, um mithilfe von Ausschnittvergrößerungen und Superzeitlupen herauszufinden, dass ein strafbares Handspiel vorliegt und das Tor deshalb nicht hätte zählen dürfen.
Die Bilder, die er zeigte, ließen einen anderen Schluss in der Tat nicht mehr zu. Das bedeutet allerdings auch: Es war geradezu detektivische Arbeit vonnöten, um zu der Einschätzung zu gelangen, dass der erste Schalker Treffer auf irreguläre Weise erzielt worden war.
Die Video-Assistenten sollen jedoch - so hatte es Lutz Michael Fröhlich, der Leiter der DFB-Schiedsrichter-Kommission Elite, in der Winterpause formuliert - keine Detektive sein.
Sie sind vielmehr angehalten, nur dann zu intervenieren, wenn ein Fehler des Schiedsrichters offensichtlich ist, also innerhalb kurzer Zeit zweifelsfrei festgestellt werden kann.
Das aber war bei Naldos Tor in Hamburg nicht der Fall. Und daran hätte sich auch nichts geändert, wenn der Unparteiische sich in der Review Area selbst ein Bild von der Szene gemacht hätte.
Zitat Ende
https://www.gmx.net/magazine/sport/fussball/bundesliga/fehlentscheidung-hsv-spiel-video-assistenten-detektive-32908488

Zitat von rolli
Ohne die Hand dort wäre der Ball nicht im Tor gelandet. Und die Hand wird nicht nur getroffen, sondern sie gibt dem Ball auch noch die Richtung für den Kopfball.

Das spielt ja aber alles keine Rolle.

Eine Hand so dicht am Kopf habe ich bei einem Kopfball noch nie gesehen. Außerdem war es ein voraussehbarer Ball, der war lange genug unterwegs, um zu wissen, daß er dort, wo die Hand ist, hinkommt.

Das widerspricht doch aber deiner bisherigen verfolgten Linie.
Ist Naldos Handspiel fahrlässig? Würde mich freuen, wenn das kurz erläutern könntest. Deine Punkte letztes Mal waren:

Die Regellage ist in der Szene hier aber doch eindeutig: Ball wird unmittelbar, bevor er an die Hand geht, abgefälscht - Ball war nicht vorhersehbar und die Armposition ist bewegungstypisch, also nicht unnatürlich und die Hand geht nicht zum Ball, sondern der Ball zur Hand.

Liegt für dich der Unterschied in der Unvorhersehrbarkeit der Flugkurve?
Muste Naldo damit rechnen, den Ball an die Hand zu bekommen?

Zitat von sunfire1301

Zitat von rolli
Ohne die Hand dort wäre der Ball nicht im Tor gelandet. Und die Hand wird nicht nur getroffen, sondern sie gibt dem Ball auch noch die Richtung für den Kopfball.

Das spielt ja aber alles keine Rolle.

Eine Hand so dicht am Kopf habe ich bei einem Kopfball noch nie gesehen. Außerdem war es ein voraussehbarer Ball, der war lange genug unterwegs, um zu wissen, daß er dort, wo die Hand ist, hinkommt.

Das widerspricht doch aber deiner bisherigen verfolgten Linie.
Ist Naldos Handspiel fahrlässig? Würde mich freuen, wenn das kurz erläutern könntest. Deine Punkte letztes Mal waren:

Die Regellage ist in der Szene hier aber doch eindeutig: Ball wird unmittelbar, bevor er an die Hand geht, abgefälscht - Ball war nicht vorhersehbar und die Armposition ist bewegungstypisch, also nicht unnatürlich und die Hand geht nicht zum Ball, sondern der Ball zur Hand.

Liegt für dich der Unterschied in der Unvorhersehrbarkeit der Flugkurve?
Muste Naldo damit rechnen, den Ball an die Hand zu bekommen?

Der Ball ist lange genug unterwegs. Die Hand ist dicht beim Kopf, also dort, wo Naldo den Ball erwartet, sonst wäre er dort nicht mit seinem Kopf. Und im Gegensatz zur Leipziger-Szene, ich glaube, da hab ich das geschrieben, was Du zitiert hast, sind hier zwischen ablenkendem Kopf, sofern der den Ball vor der Hand spielt, und Hand ein paar Zentimeter. Also keine Entlastung, weil die Hand nicht zum Ball ginge - im Gegenteil. Kurze Entfernung scheidet bei einem so lange fliegenden Ball auch aus, und die Armposition ist für mich, und andere hier sehen das ähnlich, auch nicht bewegungstypisch.

Dieses Tor erinnert mich stark an
https://www.youtube.com/watch?v=x5apRp6JvfI
ab 3:10

Zitat von Hagi01

Zitat von Block1G
Wirklich abenteuerliche Argumentation von Hagi bei der KT Abstimmung. Unerklärlich, aber wir sind halt alle nur Menschen.

Du kannst sie gerne im Zusammenhang mit meinem ausführlicheren Beitrag in diesem Thread und unter Berufung auf das Regelwerk widerlegen. Wenn meine Argumentation so abenteuerlich und unerklärlich ist, dürfte Dir das ja leicht fallen Und wenn Du Dir mal die Mühe machst und in meine sonstigen Abstimmungen zum Handspiel schaust, wirst Du feststellen, dass ich beim Handspiel nunmal eine sehr regeltextbezogene Linie verfolge und relativ großzügig agiere, weil ich das Erfordernis der Absicht recht stark gewichte.

Und die Absicht siehst du hier nicht?
Mal abgesehen davon wie schwer es ist das in dem Moment auf dem Feld richtig zu entscheiden.

Die nach dem SPiel zur verfügung stehenden Bilder entlarven dies doch relativ eindeutig als strafbares Handspiel auch den regeln nach. Und so sollte man dann auch abstimmen mmn.
Und nicht nachdem was der Schiedsrichter wahrgenommen haben könnte....
Und die hand da oben dient natürlich als verlängerung des Kopfes falls der nicht ausreicht.

Zitat von Siro
Dieses Tor erinnert mich stark an
https://www.youtube.com/watch?v=x5apRp6JvfI
ab 3:10

Mit dem Unterschied, dass der Arm bei dieser Szene sehr natürlich ist. Er ist oben, um dem Kopfball Schwung zu geben. Außerdem bewegt er sich auch Kopfballüblich nach hinten.

Zitat von Hagi01

Zitat von Block1G
Wirklich abenteuerliche Argumentation von Hagi bei der KT Abstimmung. Unerklärlich, aber wir sind halt alle nur Menschen.

Du kannst sie gerne im Zusammenhang mit meinem ausführlicheren Beitrag in diesem Thread und unter Berufung auf das Regelwerk widerlegen. Wenn meine Argumentation so abenteuerlich und unerklärlich ist, dürfte Dir das ja leicht fallen Und wenn Du Dir mal die Mühe machst und in meine sonstigen Abstimmungen zum Handspiel schaust, wirst Du feststellen, dass ich beim Handspiel nunmal eine sehr regeltextbezogene Linie verfolge und relativ großzügig agiere, weil ich das Erfordernis der Absicht recht stark gewichte.

Naldo kommt frei zum Abschluss, sieht die Flanke lange kommen und versenkt den Ball absichtlich mit der Hand, weil er mit dem Kopf nicht mehr gut ran kommt.
Manchmal sind die Dinge sehr einfach und man sollte sie nicht verkomplizieren.
Wenn sich deine Regelauslegung durchsetzt, würde sich das Kopfballspiel im Training und in Spiel radikal verändern, immer schön einen Arm zur Hilfe dazu nehmen, so lässt sich der Torabschluss auch viel leichter kontrollieren als nur mit dem Kopf.

Zitat von rolli
Der Ball ist lange genug unterwegs.

Aber er wird ja kurz vorher noch abgelenkt.

Die Hand ist dicht beim Kopf, also dort, wo Naldo den Ball erwartet, sonst wäre er dort nicht mit seinem Kopf.

Das sind exakt die Argumente, die die Befürworter eines Elfmeters bei James-Naldo verwendet haben. Naldo muss damit rechnen, dass der Ball dahin kommt. Ist das nun Absicht oder Fahrlässigkeit?

Und im Gegensatz zur Leipziger-Szene, ich glaube, da hab ich das geschrieben, was Du zitiert hast, sind hier zwischen ablenkendem Kopf, sofern der den Ball vor der Hand spielt, und Hand ein paar Zentimeter. Also keine Entlastung, weil die Hand nicht zum Ball ginge - im Gegenteil.

Das verstehe ich nicht. Umso kürzer der Weg, umso schwieriger ist es doch noch zu reagieren? Die Hand befindet sich doch schon vorher dort. Nach dem Abfälschen gibt es keinerlei Änderung der Haltung. Wie auch in in Milisekunden.

Kurze Entfernung scheidet bei einem so lange fliegenden Ball auch aus, und die Armposition ist für mich, und andere hier sehen das ähnlich, auch nicht bewegungstypisch.

Für die große Mehrheit der User hier war die Haltung von Naldo bei seiner Grätsche auch nicht natürlich. Hat dich damals aber nicht gestört. Ist dieses Handspiel vielleicht doch fahrlässig und strafbar, obwohl es das laut deiner Meinung nicht gibt
"Und schwupps sind wir bei der vermeintlichen Fahrlässigkeit, die von der Handspielregel vermeintlich als strafbar abgedeckt ist. Hat leider mit dem Geist der Regeln und dem Wortlaut und Sinn der Regel zum absichtlichen Handspiel nichts zu tun."
Ich zitiere mal darüber hinaus eine der KT-Begründungen, die dir bei Naldo nicht gepasst haben, da sie dem Sinn der Regeln widersprechen:
"Es gibt gute Argumente für beide Entscheidungen. Für mich muss Naldo allerdings damit rechnen, dass der Ball gegen seinen Arm abgefälscht werden kann, denn die Arme befinden sich mMn nicht jenseits des Flankenradius. Daher hätte ich hier auch gepfiffen." 
Passt das nicht auch hier?

Und nur um das klar zu stellen. Für mich ist das ein irreguläres Tor. Naldo erhöht mir seiner Haltung bewusst die Wahrscheinlichkeit, an der Hand getroffen zu werden, deshalb ist das strafbar. Ich stelle mir einfach vor, wie ich entschieden hätte, wenn Naldo einen Ball aufs eigene Tor so klären würde. Unbewusst legt man bei der Torerzielung mit der Hand oft andere Maßstäbe an.

 

Zitat von Ornox
Geht der Ball vom Kopf auf die Hand?
Dann ist es kein absichtliches Handspiel.

Dann ist die Handbewegung wohl auch natürlich oben am Kopf!?
Klares Handspiel!

1. Position der Hand ist neben dem Kopf. Ich kann nichtmal ausmachen, welcher dieser beiden zuerst den Ball berührt. Damit ist aber eine Ablenkung des Balles durch ein eigenes Körperteil in notwendigem Ausmaß zu einer Entlastung in meinen Augen nicht gegeben. Im Sinne Gagelmanns "Wenn der Ball von einem eigenen Körperteil abgelenkt wird, ist das Handspiel kaum strafbar" für mich einer der wenigen kaum-Fälle.

2. Naldo ging in der James-Szene mit dem Fuß dorthin, wo er erwartet hat, daß James den Ball spielt und der wurde auch so gespielt, alleine deshalb kam es ja zu seiner Ablenkung. Ich habe immer vom erwarteten Ball als real gespielten Ball gesprochen, dazu muß der entsprechend lange genug in der Luft sein. Gilt übrigens auch für einen Körperblock, da seh ich eine Strafbarkeit als möglich. Das ist meine Interpretation des Passus "unerwarteter Ball" in der Handspielregel. Deshalb ist für mich die Einführung des fiktiv erwartbaren Balles aus "möglichem Flankenradius" auch untauglich.

3. Das hier die Reaktionszeit unerheblich ist, ergibt sich aus 1.

4. Für mich ist die Tatsache, daß die Hand kurzzeitig mal neben Naldos Kopf ist, nicht entscheidend, sondern das wird damit untypisch, daß die Hand dort verbleibt und nicht, wie ich erwarten würde, im Bewegungsablauf nach hinten geht, wie es auch beispielsweise @Adlerherz schon beschrieben hat. In Bezug auf die James-Flanke sind wir dann wieder beim fiktiven Flankenradius, siehe Punkt 2.

Nochmal zur Frage, ob in der James-Szene Naldos Armposition bewegungstypisch oder "unnatürlich" entsteht: Ist für mich keine entscheidende Frage. Wird nur dann eine Frage, wenn man auf den erwarteten Ball versus erwartbarer Ball respektive real gespielter Ball versus fiktiv als möglich angenommener Ball abstellt. Wenn ich bei zweiterem bin, spielt es eine Rolle, und alleine in diesem Zusammenhang meine Bewertung, daß das eine bewegungstypische Armhaltung war. Wendet man die Regel sinngemäß an, dann wurde hier der erwartete Ball mit dem Fuß gespielt und der dabei abgelenkte Ball sprang dann an die Hand. Und da ist dann unerheblich, ob der Arm da sein darf oder nicht. Und der Unterschied hier eben, daß die Ablenkung kaum auszumachen ist, die Hand direkt am Ablenkungspunkt und für mich in untypischer Position. Und das wäre für mich genauso, wenn dies eine Abwehraktion gewesen wäre.

Deine Fragen sind damit hoffentlich hinlänglich geklärt.



 

Wie viele hier wieder auf den VAR herumhacken!? Ich glaube einigen haben es immer noch nicht ganz verstanden, wie die Regelung ist.
Ich habe mir die Bilder jetzt bestimmt 10x Hintereinander angeguckt und bin mir immer noch nicht 100% sicher wie viel Kopf, wie viel Hand? Hat die Hand den Ball überhaupt groß beeinflusst?
Aus meiner Sicht, hat die Hand da nix zu suchen, dass wäre eine unnatürliche Handbewegung. Diese Regel gibt es aber nicht mehr. Es sind andere kriterien entscheidend wie...
Geht die Hand zum Ball?  Nein (Die Hand war schon dort)
Geht Naldo mit der Hand bewusst zu Bal? Nein (Er geht eindeutig mit den Kopf in den Ball)
Wie war die Entfernung? Der Ball jetzt nicht unerwartet. < Das wäre das EINZIGE leichte Inditz dafür hier ein Handspiel lt. Regeln abzupfeifen.
Ich hab auch das Gefühl, dass das Kompetenzteam bei Handspiel auch nicht immer direkt im Sinne der Regeln entscheided, sondern eher nach eigenen Empfinden.

Zitat von JerryJones
Wie viele hier wieder auf den VAR herumhacken!? Ich glaube einigen haben es immer noch nicht ganz verstanden, wie die Regelung ist.
Ich habe mir die Bilder jetzt bestimmt 10x Hintereinander angeguckt und bin mir immer noch nicht 100% sicher wie viel Kopf, wie viel Hand? Hat die Hand den Ball überhaupt groß beeinflusst?
Aus meiner Sicht, hat die Hand da nix zu suchen, dass wäre eine unnatürliche Handbewegung. Diese Regel gibt es aber nicht mehr. Es sind andere kriterien entscheidend wie...
Geht die Hand zum Ball?  Nein (Die Hand war schon dort)
Geht Naldo mit der Hand bewusst zu Bal? Nein (Er geht eindeutig mit den Kopf in den Ball)
Wie war die Entfernung? Der Ball jetzt nicht unerwartet. < Das wäre das EINZIGE leichte Inditz dafür hier ein Handspiel lt. Regeln abzupfeifen.
Ich hab auch das Gefühl, dass das Kompetenzteam bei Handspiel auch nicht immer direkt im Sinne der Regeln entscheided, sondern eher nach eigenen Empfinden.

Untypische Bewegung - spielt eine Rolle über den Passus "Position der Hand" in der Regel. Ich bin wie Hagi01 auch eher konservativ in Bezug auf Handspiele, sehe hier aber durchaus,  daß vieles für Handspiel spricht, eben einmal die Position des Armes beim Kopf, also in dem Raum, wo Naldo erwartet, daß der Ball hinkommt, und die Tatsache, daß der Ball lange unterwegs war, also ausreichende Zeit, ihn einzuschätzen.

Zitat von JerryJones
Wie viele hier wieder auf den VAR herumhacken!? Ich glaube einigen haben es immer noch nicht ganz verstanden, wie die Regelung ist.
Ich habe mir die Bilder jetzt bestimmt 10x Hintereinander angeguckt und bin mir immer noch nicht 100% sicher wie viel Kopf, wie viel Hand? Hat die Hand den Ball überhaupt groß beeinflusst?
Aus meiner Sicht, hat die Hand da nix zu suchen, dass wäre eine unnatürliche Handbewegung. Diese Regel gibt es aber nicht mehr. Es sind andere kriterien entscheidend wie...
Geht die Hand zum Ball?  Nein (Die Hand war schon dort)
Geht Naldo mit der Hand bewusst zu Bal? Nein (Er geht eindeutig mit den Kopf in den Ball)
Wie war die Entfernung? Der Ball jetzt nicht unerwartet. < Das wäre das EINZIGE leichte Inditz dafür hier ein Handspiel lt. Regeln abzupfeifen.
Ich hab auch das Gefühl, dass das Kompetenzteam bei Handspiel auch nicht immer direkt im Sinne der Regeln entscheided, sondern eher nach eigenen Empfinden.

1. Die Hand war schon da, als die Flanke geschlagen wurde?
2. Er hat Kontrolle über seinen Kopf, mit dem geht er bewusst zum Ball. Was aber die Hand macht, das weiß Naldo nicht? 

Naldo ist nachgewiesermaßen ein richtig guter Kopfballspieler. Kommt dieser Ball einen halben Meter kürzer, erwartet von ihm jeder, dass er den Ball platziert köpft. Er ist ganz offensichtlich in der Lage die Flugbahn eines Balles ziemlich gut zu berechnen. Nur dieses mal nicht? Dieses Mal merkt er nicht, dass er mit dem Kopf nicht richtig hinkommt, aber, welch fantastischer und glücklicher Zufall, dieses Mal hat er doch tatsächlich die Hand ganz genau da, wo der Ball hinkommt? Oder ist Naldo nur in der Lage Kopf und Fuß zu kontrollieren, nicht aber seine Hände? 

Hat er gut gemacht, der Naldo. Aber ich glaube schon, dass er auch seine Hände ganz gut unter Kontrolle hat... 

Zitat von rolli
Wenn der Ball von einem eigenen Körperteil abgelenkt wird, ist das Handspiel kaum strafbar" für mich einer der wenigen kaum-Fälle.

Das war der Fall Naldo für viele andere auch. Denen hast du vorgeworfen, sie würden alle falsch liegen.

Deshalb ist für mich die Einführung des fiktiv erwartbaren Balles aus "möglichem Flankenradius" auch untauglich.

In diesem Satz liegt glaube ich mein Hauptproblem mit deinen Aussagen. Es gibt einen Unterschied zwischen "ich teile eine Meinung nicht" und "ich halte die Meinung eines anderen für nicht tauglich". Ich teile Hagis Meinung zu dieser Szene nicht, aber ich halte sie nicht für untauglich oder außerhalb des Regelwerks. Und ich finde es in dieser Szene auch richtig, dass der VAR nicht eingegrifen hat. Bei dir kommt das anders rüber.

Nochmal zur Frage, ob in der James-Szene Naldos Armposition bewegungstypisch oder "unnatürlich" entsteht: Ist für mich keine entscheidende Frage.

Bewegst du dich mit der Aussage nicht außerhalb der Regeln, die ja explizit die Position der Hand als Kriterium aufführen und machst genau das, was du dem KT vorgeworfen hast?

Deine Fragen sind damit hoffentlich hinlänglich geklärt.

Eine Frage blieb leider unbeantwortet. Und dieses Thema war dir bei James-Naldo sehr wichtig. War die Haltung der Hand dieses Mal für dich fahrlässig?

 

Zitat von sunfire1301

Zitat von rolli
Wenn der Ball von einem eigenen Körperteil abgelenkt wird, ist das Handspiel kaum strafbar" für mich einer der wenigen kaum-Fälle.

Das war der Fall Naldo für viele andere auch. Denen hast du vorgeworfen, sie würden alle falsch liegen.

Die Diskussion lief überwiegend um "fahrlässiges Handspiel" und "erwartbarer Ball". Und im Thread wirst Du keinen post finden, in dem formuliert oder inhaltlich ausgesagt wird, daß dies einer der wenigen kaum-Fälle sei, da wurden aus dem DFB-Artikel zum Handspiel einfach Passagen zitiert, ohne den Bezug zueinander und zum anschließenden illustrierenden Interview und gerade zu dieser daraus entnommenen Passage zu beachten, geschweige denn einzuräumen. Was Du oben außerdem schreibst: geschenkt, magst Du so sehen oder mag für Dich so rüberkommen, ich bin da ganz entspannt.

Deshalb ist für mich die Einführung des fiktiv erwartbaren Balles aus "möglichem Flankenradius" auch untauglich.

In diesem Satz liegt glaube ich mein Hauptproblem mit deinen Aussagen. Es gibt einen Unterschied zwischen "ich teile eine Meinung nicht" und "ich halte die Meinung eines anderen für nicht tauglich". Ich teile Hagis Meinung zu dieser Szene nicht, aber ich halte sie nicht für untauglich oder außerhalb des Regelwerks. Und ich finde es in dieser Szene auch richtig, dass der VAR nicht eingegrifen hat. Bei dir kommt das anders rüber.

Du hast da aber schon gelesen, daß da steht: Ist für mich... Und da geht es auch nicht um die Meinung eines anderen, sondern um ein Argument. Wenn ich das nicht für tauglich halte, nehme ich mir die Freiheit, das auch so zu benennen und setze voraus, daß der andere das auch so versteht.

Nochmal zur Frage, ob in der James-Szene Naldos Armposition bewegungstypisch oder "unnatürlich" entsteht: Ist für mich keine entscheidende Frage.

Bewegst du dich mit der Aussage nicht außerhalb der Regeln, die ja explizit die Position der Hand als Kriterium aufführen und machst genau das, was du dem KT vorgeworfen hast?

Worum geht es? Willst Du meine Ansicht verstehen, oder willst Du disziplinieren? Wenn Du meine Ansicht verstehen willst, hast Du im vorigen post alles, was Du benötigst und kannst Dir erschließen, daß ich dem KT diesen Vorwurf nicht gemacht habe.

Deine Fragen sind damit hoffentlich hinlänglich geklärt.

Eine Frage blieb leider unbeantwortet. Und dieses Thema war dir bei James-Naldo sehr wichtig. War die Haltung der Hand dieses Mal für dich fahrlässig?

Das ist jetzt reine Rhetorik, denn Du kennst meine Meinung zum Fahrlässigkeitsbegriff in Bezug auf die Absicht beim Handspiel. Für mich ist das ein strafbares Handspiel, im Sinne der Handspielregel absichtlich ausgeführt und mit dem landläufigen Begriff der Absicht nicht identisch.
 

Zitat von Hope

Zitat von JerryJones
Wie viele hier wieder auf den VAR herumhacken!? Ich glaube einigen haben es immer noch nicht ganz verstanden, wie die Regelung ist.
Ich habe mir die Bilder jetzt bestimmt 10x Hintereinander angeguckt und bin mir immer noch nicht 100% sicher wie viel Kopf, wie viel Hand? Hat die Hand den Ball überhaupt groß beeinflusst?
Aus meiner Sicht, hat die Hand da nix zu suchen, dass wäre eine unnatürliche Handbewegung. Diese Regel gibt es aber nicht mehr. Es sind andere kriterien entscheidend wie...
Geht die Hand zum Ball?  Nein (Die Hand war schon dort)
Geht Naldo mit der Hand bewusst zu Bal? Nein (Er geht eindeutig mit den Kopf in den Ball)
Wie war die Entfernung? Der Ball jetzt nicht unerwartet. < Das wäre das EINZIGE leichte Inditz dafür hier ein Handspiel lt. Regeln abzupfeifen.
Ich hab auch das Gefühl, dass das Kompetenzteam bei Handspiel auch nicht immer direkt im Sinne der Regeln entscheided, sondern eher nach eigenen Empfinden.

1. Die Hand war schon da, als die Flanke geschlagen wurde?
2. Er hat Kontrolle über seinen Kopf, mit dem geht er bewusst zum Ball. Was aber die Hand macht, das weiß Naldo nicht? 

Naldo ist nachgewiesermaßen ein richtig guter Kopfballspieler. Kommt dieser Ball einen halben Meter kürzer, erwartet von ihm jeder, dass er den Ball platziert köpft. Er ist ganz offensichtlich in der Lage die Flugbahn eines Balles ziemlich gut zu berechnen. Nur dieses mal nicht? Dieses Mal merkt er nicht, dass er mit dem Kopf nicht richtig hinkommt, aber, welch fantastischer und glücklicher Zufall, dieses Mal hat er doch tatsächlich die Hand ganz genau da, wo der Ball hinkommt? Oder ist Naldo nur in der Lage Kopf und Fuß zu kontrollieren, nicht aber seine Hände? 

Hat er gut gemacht, der Naldo. Aber ich glaube schon, dass er auch seine Hände ganz gut unter Kontrolle hat... 

Die Hand war natürlich noch nicht da, als die Flanke geschlagen wurde, aber als er zum Kopfball geht.
Das Problem ist bei Handspielen, ist das immer eine gewissen Auslegungsache, aber eine gewisse Frage ist ja:  Spiel Naldo den Ball Absichtlich mit der Hand? Heißt: A: Möchter der den Ball mit dem Kopf auf bzw. ins Tor köpfen? B: Möchte er den Ball mit der Hand ins Tor befördern? Für mich will er ganz klar den Ball mit dem Kopf ins Tor befördern. Also liegt hier auch keine Absicht vor!

Nochmal ein wenig aus dem Wortgebraucht "Absicht"
Im Strafrecht:Bei der Absicht steht das Willenselement im Vordergrund: dem Täter kommt es gerade darauf an, einen Erfolg im Sinne des Tatbestandes herbeizuführen. Er handelt mit einem zielgerichteten Erfolgswillen. Dabei kommt es nicht darauf an, ob der Täter davon ausgeht, dass der Erfolg sicher eintritt.
google:der Bewusstseinszustand, dass man etwas will

 

Zitat von rolli
Worum geht es? Willst Du meine Ansicht verstehen, oder willst Du disziplinieren

Deine Ansicht kann ich leider nicht verstehen, weil deine Argumente der Naldo-James Szene meiner Meinung nicht tauglich sind, bei dieser Szene zu einer anderen Einschätzung zu kommen als beim letzten Mal. Aber ich muss zugeben, es amüsiert mich etwas, dass du dich sehr schwer tust, deinen eigenen Standards gerecht zu werden.

Wenn Du meine Ansicht verstehen willst, hast Du im vorigen post alles, was Du benötigst und kannst Dir erschließen, daß ich dem KT diesen Vorwurf nicht gemacht habe.

Ich maße mir nicht an, zu bewerten, ob sich ein KT Mitglied durch deine Posts angegriffen gefühtl hat oder nicht. Wenn mir jemand unterstellen würde, außerhalb der Regeln zu argumentieren, würde ich mich wehren.

Das ist jetzt reine Rhetorik, denn Du kennst meine Meinung zum Fahrlässigkeitsbegriff in Bezug auf die Absicht beim Handspiel. Für mich ist das ein strafbares Handspiel, im Sinne der Handspielregel absichtlich ausgeführt und mit dem landläufigen Begriff der Absicht nicht identisch.

Sensationell.

 

Zitat von rolli

Zitat von JerryJones
Wie viele hier wieder auf den VAR herumhacken!? Ich glaube einigen haben es immer noch nicht ganz verstanden, wie die Regelung ist.
Ich habe mir die Bilder jetzt bestimmt 10x Hintereinander angeguckt und bin mir immer noch nicht 100% sicher wie viel Kopf, wie viel Hand? Hat die Hand den Ball überhaupt groß beeinflusst?
Aus meiner Sicht, hat die Hand da nix zu suchen, dass wäre eine unnatürliche Handbewegung. Diese Regel gibt es aber nicht mehr. Es sind andere kriterien entscheidend wie...
Geht die Hand zum Ball?  Nein (Die Hand war schon dort)
Geht Naldo mit der Hand bewusst zu Bal? Nein (Er geht eindeutig mit den Kopf in den Ball)
Wie war die Entfernung? Der Ball jetzt nicht unerwartet. < Das wäre das EINZIGE leichte Inditz dafür hier ein Handspiel lt. Regeln abzupfeifen.
Ich hab auch das Gefühl, dass das Kompetenzteam bei Handspiel auch nicht immer direkt im Sinne der Regeln entscheided, sondern eher nach eigenen Empfinden.

Untypische Bewegung - spielt eine Rolle über den Passus "Position der Hand" in der Regel. Ich bin wie Hagi01 auch eher konservativ in Bezug auf Handspiele, sehe hier aber durchaus,  daß vieles für Handspiel spricht, eben einmal die Position des Armes beim Kopf, also in dem Raum, wo Naldo erwartet, daß der Ball hinkommt, und die Tatsache, daß der Ball lange unterwegs war, also ausreichende Zeit, ihn einzuschätzen.

Ja, aber da hätten wir dann die Auslegungsache. Ich fand das jetzt nicht unbedignt unnatürlich. Zu Mal auch das Tempo natürlich hoch ist.

Da die Frage ja gundsätzlich lautet wie man selber entschieden hätte, muss ich nach Ansicht der Bilder sagen, dass ich persönlich auf Handspiel entschieden hätte. Begründet in der Armhaltung, der langen Zeit zum Einschätzen des Balls und der meiner Meinung nach tatsächlichen Berührung des Balls mit der Hand.