Hartmann

Auch wenn ich nicht finde, dass schlechte Leistungen in die andere Richtung schlechte Leistung in eine Richtung wieder gut machen, aber gerade gegen Frankfurt haben wir auch schon Spiele verloren, wo sie für mein Empfinden übertrieben hart reingegangen sind. Ich hab das Spiel wie gesagt nicht gesehen, aber nehme die Meinung mal so hin und hoffe dass der DFB sich endlich mal bewegt. Die Schiedsrichterleistungen werden im Allgemeinen einfach deutlich schlechter 

Zitat von syntex00
Auch wenn ich nicht finde, dass schlechte Leistungen in die andere Richtung schlechte Leistung in eine Richtung wieder gut machen, aber gerade gegen Frankfurt haben wir auch schon Spiele verloren, wo sie für mein Empfinden übertrieben hart reingegangen sind. Ich hab das Spiel wie gesagt nicht gesehen, aber nehme die Meinung mal so hin und hoffe dass der DFB sich endlich mal bewegt. Die Schiedsrichterleistungen werden im Allgemeinen einfach deutlich schlechter 

Es ist legitim, wie ihr gespielt habt.
Das Problem hier war einfach der Schiri.
Diese Spielweise hat normalerweise einen Preis, und der wird in Verwarnungen gezahlt.
Davon können wir ein Lied singen, wir haben das über Jahre gespielt, und waren entsprechend Kartenkönige.
Wenn Tah halt in der 12. Minute (?) Gelb hat, muss er entweder zur Halbzeit raus, oder sich sehr lange zurück halten. Und wir wissen das, natürlich wären wir primär über ihn gegangen, um ihn zu einem weiteren Foul zu zwingen.
Das ist das kleine 1x1 der Offensivtaktik.
Problematisch wird es, wenn eben diese Karten nicht kommen, aber das ist Sache des SR, nicht der Spieler.
Daher, in diesem Fall, nichts gegen euch, ihr habt nur gemacht, was der Schiri laufen lies. Der hätte halt eingreifen müssen, und das hat er nicht.

Kleiner Reminder an alle Frankfurter: Die lasche Linie hat der Schiri direkt mal von Anfang an vorgegeben, als Sow nicht Gelb bekommt für sein Foul an Wirtz. Beschwert euch also mal nicht zuuuu stark. Wenn der in der ersten Minute Gelb hat, spielt er auch ganz anders den Rest des Spiels. Das war so eine klassische So-früh-kann-man-ja-kein-Gelb-geben-Entscheidung. Damit macht er den Spielern aber auch gleichzeitig klar, dass sie ruhig zulangen können.

Ansonsten: Ja, Tah hätte unstrittig Gelb sehen müssen, Palacios hab ich nicht mehr im Kopf. Aber mal ehrlich: Ganz so schlimm, wie es hier einige darstellen, ists jetzt auch nicht.

Zitat von Egil Skallagrimsson
Kleiner Reminder an alle Frankfurter: Die lasche Linie hat der Schiri direkt mal von Anfang an vorgegeben, als Sow nicht Gelb bekommt für sein Foul an Wirtz. Beschwert euch also mal nicht zuuuu stark. Wenn der in der ersten Minute Gelb hat, spielt er auch ganz anders den Rest des Spiels. Das war so eine klassische So-früh-kann-man-ja-kein-Gelb-geben-Entscheidung. Damit macht er den Spielern aber auch gleichzeitig klar, dass sie ruhig zulangen können.

Ansonsten: Ja, Tah hätte unstrittig Gelb sehen müssen, Palacios hab ich nicht mehr im Kopf. Aber mal ehrlich: Ganz so schlimm, wie es hier einige darstellen, ists jetzt auch nicht.

Jap, Schläge mit dem Arm ins Gesicht des Gegners sind definitiv mit dem Tackling von Sow zu vergleichen.

Man man man, ihr Leverkusener scheint ja fast alle auf dem Niveau von Fussballvonderstrasse unterwegs unterwegs zu sein.

Habt ihr jemals selbst auf dem Platz gestanden?

Vom Kicker gibt es übrigens ne 4,5, weil die Szenen Tah, Diaby und Palacios alle falsch gelöst worden sind.

Zitat von SGE-Bub

Zitat von Egil Skallagrimsson
Kleiner Reminder an alle Frankfurter: Die lasche Linie hat der Schiri direkt mal von Anfang an vorgegeben, als Sow nicht Gelb bekommt für sein Foul an Wirtz. Beschwert euch also mal nicht zuuuu stark. Wenn der in der ersten Minute Gelb hat, spielt er auch ganz anders den Rest des Spiels. Das war so eine klassische So-früh-kann-man-ja-kein-Gelb-geben-Entscheidung. Damit macht er den Spielern aber auch gleichzeitig klar, dass sie ruhig zulangen können.

Ansonsten: Ja, Tah hätte unstrittig Gelb sehen müssen, Palacios hab ich nicht mehr im Kopf. Aber mal ehrlich: Ganz so schlimm, wie es hier einige darstellen, ists jetzt auch nicht.

Jap, Schläge mit dem Arm ins Gesicht des Gegners sind definitiv mit dem Tackling von Sow zu vergleichen.

Man man man, ihr Leverkusener scheint ja fast alle auf dem Niveau von Fussballvonderstrasse unterwegs unterwegs zu sein.

Habt ihr jemals selbst auf dem Platz gestanden?

Vom Kicker gibt es übrigens ne 4,5, weil die Szenen Tah, Diaby und Palacios alle falsch gelöst worden sind.

Looool, dein Ernst? Alles klar.
Nochmal gaaanz laaaangsam zum Mitlesen für dich, Sportsfreund:

Tah = Gelb für Ellbogeneinsatz. Sow = Gelb für nicht ballbezogenes, taktisches Foul. Den Regeln nach also vergleichbar und mit der gleichen Strafe zu ahnden (Gelbe Karte). Insofern also ja, "Schläge mit dem Arm ins Gesicht des Gegners sind definitiv mit dem Tackling von Sow zu vergleichen". Im Übrigen bestreitet hier doch niemand, dass Tah hätte Gelb sehen müssen. Zu Palacios habe ich mich auch geäußert. Also was willst du eigentlich?

Treffer im Gesicht sind aber auch nicht immer gleich Schläge ins Gesicht. Der Kicker schreibt übrigens von "gelben Karten" bei den drei Spielern. Die 4,5 gibt's nicht nur wegen der drei Szenen, sondern allgemein wegen vieler Fehlentscheidungen und keiner klaren Linie. Aber eben auch keine spielentscheidenden Fehler.

Zitat von Egil Skallagrimsson
Kleiner Reminder an alle Frankfurter: Die lasche Linie hat der Schiri direkt mal von Anfang an vorgegeben, als Sow nicht Gelb bekommt für sein Foul an Wirtz. Beschwert euch also mal nicht zuuuu stark. Wenn der in der ersten Minute Gelb hat, spielt er auch ganz anders den Rest des Spiels. Das war so eine klassische So-früh-kann-man-ja-kein-Gelb-geben-Entscheidung. Damit macht er den Spielern aber auch gleichzeitig klar, dass sie ruhig zulangen können.

Ansonsten: Ja, Tah hätte unstrittig Gelb sehen müssen, Palacios hab ich nicht mehr im Kopf. Aber mal ehrlich: Ganz so schlimm, wie es hier einige darstellen, ists jetzt auch nicht.

Sow ist halt eine extrem undankbare Situation für den Schiri.
Als taktisch würde ich das Foul nicht werten, aber man hätte durchaus Gelb für das Einsteigen zeigen können.
Das nicht zu tun war allerdings klug, denn damit wäre sehr früh ein Ton gesetzt worden (der in diesem Spiel gut gewesen wäre, aber das konnte man zu dem Zeitpunkt noch nicht wissen), von dem man nur schwer hätte abweichen können.
Damit hat sich Hartmann zwar in Probleme gebracht, diese hätte er aber lösen können.

Die beste Lösung.
Bei dem ersten Ellenbogen gleicht er die nicht gegebene Karte aus, und belässt es bei einer Ermahnung, bei dem 2. zieht er den Karton.
Dann meckert auch niemand rum, weil eine klare Linie da war, er hat es sich angeschaut, es ist zu viel gewesen, er hat eingegriffen.
Und genau das ist hier das Problem. Nicht, dass er es mit der langen Leine versucht hat, das ist in der Regel erstmal ein guter Ansatz, sondern dass er es versäumt hat, anzuziehen.
Von daher hast du zwar recht, das man Sow durchaus hätte verwarnen können, liegst aber falsch in der Einschätzung des Schiris, zumindest wenn man mich fragt.

Zitat von Delethor
Treffer im Gesicht sind aber auch nicht immer gleich Schläge ins Gesicht. Der Kicker schreibt übrigens von "gelben Karten" bei den drei Spielern. Die 4,5 gibt's nicht nur wegen der drei Szenen, sondern allgemein wegen vieler Fehlentscheidungen und keiner klaren Linie. Aber eben auch keine spielentscheidenden Fehler.

Wenn man in wenigen Minuten drei gelbwürdige Szenen von Leverkusen hat und es nicht eine Gelbe gibt (von mir aus nehme Sow noch dazu zu Beginn) , dann aber ab dem Meckern von Götze bei jeder möglichen Gelben für uns auch eine gibt, dann ist das halt schon fragwürdig. Umgekehrte Rollen und wir hätten hier einen 6,0 Schnitt von Leverkusen-Fans.