Immer wieder Wolfgang Stark

Zitat von hrub


Weil nicht jeder Gegenspieler das Dortmunder Siegtor schießen möchte...

Wolltest Du jetzt einen ironischen Spruch bringen? Ich kann Dir nämlich nicht ganz folgen... 



Ja, weil dieses "hätte, wenn und aber" eben nichts bringt.
Selbst nach dem nicht gegebenem 1-3 stand es immer noch 1-2 und auch diese Führung hat man letztendlich hergegeben. Das liegt doch dann nicht am Schiedsrichter.
Das 1-3 sicherlich, aber nicht das 2-2.

Zitat von hrub
Der BVB hat ein 2:0 aus der Hand gegeben, richtig. Das Gespann gibt das 3:1 nicht. Etwa 50 Sekunden später fällt der Ausgleich. Warum hat also der BVB ein 2:0 aus der Hand gegeben?

Also ist der Schiri an den Fehlern in der Dortmunder Hintermannschaft Schuld? Und am ersten Gegentreffer wohlmöglich auch noch, weil er das 3-1 nicht gegeben hat? Diese ganze Diskussion geht mir so dermaßen auf den Sack, das kann ich gar nicht richtig in Worte fassen...

Zitat von antikas

Zitat von Neon


Also ist jede SR Fehlentscheidung egal solange man nicht perfekt gespielt hat? #smart#breaktheinternet

Egal nicht, aber sie passieren halt und gehören zum Fussball.
Jetzt alles am Schiri festzumachen, wird der Sache nicht gerecht.

In einem Forum zur Diskusion über SR Entscheidungen hinzugehen und nach klar Spielentscheidenden Szenen hinzugehen und zu sagen: "Is doch egal, warum diskutieren wir (im Forum zur Diskusion über SR-Entscheidungen) nicht darüber, warum ihr so doof seid und nicht trotzdem gewinnen könnt" wird der Sache also mehr gerecht?

Zitat von kennet1000
Ja, weil dieses "hätte, wenn und aber" eben nichts bringt.
Selbst nach dem nicht gegebenem 1-3 stand es immer noch 1-2 und auch diese Führung hat man letztendlich hergegeben. Das liegt doch dann nicht am Schiedsrichter.
Das 1-3 sicherlich, aber nicht das 2-2.

Doch. Wenn überhaupt wäre es dann das 2:3 gewesen. Ich glaube, da gibt es nicht viel zu diskutieren, oder? Das 2:2 wäre also 100% nicht gefallen!

Mir geht es aber um etwas völlig anderes.

Zitat von hrub

Doch. Wenn überhaupt wäre es dann das 2:3 gewesen. Ich glaube, da gibt es nicht viel zu diskutieren, oder? Das 2:2 wäre also 100% nicht gefallen!

Mir geht es aber um etwas völlig anderes.

Rein mathematisch geht das natürlich nicht, aber ich kann jetzt genauso behaupten, dass er das 1-3 leider nicht gegeben hat, weil dann Paderborn 4-3 gewonnen hätte.
Bringt aber auch sehr wenig.

Worum geht es dir?

Zitat von LordHorst

Zitat von hrub
Der BVB hat ein 2:0 aus der Hand gegeben, richtig. Das Gespann gibt das 3:1 nicht. Etwa 50 Sekunden später fällt der Ausgleich. Warum hat also der BVB ein 2:0 aus der Hand gegeben?

Also ist der Schiri an den Fehlern in der Dortmunder Hintermannschaft Schuld? Und am ersten Gegentreffer wohlmöglich auch noch, weil er das 3-1 nicht gegeben hat? Diese ganze Diskussion geht mir so dermaßen auf den Sack, das kann ich gar nicht richtig in Worte fassen...

Wer behauptet das? Dieses Forum ist erschaffen worden, um über SR-Entscheidungen zu diskutieren. Dein Beitrag ist deshalb ziemlich überflüssig, da das eine mit dem anderen doch gar nichts zu tun hat. Wenn es Dir auf den Sack geht, dann zwingt Dich doch keiner, in solchen Threads zu gehen, in denen sich BVB-Fans völlig zurecht über eine oder zwei Entscheidungen monieren. 

@ kennet
Genau darum.

Zitat von Neon


In einem Forum zur Diskusion über SR Entscheidungen hinzugehen und nach klar Spielentscheidenden Szenen hinzugehen und zu sagen: "Is doch egal, warum diskutieren wir (im Forum zur Diskusion über SR-Entscheidungen) nicht darüber, warum ihr so doof seid und nicht trotzdem gewinnen könnt" wird der Sache also mehr gerecht?

Über die Szene zu diskutieren find ich völlig okay.
Aber dieses weinerliche "Der Schiri ist Schuld das wir nicht gewonnen haben" -Mimimi find ich unpassend, weil rein hypothetisch.

Zitat von LordHorst

Zitat von hrub
Der BVB hat ein 2:0 aus der Hand gegeben, richtig. Das Gespann gibt das 3:1 nicht. Etwa 50 Sekunden später fällt der Ausgleich. Warum hat also der BVB ein 2:0 aus der Hand gegeben?

Also ist der Schiri an den Fehlern in der Dortmunder Hintermannschaft Schuld? Und am ersten Gegentreffer wohlmöglich auch noch, weil er das 3-1 nicht gegeben hat? Diese ganze Diskussion geht mir so dermaßen auf den Sack, das kann ich gar nicht richtig in Worte fassen...

Was mir so dermaßen auf den Sack geht ist dieses "man sollte vor der eigenen Tür kehren" Geschwafel. Wenn wir dieses Argument konsequent als Maßstab anlegen, brauchen wir auch keine "Wahre Tabelle".

Bei jedem Spiel kann man nämlich sagen: Fehlentscheidungen hin oder her, Mannschaft A hätte einfach besser spielen können und sie hätten das Spiel trotz der schlechten SR-Leistung gewonnen.

Zitat von antikas

Zitat von Neon


In einem Forum zur Diskusion über SR Entscheidungen hinzugehen und nach klar Spielentscheidenden Szenen hinzugehen und zu sagen: "Is doch egal, warum diskutieren wir (im Forum zur Diskusion über SR-Entscheidungen) nicht darüber, warum ihr so doof seid und nicht trotzdem gewinnen könnt" wird der Sache also mehr gerecht?

Über die Szene zu diskutieren find ich völlig okay.
Aber dieses weinerliche "Der Schiri ist Schuld das wir nicht gewonnen haben" -Mimimi find ich unpassend, weil rein hypothetisch.

Ist halt einfach zu sagen, wenn eh alles läuft.

Natürlich sind 1-2 nicht gegebene Tore oder sonstige Fehlentscheidungen egal, wenn man eh super spielt aber wenn es nicht so läuft, entscheiden solche Szenen nunmal am Ende. Wenns dich stört, dass die Leute sich drüber aufregen, dann schau doch nicht in Threads wo Fehlentscheidungen spielentscheidend waren..kann ja nicht so schwer sein.

Zitat von hrub

Wer behauptet das? Dieses Forum ist erschaffen worden, um über SR-Entscheidungen zu diskutieren. Dein Beitrag ist deshalb ziemlich überflüssig, da das eine mit dem anderen doch gar nichts zu tun hat. Wenn es Dir auf den Sack geht, dann zwingt Dich doch keiner, in solchen Threads zu gehen, in denen sich BVB-Fans völlig zurecht über eine oder zwei Entscheidungen monieren. 

@ kennet
Genau darum.

OK, gebe ich dir Recht.
Nur sollte man, so wie ich das beschrieben habe, das Ergebnis nicht zwingend an dieser Entscheidung fest machen.

Zitat von kennet1000

Zitat von hrub

Wer behauptet das? Dieses Forum ist erschaffen worden, um über SR-Entscheidungen zu diskutieren. Dein Beitrag ist deshalb ziemlich überflüssig, da das eine mit dem anderen doch gar nichts zu tun hat. Wenn es Dir auf den Sack geht, dann zwingt Dich doch keiner, in solchen Threads zu gehen, in denen sich BVB-Fans völlig zurecht über eine oder zwei Entscheidungen monieren. 

@ kennet
Genau darum.

OK, gebe ich dir Recht.
Nur sollte man, so wie ich das beschrieben habe, das Ergebnis nicht zwingend an dieser Entscheidung fest machen.

Da sind wir absolut d´accord. 

Zitat von Neon

 Wenns dich stört, dass die Leute sich drüber aufregen, dann schau doch nicht in Threads wo Fehlentscheidungen spielentscheidend waren..kann ja nicht so schwer sein.

DAS ist doch das Problem. Du nimmst doch nur an, dass die Szene spielentscheidend war.
Vielleicht hätte Paderborn aber, bei gegebenem BVB-Tor, das Spiel noch gewonnen.

Man muss sich ja auch nur mal angucken, was Stark in den letzten Jahren alles gegen Dortmund gepfiffen hat.
Fall 1 : Stark verweigerte der Borussia am 5. Oktober 2008 gegen Hannover (1:1) ein reguläres Tor von Robert Kovac. Kicker-Note 6
Fall 2 : Sark verweigert am 18.April 2010 gegen Hoffenheim (1:1) ein reguläres Tor von Lucas Barrios. Kicker-Note 5
Fall 3 : Stark veranlasste am 24.Oktober 2010 gegen Hoffenheim (1:1) exrem kleinlich die Wiederholung eines von Nuri Sahin zunächst verwandelten und dann vergebenen Elfmeters. Kicker-Note 5 
Fall 4 : Stark stellt Mario Götze am 27. August 2011 in Leverkusen (0:0) wegen Nachtretens vom Platz und vermerkt später noch, Dortmunds Jungstar "habe in die Richtung seines Gegenspielers" gespuckt. Kicker-Note 4,5
Fall 5 : Stark entscheidet am 8.Dezember 2012 beim 2:3 gegen Wolfsburg nach vermeintlichem Handspiel fälschlicher Weise auf Rot für Marcel Schmelzer und Elfmeter für Wolfsburg. Kicker-Note 6

Was mir da noch einfällt wäre das Spiel von Barcelona : Paris, wo Paris aus klarer Abseitsposition ein Tor erzielt hatte. Barcelona schickte anschließend ein Schreiben zur UEFA in dem sie darum bitteten, in Zukunft keine Schiedsrichter mehr zu stellen, die die Regeln nicht kennen.
Ich frage mich da, warum darf so jemand noch pfeiffen?! 

Zitat von antikas

Zitat von Neon

 Wenns dich stört, dass die Leute sich drüber aufregen, dann schau doch nicht in Threads wo Fehlentscheidungen spielentscheidend waren..kann ja nicht so schwer sein.

DAS ist doch das Problem. Du nimmst doch nur an, dass die Szene spielentscheidend war.
Vielleicht hätte Paderborn aber, bei gegebenem BVB-Tor, das Spiel noch gewonnen.

Dann bist du grundsätzlich hier im Forum falsch...vll. ist ja jede Fehlentscheidung ein Vorteil für die benachteiligte Mannschaft, deshalb heißt sie ja auch benachteiligt. Vll. sollten wir jetzt immer dem bevorzugten Team ein Tor gutschreiben, weil es vll. benachteiligt wurde.

Hey ihr habt 2:2 gespielt und ein klares Tor für euch nicht gekriegt. Hattet ihr ein Glück

Zitat von Neon


Dann bist du grundsätzlich hier im Forum falsch...vll. ist ja jede Fehlentscheidung ein Vorteil für die benachteiligte Mannschaft, deshalb heißt sie ja auch benachteiligt. Vll. sollten wir jetzt immer dem bevorzugten Team ein Tor gutschreiben, weil es vll. benachteiligt wurde.

Hey ihr habt 2:2 gespielt und ein klares Tor für euch nicht gekriegt. Hattet ihr ein Glück

Weil du eine Hypothese hier als Tatsache verkaufen willst, bin ich im Forum grundsätzlich falsch?
Geile Logik.

Zitat von antikas

Zitat von Neon

 Wenns dich stört, dass die Leute sich drüber aufregen, dann schau doch nicht in Threads wo Fehlentscheidungen spielentscheidend waren..kann ja nicht so schwer sein.

DAS ist doch das Problem. Du nimmst doch nur an, dass die Szene spielentscheidend war.
Vielleicht hätte Paderborn aber, bei gegebenem BVB-Tor, das Spiel noch gewonnen.

Naja, die Wahrscheinlichkeit, dass Dortmund das Spiel gewonnen hätte, wäre das Tor gegeben worden, ist nunmal um ein großes Stück höher als andersrum. Da darf man sich auch schon mal aufregen, keine Frage.
Was aber gar nicht geht, ist dem Schiedsrichter eine absichtliche Fehlentscheidung zu unterstellen.

Zitat von antikas

Zitat von Neon


Dann bist du grundsätzlich hier im Forum falsch...vll. ist ja jede Fehlentscheidung ein Vorteil für die benachteiligte Mannschaft, deshalb heißt sie ja auch benachteiligt. Vll. sollten wir jetzt immer dem bevorzugten Team ein Tor gutschreiben, weil es vll. benachteiligt wurde.

Hey ihr habt 2:2 gespielt und ein klares Tor für euch nicht gekriegt. Hattet ihr ein Glück

Weil du eine Hypothese hier als Tatsache verkaufen willst, bin ich im Forum grundsätzlich falsch?
Geile Logik.

Bitteschön, und jetzt husch

Zitat von lufdbomp


Naja, die Wahrscheinlichkeit, dass Dortmund das Spiel gewonnen hätte, wäre das Tor gegeben worden, ist nunmal um ein großes Stück höher als andersrum. Da darf man sich auch schon mal aufregen, keine Frage.

Es ist aber eben keine unumstößliche Tatsache. Das die Wahrscheinlichkeit höher ist, ist mir auch klar.
Aber diese ganzen "Wolfgang Stark- war ja klar"-Sprüche die hier rausgehauen werden, sind einfach daneben.

Zitat von Neon


Bitteschön, und jetzt husch

Lass deinen Frust doch bitte an jemand anderen aus.

Zitat von antikas
Über die Szene zu diskutieren find ich völlig okay.
Aber dieses weinerliche "Der Schiri ist Schuld das wir nicht gewonnen haben" -Mimimi find ich unpassend, weil rein hypothetisch.

Dann sollte man hier nur noch solche Threads zulassen und alle anderen Threads schließen.