Joselu 2 Tore statt rot???

Nicht zu vergessen das und unschöne Revanche Foul von Petrak. Aber gut, wenn Joselu schon runter ware, wäre das auch nicht passiert.

Auf jeden Fall Glück für uns. Auch wenn ich da auch keine AbsichAbsicht gesehen habe und der Schiri in allen drei Szenen dieser Art keine Karte gegeben hat.

@hrub:

klar, der kommentator hat direkt nach der szene joselu vs. petrak gesagt (ich zitiere): "das ist so ne ähnliche situation wie pekhart gegen zambrano". (@pinola: hast recht war pekhart)
hier im forum wurde es auch des öfteren genannt.

@pinola:

für die bewertung tätlichkeit oder nicht ist die härte der bewegung unerheblich. wenn jemand hier ein brutales foulspiel gesehen hat und deswegen rot fordert, würde ich das zwar auch anders sehen, aber dann müssen wir uns auf etwas anderes konzentrieren.
für mich war beides gelb und foul, weil eben ellenbogeneinsätze normalerweise damit bestraft werden.

der arm ist klar im gesicht von zambrano während des zweikampfs. durch den körperkontakt ist Pekhart auch klar das der frankfurter hinter ihm sein muss. für mich gelb!




joselu nimmt gerade in der luft den ball an. ihm ist nicht bewusst, dass der nürnberger hinter ihm ist und das ganze ist ein teil seiner bewegung. somit kann hier eigentlich keiner wirklich absicht unterstellen. auch hier wäre gelb wegen gefährlichen spiel angebracht. das ganze ist zwar unglücklich für den nürnberger aber so etwas passiert halt. kein rot!


PS: bei dem foul mit nasenbeinbruch vor zwei wochen gegen schwegler gab es nichtmals freistoß

Zitat von eldelabeha1
klar, der kommentator hat direkt nach der szene joselu vs. petrak gesagt (ich zitiere): "das ist so ne ähnliche situation wie pekhart gegen zambrano". 

Anhand der Standbilder kann ich das schlecht beurteilen. Und anhand einer Aussage wie "ähnliche Situation" noch weniger. Wenn dort eine Tätlichkeit gesehen wurde, wundert es mich, dass es eben nicht thematisiert und in keiner Zusammenfassung gezeigt wurde.

Aber Deine Punkte 2 und 3 treffen schon mal nicht zu...^^

Joselu war der alles entscheidende Spieler der Eintracht in jeglicher Hinsicht.
In Folge eines eigentlich auszusprechenden Platzverweiseses für Joselu ( gefolgt von mindestens 3-4 Spielen Sperre ) verliert der Club das Spiel niemals. XXXXX

Zitat von Tackling
Joselu war der alles entscheidende Spieler der Eintracht in jeglicher Hinsicht.
In Folge eines eigentlich auszusprechenden Platzverweiseses für Joselu ( gefolgt von mindestens 3-4 Spielen Sperre ) verliert der Club das Spiel niemals. XXXXX

Und was genau ist mit dir los? Kann man dir helfen?

Zitat von Tackling
Joselu war der alles entscheidende Spieler der Eintracht in jeglicher Hinsicht.
In Folge eines eigentlich auszusprechenden Platzverweiseses für Joselu ( gefolgt von mindestens 3-4 Spielen Sperre ) verliert der Club das Spiel niemals. XXXXX

Och Neee. Können wir die Verschwörungstheorien sein lassen?Einfach sachlich bleiben. Und manche Mannschaften gewinnen auch mit 10 Spielern oder erkämpfen sich ein Unentschieden. Da sind wir aber wieder im Bereich hätte wäre wenn

Ich warte nochmal ein paar Bilder ab. Von Absicht gehe ich nicht aus. Allerdings sieht die Armbewegung doch recht seltsam aus..

Was Wettbewerbsverzerrung angeht, weiß man in XXXXXXXXXX ja bestens bescheid.

Tätlichkeit? So ein Blödsinn.. Handbewegung im Sprung beim Schussveruch. Der Schiri stand optimal und hats genauso gesehen. Er hätte auch Foul pfeiffen können. Aber Absicht und rot war das nicht. Verbeek siehts genauso..

Zitat von hrub

Zitat von eldelabeha1
klar, der kommentator hat direkt nach der szene joselu vs. petrak gesagt (ich zitiere): "das ist so ne ähnliche situation wie pekhart gegen zambrano". 

Anhand der Standbilder kann ich das schlecht beurteilen. Und anhand einer Aussage wie "ähnliche Situation" noch weniger. Wenn dort eine Tätlichkeit gesehen wurde, wundert es mich, dass es eben nicht thematisiert und in keiner Zusammenfassung gezeigt wurde.

Aber Deine Punkte 2 und 3 treffen schon mal nicht zu...^^

Da das von Joselu keine Tätlichkeit war, war das andere auch keine.

Zitat von Tackling
Joselu war der alles entscheidende Spieler der Eintracht in jeglicher Hinsicht.
In Folge eines eigentlich auszusprechenden Platzverweiseses für Joselu ( gefolgt von mindestens 3-4 Spielen Sperre ) verliert der Club das Spiel niemals. XXXXX

@hrub:

das zitat war darauf bezogen, dass du sagtest, der reporter hätte die szene während des ganzen spiels nicht mehr erwähnt, was er eben doch getan hat und dabei auf die ähnlichkeit der beiden szenen verwiesen.
aus standbildern ist ein schlag nach hinten natürlich nicht gut zu sehen. aber wenn man nach hinten schlägt und dabei das gesicht des gegners trifft, dann frage ich mich, wie man es dann anders bewerten kann als den schlag von joselu, denn genau das ist ja bei ihm passiert.

meiner meinung nach war es keine tätlichkeit, deswegen wurde es auch nicht erwähnt. die szene mit joselu wurde deswegen gezeigt, weil die folgen natürlich viel schlimmer waren. aber eine tätlichkeit wird nicht erst dadurch zur tätlichkeit, dass der spieler sich verletzt.

@tackling:

frankfurt hat das spiel klar dominiert. zu behaupten ohne joselu hätte nürnberg niemals verloren ist daher schon mal völliger unsinn. und das die eintracht in letzter zeit von den schiris bevorzugt wurde ist eine recht kühne behauptung. wundert mich, dass uns nach der wt vier punkte fehlen.
ne sperre wird es natürlich auch nicht geben, da die szene vom schiedsrichter beurteilt wurde.

Zitat von eldelabeha1
...
@tackling:

frankfurt hat das spiel klar dominiert. zu behaupten ohne joselu hätte nürnberg niemals verloren ist daher schon mal völliger unsinn ...

"völliger Unsinn" ist es sicher nicht, sicher ist aber, dass Spiel hätte einen anderen Verlauf genommen und ich hätte ein anderes Ergebnis erwartet, daher ist Deine harte Übertreibung sehr provokativ.
"niemals verloren" ist eine schöne Vermutung.

Fakt ist, der Schiedsrichter hat durch seine Nicht-Entscheidung den Spielverlauf beeinflusst durch die Unterszahlsituation beim ersten Tor und die beiden Tore von Joselu, darüber hinaus die rote Karte für Pinola.
Im Sinne der WT nicht relevant, aber dennoch einflussnehmend für drei Tore.

Aufgrund des bisherigen Saisonverlaufes und den fehlenden Punkten durch fehlerhafte Schiedsrichterleistungen geht mir langsam der Optimismus aus.
Leistungsmäßig, trotz einigen Schwankungen, war meines erachtens über den bisherigen Saisonverlauf einen Nichtabstiegsplatz.

Da kann ich nur einen Forumsteilnehmer zitieren: " Ich rieche böses"

Zitat von ridicule

Fakt ist, der Schiedsrichter hat durch seine Nicht-Entscheidung den Spielverlauf beeinflusst durch die Unterszahlsituation beim ersten Tor und die beiden Tore von Joselu, darüber hinaus die rote Karte für Pinola.
Im Sinne der WT nicht relevant, aber dennoch einflussnehmend für drei Tore.

Der Schiri hat kein Spiel entschieden. Außerdem hat er richtig entschieden. In solchen Szenen wird mir leider zu wenig differenziert, sondern oft nur die eigene subjektive Meinung hinein projeziert. Wie kann man einem Spieler, der genau während der Ballannahme in der Luft seinen Gegenspieler mit dem Arm erwischt eine Tätlichkeit unterstellen. Die Arme sind das Hauptelement um Gleichgewicht zu halten. Wie man oben auf dem Bild sieht ist Joselu mit beiden Beinen in der Luft und nimmt den Ball an. Jeder, der Sport macht weiß, dass die Arme dabei in Bewegung sind. Objektiv betrachtet einfach nur unglücklich...

@Tackling: Für Dein erstes Posting war das unterirdisch. Nochmal solche Unterstellungen und Du darfst woanders weiter spielen.

@Rotzlöffel: Mäßige Dich!

Zitat von bertel1984

Zitat von pele

Zitat von Antarex
Jo, heftige Szene.
Wäre das gegen meine Mannschaft passiert würde ich mich echt aufregen.

Sah für mich schon sehr absichtlich aus.
Auch wenn Bruno Hübner meint, dass Joselu ja nicht so ein Typ ist.

Zitat von hrub
*So nun spricht mal der niedergeschlagene Glubb-Fan*
Joselus Tätlichkeit und sein Rattenschwanz!

ich finde die ganze diskussion hier etwas scheinheilig auf rot und absicht zu plädieren. während der ballannahme wird jeoslu mit sichehit abischtlich den arm nach seinem gegenspieler ausfefahren haben. jeder der sport macht weiß, dass das eine normale bewegung ist und so etwas halt vorkommt. ansonsten sollte man tischtennis spielen.
wenn schon so eine diskussion kommt, dann muss es auch zuvor bei der aktion gegen zambrano rot geben. für mich beides normale aktionen im zweikampf, die passieren können aber niemals tätlichkeiten. man kann hier wegen gefährlichen spiels auf foul un gelb entscheiden aber alles andere ist vereinsbrille...

Also wenn du mich fragst in der zeitlupe sieht man das er sich eindeutig um dreht mit dem kopf und schaut wo petrak ist und danach kommt der bal der übrigens am boden rollt und nicht aus der luft kommt im direkt vor dem fuß außerdem hohlt er mit dem arm aus wenn das bei deinem verein passiert bist du bestimmt einer der ersten der auf rot plediert und wenn es eine normale bewegug gewesen wäre wäre nicht ein nasenbeinbruch samt gehirnerschüterung raus gekommen das nasenbein kann ja schnell brechen aber für ne gehirnerschütterung brauchts scho mehr

Zitat von bertel1984

Zitat von bertel1984

Zitat von pele

Zitat von Antarex
Jo, heftige Szene.
Wäre das gegen meine Mannschaft passiert würde ich mich echt aufregen.

Sah für mich schon sehr absichtlich aus.
Auch wenn Bruno Hübner meint, dass Joselu ja nicht so ein Typ ist.

Zitat von hrub
*So nun spricht mal der niedergeschlagene Glubb-Fan*
Joselus Tätlichkeit und sein Rattenschwanz!

ich finde die ganze diskussion hier etwas scheinheilig auf rot und absicht zu plädieren. während der ballannahme wird jeoslu mit sichehit abischtlich den arm nach seinem gegenspieler ausfefahren haben. jeder der sport macht weiß, dass das eine normale bewegung ist und so etwas halt vorkommt. ansonsten sollte man tischtennis spielen.
wenn schon so eine diskussion kommt, dann muss es auch zuvor bei der aktion gegen zambrano rot geben. für mich beides normale aktionen im zweikampf, die passieren können aber niemals tätlichkeiten. man kann hier wegen gefährlichen spiels auf foul un gelb entscheiden aber alles andere ist vereinsbrille...

Also wenn du mich fragst in der zeitlupe sieht man das er sich eindeutig um dreht mit dem kopf und schaut wo petrak ist und danach kommt der bal der übrigens am boden rollt und nicht aus der luft kommt im direkt vor dem fuß außerdem hohlt er mit dem arm aus wenn das bei deinem verein passiert bist du bestimmt einer der ersten der auf rot plediert und wenn es eine normale bewegug gewesen wäre wäre nicht ein nasenbeinbruch samt gehirnerschüterung raus gekommen das nasenbein kann ja schnell brechen aber für ne gehirnerschütterung brauchts scho mehr

Natürlich guckt er wo der Gegenspieler ist. Er muss doch abschätzen wann Petrak eingreifen kann. Spieler die nur auf den Ball gucken bringen nicht viel.

Für mich ist es keine Absicht. Er verschätzt sich einfach und anstatt das er mit dem Arm gegen den Körper arbeitet haut er ihm leider direkt ins Gesicht. Naja...Ich denke über Rot hätte Joselu sich nicht beschweren können .Das "Revanche" Foul von Petrak der Joselu seinen Arm gegen den Hinterkopf donnert ist für mich dann ebenfalls Rot. (Hätte,Wäre usw)

Dann kann man aber auch die Aktion gegen Zambrano dazu nehmen. Da schreit aber irgendwie keiner nach obwohl es eine ähnliche Szene war.

Zitat von eldelabeha1

@pinola:

für die bewertung tätlichkeit oder nicht ist die härte der bewegung unerheblich. wenn jemand hier ein brutales foulspiel gesehen hat und deswegen rot fordert, würde ich das zwar auch anders sehen, aber dann müssen wir uns auf etwas anderes konzentrieren.
für mich war beides gelb und foul, weil eben ellenbogeneinsätze normalerweise damit bestraft werden.

Wirklich? Es ist also das gleiche, wenn ich bei einem Zweikampf meine Ellenbogen ausfahre, und damit den Gegner an der Brust wegdrücke und ihn behindere oder wenn ich ihm mit Wucht einen Ellenbogenschlag auf die Brust verpasse? Gleiche Bewegung, unterschiedliche Härte...
Einen Klaps auf die Schulter und einen Boxschlag kann man vielleicht auch nur durch die Härte unterscheiden. Ich würde schon meinen, dass das eine Rolle spielt, alles andere wäre absurd.

Der Unterschied zwischen den Szenen Pekhart und Joselu ist für mich, dass Pekhart seinen Arm ausfährt und ihn (leicht) im Gesicht trifft und dass Joselu Petrak mit voller Wucht einen Schlag ins Gesicht verpasst. Für mich gelb und Foul für Pekhart und Rot und Foul für Joselu.

Der Kicker spricht übrigens auch von einer zwingenden roten Karte.

Zitat von ridicule

Zitat von eldelabeha1
...
@tackling:

frankfurt hat das spiel klar dominiert. zu behaupten ohne joselu hätte nürnberg niemals verloren ist daher schon mal völliger unsinn ...

"völliger Unsinn" ist es sicher nicht, sicher ist aber, dass Spiel hätte einen anderen Verlauf genommen und ich hätte ein anderes Ergebnis erwartet, daher ist Deine harte Übertreibung sehr provokativ.
"niemals verloren" ist eine schöne Vermutung.

natürlich hätte das spiel einen anderen verlauf genommen und vielleicht hätte nürnberg sogar noch unentschieden gespielt oder gewonnen. trotz der dominanz der frankfurter zu behaupten, nürnberg hätte NIEMALS verloren (gleichbedeutend mit 0% wahrscheinlichkeit, in hundert fällen nicht einmal passiert) das ist völliger unsinn. für mich ist das keine übertreibung, nicht mal eine leichte und daher überhaupt nicht provokant. und erst recht nicht provokativ

@pinola:

Zitat von pinola

Zitat von eldelabeha1

@pinola:

für die bewertung tätlichkeit oder nicht ist die härte der bewegung unerheblich. wenn jemand hier ein brutales foulspiel gesehen hat und deswegen rot fordert, würde ich das zwar auch anders sehen, aber dann müssen wir uns auf etwas anderes konzentrieren.
für mich war beides gelb und foul, weil eben ellenbogeneinsätze normalerweise damit bestraft werden.

Wirklich? Es ist also das gleiche, wenn ich bei einem Zweikampf meine Ellenbogen ausfahre, und damit den Gegner an der Brust wegdrücke und ihn behindere oder wenn ich ihm mit Wucht einen Ellenbogenschlag auf die Brust verpasse? Gleiche Bewegung, unterschiedliche Härte...
Einen Klaps auf die Schulter und einen Boxschlag kann man vielleicht auch nur durch die Härte unterscheiden. Ich würde schon meinen, dass das eine Rolle spielt, alles andere wäre absurd.

Der Unterschied zwischen den Szenen Pekhart und Joselu ist für mich, dass Pekhart seinen Arm ausfährt und ihn (leicht) im Gesicht trifft und dass Joselu Petrak mit voller Wucht einen Schlag ins Gesicht verpasst. Für mich gelb und Foul für Pekhart und Rot und Foul für Joselu.

Der Kicker spricht übrigens auch von einer zwingenden roten Karte.

lies bitte meine beiträge, es ist nicht das gleiche, das hab ich auch nirgendwo gesagt. es ist bloß nicht relevant für die entscheidung, os es sich um eine tätlichkeit handelt oder nicht, wie hart eine aktion war. bei dem klaps auf die schulter und dem boxschlag geht es auch nicht um die härte, sondern um die intension. ein klaps auf die schulter ist etwas freundschaftliches und nicht etwas, das gegen jemanden gerichtet ist. 
wenn ich einem gegenspieler eine leichte ohrfeige gebe, ist das ein tätlichkeit, ein bodycheck im zweikampf ist viel härter, aber eben keine tätlichkeit.

wenn man auf rot wegen tätlichkeit plädiert, dann war die szene von pekhart schlicht genau das gleiche. wenn man auf rot wegen brutalen foulspiels plädiert, sieht die sache anders aus.

und wo hat der kicker von einer zwingenden roten karte gesprochen? im spielbericht zumindest nicht. 

eine Schussbewegung war das nichtmehr. Das war schon ein Schlag mit Nachdruck. Wo sollte denn der Schuss hingehen wenn es so wäre? klar Rot und somit SEHR Spielentscheidend.