Läuten Vidal und Costa eine neue Dominanz-Ära ein?

Nur um mal annähernd etwas vergleichbares aufzuführen, hier die Punktedifferenz des BVBs zum FC Bayern am Ende der jeweiligen Saison.

2012/2013 - 33 Punkte
2013/2014 - 19 Punkte
2014/2015 - 33 Punkte

J. Watzke sieht den BVB dennoch als 2. Kraft, wo ich ihm eher auch zustimme.

Auch wenn es gefühlt keinen Unterschied macht und deiner Argumentation wahrlich nicht schadet, wollen wir doch korrekt bleiben, oder

Zitat von kennet1000
2012/2013 - 25 Punkte
2013/2014 - 19 Punkte
2014/2015 - 33 Punkte

Nicht, man dir hier eine bewusste Lüge unterstellt, da du dich bei der Differenz geirrt hast

Zitat von assasine94-2
Und auch wenn das Beispiel arg konstruiert klingt, um eine tatsächliche Korrelation zwischen "Stärke" und "Punkteabstand" herauszufinden müsste man jedes einzelne Spiel auf jede einzelne Unabwägbarkeit überprüfen, fehlte bspw. gegen Wolfsburg dem Trainer der Abwehrchef und er musste mit der deutlich schlechteren Nummer 2 im Tor ran? Oder fehlte der Topstürmer, der vorne sonst eiskalt die Tore machte. All das hat am Ende eine Auswirkung auf das Ergebnis, nicht aber auf die Stärke des Teams im Allgemeinen.

Aber das ist doch gerade die Aufgabe eines Vereins bzw deren Verantwortliche, einen breiten und konkurrenzfähigen Kader zusammenzustellen. Wenn ein Klub wegen drei wichtigen Spieler, die fehlen, nicht gewinnen kann, hat man grundsätzlich etwas falsch gemacht. Ich finde schon, dass eine Tabelle nach 34 Spieltagen sehr aussagekräftig ist (zumindest aussagekräftiger als die Pokalwettbewerbe), da sich möglichst viel ausgleichen kann. Gründe für zu viel oder zu wenig Punkte gibt es immer. Aber richtig zielführend sind solche Diskussionen mMn nicht.   

Zitat von svenex

Nicht, man dir hier eine bewusste Lüge unterstellt, da du dich bei der Differenz geirrt hast

Kennet Watzke...oh mein Gott...

War ein Tippfehler, weil es erst andersherum sein sollte.

Zitat von rb71

Zitat von assasine94-2
Und auch wenn das Beispiel arg konstruiert klingt, um eine tatsächliche Korrelation zwischen "Stärke" und "Punkteabstand" herauszufinden müsste man jedes einzelne Spiel auf jede einzelne Unabwägbarkeit überprüfen, fehlte bspw. gegen Wolfsburg dem Trainer der Abwehrchef und er musste mit der deutlich schlechteren Nummer 2 im Tor ran? Oder fehlte der Topstürmer, der vorne sonst eiskalt die Tore machte. All das hat am Ende eine Auswirkung auf das Ergebnis, nicht aber auf die Stärke des Teams im Allgemeinen.

Aber das ist doch gerade die Aufgabe eines Vereins bzw deren Verantwortliche, einen breiten und konkurrenzfähigen Kader zusammenzustellen. Wenn ein Klub wegen drei wichtigen Spieler, die fehlen, nicht gewinnen kann, hat man grundsätzlich etwas falsch gemacht. Ich finde schon, dass eine Tabelle nach 34 Spieltagen sehr aussagekräftig ist (zumindest aussagekräftiger als die Pokalwettbewerbe), da sich möglichst viel ausgleichen kann. Gründe für zu viel oder zu wenig Punkte gibt es immer. Aber richtig zielführend sind solche Diskussionen mMn nicht.   

Du bist also der Meinung, dass wenn man ein Spiel nicht gewinnt, weil bei einem die drei besten Spieler ausfallen, während die anderen die volle Kapelle haben, dass man was falsch macht? Dann bräuchte man auf jeder Position am besten drei gleichstarke Spieler und das ist irgendwann in der Weltspitze einfach nicht mehr möglich.

krass... finde es teilweise schon bisschen krass, was ich hier lese...
Seit ihr Bayernfans (einige, natürlich nicht alle) wirklich so arroganz wie es hier rüberkommt?

Es ist doch nicht von der Hand zu weisen, dass in Wolfsburg seit Jahren super gearbeitet hat und man jede Saison näher an die Tabellenspitze (=Bayern) herangekommen ist. Warum ist man nicht besser geworden, bzw. man hat aufgeholt, wenn man sich jedes Jaht fast um 20 Punkte auf die Spitze verbessert? Das will mir irgendwie nicht in den Kopf gehen und ich finde es schon sehr engstirnig, wenn man das nicht einsehen will.

Natürlich muss man jetzt erst mal abwarten, ob sie das alles dieses Jahr wieder bestätigen können, aber ich sehe es nicht als so unwahrscheinlch an, wie viele andere hier, da sie ja auch schon letztes Jahr die Dreifachbelastung bestens gemeistert haben. Immerhin muss man erst mal (trotz dreifachbelastung) schaffen mehr nationale Titel als Bayern zu sammeln (zumindest wenn man es wie ich und auch viele meiner Freunde sieht, dass der Supercup nicht der erste Titel der neuen, sondern der letzte der alten Saison ist).

Wenn man das alles berücksichtig (und vorallem auch den Fakt, dass ich jetzt nur auf Wolfsburg und noch nicht auf die anderen eingegangen bin(Bayer, BVB, Gladbach), die sicher auch eine Rolle spielen können), finde ich es wirklich sehr arroganz zu denken, dass diese Saison wieder eine abolute Dominazsaison wird und eh niemand den Bayern das Wasser reichen kann. (sogar unser Weltmeisterbundestrainer rechnet mit einer knappen Angelegenheit, aber schon klar... der versteht ja eh nix vom Fussball^^)

@antikas: Warum sind "nur" 10 Punkte nicht aussagekräftig? Vorallem, wenn man eben die stetige Steigerung der Punkte in den letzten Jahren dabei beobachtet. Warum war denn die letzte Saison keine normale Saison? Nur weil die Bayern scheinbar vor der Saison falsch geplant haben (ich versteh ja, dass ab und zu mal Spieler ausfallen, aber wenn es so krass wie letztes Jahr ist und absolut nichts vertretbares auf der Bank sitzt, sehe ich das schon als einen Fehler der Verantwortlichen an)? Sollen wir dann zukünftig alle Saisons, in denen die Bayern nicht dominieren, bzw. unnötige Punkte liegen lassen, als "nicht normal" ansehen? Sehr komische Ansicht, vorallem wenn man das auf andere Mannschaften ummünzt, die dann wahrscheinlich seit Jahren keine normale Saison mehr hatte. Trotzdem reitet von diesem Vereinen niemand so sehr darauf heraum wie du, dass bei Ihnen mal nicht alles perfekt lief.

@assasine94-2: Deine Beispiele sind ja echt ganz nett, aber für mich zu kurz gedacht.
Denn wenn du so argumentierst, müsste man ja auch erwähnen, dass es die letzten Jahre Mannschaften gab, die bereits vor dem Spiel, öffentlich die Punkte an Bayern abgetreten haben und Stammspieler geschont haben. Also hat Bayern dadurch ja auch Punkte "geschenkt" bekommen. Also müsste man ja dann, wenn ich dein Beispiel anwende, zu der Erkenntniss kommen, dass auch die Bayern vielleicht gar nicht besser waren als Mannschaften, die immer gegen bestmöglichst aufgestellte Teams antreten mussten. Dies würde ich aber auf keinen Fall unterschreiben, weshalb ich deine Argumentation sehr schwammig finde und der Meinung bin, man sollte sich vielleicht doch an den Fakten (Endtabelle) orientieren sollte.

@kennet1000: Warum "Kennet Watzke"? Warum ziehst du den jetzt hier mit rein? Ich denke, gerade wenns ums Lügen, Verheimlichen und um große Klappen geht, sollte man als Bayernfan sich erst im eigenen Lager umschauen und sich nicht wieder direkt auf die Konkurrez einschießen.

Zitat von Fan-100%
@antikas: Warum sind "nur" 10 Punkte nicht aussagekräftig? Vorallem, wenn man eben die stetige Steigerung der Punkte in den letzten Jahren dabei beobachtet. Warum war denn die letzte Saison keine normale Saison? Nur weil die Bayern scheinbar vor der Saison falsch geplant haben (ich versteh ja, dass ab und zu mal Spieler ausfallen, aber wenn es so krass wie letztes Jahr ist und absolut nichts vertretbares auf der Bank sitzt, sehe ich das schon als einen Fehler der Verantwortlichen an)? Sollen wir dann zukünftig alle Saisons, in denen die Bayern nicht dominieren, bzw. unnötige Punkte liegen lassen, als "nicht normal" ansehen? Sehr komische Ansicht, vorallem wenn man das auf andere Mannschaften ummünzt, die dann wahrscheinlich seit Jahren keine normale Saison mehr hatte. Trotzdem reitet von diesem Vereinen niemand so sehr darauf heraum wie du, dass bei Ihnen mal nicht alles perfekt lief.

Weil es eine Nach-WM-Saison war , bei der die Bayern die meisten Spieler abgestellt haben.
Das ist dann halt nicht normal, weil es deutlich aus der Norm fällt. Sowas passiert halt maximal alle 4 Jahre

"Ab und zu mal Spieler ausfallen"?
Na, das verniedlicht das Verletzungspech der letzten Saison ja wirklich drollig.

Das Wolfsburg sich verbessert hat, steht doch außer Frage. Aber "bedeutend rangekommen"? Für die Aussage sind sie einfach noch viel zu weit weg und müssen erstmal beweisen wie sie mit der 3-Fachbelastung klar kommen. Vor allem weil CL ein ganz anderes Pflaster ist als EL.

Zitat von Fan-100%
krass... finde es teilweise schon bisschen krass, was ich hier lese...
Seit ihr Bayernfans (einige, natürlich nicht alle) wirklich so arroganz wie es hier rüberkommt?

Es ist doch nicht von der Hand zu weisen, dass in Wolfsburg seit Jahren super gearbeitet hat und man jede Saison näher an die Tabellenspitze (=Bayern) herangekommen ist. Warum ist man nicht besser geworden, bzw. man hat aufgeholt, wenn man sich jedes Jaht fast um 20 Punkte auf die Spitze verbessert? Das will mir irgendwie nicht in den Kopf gehen und ich finde es schon sehr engstirnig, wenn man das nicht einsehen will.

Natürlich muss man jetzt erst mal abwarten, ob sie das alles dieses Jahr wieder bestätigen können, aber ich sehe es nicht als so unwahrscheinlch an, wie viele andere hier, da sie ja auch schon letztes Jahr die Dreifachbelastung bestens gemeistert haben. Immerhin muss man erst mal (trotz dreifachbelastung) schaffen mehr nationale Titel als Bayern zu sammeln (zumindest wenn man es wie ich und auch viele meiner Freunde sieht, dass der Supercup nicht der erste Titel der neuen, sondern der letzte der alten Saison ist).

Wenn man das alles berücksichtig (und vorallem auch den Fakt, dass ich jetzt nur auf Wolfsburg und noch nicht auf die anderen eingegangen bin(Bayer, BVB, Gladbach), die sicher auch eine Rolle spielen können), finde ich es wirklich sehr arroganz zu denken, dass diese Saison wieder eine abolute Dominazsaison wird und eh niemand den Bayern das Wasser reichen kann. (sogar unser Weltmeisterbundestrainer rechnet mit einer knappen Angelegenheit, aber schon klar... der versteht ja eh nix vom Fussball^^)

Du hast mal so überhaupt nicht den Sinn verstanden. Aber gut, wenn man als Bayern-Fan nicht der Meinung ist, dass die Gegner auf der Überholspur näherkommen sondern auch man sich selbst mehr als verstärkt hat ist das natürlich arrogant.

Zitat von assasine94-2


Du hast mal so überhaupt nicht den Sinn verstanden. Aber gut, wenn man als Bayern-Fan nicht der Meinung ist, dass die Gegner auf der Überholspur näherkommen sondern auch man sich selbst mehr als verstärkt hat ist das natürlich arrogant.

Muss dir aber doch klar gewesen sein, dass man hier keine sachliche Diskussion führen kann, ohne das einer der üblichen Verdächtigen mit der "Bayernarroganz-Keule" um die Ecke kommt.

Zitat von antikas
Weil es eine Nach-WM-Saison war , bei der die Bayern die meisten Spieler abgestellt haben.
Das ist dann halt nicht normal, weil es deutlich aus der Norm fällt. Sowas passiert halt maximal alle 4 Jahre

Und  dazwischen sind auch noch Europameisterschaften. Sollen wir jetzt also nur noch jede zweite Saison werten und als normal ansehen?
Außerdem: Ist es dir echt nicht peinlich sich darüber zu beschweren, dass man so viele Nationalspieler hat?
Zudem: Ich denke jeder Fussballer, der auch Nationalspieler werden will, wird es als "normal" ansehen, dass alle zwei Jahre ein großes Turnier stattfindet.

"Ab und zu mal Spieler ausfallen"?
Na, das verniedlicht das Verletzungspech der letzten Saison ja wirklich drollig.

Danke, dass du mich mal wieder bestätigst, dass du dir gerne unbedeutetende Passagen raussucht und darauf herumreistet.
Aber gut, denn hier stimmt du mir ja dann fast schon zu. Das letzte Saison war eben mehr als Verletzungspech. Was genau nicht gestimmt, wage ich nicht zu vermuten, dafür bin ich (und wir alle) nicht nah genug dran, aber wenn so viele Leistungsträger lange ausfallen, muss irgendwas im Trainung oder im medizinischen Bereiche zustäzlich falsch laufen. Genau darum sehe ich auch Fehler der Verantworlichen und nicht nur "Verletzungspech".

Das Wolfsburg sich verbessert hat, steht doch außer Frage. Aber "bedeutend rangekommen"? Für die Aussage sind sie einfach noch viel zu weit weg und müssen erstmal beweisen wie sie mit der 3-Fachbelastung klar kommen. Vor allem weil CL ein ganz anderes Pflaster ist als EL.

18 Punkte näher dran als in der Saison davor. Beide letzten Duelle gewonnen. Was muss denn noch geschehen, dass sie bedeutetnd näher kommen?
Ich verstehe ja, dass du sie nicht als dauerhafte Konkurenz ansieht. Das wird wohl erst der Fall sein, wenn es wirklich mal eine Mannschaft schafft, mindestens 10 Jahre an den Bayern dran zu bleiben, aber ich sehe sie schon sehr viel näher (sogar bedeutend näher) an den Bayern als in den Jahren davor.

Zitat von Fan-100%
@kennet1000: Warum "Kennet Watzke"? Warum ziehst du den jetzt hier mit rein? Ich denke, gerade wenns ums Lügen, Verheimlichen und um große Klappen geht, sollte man als Bayernfan sich erst im eigenen Lager umschauen und sich nicht wieder direkt auf die Konkurrez einschießen.

Alles gut.

Das Thema hatte ich mit einem Augenzwinkern reingebracht. Keinen Grund zur Aufregung, war ein kleiner Seitenhieb, den kennet schon richtig verstanden hat. Da fehlten bei ihm nur die Zwinker-Smilies

Zitat von antikas

Zitat von assasine94-2


Du hast mal so überhaupt nicht den Sinn verstanden. Aber gut, wenn man als Bayern-Fan nicht der Meinung ist, dass die Gegner auf der Überholspur näherkommen sondern auch man sich selbst mehr als verstärkt hat ist das natürlich arrogant.

Muss dir aber doch klar gewesen sein, dass man hier keine sachliche Diskussion führen kann, ohne das einer der üblichen Verdächtigen mit der "Bayernarroganz-Keule" um die Ecke kommt.

Und da wundert ihr euch wirklich drüber, wenn ihr sogar Fakten wie Punkte und Ergebnisse auf einmal als "nicht aussagekräftig" anseht?

Zitat von svenex

Zitat von Fan-100%
@kennet1000: Warum "Kennet Watzke"? Warum ziehst du den jetzt hier mit rein? Ich denke, gerade wenns ums Lügen, Verheimlichen und um große Klappen geht, sollte man als Bayernfan sich erst im eigenen Lager umschauen und sich nicht wieder direkt auf die Konkurrez einschießen.

Alles gut.

Das Thema hatte ich mit einem Augenzwinkern reingebracht. Keinen Grund zur Aufregung, war ein kleiner Seitenhieb, den kennet schon richtig verstanden hat. Da fehlten bei ihm nur die Zwinker-Smilies

Okay sorry, das hatte ich dann wohl wirklich fasch verstanden. Sorry Kennet

Zitat von Fan-100%
Und  dazwischen sind auch noch Europameisterschaften. Sollen wir jetzt also nur noch jede zweite Saison werten und als normal ansehen?

Bei Bayern kam halt viel zusammen. Man kann sich die Fakten halt ansehen und bewerten oder man ignoriert sie.

Außerdem: Ist es dir echt nicht peinlich sich darüber zu beschweren, dass man so viele Nationalspieler hat?

Wo hab ich mich denn beschwert?

Aber gut, denn hier stimmt du mir ja dann fast schon zu. Das letzte Saison war eben mehr als Verletzungspech. Was genau nicht gestimmt, wage ich nicht zu vermuten, dafür bin ich (und wir alle) nicht nah genug dran, aber wenn so viele Leistungsträger lange ausfallen, muss irgendwas im Trainung oder im medizinischen Bereiche zustäzlich falsch laufen. Genau darum sehe ich auch Fehler der Verantworlichen und nicht nur "Verletzungspech".

Grundsätzlich wird da was falsch gelaufen sein, darum ja auch die Umstrukturierung der medizinischen Abteilung, aber wenn Leistungsträger kaputt gefoult werden( Schweini, Robben, Ribery) ist das wohl kaum ein Fehler der Verantwortlichen.

18 Punkte näher dran als in der Saison davor. Beide letzten Duelle gewonnen. Was muss denn noch geschehen, dass sie bedeutetnd näher kommen?
Ich verstehe ja, dass du sie nicht als dauerhafte Konkurenz ansieht. Das wird wohl erst der Fall sein, wenn es wirklich mal eine Mannschaft schafft, mindestens 10 Jahre an den Bayern dran zu bleiben, aber ich sehe sie schon sehr viel näher (sogar bedeutend näher) an den Bayern als in den Jahren davor.

Für mich sind 10 Punkte Abstand nicht "bedeutend nah."
Leverkusen war mal nah dran. Werder.Dortmund.
Aber Wolfsburg ist eben nicht nah dran. Dafür ist der Abstand zu groß.
Nur meine Meinung. Wenn 10 Punkte Abstand für dich eine "bedeutende Nähe" zeigen, gönn ich dir deine Ansicht. Kann ich nur nicht nachvollziehen.

Zitat von Fan-100%

Und da wundert ihr euch wirklich drüber, wenn ihr sogar Fakten wie Punkte und Ergebnisse auf einmal als "nicht aussagekräftig" anseht?

Was will man denn aussagen mit einzelnen Ergebnissen? Hamburg hat in letzter Zeit ziemlich gute Ergebnisse gegen den BVB. Sind sie deshalb "nah dran" am BVB?
Das sind doch nur Momentaufnahmen. In diesem Thread ging es doch um die Saisonbewertung.

Zitat von assasine94-2
Du hast mal so überhaupt nicht den Sinn verstanden. Aber gut, wenn man als Bayern-Fan nicht der Meinung ist, dass die Gegner auf der Überholspur näherkommen sondern auch man sich selbst mehr als verstärkt hat ist das natürlich arrogant.

Sorry, vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt und du hast mich deshalb nicht verstanden. Ihc habe aber sehr wohl verstanden, um was es hier geht. Vielleicht beginne mal von Anfang an:
Also... ich bin ITler und Mathematiker und dies fließt auch in mein Fanleben und meine Sicht auf den Fussball mit ein.
Bayern spielt für mich seit Jahren den erfolgreichtsen Fussbal seit langem und so ordne ich sie eben ca. bei 90% ein (100% wäre Tripple). Da ist es natürlich dann schwer große Sprünge zu machen, da eben nicht mehr viel Luft nach oben ist. Anders aber eben bei anderne Vereinen.
So gesehen haben für mich in den letzten Jahre Augsburg, Wolfsburg und Gladbach die größten Entwicklungsschritte gemeistert und da diese größer waren als die von Bayern München (weil bei Bayern einfach keine Riesensprünge mehr möglich sind) sehe ich sie jetzt näher als vorher.
Also arrogant bezeichne ich es dann eben, wenn man Fakten wie "nur 10 Punkte" (ja... wenn man die Jahre davor anschaut muss man auch wirklich "NUR 10 Punkte" sagen) als "nicht aussagekräftig" betitelt, nur weil bei Bayern auch mal eine Saison nicht normal lief und man so eigentlich dem Gegner unterstellt, dass sie gar nicht so viel näher gekommen sind und es ja alles nur einem selbst und nicht an der guten Arbeit der anderen lag. Was aber faktisch nicht zu belegen ist. IM GEGENTEIL!
Ich hoffe das war verständlicher und wenn immernoch nicht, kommen wir glaub ich auf keine Nenner mehr und sollten unsere Diskussion hier abbrechen.

Zitat von antikas

Zitat von Fan-100%

Und da wundert ihr euch wirklich drüber, wenn ihr sogar Fakten wie Punkte und Ergebnisse auf einmal als "nicht aussagekräftig" anseht?

Was will man denn aussagen mit einzelnen Ergebnissen? Hamburg hat in letzter Zeit ziemlich gute Ergebnisse gegen den BVB. Sind sie deshalb "nah dran" am BVB?
Das sind doch nur Momentaufnahmen. In diesem Thread ging es doch um die Saisonbewertung.

Schön, dass du wieder nur die Ergebnisse rauspickst und die Punkte wieder unter den Tisch fallen lässt
Wenn der HSV Pokalsieger ist, den dominierenden Meister BVB mit 4:1 besiegt und dann noch gegen ihn den Supercup gewinnt, können wir nochmal drüber reden, ob dein Vergleich hier wirklich passt. Aber ja, vermutlich würde ich es dann auch so sagen...

Zitat von antikas
Bei Bayern kam halt viel zusammen. Man kann sich die Fakten halt ansehen und bewerten oder man ignoriert sie.

So wie man zum Beispiel ignoriert, dass 10 Punkte Rückstand bedeutend weniger sind als 28?

Wo hab ich mich denn beschwert?

Vielleicht nicht direkt darüber beschwert, aber kaum redete man über irgendwas was, was letzte Saison bei Bayern nicht lieft, kam diese Totschlagargument mit der WM. Ich find das einfach nur noch langweilig und auch irgendwie billig, wenn es eine Mannschaft wie Bayern, bzw deren Fans, es nötig hat, immerwieder darauf rumzureiten... und irgendwann kommt es einfach nur noch wie Gejammer rüber...

Grundsätzlich wird da was falsch gelaufen sein, darum ja auch die Umstrukturierung der medizinischen Abteilung, aber wenn Leistungsträger kaputt gefoult werden( Schweini, Robben, Ribery) ist das wohl kaum ein Fehler der Verantwortlichen.

Dann ist es aber ein Fehler der Verantworlichen, wenn man keine adequaten Ersatz hat, bzw. oder diesen nicht in Form bringt (nicht, dass du jetzt mit Götze auf der Bank argumentierst^^).

Für mich sind 10 Punkte Abstand nicht "bedeutend nah."
Leverkusen war mal nah dran. Werder.Dortmund.
Aber Wolfsburg ist eben nicht nah dran. Dafür ist der Abstand zu groß.
Nur meine Meinung. Wenn 10 Punkte Abstand für dich eine "bedeutende Nähe" zeigen, gönn ich dir deine Ansicht. Kann ich nur nicht nachvollziehen.

Reden wir über die derzeitige Liga und die letzten Jahren oder wollen wir über den Fussball der 90er und der Jahrtausendwende reden? Wenn ich mir gerade die Dominaz der Bayern in den beiden Jahren davor ansehe, sind 10 Punkte deutlich näher als eben die Jahre zuvor. Außerdem ist es ein Unterschied ob man wie du von "bedeutender Nähe" oder wie ich und die andern User, die das angeschrieben haben, von  "bedeutend näher" spricht... "bedeutend näher" kann auch immernoch ganz schön weit weg sein, aber eben viel näher als in den Jahren davor, was die Punkte wieder beweisen.

Zitat von antikas
Was will man denn aussagen mit einzelnen Ergebnissen? Hamburg hat in letzter Zeit ziemlich gute Ergebnisse gegen den BVB. Sind sie deshalb "nah dran" am BVB?
Das sind doch nur Momentaufnahmen. In diesem Thread ging es doch um die Saisonbewertung.

Mit was kann man denn überhaupt gegen deine Meinung kontern?
Mal geht es "um die Saisonbilanz", mal wieder nicht.
Oder wird bereits nach einem Pokalspiel der Sieger gewürft?

Zitat von antikas

Zitat von Fan-100%
Und  dazwischen sind auch noch Europameisterschaften. Sollen wir jetzt also nur noch jede zweite Saison werten und als normal ansehen?

Bei Bayern kam halt viel zusammen. Man kann sich die Fakten halt ansehen und bewerten oder man ignoriert sie.

Wir können gerne einen Spaß machen, und Spieler der Copa America, der afrikanischen Kreisligameisterschaften und des mongolischen Bezirkspokals aufzählen.
[Damit ist natürlich gemeint, dass es auser der WM in jedem Kontinent und Land noch div. Turniere gibt, die ebenfalls hohe Anforderungen stellen. Die Klasse hierbei ist irrelevant. Macht es einen Unterschied ob ein starker Spieler in einer stark besetzten WM Gruppe spielt, oder ein schwacher Spieler in einer aus unserer Sicht schwach besetzten National-/Regional- oder Kontinentalgruppe spielt?]

Aber scheinbar hat nur die WM einen hohen Stellenwert bei dir. Alle anderen Turniere spielt man nur mit 20%, falls überhaupt.

[Btw. du hast Schweinsteigers Ausfälle diese Saison angenörgelt, gleichzeitig nimmst du andere Spieler wegen der WM in Schutz. Schweinsteiger erkämpfte trotz Patellasehnenproblme die Spiele der WM. Aber diesen Aspekt hast du auch stets auser Acht gelassen. [Anm.: Nein, das ist kein Schwenk zum Thema Schweinsteiger, sondern sollte ein Beispiel zu deiner einseitigen "WM-Problematik" darstellen.]]

Zudem stellten auch Vereine wie Barca und Real jedes Turnier eine ähnliche Anzahl von Spielern. Da ist es kleinkariert, auf einen Spieler mehr einzugehen. Andere Länder haben andere Spielpläne, mehr Spieltage, kürzere Pausen etc. Sollen wir das auch alles in die Bewertung einfließen lassen?

Aber gut, denn hier stimmt du mir ja dann fast schon zu. Das letzte Saison war eben mehr als Verletzungspech. Was genau nicht gestimmt, wage ich nicht zu vermuten, dafür bin ich (und wir alle) nicht nah genug dran, aber wenn so viele Leistungsträger lange ausfallen, muss irgendwas im Trainung oder im medizinischen Bereiche zustäzlich falsch laufen. Genau darum sehe ich auch Fehler der Verantworlichen und nicht nur "Verletzungspech".

Grundsätzlich wird da was falsch gelaufen sein, darum ja auch die Umstrukturierung der medizinischen Abteilung, aber wenn Leistungsträger kaputt gefoult werden( Schweini, Robben, Ribery) ist das wohl kaum ein Fehler der Verantwortlichen.

Ein Unding. Normalerweise wird nur der Aufwärmspieler gefoult, da man sich nicht anders gegen seine Dehnübungen wehren kann.
Da ist der Verein schuld, weil er keine Aufwärmhalle baut.

Das Verletzungspech von Dortmund bedenkst du nicht? Dann würde das auch wieder ganz anders aussehen.

18 Punkte näher dran als in der Saison davor. Beide letzten Duelle gewonnen. Was muss denn noch geschehen, dass sie bedeutetnd näher kommen?
Ich verstehe ja, dass du sie nicht als dauerhafte Konkurenz ansieht. Das wird wohl erst der Fall sein, wenn es wirklich mal eine Mannschaft schafft, mindestens 10 Jahre an den Bayern dran zu bleiben, aber ich sehe sie schon sehr viel näher (sogar bedeutend näher) an den Bayern als in den Jahren davor.

Für mich sind 10 Punkte Abstand nicht "bedeutend nah."
Leverkusen war mal nah dran. Werder.Dortmund.
Aber Wolfsburg ist eben nicht nah dran. Dafür ist der Abstand zu groß.
Nur meine Meinung. Wenn 10 Punkte Abstand für dich eine "bedeutende Nähe" zeigen, gönn ich dir deine Ansicht. Kann ich nur nicht nachvollziehen.

Deine Argumentationsweise lässt keine Gegenargumente zu,
Du lehnst - korrekterweise - einzelne Begegnungen ab (Tagesform), aber deine Saisonbilanz ist ebenfalls sehr einseitig argumentiert .
Die "kürzere Distanz" ist ja lediglich dem Verletzungspech der WM geschuldet. Generell sind andere Mannschaften sowieso nicht von Verletzungspech verfolgt, daher darf man das als objektives Argument hinzuziehen.

Wie war das bei der deklassierung von Barca damals? Wieviele Spieler standen dort nicht zur Verfügung seitens der Katalanen? Im Rückspiel war das sogar die gesamte Abwehr, wenn ich das noch richtig in Erinnerung hab. Aber nein, man sieht nur das Ergebnis. Und druckt seine Phrasen.

Übrigens:
Keine Mannschaft kann jemals eine Liga alleine dominieren.
Kleines Beispiel:
Jedes Team kann maximal 6 Pkt. gegen Bayern "verlieren".
Also ist der kleinstmögliche Abstand in so einem Fall eben jene 6 Punkte.
Sprich, jeder Verein hat die restlichen Punkte selbst in der Hand.
Und wieviele Punkte lässt Bayern jährlich liegen?

Betrachtet man nun diesen 6 Punkte-Verlust., die durch eine "Bayerndominanz" für den ersten Verfolger Pflicht sind, dann sind das lediglich 4 Punkte, oder 2 Begegnungen gegen Last-Minute Hamburg ( man verzeihe mir diesen Seitenhieb).

Was soll Wolfsburg noch tun, um dir zu zeigen, dass sie "näher herankommen"?
Pokalsieg, 2 Siege, 10 Punkte Abstand. Das ist schon eine tolle Ausbeute. Gegen die Dominanzmannschaft aus München.

(Wie "glücklich" ein Sieg war, ist ebenfalls irrelevant, auch München spielt nicht immer eindeutig und ohne das Quäntchen Glück.)

Klar, an den Status der Münchener wird so schnell keine Mannschaft rankommen, das was sie aufgebaut haben, ist schon eine Leistung und braucht Zeit, aber jede Saison gibt es mind. eine Mannschaft (leider wechselnd [VfB/Dortmund/Wolfsburg] , die sich dagegenstellen kann, Titel gewinnt und sich vor den "großen, bösen, dominanten" FC Bayern schiebt.

Wieso sollte das nächste Saison nicht mal Wolfsburg sein?
Sie haben seit Jahren eine tolle Mannschaft mit tollen Spielern, die dazu in der Lage wären.
Man kann ihnen nicht einfach die Klasse abreden, und die BL als Selbstläufer deklarieren.
Dann könnte man ja auch mit der D-Elf oder den Jugendspielern antreten, Guardiola könnte seinen Bauch auf St. Tropez oder in Dubai in die Sonne strecken (wo kein ernstzunehmender Gegner, da kein Aufwand, weil Selbstläufer)

Zitat von Fan-100%

So wie man zum Beispiel ignoriert, dass 10 Punkte Rückstand bedeutend weniger sind als 28?

Ich box heute auch besser als vor 20 Jahren. "Bedeutend nah" bin ich an Klitschko trotzdem nicht dran

Vielleicht nicht direkt darüber beschwert, aber kaum redete man über irgendwas was, was letzte Saison bei Bayern nicht lieft, kam diese Totschlagargument mit der WM. Ich find das einfach nur noch langweilig und auch irgendwie billig, wenn es eine Mannschaft wie Bayern, bzw deren Fans, es nötig hat, immerwieder darauf rumzureiten... und irgendwann kommt es einfach nur noch wie Gejammer rüber...

Da kann der Sender (in diesem Fall ich) nichts für, wie der Empfänger (in diesem Fall du) es aufnimmt.
Ich hab lediglich Fakten aufgezeigt.

Dann ist es aber ein Fehler der Verantworlichen, wenn man keine adequaten Ersatz hat, bzw. oder diesen nicht in Form bringt (nicht, dass du jetzt mit Götze auf der Bank argumentierst^^).

Diese Diskussionen gab es doch schon zig mal hier.
Kein Verein der Welt kann Spieler aus der Top 5 der Welt mal eben adäquat ersetzen.
Barca hat auch keinen "Ersatz-Messi" auf der Bank.

Reden wir über die derzeitige Liga und die letzten Jahren oder wollen wir über den Fussball der 90er und der Jahrtausendwende reden? Wenn ich mir gerade die Dominaz der Bayern in den beiden Jahren davor ansehe, sind 10 Punkte deutlich näher als eben die Jahre zuvor. Außerdem ist es ein Unterschied ob man wie du von "bedeutender Nähe" oder wie ich und die andern User, die das angeschrieben haben, von  "bedeutend näher" spricht... "bedeutend näher" kann auch immernoch ganz schön weit weg sein, aber eben viel näher als in den Jahren davor, was die Punkte wieder beweisen.

Richtig. Ganz schön weit weg. 10 Punkte sind ganz schön weit weg. Und die Ursprungsaussage dieser Diskussion war, dass nicht an einer weiteren Dominanzsaison der Münchner geglaubt wird, weil Wolfsburg dafür zu sehr aufgeholt hätte.
DAS seh ich schlicht nicht. Mit 10 Punkten sind sie einfach noch zu weit weg um die Dominanz der Münchner zu durchbrechen. 10 Punkte sind Welten im Fussball. Das sind 3 Spiele+1 Unentschieden. 3 Spiele und 1 Unentschieden die Wolfsburg erstmal holen müsste.
Wenn ich dann noch sehe, dass der FCB sich hervorragend verstärkt hat und ich einfach nicht nochmal an eine Seuchensaison glaube, spricht aus meiner Sicht nicht viel dafür, dass Wolfsburg näher rankommen könnte.
Hier kann ja auch keiner erklären, aus welchen Gründen das passieren könnte.