Leistung Stieler

Absolut einseitige Spielleitung. Alleine Marmoush wird mehrmals strafbar gefoult.
Dass am Ende Frankfurt doppelt so viele Fouls wie der BVB hat, sagt alles. Eigentlich hätte es andersherum sein müssen.

Erst pfeift Stieler gefühlt jeden Zweikampf gegen Frankfurt ab.  Dann wird die Linie großzüger (auch weil er ähnlichen Kontakte nicht mehr pfeift) - auch weil er ähnliche z.B. gegen Marmoush nichts pfeift - was auch ok ist. 

Irgendwie merkwürdige Linie. 
 

Zitat von Kundran

Zitat von R0errich
Er hat keine Fouls heute gepfiffen die nicht "Pflicht" waren. Weder auf BVB Seite noch auf Frankfurter Seite.
Heute kam die "lange Leine" dem BVB zu gute, weil Frankfurt kein Stück in den Zweikampf gekommen ist! Es gab keinerlei Zugriff und kein Pressing von der Eintracht. Die einzige Taktik war: "Speed beim Konter". Man Stand defensiv solide, aber nach vorne war da wenig.
Wenn Frankfurt heute (wie andere Mannschaften) gegen den BVB auf ständiges Gegenpressing gesetzt hätte, wäre die Eintracht deutlich besser ins Spiel gekommen und dann würden wir nicht über den Schiri reden. 

Alleine das Foul vor dem Freistoß zum 2:1 (was zu 100% eins war!), hat er auf der anderen Seite mehrfach laufen lassen.

Ok. Das kannst du sicherlich mit Bildern oder Videos beweißen, dass der Schiri so ein Foul wie gegen Malen für Frankfurt nicht gepfiffen hat.

Zitat von viperxxx72xxx

Zitat von Kundran

Zitat von R0errich
Er hat keine Fouls heute gepfiffen die nicht "Pflicht" waren. Weder auf BVB Seite noch auf Frankfurter Seite.
Heute kam die "lange Leine" dem BVB zu gute, weil Frankfurt kein Stück in den Zweikampf gekommen ist! Es gab keinerlei Zugriff und kein Pressing von der Eintracht. Die einzige Taktik war: "Speed beim Konter". Man Stand defensiv solide, aber nach vorne war da wenig.
Wenn Frankfurt heute (wie andere Mannschaften) gegen den BVB auf ständiges Gegenpressing gesetzt hätte, wäre die Eintracht deutlich besser ins Spiel gekommen und dann würden wir nicht über den Schiri reden. 

Alleine das Foul vor dem Freistoß zum 2:1 (was zu 100% eins war!), hat er auf der anderen Seite mehrfach laufen lassen.

Ok. Das kannst du sicherlich mit Bildern oder Videos beweißen, dass der Schiri so ein Foul wie gegen Malen für Frankfurt nicht gepfiffen hat.

17:55 foult Maatsen Marmoush ziemlich ähnlich ohne Pfiff, dazu wird Marmoush einmal genauso am Fuß gestempelt, wie bei Dortmund vor dem 11er, leider finde ich die Szene nicht mehr, gab aber eine schöne Wiederholung dazu bei der man den Treffer am Fuß perfekt sehen konnte.

Spannend, er hat das dritte mal die SGE gepfiffen
21 gegen den BVB (ach was)
Im Februar gegen Freiburg. Auch mit Zweikampfbewertung…
Und vier Wochen später jetzt wieder der BVB.

Im Februar wurde gegen Skirih der Ellbogenschlag auf die Brust von ihm komplett ignoriert.
Wenn mich nicht alkes täusch fiel Skihri dann wegen angebrochener Rippe aus. Ja schon komische Bewertungen der Zweikämpfe mit und um Skihri

Zitat von viperxxx72xxx

Zitat von kaer23

Zitat von Goldust1972
Die Ansetzung eines Schiedsrichters der SG Rosenhöhe Offenbach

Stieler wohnt afaik seit mindestens einem Jahrzehnt in Hamburg, weshalb er auch nie den HSV und Pauli pfeift. Ihm da irgendeine regionale Befangenheit gegen Frankfurt zu unterstellen, ist albern.

Da muss ich dir widersprechen. Einmal Offenbacher immer Offenbacher. Genauso wie einmal Frankfurter immer Frankfurter. Komme ursprünglich aus der Gegend von Frankfurt und ich weiß wie die Rivalität ist. Da kannst du nicht mit kommen, aber der wohnt ja schon mindenstens ein Jahrzehnt in Hamburg. Das spielt keine Rolle.

Die Leute von der Rosenhöhe hassten früher (d.h. zu Stielers Zeiten) die Kickers; die Eintracht war denen schnurpiepsegal. Auch ich komme aus der Gegend und bin ein Kind der 80er Jahre. Habe in der Jugend oft gegen die Rosenhöhe, Kickers oder die Eintracht gespielt und man kannte sich von gemeinsamen Lehrgängen in Grünberg.

Jemand vom FSV Frankfurt könnte auch ohne Probleme den OFC pfeifen. 

Ich habe das Spiel selbst nicht gesehen, werde daher auch keine Note geben - erlaube mir aber den Hinweis, dass Stieler von den "Neutralen" eine schlechtere Note bekommt als bspw. der SR bei WOB:FCA...

Zitat von R0errich
Er hat keine Fouls heute gepfiffen die nicht "Pflicht" waren. Weder auf BVB Seite noch auf Frankfurter Seite.
Heute kam die "lange Leine" dem BVB zu gute, weil Frankfurt kein Stück in den Zweikampf gekommen ist! Es gab keinerlei Zugriff und kein Pressing von der Eintracht. Die einzige Taktik war: "Speed beim Konter". Man Stand defensiv solide, aber nach vorne war da wenig.
Wenn Frankfurt heute (wie andere Mannschaften) gegen den BVB auf ständiges Gegenpressing gesetzt hätte, wäre die Eintracht deutlich besser ins Spiel gekommen und dann würden wir nicht über den Schiri reden. 

Das ist halt nicht wahr.
In den ersten 20 Minuten wurde rund um unseren Strafraum alles gepfiffen.
Jeder Kontakt war ein Freistoß für den BVB.
Erst als wir mehr mitgespielt haben war die Leine auf einmal sehr lang, im Fall Marmoush war eh alles erlaubt, bis zur 90+3, natürlich, da war es wieder streng, deshalb ja auch mit Karte. (Und ja, eigentlich war das natürlich ein berechtigter Strafstoß, aber zwischen der 20 und 90+3. Minute war das eben in diesem Spiel zu wenig.)

Dieses Spiel wurde durch Stieler entschieden, was schade ist, wahrscheinlich hätte Dortmund auch so gewonnen, aber das werden wir nicht erfahren. Ein paar Freistöße mehr für uns hätten schon maches ändern können.

Zitat von nick_user

Zitat von R0errich
Er hat keine Fouls heute gepfiffen die nicht "Pflicht" waren. Weder auf BVB Seite noch auf Frankfurter Seite.
Heute kam die "lange Leine" dem BVB zu gute, weil Frankfurt kein Stück in den Zweikampf gekommen ist! Es gab keinerlei Zugriff und kein Pressing von der Eintracht. Die einzige Taktik war: "Speed beim Konter". Man Stand defensiv solide, aber nach vorne war da wenig.
Wenn Frankfurt heute (wie andere Mannschaften) gegen den BVB auf ständiges Gegenpressing gesetzt hätte, wäre die Eintracht deutlich besser ins Spiel gekommen und dann würden wir nicht über den Schiri reden. 

Das ist halt nicht wahr.
In den ersten 20 Minuten wurde rund um unseren Strafraum alles gepfiffen.
Jeder Kontakt war ein Freistoß für den BVB.
Erst als wir mehr mitgespielt haben war die Leine auf einmal sehr lang, im Fall Marmoush war eh alles erlaubt, bis zur 90+3, natürlich, da war es wieder streng, deshalb ja auch mit Karte. (Und ja, eigentlich war das natürlich ein berechtigter Strafstoß, aber zwischen der 20 und 90+3. Minute war das eben in diesem Spiel zu wenig.)

Dieses Spiel wurde durch Stieler entschieden, was schade ist, wahrscheinlich hätte Dortmund auch so gewonnen, aber das werden wir nicht erfahren. Ein paar Freistöße mehr für uns hätten schon maches ändern können.

Ich bin mit dir ja sonst immer d'accord, aber Stieler hat das Spiel nicht entschieden!

Er war grottenschlecht und hat für Dortmund alles gepfiffen und bei uns alles laufen gelassen. Das war einfach sau schlecht. Den Strafstoß kann man geben - wir hatten eine identische Szene bei Dortmund im Strafraum. Leider ist unser Spieler aber kein Luftakrobat ala Bynoe Gittens, Sancho oder Adeyemi und ist halt leider weiter gelaufen. Gepfiffen hätte Stieler den Kontakt aber wahrscheinlich ohnehin nicht.

Rot für Can ist für mich alternativlos - da lag Stieler nicht mal falsch, hat dann aber nach falschem VAR Eingriff nicht mehr die Eier nachdem Heulsuse Terzic dem 4ten Offiziellen fünf Minuten in den Ohren hängt und die gesamte Dortmunder Mannschaft auf ihn eindiskutieren. Ist halt schade.

Alles in allem für mich extremst einseitig gepfiffen, aber in meinen Sinne nicht das Spiel entschieden, weil die entscheiden Szenen im Strafraum oder bei Torerzielung richtig bewertet wurden.

Zitat von aspengler
Ich habe das Spiel selbst nicht gesehen, werde daher auch keine Note geben - erlaube mir aber den Hinweis, dass Stieler von den "Neutralen" eine schlechtere Note bekommt als bspw. der SR bei WOB:FCA...

Ich habe das Spiel ab der 10. Minute gesehen, kann als BVB Fan aber natürlich keine vollends neutrale Wertung vornehmen.
Ich denke, der Schiedsrichter hatte eine sehr lange Leine, was dem Spielfluss aus meiner Sicht immer gut tut und weshalb es mich wundert, dass man als "neutraler" Fan hier tendenziell schlechter bewertet. Die Neutralität würde ich generell mal in Frage stellen.

Es gab sehr viele Szenen, die nicht aufgelöst wurden aus meiner Sicht, und da waren  besonders die Frankfurter getroffen. Viele Sprint Duelle, wo nunmal ein kleiner Kontakt ausreichend ist, um Stürmer zu Fall zu bringen, wurden als Körperkontakt durchgewunken, was ich grundsätzlich begrüße. Trotzdem regt man sich als betroffener da auf und fühlt sich benachteiligt.
Ich hätte nach der Aktion von Knauf gegen Maatsen, aus der eine Großchance der Eintracht resultiert ist, im Livebild auch meine Hand für ins Feuer gelegt, dass es ein Foul war. Hier wurde eine Wiederholung gezeigt, es war klar Ball gespielt. So manch ein Schiri hätte aufgrund des Kontakts danach Foul gepfiffen, aber auch hier lief es aus meiner Sicht zurecht weiter.
War die großzügige Linie zum Nachteil der Frankfurter? Das denke ich schon, weil man sonst deutlich mehr Freistöße nach Kontern gezogen hätte. Der entstandene Spielfluss hat den Dortmundern eher in die Karten gespielt als den Frankfurtern.
War die Linie selbst einseitig? Das sehe ich wiederum nicht so.
Wenn wir am Ende über zwei Freistöße mehr reden, die Frankfurt hätte bekommen müssen, mag das vielleicht sein, aber rechtfertigt nicht, den Schiedsrichter für die Niederlage verantwortlich zu machen.

Zitat von SGE-Bub

Zitat von nick_user

Zitat von R0errich
Er hat keine Fouls heute gepfiffen die nicht "Pflicht" waren. Weder auf BVB Seite noch auf Frankfurter Seite.
Heute kam die "lange Leine" dem BVB zu gute, weil Frankfurt kein Stück in den Zweikampf gekommen ist! Es gab keinerlei Zugriff und kein Pressing von der Eintracht. Die einzige Taktik war: "Speed beim Konter". Man Stand defensiv solide, aber nach vorne war da wenig.
Wenn Frankfurt heute (wie andere Mannschaften) gegen den BVB auf ständiges Gegenpressing gesetzt hätte, wäre die Eintracht deutlich besser ins Spiel gekommen und dann würden wir nicht über den Schiri reden. 

Das ist halt nicht wahr.
In den ersten 20 Minuten wurde rund um unseren Strafraum alles gepfiffen.
Jeder Kontakt war ein Freistoß für den BVB.
Erst als wir mehr mitgespielt haben war die Leine auf einmal sehr lang, im Fall Marmoush war eh alles erlaubt, bis zur 90+3, natürlich, da war es wieder streng, deshalb ja auch mit Karte. (Und ja, eigentlich war das natürlich ein berechtigter Strafstoß, aber zwischen der 20 und 90+3. Minute war das eben in diesem Spiel zu wenig.)

Dieses Spiel wurde durch Stieler entschieden, was schade ist, wahrscheinlich hätte Dortmund auch so gewonnen, aber das werden wir nicht erfahren. Ein paar Freistöße mehr für uns hätten schon maches ändern können.

Ich bin mit dir ja sonst immer d'accord, aber Stieler hat das Spiel nicht entschieden!

Er war grottenschlecht und hat für Dortmund alles gepfiffen und bei uns alles laufen gelassen. Das war einfach sau schlecht. Den Strafstoß kann man geben - wir hatten eine identische Szene bei Dortmund im Strafraum. Leider ist unser Spieler aber kein Luftakrobat ala Bynoe Gittens, Sancho oder Adeyemi und ist halt leider weiter gelaufen. Gepfiffen hätte Stieler den Kontakt aber wahrscheinlich ohnehin nicht.

Rot für Can ist für mich alternativlos - da lag Stieler nicht mal falsch, hat dann aber nach falschem VAR Eingriff nicht mehr die Eier nachdem Heulsuse Terzic dem 4ten Offiziellen fünf Minuten in den Ohren hängt und die gesamte Dortmunder Mannschaft auf ihn eindiskutieren. Ist halt schade.

Alles in allem für mich extremst einseitig gepfiffen, aber in meinen Sinne nicht das Spiel entschieden, weil die entscheiden Szenen im Strafraum oder bei Torerzielung richtig bewertet wurden.

Nein, entscheidend war Stieler in Hz1, als er uns hinten alles weggepfiffen hat, und ab dem Moment, in dem wir mehr nach vorne Taten, die Linie komplett umschmiss.
Nach dem, was er in den ersten paar Minuten gepfiffen hat, hätten wir zwischen der 20. und 35. Minute mehrere sehr gute Freistoßpositionen gehabt. Marmoush wurde in der Zeit z.B. der Zahn gezogen, weil für ihn nichts gepfiffen wurde.

Ich glaube, du und ich verstehen den Begriff hier anders.
Für dich bedeutet er, dass Stieler z.B. den BVB mit einem falschen Strafstoß oder so nach vorne gebracht hat, oder das, falls das stimmt, wir eigentlich hätten gewinnen müssen.
Beides meine ich nicht. Es war ein knappes Spiel, wenn wir das 2. machen, gewinnen wir das Spiel. Bekommen wir die Freistöße, mit denen Dortmund sich selbst aufgebaut hat, machen wir das vielleicht auch. Bekommen wir aber nicht.
Stattdessen war z.B. Marmoush offensichtlich frustriert, aber auch Knauff hat man angesehen, dass die nicht-pfiffe, zumal er das zu beginn gegen sich gepfiffen bekam, zu schaffen machte.

In einem engen Spiel (und das bedeutet nicht, das wir und Dortmund auf Augenhöhe wären, sondern dass es an Kleinigkeiten lag) reicht sowas dann, um das zu kippen.
Wenn der Platzverweis z.B. stehen bleibt, wäre das eine ganz heisse Schlussphase geworden.

Wie vorher gesagt, auch mit einem korrekten Schiri hätten wir wahrscheinlich verloren, aber die Chancen, die wir hatten, wurden durch die Leistung von Stieler deutlich gesenkt.

Zitat von nick_user
Stattdessen war z.B. Marmoush offensichtlich frustriert, aber auch Knauff hat man angesehen, dass die nicht-pfiffe, zumal er das zu beginn gegen sich gepfiffen bekam, zu schaffen machte.

Das war ja nicht alles, das nicht Pfeifen.
Jedesmal kam hinterher er soll aufhören sich hinzuschmeissen! Jedesmal noch eine Zurechtweisung.

Ich glaube es war in der ersten Halbzeit, als der schnelle Marmoush dreimal innerhalb weniger Minuten sehr rüde zu Fall gebracht wurde und dreimal ließ Stieler weiter spielen.
Es waren alles sehr gute Konterchancen.
Keine Wiederholung gar nichts.
Ich dachte nur, wenn das z.B. Upa so machen würde, wäre der vergleichsweise schon mindestens zweimal zum Duschen geschickt worden und die Szene wäre nach zig Wiederholungen mindestens eine Woche lang hoch aufgelöst und gezoomt rauf und runter diskutiert worden.

Die Verhältnismäßigkeit bei der Beurteilung solcher Szenen schwankt extrem in der Bundesliga.
Das muss man abstellen, daran muss man arbeiten und das kann man wenigstens einigermaßen vergleichbar hinbekommen - wenn man es adenn auch nur wollte!

Ich hab mir das ganze Spiel nochmal angeschaut.
Eine einseitige Spielleitung sondersgleichen. Marmoush war praktisch Freiwild.
In der 1. Hz quasi alle 50:50 Entscheidungen gegen die SGE.
Brandt schießt den Freistoß ohne Freigabe und kriegt nochmal freundlichst erklärt dudu das darf ich nicht durchgehen lassen. Marmoush beschwert sich über ein Foul und Stieler ermahnt ihn gestenreich und strenger Miene hör damit auf. 
Der VAR spielt von 2 Perspektiven nur die ein bei der das Foul halb so schlimm aussieht und auch die nur in Slomo. Wodurch die Dynamik des Fouls verloren geht. Und Stieler klatscht noch freundlich ab. Wobei er Can bei neutraler Linie hier hätte mindestens Gelb/Rot zeigen müssen da Can in der 35. Minute Tuta ordentlich stempelt und somit genauso wie Koch eine Gelbe hätte sehen müssen.