Martin Petersen

Warum gibts hier kein gelb für Mahlen?halten von hinten?

Zitat von Bembler89

Zitat von watman

Zitat von Pauli-Hannes
Mich nervt diese Saison das geschauspieler und lamentieren unter und vor allem von Rose. Der BVB macht keinen Spaß dieses Jahr, wie in den Jahren davor.
Bellingham leichte Berührung an der Schulter, fallen, rollen, Knie halten.
Witsel bekommt leicht den nachgezogenen Fuß mit, fallen rollen liegen. Alle lamentieren und übersehen das halten davor…

Besagtes halten wurde doch gepfiffen?

Und gemeckert wurde von 10 Spielern und der gesamten Bank ja trotzdem WEIL es gepfiffen wurde. Da hat er schon recht

Nicht weil es gepfiffen wurde sondern weil die Grätsche danach trotzdem mit gestreckten Bein in den Mann geht. Ist aber auch völlig egal, hier haben sich wohl einfach ein paar Leute gefunden die sich gegenseitig in ihrem Narrativ bestätigen möchten. :-D

Have Fun!

Zitat von Fabio11

Zitat von Bembler89

Zitat von watman

Zitat von Pauli-Hannes
Mich nervt diese Saison das geschauspieler und lamentieren unter und vor allem von Rose. Der BVB macht keinen Spaß dieses Jahr, wie in den Jahren davor.
Bellingham leichte Berührung an der Schulter, fallen, rollen, Knie halten.
Witsel bekommt leicht den nachgezogenen Fuß mit, fallen rollen liegen. Alle lamentieren und übersehen das halten davor…

Besagtes halten wurde doch gepfiffen?

Und gemeckert wurde von 10 Spielern und der gesamten Bank ja trotzdem WEIL es gepfiffen wurde. Da hat er schon recht

Nicht weil es gepfiffen wurde sondern weil die Grätsche danach trotzdem mit gestreckten Bein in den Mann geht. Ist aber auch völlig egal, hier haben sich wohl einfach ein paar Leute gefunden die sich gegenseitig in ihrem Narrativ bestätigen möchten. :-D

Have Fun!

Hat er ihn denn mit gestreckten Bein getroffen oder wurde, wie von bellinham, mehr daraus gemacht, als es war.

Der Eindruck hat sich für mich über 90 Minuten gefestigt. Sehr einseitige Vorstellung von Petersen. Sobald ein Dortmunder gefallen ist, gab es Foul.
Dazu erst in der 89. das ständige, lautstarke und übertriebene Gemecker bestraft. Rose rennt bei einem ,(berechtigten) Einwurf fast bis zur Eckfahne und brüllt aufs Spielfeld (in der 87. Minute) und der Schiri lässt alles über sich ergehen. Schwach

Gerade nochmal gesehen. Wie man die Fouls an Duda und Modeste nicht pfeifen kann, bleibt das Geheimnis von Petersen. Vor allem in der Modeste-Position wäre es ein interessanter Freistoß gewesen.

#modedit: Beitrag aufgrund der Richtlinien der WT entfernt

10 zu 11 Fouls in einem Spiel, bei dem gegen Köln jede Berührung gepfiffen wurde und gegen Dortmund nichts. Was muss das für ein Treterauftritt Dortmunds gegen engelgleiche Kölner gewesen sein, wenn die geahndete Foulanzahl trotz der so gravierenden Ungleichheit in der Entscheidung so ähnlich ist? Mit einem objektiven Schiedsrichter wären es wohl 37 zu 1 Foul gewesen.

Zitat von Esox
10 zu 11 Fouls in einem Spiel, bei dem gegen Köln jede Berührung gepfiffen wurde und gegen Dortmund nichts. Was muss das für ein Treterauftritt Dortmunds gegen engelgleiche Kölner gewesen sein, wenn die geahndete Foulanzahl trotz der so gravierenden Ungleichheit in der Entscheidung so ähnlich ist? Mit einem objektiven Schiedsrichter wären es wohl 37 zu 1 Foul gewesen.

Watzke, bist du es?

Sonst jammert nur der so viel...

Zitat von FC International

Zitat von Esox
10 zu 11 Fouls in einem Spiel, bei dem gegen Köln jede Berührung gepfiffen wurde und gegen Dortmund nichts. Was muss das für ein Treterauftritt Dortmunds gegen engelgleiche Kölner gewesen sein, wenn die geahndete Foulanzahl trotz der so gravierenden Ungleichheit in der Entscheidung so ähnlich ist? Mit einem objektiven Schiedsrichter wären es wohl 37 zu 1 Foul gewesen.

Watzke, bist du es?

Sonst jammert nur der so viel...

Ich habe bisher nichts gesehen, kann also sein, dass die Kritik berechtigt ist. Die Aussage macht ja aber mal gar keinen Sinn. Hier geht es darum, dass Dortmund bevorzugt wurde. Also grundsätzlich jammert hier mal ja gerade jeder rum. Und du wirfst es dann dem vor, der sagt, dass die Bevorteilung aus den Zahlen nicht hervorgeht.

Was du unter Jammern verstehst finde ich spannend!

Das ist doch nur wieder sinnloses Watzke-Gebashe, was auf Zwang irgendwie untergebracht werden sollte.

Zitat von rosicky94

Zitat von FC International

Zitat von Esox
10 zu 11 Fouls in einem Spiel, bei dem gegen Köln jede Berührung gepfiffen wurde und gegen Dortmund nichts. Was muss das für ein Treterauftritt Dortmunds gegen engelgleiche Kölner gewesen sein, wenn die geahndete Foulanzahl trotz der so gravierenden Ungleichheit in der Entscheidung so ähnlich ist? Mit einem objektiven Schiedsrichter wären es wohl 37 zu 1 Foul gewesen.

Watzke, bist du es?

Sonst jammert nur der so viel...

Ich habe bisher nichts gesehen, kann also sein, dass die Kritik berechtigt ist. Die Aussage macht ja aber mal gar keinen Sinn. Hier geht es darum, dass Dortmund bevorzugt wurde. Also grundsätzlich jammert hier mal ja gerade jeder rum. Und du wirfst es dann dem vor, der sagt, dass die Bevorteilung aus den Zahlen nicht hervorgeht.

Was du unter Jammern verstehst finde ich spannend!

Das ist doch nur wieder sinnloses Watzke-Gebashe, was auf Zwang irgendwie untergebracht werden sollte.

Jetzt hör doch auf mit so nervigen Dingen wie Argumenten zu kommen. Hier ist niemand an einer Diskussion interessiert. Hier haben sich ein paar frustrierte Fans zusammen mit Trollaccounts auf ein Narrativ geeinigt und möchten sich gerne ungestört darin suhlen. Gönn ihnen doch diese kleine Freude.

Zitat von Halbgott
#modedit: Beitrag aufgrund der Richtlinien der WT entfernt

Ja - das Wort von Watzke hat unheimlich viel Gewichtdessen sind sich alle bewusst!

Er tritt in die fussstapfen der grauen Eminenz im deutschen Fussball, Rainer Rauball, der jahrelang die Doppelfunktion als BVB-Präsident und gleichzeitig DFL - Chef auf sich vereinen konnte.
Zeitweise war er dann auch noch kommisarischer DFB - Präsident.

Nicht nur die Spatzen pfeifen es vom Dach. Watzke wird der künftige DFL - Chef werden.
Der Einfluss des BVB bleibt demnach sehr hoch.
Und hat damit uch künftig eine Menge Einfluss auf das Schiedsrichterwesen, das zwar hoheitlich in den Händen des DFB liegt, sicher aber redet die DFL da einiges mit.

https://www.dfl.de/de/aktuelles/dfl-praesidium-haelt-strukturelle-neuordnung-des-schiedsrichterwesens-fuer-zwingend-erforderlich/

#modedit: Beitrag an die Richtlinien der WT angepasst

 

Zitat von rosicky94

Zitat von FC International

Zitat von Esox
10 zu 11 Fouls in einem Spiel, bei dem gegen Köln jede Berührung gepfiffen wurde und gegen Dortmund nichts. Was muss das für ein Treterauftritt Dortmunds gegen engelgleiche Kölner gewesen sein, wenn die geahndete Foulanzahl trotz der so gravierenden Ungleichheit in der Entscheidung so ähnlich ist? Mit einem objektiven Schiedsrichter wären es wohl 37 zu 1 Foul gewesen.

Watzke, bist du es?

Sonst jammert nur der so viel...

Ich habe bisher nichts gesehen, kann also sein, dass die Kritik berechtigt ist. Die Aussage macht ja aber mal gar keinen Sinn. Hier geht es darum, dass Dortmund bevorzugt wurde. Also grundsätzlich jammert hier mal ja gerade jeder rum. Und du wirfst es dann dem vor, der sagt, dass die Bevorteilung aus den Zahlen nicht hervorgeht.

Was du unter Jammern verstehst finde ich spannend!

Das ist doch nur wieder sinnloses Watzke-Gebashe, was auf Zwang irgendwie untergebracht werden sollte.

Ein bisschen weniger Polemik würde dir eventuell gut tun, wenn du eine normale Diskussion führen willst (bei deinem Kumpel Fabio hat man ja anscheinend keine Chance ernst genommen zu werden, wenn man ein Argument gegen seinen BVB aufbringt).

Aber jeder, der mal selber Fußball gespielt hat, der wollte auch wissen, dass es bei wenigen, aber entscheidenden Entscheidungen eine wenigstens subjektive Benachteiligung stattfindet. Ob bei anderen Pfiffen etwas zählbares für die Kölner rausgekommen wäre, steht auf einer anderen Hand.

Aber schau dir doch einfach mal die hier diskutierten Schlüsselszenen an:

Schmitz bekommt in den ersten 10 Minuten eine gelbe Karte wegen eines taktischen Foulspiels. Kann man eventuell geben, bloß gab es drei ähnliche Szenen auf der anderen Seite (Mahlen, Witsel und nach 5/6 Minuten, weiß aber nicht mehr wer), bei der es keine Verwarnung gab. Ein Verteidiger der 80 Minuten verwarnt spielt, ist ein großes Handicap.

Foul Duda: umspielt zwei Gegenspieler nachdem ein aussichtsreicher BVB Angriff abgewehrt wurde, wird von zwei Spielern in die Zange genommen, einer tritt im dabei sogar so auf den Schuh, dass dieser ausgezogen wird…kein Foul.

Daraus erfolgt ein Einwurf BVB, der unkontrolliert von Köln geklärt wird. Den folgenden Angriff schließt der BVB mit dem 1:0 ab. Reine Spekulation, aber wenn das Foul an Duda gepfiffen wird, dann kann Köln kontrolliert aufbauen und sich sortieren. Fällt das 1:0 dann? Könnte gut sein, denn Chancen hatte der BVB in der Phase durch Reus zwei. Aber es ist nun mal maximal unglücklich, dass dieses eindeutige und klare Foul nicht gepfiffen wird.

Foul an Modeste an der Strafraum Kante. Modeste nimmt den Ball mit dem Rücken zum Tor an, dreht den Ball dann nach rechts und stolpert über das ausgestreckte Bein des Verteidigers. Das ist halt einfach Foul und eine interessante Position. Gibts dann ein Tor für den FC? Wer weiß. Vlt nein, Vlt ja.

Dazu lies sich Petersen immer wieder zu kleinlichen Pfiffen hinreißen, wenn der bvb im Pressing unter Druck geraten ist (Bellingham, Reus,). Das sind Situationen, in denen ein ballverlust in der BVB Hälfte im Bereich des möglichen lag. Fällt daraus ein Tor? Kann sein oder auch nicht.

Das sind keine groben Fehlentscheidungen wie ein nicht gegebener Elfmeter, eine falsche rote oder so, aber in der Häufigkeit und eben Einseitigkeit doch eine Benachteiligung, die immer wieder aussichtsreiche Situationen unterbindet oder nicht entstehen lässt.
Deshalb hätte das Spiel trotzdem 2:0 für den BVB ausgehen können, aber Köln hätte es dem BVB noch schwerer machen können

Ich fand Petersen auch phasenweise zu einseitig und zu wechselhaft in der  Zweikampfbewertung.

Aber ich habe in den letzten Monaten und Jahren so oft mit dem Schiedsrichter gehadert und so viele Fehlentscheidungen gegen uns erlebt. Vielleicht bin ich deshalb abgestumpft.
Da würde ich schon sagen, Petersen hat im Vergleich gut gepfiffen. Keinen spielentscheidenden Fehler gemacht und insgesamt relativ unauffällig.
 

Zitat von Pauli-Hannes

Zitat von rosicky94

Zitat von FC International

Zitat von Esox
10 zu 11 Fouls in einem Spiel, bei dem gegen Köln jede Berührung gepfiffen wurde und gegen Dortmund nichts. Was muss das für ein Treterauftritt Dortmunds gegen engelgleiche Kölner gewesen sein, wenn die geahndete Foulanzahl trotz der so gravierenden Ungleichheit in der Entscheidung so ähnlich ist? Mit einem objektiven Schiedsrichter wären es wohl 37 zu 1 Foul gewesen.

Watzke, bist du es?

Sonst jammert nur der so viel...

Ich habe bisher nichts gesehen, kann also sein, dass die Kritik berechtigt ist. Die Aussage macht ja aber mal gar keinen Sinn. Hier geht es darum, dass Dortmund bevorzugt wurde. Also grundsätzlich jammert hier mal ja gerade jeder rum. Und du wirfst es dann dem vor, der sagt, dass die Bevorteilung aus den Zahlen nicht hervorgeht.

Was du unter Jammern verstehst finde ich spannend!

Das ist doch nur wieder sinnloses Watzke-Gebashe, was auf Zwang irgendwie untergebracht werden sollte.

Ein bisschen weniger Polemik würde dir eventuell gut tun, wenn du eine normale Diskussion führen willst (bei deinem Kumpel Fabio hat man ja anscheinend keine Chance ernst genommen zu werden, wenn man ein Argument gegen seinen BVB aufbringt).

Aber jeder, der mal selber Fußball gespielt hat, der wollte auch wissen, dass es bei wenigen, aber entscheidenden Entscheidungen eine wenigstens subjektive Benachteiligung stattfindet. Ob bei anderen Pfiffen etwas zählbares für die Kölner rausgekommen wäre, steht auf einer anderen Hand.

Aber schau dir doch einfach mal die hier diskutierten Schlüsselszenen an:

Schmitz bekommt in den ersten 10 Minuten eine gelbe Karte wegen eines taktischen Foulspiels. Kann man eventuell geben, bloß gab es drei ähnliche Szenen auf der anderen Seite (Mahlen, Witsel und nach 5/6 Minuten, weiß aber nicht mehr wer), bei der es keine Verwarnung gab. Ein Verteidiger der 80 Minuten verwarnt spielt, ist ein großes Handicap.

Foul Duda: umspielt zwei Gegenspieler nachdem ein aussichtsreicher BVB Angriff abgewehrt wurde, wird von zwei Spielern in die Zange genommen, einer tritt im dabei sogar so auf den Schuh, dass dieser ausgezogen wird…kein Foul.

Daraus erfolgt ein Einwurf BVB, der unkontrolliert von Köln geklärt wird. Den folgenden Angriff schließt der BVB mit dem 1:0 ab. Reine Spekulation, aber wenn das Foul an Duda gepfiffen wird, dann kann Köln kontrolliert aufbauen und sich sortieren. Fällt das 1:0 dann? Könnte gut sein, denn Chancen hatte der BVB in der Phase durch Reus zwei. Aber es ist nun mal maximal unglücklich, dass dieses eindeutige und klare Foul nicht gepfiffen wird.

Foul an Modeste an der Strafraum Kante. Modeste nimmt den Ball mit dem Rücken zum Tor an, dreht den Ball dann nach rechts und stolpert über das ausgestreckte Bein des Verteidigers. Das ist halt einfach Foul und eine interessante Position. Gibts dann ein Tor für den FC? Wer weiß. Vlt nein, Vlt ja.

Dazu lies sich Petersen immer wieder zu kleinlichen Pfiffen hinreißen, wenn der bvb im Pressing unter Druck geraten ist (Bellingham, Reus,). Das sind Situationen, in denen ein ballverlust in der BVB Hälfte im Bereich des möglichen lag. Fällt daraus ein Tor? Kann sein oder auch nicht.

Das sind keine groben Fehlentscheidungen wie ein nicht gegebener Elfmeter, eine falsche rote oder so, aber in der Häufigkeit und eben Einseitigkeit doch eine Benachteiligung, die immer wieder aussichtsreiche Situationen unterbindet oder nicht entstehen lässt.
Deshalb hätte das Spiel trotzdem 2:0 für den BVB ausgehen können, aber Köln hätte es dem BVB noch schwerer machen können

ich habe mir jetzt extra noch mal das angebliche taktische Foul in der 5./6. Minute angeschaut. Dies ist ein Foul von Pongracic im Mittelfeld (in der Kölner Hälfte) bei sortierter Hintermannschaft im Moment der Ballannahme an einen Kölner, der zum eigenen Tor guckt. Wenn du jetzt erklären kannst, inwiefern dies ein erfolgsversprechender Angriff ist können wir gerne darüber diskutieren. 
Schmitz hat die gelbe übrigens nicht wegen eines umgangssprachlichen taktischen Fouls bekommen, sondern wegen des Fouls an sich. 
Das 1:0 mit dem Foul von vor dem Einwurf in Verbindung zu bringen, wobei der Aufbau nach dem Einwurf über Kobel ging... ich sag mal so, paar Minuten vorher wurde Brandt von zwei Kölnern härter angegangen, trotz kleineren Tritten gegen das Schienbein konnte er den Ball behaupten, kam jedoch leicht ins straucheln, sodass der zweite Kölner den Ball mit einer Grätsche erobern konnte. Anstatt Freistoß Dortmund zeigte Petersen ballgespielt an. Möglicherweise wäre es so nicht zum Foul gekommen und der lange Ball wäre früher gespielt worden, die Aktion war jedenfalls auf einer ähnlichen Höhe, sogar noch dichter am Kölner Tor als der lange Ball von Akanji. Hat diese Szene Einfluss auf das Tor? Im Endeffekt ja, ist ja die Entstehung, ohne die Fehlentscheidung zugunsten Köln wäre das Spiel anders verlaufen. Steht es im direkten Zusammenhang mit dem Tor? Nein, ebenso wenig wie das Foul an Duda, bei dem vor dem Tor noch eine Flanke geklärt wird, ein Einwurf ausgeführt wird, der Ball über die Innenverteidigung gespielt wird, zu Kobel, der eine komplett sortierte Kölner Mannschaft vor sich hat und von Modeste gepresst wird...
Die kleinlichen Pfiffe gab es übrigens auch gegen Dortmund. Reus hat minimal die Hände an Ljubicic dran, behindert ihn aber nicht, dieser legt sich den Ball zu weit vor und geht mit gestreckten Bein in Witsel rein. Freistoß Köln. Sehr kleinlich. 

Ich glaube jedoch, der größte Unmut in der Diskussion entsteht schlicht dadurch, dass fehlendes Regelwissen vorhanden ist, wenn ich so sehe, was hier als "taktisches Foul" vorgehalten wird. Ein taktisches Foul gibt es erst einmal gar nicht. Es wird fälschlicherweise als Synonym für "Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffs" genommen. Und dies sind nun einmal zwei unterschiedliche Sachen. Bei den meisten Fouls, bei denen hier "taktisches Foul" gerufen wird, liegt kein aussichtsreicher Angriff vor. Könnte einer entstehen? Durchaus ja. Nur spielt das für die Bewertung keine Rolle, der aussichtsreiche Angriff muss bereits beim Foul vorgelegen haben. 
Und dies ist nun einmal nicht der Fall, wenn ein Spieler bei sortierter Hintermannschaft in der eigenen Hälfte mit Blick zum eigenen Tor bei der Ballannahme gefoult wird. 

@esox
Dann schau Dir nochmal das Foul von Schmitz gegen Wolff an, das gelb gab.
Minimale Berührung und große Schauspieleinlage.
Wenn diese „Intensität“ für gelb (beim ersten Foul) ausreicht…….

Wie gesagt glaube ich nicht, dass der SR in dem Spiel bewusst pro BVB gepfiffen hat, obwohl er in einigen Situation sehr unbeholfen wirkte.
Aber noch mal zu Watzke - es scheint so gut wie sicher, dass er DFL - Chef wird oder?
Vielleicht wissen einige BVBler ja mehr dazu?

https://www.t-online.de/sport/fussball/bundesliga/id_90988914/dfl-als-peters-nachfolger-watzke-soll-neuer-boss-werden.html

Zitat von Okudera
@esox
Dann schau Dir nochmal das Foul von Schmitz gegen Wolff an, das gelb gab.
Minimale Berührung und große Schauspieleinlage.
Wenn diese „Intensität“ für gelb (beim ersten Foul) ausreicht…….

Die Empfehlung kann ich nur zurückgeben
Der Treffer von Schmitz ist derart hart, dass er selbst ins taumeln gerät und sich direkt bei Wolf entschuldigt und sich erkundigt, ob alles okay ist. Wenn das eine minimale Berührung ist...
Selbst die Engländer sagen zur gelben Karte "no question about that".

Zitat von Esox

Zitat von Pauli-Hannes

Zitat von rosicky94

Zitat von FC International

Zitat von Esox
10 zu 11 Fouls in einem Spiel, bei dem gegen Köln jede Berührung gepfiffen wurde und gegen Dortmund nichts. Was muss das für ein Treterauftritt Dortmunds gegen engelgleiche Kölner gewesen sein, wenn die geahndete Foulanzahl trotz der so gravierenden Ungleichheit in der Entscheidung so ähnlich ist? Mit einem objektiven Schiedsrichter wären es wohl 37 zu 1 Foul gewesen.

Watzke, bist du es?

Sonst jammert nur der so viel...

Ich habe bisher nichts gesehen, kann also sein, dass die Kritik berechtigt ist. Die Aussage macht ja aber mal gar keinen Sinn. Hier geht es darum, dass Dortmund bevorzugt wurde. Also grundsätzlich jammert hier mal ja gerade jeder rum. Und du wirfst es dann dem vor, der sagt, dass die Bevorteilung aus den Zahlen nicht hervorgeht.

Was du unter Jammern verstehst finde ich spannend!

Das ist doch nur wieder sinnloses Watzke-Gebashe, was auf Zwang irgendwie untergebracht werden sollte.

Ein bisschen weniger Polemik würde dir eventuell gut tun, wenn du eine normale Diskussion führen willst (bei deinem Kumpel Fabio hat man ja anscheinend keine Chance ernst genommen zu werden, wenn man ein Argument gegen seinen BVB aufbringt).

Aber jeder, der mal selber Fußball gespielt hat, der wollte auch wissen, dass es bei wenigen, aber entscheidenden Entscheidungen eine wenigstens subjektive Benachteiligung stattfindet. Ob bei anderen Pfiffen etwas zählbares für die Kölner rausgekommen wäre, steht auf einer anderen Hand.

Aber schau dir doch einfach mal die hier diskutierten Schlüsselszenen an:

Schmitz bekommt in den ersten 10 Minuten eine gelbe Karte wegen eines taktischen Foulspiels. Kann man eventuell geben, bloß gab es drei ähnliche Szenen auf der anderen Seite (Mahlen, Witsel und nach 5/6 Minuten, weiß aber nicht mehr wer), bei der es keine Verwarnung gab. Ein Verteidiger der 80 Minuten verwarnt spielt, ist ein großes Handicap.

Foul Duda: umspielt zwei Gegenspieler nachdem ein aussichtsreicher BVB Angriff abgewehrt wurde, wird von zwei Spielern in die Zange genommen, einer tritt im dabei sogar so auf den Schuh, dass dieser ausgezogen wird…kein Foul.

Daraus erfolgt ein Einwurf BVB, der unkontrolliert von Köln geklärt wird. Den folgenden Angriff schließt der BVB mit dem 1:0 ab. Reine Spekulation, aber wenn das Foul an Duda gepfiffen wird, dann kann Köln kontrolliert aufbauen und sich sortieren. Fällt das 1:0 dann? Könnte gut sein, denn Chancen hatte der BVB in der Phase durch Reus zwei. Aber es ist nun mal maximal unglücklich, dass dieses eindeutige und klare Foul nicht gepfiffen wird.

Foul an Modeste an der Strafraum Kante. Modeste nimmt den Ball mit dem Rücken zum Tor an, dreht den Ball dann nach rechts und stolpert über das ausgestreckte Bein des Verteidigers. Das ist halt einfach Foul und eine interessante Position. Gibts dann ein Tor für den FC? Wer weiß. Vlt nein, Vlt ja.

Dazu lies sich Petersen immer wieder zu kleinlichen Pfiffen hinreißen, wenn der bvb im Pressing unter Druck geraten ist (Bellingham, Reus,). Das sind Situationen, in denen ein ballverlust in der BVB Hälfte im Bereich des möglichen lag. Fällt daraus ein Tor? Kann sein oder auch nicht.

Das sind keine groben Fehlentscheidungen wie ein nicht gegebener Elfmeter, eine falsche rote oder so, aber in der Häufigkeit und eben Einseitigkeit doch eine Benachteiligung, die immer wieder aussichtsreiche Situationen unterbindet oder nicht entstehen lässt.
Deshalb hätte das Spiel trotzdem 2:0 für den BVB ausgehen können, aber Köln hätte es dem BVB noch schwerer machen können

ich habe mir jetzt extra noch mal das angebliche taktische Foul in der 5./6. Minute angeschaut. Dies ist ein Foul von Pongracic im Mittelfeld (in der Kölner Hälfte) bei sortierter Hintermannschaft im Moment der Ballannahme an einen Kölner, der zum eigenen Tor guckt. Wenn du jetzt erklären kannst, inwiefern dies ein erfolgsversprechender Angriff ist können wir gerne darüber diskutieren. 
Schmitz hat die gelbe übrigens nicht wegen eines umgangssprachlichen taktischen Fouls bekommen, sondern wegen des Fouls an sich. 
Das 1:0 mit dem Foul von vor dem Einwurf in Verbindung zu bringen, wobei der Aufbau nach dem Einwurf über Kobel ging... ich sag mal so, paar Minuten vorher wurde Brandt von zwei Kölnern härter angegangen, trotz kleineren Tritten gegen das Schienbein konnte er den Ball behaupten, kam jedoch leicht ins straucheln, sodass der zweite Kölner den Ball mit einer Grätsche erobern konnte. Anstatt Freistoß Dortmund zeigte Petersen ballgespielt an. Möglicherweise wäre es so nicht zum Foul gekommen und der lange Ball wäre früher gespielt worden, die Aktion war jedenfalls auf einer ähnlichen Höhe, sogar noch dichter am Kölner Tor als der lange Ball von Akanji. Hat diese Szene Einfluss auf das Tor? Im Endeffekt ja, ist ja die Entstehung, ohne die Fehlentscheidung zugunsten Köln wäre das Spiel anders verlaufen. Steht es im direkten Zusammenhang mit dem Tor? Nein, ebenso wenig wie das Foul an Duda, bei dem vor dem Tor noch eine Flanke geklärt wird, ein Einwurf ausgeführt wird, der Ball über die Innenverteidigung gespielt wird, zu Kobel, der eine komplett sortierte Kölner Mannschaft vor sich hat und von Modeste gepresst wird...
Die kleinlichen Pfiffe gab es übrigens auch gegen Dortmund. Reus hat minimal die Hände an Ljubicic dran, behindert ihn aber nicht, dieser legt sich den Ball zu weit vor und geht mit gestreckten Bein in Witsel rein. Freistoß Köln. Sehr kleinlich. 

Ich glaube jedoch, der größte Unmut in der Diskussion entsteht schlicht dadurch, dass fehlendes Regelwissen vorhanden ist, wenn ich so sehe, was hier als "taktisches Foul" vorgehalten wird. Ein taktisches Foul gibt es erst einmal gar nicht. Es wird fälschlicherweise als Synonym für "Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffs" genommen. Und dies sind nun einmal zwei unterschiedliche Sachen. Bei den meisten Fouls, bei denen hier "taktisches Foul" gerufen wird, liegt kein aussichtsreicher Angriff vor. Könnte einer entstehen? Durchaus ja. Nur spielt das für die Bewertung keine Rolle, der aussichtsreiche Angriff muss bereits beim Foul vorgelegen haben. 
Und dies ist nun einmal nicht der Fall, wenn ein Spieler bei sortierter Hintermannschaft in der eigenen Hälfte mit Blick zum eigenen Tor bei der Ballannahme gefoult wird. 

Finde es ziemlich frech, wenn sich jemand die Mühe macht, in Ruhe und neutral die Situationen aufzuzählen, mit einer Besserwisserei zu angeblichem Unwissen (und nein, dass Foul an Wolf war nicht so hart, dass man alleine dafür gelb geben muss. Woher nimmst du diese Infos? Du gehst damit ja andere User an) anzugehen.
Das 1:0 konntest du übrigens nicht widerlegen, denn der User hatte ja davon gesprochen, dass der Angriff nicht direkt na h dem Einwurf und Foul kam.
Und als Gegenbeweis gibst du EINEN Pfiff, bei dem der Kölner gehalten wird? Und ja, dafür hätte er gelb bekommen können, aber der Pfiff wäre, wenn du WIRKLICH die Regeln kennen würdest, nicht anders ausgefallen. Pfiff für halten, gelb wegen Bein.
Aber du scheinst ein ganz, ganz kompetenter User zu sein.

Zitat von Esox

Zitat von Okudera
@esox
Dann schau Dir nochmal das Foul von Schmitz gegen Wolff an, das gelb gab.
Minimale Berührung und große Schauspieleinlage.
Wenn diese „Intensität“ für gelb (beim ersten Foul) ausreicht…….

Die Empfehlung kann ich nur zurückgeben
Der Treffer von Schmitz ist derart hart, dass er selbst ins taumeln gerät und sich direkt bei Wolf entschuldigt und sich erkundigt, ob alles okay ist. Wenn das eine minimale Berührung ist...
Selbst die Engländer sagen zur gelben Karte "no question about that".

Oder er entschuldigt sich bei Wolf, weil sie letztes Jahr in einem Team gespielt haben. Ins Taumeln kommt er übrigens nicht, sondern zieht sein Bein wieder zurück, weshalb er nach hinten springt.
Das man die gelbe geben kann, hat übrigens niemand bestritten. Viel peinlicher finde ich, dass man 2500 Beiträge bekommt, wenn man ständig sein Team beweihräuchert

Zitat von Hertha81

Das man die gelbe geben kann, hat übrigens niemand bestritten. Viel peinlicher finde ich, dass man 2500 Beiträge bekommt, wenn man ständig sein Team beweihräuchert

Nur, dass der von dir gemeinte User für seine knapp 2500 Beiträge 11 Jahre brauchte und du für deine reichlich 500 Beiträge 2 Jahre. Falls du in der Lage wärst, den Schnitt pro Jahr auszurechnen, dann wirst du erstaunt sein, dass es entweder gar nicht so peinlich ist oder du sogar noch peinlicher bist. Suche es dir aus.