Mere vs. Darida

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von sunny2k1
Für mich ist das eine rote Karte und befürworte auch den Eingriff vom VAR. Die Gelbe Karte gab es für das taktische Foul.

Keine Ahnung wo der Blödsinn herkommt. Der Ball wird doch noch unbedrängt gespielt.

Ein taktisches Foul muss nicht nur im Kampf um den Ball passierem (z.B. einen Spieler aus dem Angriff zu nehmen). Darida hat Glück, dass das Foul nicht schlimmer für ausging.

Die Sache ist doch letztlich ganz simpel:
Hat Storks den Kontakt mit der Sohle am Schienbein gesehen?

Falls ja: Er hat es mit Gelb bewertet und es lag keine Fehlwahrnehmung vor und der VAR hätte nicht eingreifen dürfen.

Falls nein: Es lag eine Fehlwahrnehmung vor und der VAR darf eingreifen.

Die Frage ist halt wie die Kommunikation ablief. Storks gibt Gelb, vom VAR kommt auf den Ohrhörer "Hast du die Sohle am Schienbein gesehen?", Storks: "Nein, habe ich nicht.", VAR: "Ok, dann schau's dir vlt nochmal am Monitor an."
In dieser Art wäre alles korrekt gelaufen.

Zitat von Arachnid
Die Sache ist doch letztlich ganz simpel:
Hat Storks den Kontakt mit der Sohle am Schienbein gesehen?

Falls ja: Er hat es mit Gelb bewertet und es lag keine Fehlwahrnehmung vor und der VAR hätte nicht eingreifen dürfen.

Falls nein: Es lag eine Fehlwahrnehmung vor und der VAR darf eingreifen.

Die Frage ist halt wie die Kommunikation ablief. Storks gibt Gelb, vom VAR kommt auf den Ohrhörer "Hast du die Sohle am Schienbein gesehen?", Storks: "Nein, habe ich nicht.", VAR: "Ok, dann schau's dir vlt nochmal am Monitor an."
In dieser Art wäre alles korrekt gelaufen.

Das ist schon Unsinn, weil es keineSohle am Schienbein gab. Wenn das Foul gesehen und gewertet wurde, darf nur bei einer klaren Fehlentscheidung eingegriffen werden. Das was Du beschreibst führ dazu, dass bei jeder "Kann"- Entscheidung eingegriffen würde. Die Frage kann nur lauten: Hast Du eine Foulspiel gesehen. Und das hat Storks, sogar ein rücksichtsloses.

Storks hätte vor der gelben Karte fragen können, ob er das nochmal sehen kann. Das war aber nach der Wertung nicht mehr möglich. 

Die Tatsache, dass die Sohle nicht mehr "ganz" offen ist und es mehr ein "Streifschuss" ist, sprechen vllt gegen Rot. 
In der Summe und insbesondere in der Höhe in der Mere mit seinem Bein unterwegs ist, wäre mir das auch zu viel. Das ist gesundheitsgefährend und wäre von mir auch mit Rot geahndet worden. 

Zitat von sunny2k1

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von sunny2k1
Für mich ist das eine rote Karte und befürworte auch den Eingriff vom VAR. Die Gelbe Karte gab es für das taktische Foul.

Keine Ahnung wo der Blödsinn herkommt. Der Ball wird doch noch unbedrängt gespielt.

Ein taktisches Foul muss nicht nur im Kampf um den Ball passierem (z.B. einen Spieler aus dem Angriff zu nehmen). Darida hat Glück, dass das Foul nicht schlimmer für ausging.

Es muss aber durch das Foul ein aussichtsreicher Angriff unterbunden werden. Das ist hier wohl eindeutig nicht der Fall.

Zitat von Arachnid


Die Frage ist halt wie die Kommunikation ablief. Storks gibt Gelb, vom VAR kommt auf den Ohrhörer "Hast du die Sohle am Schienbein gesehen?", Storks: "Nein, habe ich nicht.", VAR: "Ok, dann schau's dir vlt nochmal am Monitor an."
In dieser Art wäre alles korrekt gelaufen.

Hab bisher nur die Wiederholungen bei DAZN gesehen, aber Skhiri scheint dem Schiedsrichter im Weg zu stehen. Vermutlich hat er den Treffermoment gar nicht gesehen und auf Grund des Abflugs im Anschluss Gelb gezeigt. 

Zitat von Gimlin
Die Tatsache, dass die Sohle nicht mehr "ganz" offen ist und es mehr ein "Streifschuss" ist, sprechen vllt gegen Rot. 
In der Summe und insbesondere in der Höhe in der Mere mit seinem Bein unterwegs ist, wäre mir das auch zu viel. Das ist gesundheitsgefährend und wäre von mir auch mit Rot geahndet worden. 

Da sind wir wohl auch fast alle bei dir. Hätte es direkt rot gegeben, hätte ich damit leben können. Die Frage ist eben nur, ist gelb eine solch klare Fehlentscheidung (denn das Foul wurde ja wahr genommen und geahndet), dass der VAR im Endergebnis revidierend eingreifen darf. Und genau das sehe ich nicht so. Eigentlich macht die Review ja deutlich, dass es eben "nur" ein "Streifschuß" war. Wieso das dann eine Verschärfung der persönlichen Strafe nach sich zieht, erschließt sich mir nicht.

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von sunny2k1

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von sunny2k1
Für mich ist das eine rote Karte und befürworte auch den Eingriff vom VAR. Die Gelbe Karte gab es für das taktische Foul.

Keine Ahnung wo der Blödsinn herkommt. Der Ball wird doch noch unbedrängt gespielt.

Die Gelbe Karte gab es für das taktische Foul. Nach Ansicht der Bilder war es für den Kölner Keller einfach ein grobes Foulspiel, was ich nachvollziehen kann. Darida hat da viel Glück, dass da nicht mehr passiert ist.

Ein taktisches Foul muss nicht nur im Kampf um den Ball passierem (z.B. einen Spieler aus dem Angriff zu nehmen). Darida hat Glück, dass das Foul nicht schlimmer für ausging.

Es muss aber durch das Foul ein aussichtsreicher Angriff unterbunden werden. Das ist hier wohl eindeutig nicht der Fall.

Zitat von Gimlin

Zitat von Arachnid


Die Frage ist halt wie die Kommunikation ablief. Storks gibt Gelb, vom VAR kommt auf den Ohrhörer "Hast du die Sohle am Schienbein gesehen?", Storks: "Nein, habe ich nicht.", VAR: "Ok, dann schau's dir vlt nochmal am Monitor an."
In dieser Art wäre alles korrekt gelaufen.

Hab bisher nur die Wiederholungen bei DAZN gesehen, aber Skhiri scheint dem Schiedsrichter im Weg zu stehen. Vermutlich hat er den Treffermoment gar nicht gesehen und auf Grund des Abflugs im Anschluss Gelb gezeigt. 

Den reinem Abflug ohne wahrnehmbaren Treffer kann er wohl kaum als rücksichtsloses Foul werten. Irgendwann muss man die VAR-Regeln mal Ernst nehmen. Ein "hast Du das bis in letzte Detail gesehen und magst Du Dir noch 5 Zeitlupen anschauen" kann es nicht sein. Dann kann man sich gleich bei jedem Foul die Zeitlupe anschauen. Das Foul kann man mit Gelb werten. Daher hat der VAR zu schweigen.

Zitat von Spielbeobachter
Den reinem Abflug ohne wahrnehmbaren Treffer kann er wohl kaum als rücksichtsloses Foul werten. Irgendwann muss man die VAR-Regeln mal Ernst nehmen. Ein "hast Du das bis in letzte Detail gesehen" kann es nicht sein. Dann kann man sich gleich bei jedem Foul die Zeitlupe anschauen. 

Genau das. In dem von mir zitierten Text der DFL steht ja auch deutlich, dass der VAR ausdrücklich nicht zur Findung einer "besseren Entscheidung" dient. 

Zitat von dasheavy
zu euren argumenten fällt mir nur eins ein
2 x 3 macht 4
Widdewiddewitt
und Drei macht Neune !!
Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt ....

 

Bist Du es, Andrea?

Zitat von dasheavy
wenn dir die scheiss liga nicht gefaällt geh doch wieder in die zweite liga,oh warte,ihr seid ja schon auf den weg dahin

Deine unangebracht herablassenden Kommentare hatten wir doch letzte Woche schon diskutiert. Oder was das jetzt auch nur ein "sarkastisch humorvoller" Spruch?

Gewoehn dir bitte dein deplaziertes Ueberlegenheitsgehabe ab.

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von Spielbeobachter
Den reinem Abflug ohne wahrnehmbaren Treffer kann er wohl kaum als rücksichtsloses Foul werten. Irgendwann muss man die VAR-Regeln mal Ernst nehmen. Ein "hast Du das bis in letzte Detail gesehen" kann es nicht sein. Dann kann man sich gleich bei jedem Foul die Zeitlupe anschauen. 

Genau das. In dem von mir zitierten Text der DFL steht ja auch deutlich, dass der VAR ausdrücklich nicht zur Findung einer "besseren Entscheidung" dient. 

Wenn man meint, dass der VAR sicherstellen muss, dass der Schiedsrichter beim Foul alles genau gesehen hat, hätte er hier auch bei einer roten Karte durch Storks eingreifen müssen: "Sören, magst Du Dir das nochmal anschauen. Sah spektakulär aus, aber der Meré streift das Schienbein nur. Sieht man in der Zeitlupe besser. Vielleicht könnte auch Dunkelgelb sein." Das kann es ja wohl nicht sein. Es werden leider oft auch beim DFB Ausreden gesucht, um mit dem Wahrnehmungsfehler das Erfordernis der klaren Fehlentscheidung zu umgehen. Da ist man international mE schon weiter.

 

Das ist ein Lehrbuchbeispiel für eine Rote Karte.
Obwohl die Aktion der Versuch war, vor Darida an den Ball zu kommen, war das Einsteigen ein grobes Foul mit hohem Verletzungsrisiko. Das Eingreifen des VAR erfolgte daher völlig zu recht. 
Zu Selke: Ich kann seine Spielweise nicht wirklich leiden, weil er polarisiert. Als SR würde ich ihn eng an die Leine nehmen. Das hätte heute eine frühe Gelbe Karte bedeutet.
 

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von John Doe
Storks hat das Foulspiel offenbar so nicht gesehen und wird daraufhin vom VAR gebeten, sich die Szene nochmal anzuschauen.

Der SR macht das und ist offenbar der Meinung, dass die zuvor ausgesprochene Strafe gegen den Kölner nicht ausreichend war und zeigt ihm rot. Oder stellt jemand das Foul infrage?

Ich frage mich, was es da zu diskutieren gibt. Und selbst wenn der SR über die ganze erste Hälfe eine sehr gemässigte Linie fährt und viele Dinge laufen lässt oder nicht geahndet hat - hier war der Punkt erreicht, wo Zurückhaltung nicht mehr angemessen war.

Blödsinn. Storks hat das Foulspiels gesehen, er hat dafür Gelb gegeben. Ein „so nicht gesehen“ gibt es nicht Dann musst Du alles überprüfen. Das. Ist aber nicht erlaubt.

Gewöhne Dir mal andere Umgangsformen an und mäßige deinen Ton. Was glaubst du denn, wer du bist?.

Storks hat das Foul gesehen, allerdings nicht als so gravierend bewertet - darum gelb.
Das habe ich versucht zu erklären - offenbar hast du es nicht verstanden - oder willst es nicht verstehen.

Zitat von mahlzeit

Zitat von dasheavy
wenn dir die scheiss liga nicht gefaällt geh doch wieder in die zweite liga,oh warte,ihr seid ja schon auf den weg dahin

Deine unangebracht herablassenden Kommentare hatten wir doch letzte Woche schon diskutiert. Oder was das jetzt auch nur ein "sarkastisch humorvoller" Spruch?

Gewoehn dir bitte dein deplaziertes Ueberlegenheitsgehabe ab.

warum zitierst du nur meine antwort und nicht den blödsinn den olgro geschrieben hat?

So langsam geht ein freundlicher Umgangston hier komplett unter. Irgendwie scheint es schwierig zu sein, diese Szene sachlich zu diskutieren. Ich kann den Frust einiger Kölner über das 0:4 ja sogar verstehen, denn 4 Tore schlechter wart ihr definitiv nicht, dennoch versucht doch mal etwas runterzukommen und euch nicht in persönlichen Kleinkriegen zu verrennen.

Zitat von John Doe

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von John Doe
Storks hat das Foulspiel offenbar so nicht gesehen und wird daraufhin vom VAR gebeten, sich die Szene nochmal anzuschauen.

Der SR macht das und ist offenbar der Meinung, dass die zuvor ausgesprochene Strafe gegen den Kölner nicht ausreichend war und zeigt ihm rot. Oder stellt jemand das Foul infrage?

Ich frage mich, was es da zu diskutieren gibt. Und selbst wenn der SR über die ganze erste Hälfe eine sehr gemässigte Linie fährt und viele Dinge laufen lässt oder nicht geahndet hat - hier war der Punkt erreicht, wo Zurückhaltung nicht mehr angemessen war.

Blödsinn. Storks hat das Foulspiels gesehen, er hat dafür Gelb gegeben. Ein „so nicht gesehen“ gibt es nicht Dann musst Du alles überprüfen. Das. Ist aber nicht erlaubt.

Gewöhne Dir mal andere Umgangsformen an und mäßige deinen Ton. Was glaubst du denn, wer du bist?.

Storks hat das Foul gesehen, allerdings nicht als so gravierend bewertet - darum gelb.
Das habe ich versucht zu erklären - offenbar hast du es nicht verstanden - oder willst es nicht verstehen.

Ich habe das schon verstanden. Du verstehst aber wohl nicht, dass der VAR ihn nicht bitten darf, sich das nochmal anzuschauen, wenn nicht eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung vorliegt. Nur darum geht es den meisten hier. Dass man das Foul mit Rot bewerten kann, bestreitet kaum jemand, man kann es aber auch mit (dunkel)gelb bewerten. Und in einem solchen Fall darf der VAR nicht eingreifen.

Gelbe Karten sind übrigens "gravierend", weil es ein rücksichtsloses Foul voraussetzt.

Zitat von Arachnid
Man KANN dafür Rot geben. Das Einsteigen war schon ziemlich rüde und so wie er da Darida den Schienbeinschone auszieht, war ein Verletzungsrisiko durchaus gegeben, genauso wie durch den anschließenden Freiflug in Judo Manier.
Trotzdem MUSS man dafür kein Rot geben, denn ich würde Mere da keine Absicht unterstellen. In sofern halte ich den Eingriff des VAR für falsch.

Sehr faire Aussage vom BSC Fan. Sehe ich genau so. Dunkel Gelb. 
Mere ist eigentlich ein fairer Spieler. 
Warum da der VAR eingreift?
War ja keine klare Fehlentscheidung mit der gelben Karte.

Zweifellos von Mere ein rüdes Einsteigen. Für mich aber kein klassisches gestrecktes Bein mit offener Sohle. Da stimmt der Winkel nicht, der mit diesem Fußballerbegriff gemeint ist. Klar gibt es den Treffer, der Fuß gleitet an Daridas Bein nach unten und zwar nicht mehr mit der Offenen Sohle, sondern mit der Seite und streift ihm dabei den Stutzen runter. Da sehe ich nicht die Gefahr eines Schienbeinbruchs. Hier gibt es auch die Abbremsung der Bewegung in den Gegner. Natürlich ist es trotzdem mindestens ein rücksichtsloses Foul, man kann auch rohes Spiel darin sehen, es liegt in meinen Augen an der Grenze. Aber es ist bei weitem weniger gefährlich als ein Richtung Gegner waagrecht durchgestrecktes Bein mit offener Sohle, da sollte man die Kirche hier im Dorf lassen, auch als Sky-Reporter.

VAR hat in meinen Augen hier Rücksprache mit Storks genommen, wie der die Szene wahrgenommen hat. Wenn er den Treffer an der Wade nicht wahrgenommen, sondern Gelb nur für den Faller Daridas, der hat nämlich schon für Gelb ausgereicht, gegeben hat, dann ist natürlich der Hinweis, sich die Szene nochmal genau anzuschauen, korrekt. Für mich gehört es zu einer guten Kommunikation zwischen VAR und SR, daß sie ihre Wahrnehmungen auch abgleichen. Für mich stellt das keinen unstatthaften Eingriff des VAR dar, im Gegenteil, ich erwarte einen solchen Abgleich. Wäre Storks Antwort gewesen: ja, hab ich gesehen, hätte der VAR ihn nicht zum Review schicken dürfen. Das ist natürlich nur Spekulation, leider sehen wir keine Protokolle zu solchen Szenen. Entsprechend sollten wir uns mit Bewertungen hierzu zurückhalten.