Muss der Elfmeter ein weiteres Mal zurückgepfiffen werden?

Zitat von Stormfalco
Sorry aber die beiden Elfmeter bezüglich des Regelverstoß auf eine Stufe zu setzen finde ich total falsch, vergleicht mal die Positionen der Spieler.




Scheinbar argumentieren hier einige mit:
Nach den Regeln ist jedes zu frühe Eindringen ein Grund für eine Wiederholung, dann mag es in der Theorie stimmen, aber in der Praxis wird nun mal anders entschieden.

Ähnliches Beispiel:
Der Torwart darf beim Abschlag den Ball 6 Sekunden in der Hand halten. Kein Schiri kommt auf die Idee bei 10 Sekunden indirekten Freistoß zu pfeiffen. Möchtet ihr dann jedes mal auch einen Pfiff?
Ich nicht, allerdings schon wenn der Torhüter den Ball zum Beispiel 30 Sekunden in der Hand hält, weil irgendwann sind die "flexiblen Regeln der Praxis" ausgereizt.



zur Szene: Ich tue mich sehr schwer, da Hummels nur wenig im Strafraum steht.

Wenn man als Schiri darauf achtet, kann ich es nicht bei einem Fall tun und beim anderen wieder nicht. Entweder oder - und hier sind 3 Bayern-Spieler zu früh gestartet.
Es ist dann nicht nachvollziehbar, wieso es einmal geahndet wird und das andere Mal nicht.

Zitat von Stormfalco
Ähnliches Beispiel:
Der Torwart darf beim Abschlag den Ball 6 Sekunden in der Hand halten. Kein Schiri kommt auf die Idee bei 10 Sekunden indirekten Freistoß zu pfeiffen. Möchtet ihr dann jedes mal auch einen Pfiff?

Ja, weil es in den Regeln definitiv drin steht. Das ist keinerlei Auslegungssache. Von mir aus kann der Schiri bis 7 zählen, um sicherzugehen, dass 6 Sekunden vergangen sind und dann erst pfeifen. Und ich mein, es ist eine Prinzipienfrage, ob man die Regeln wirklich auch durchsetzt oder ob man zulässt, dass auf die Regeln geschissen wird und niemand den Deutschen Fußball ernst nehmen kann.

Zitat von ReCo88

Es ist dann nicht nachvollziehbar, wieso es einmal geahndet wird und das andere Mal nicht.

Da muss man sich nur die Bilder anschauen, dann wird es absolut nachvollziehbar. 
Beim ersten Strafstoß sind 9 Spieler ( zum Teil meterweit) im Strafraum und beim zweiten eben nicht.
So einfach. 

Zitat von Antikas

Zitat von ReCo88

Es ist dann nicht nachvollziehbar, wieso es einmal geahndet wird und das andere Mal nicht.

Da muss man sich nur die Bilder anschauen, dann wird es absolut nachvollziehbar. 
Beim ersten Strafstoß sind 9 Spieler ( zum Teil meterweit) im Strafraum und beim zweiten eben nicht.
So einfach. 

Die Regel macht keinen Unterschied, ob ein Spieler oder 3 oder 6. Wenn ich die Regel anwende, dann konsequent. Zumal Hummels einer derjenigen war, der zu früh eingelaufen ist und den Ball dann geklärt hat.
So einfach

Zitat von ReCo88

Zitat von Antikas

Zitat von ReCo88

Es ist dann nicht nachvollziehbar, wieso es einmal geahndet wird und das andere Mal nicht.

Da muss man sich nur die Bilder anschauen, dann wird es absolut nachvollziehbar. 
Beim ersten Strafstoß sind 9 Spieler ( zum Teil meterweit) im Strafraum und beim zweiten eben nicht.
So einfach. 

Die Regel macht keinen Unterschied, ob ein Spieler oder 3 oder 6. Wenn ich die Regel anwende, dann konsequent. Zumal Hummels einer derjenigen war, der zu früh eingelaufen ist und den Ball dann geklärt hat.
So einfach

Szene 1 geht einfach nicht als üblich durch, Szene 2 tut das absolut.
So einfach

Zitat von Antikas

Zitat von ReCo88

Zitat von Antikas

Zitat von ReCo88

Es ist dann nicht nachvollziehbar, wieso es einmal geahndet wird und das andere Mal nicht.

Da muss man sich nur die Bilder anschauen, dann wird es absolut nachvollziehbar. 
Beim ersten Strafstoß sind 9 Spieler ( zum Teil meterweit) im Strafraum und beim zweiten eben nicht.
So einfach. 

Die Regel macht keinen Unterschied, ob ein Spieler oder 3 oder 6. Wenn ich die Regel anwende, dann konsequent. Zumal Hummels einer derjenigen war, der zu früh eingelaufen ist und den Ball dann geklärt hat.
So einfach

Szene 1 geht einfach nicht als üblich durch, Szene 2 tut das absolut.
So einfach

Dann ist das einfach willkürlich vom Schiri und eine Bevorteilung von Bayern. So einfach

Zitat von ReCo88

Zitat von Antikas

Zitat von ReCo88

Zitat von Antikas

Zitat von ReCo88

Es ist dann nicht nachvollziehbar, wieso es einmal geahndet wird und das andere Mal nicht.

Da muss man sich nur die Bilder anschauen, dann wird es absolut nachvollziehbar. 
Beim ersten Strafstoß sind 9 Spieler ( zum Teil meterweit) im Strafraum und beim zweiten eben nicht.
So einfach. 

Die Regel macht keinen Unterschied, ob ein Spieler oder 3 oder 6. Wenn ich die Regel anwende, dann konsequent. Zumal Hummels einer derjenigen war, der zu früh eingelaufen ist und den Ball dann geklärt hat.
So einfach

Szene 1 geht einfach nicht als üblich durch, Szene 2 tut das absolut.
So einfach

Dann ist das einfach willkürlich vom Schiri und eine Bevorteilung von Bayern. So einfach

Hoffe du weißt selbst , wie blödsinnig die Aussage ist.
Die beiden Szenen unterscheiden sich so massiv, dass eine unterschiedliche Bewertung völlig in Ordnung geht, ganz ohne peinliche Verschwörungstheorien.

Zitat von Antikas

Hoffe du weißt selbst , wie blödsinnig die Aussage ist.
Die beiden Szenen unterscheiden sich so massiv, dass eine unterschiedliche Bewertung völlig in Ordnung geht, ganz ohne peinliche Verschwörungstheorien.

Wo liest du hier eine Verschwörungstheorie?
Wenn es so ist wie du sagst, dass das selbe Vergehen einmal ok ist und einmal nicht, ist es einfach ein Fehler des Schiedsrichters und damit zwangsläufig in dem Fall eine Bevorteilung von Bayern, die ohne Zweifel einen Vorteil aus der Sache gezogen haben.

Es sind 3 Spieler im Strafraum und einer dieser Spieler klärt den Ball im Anschluss daran auch. Wenn man konsequent ist, lässt man noch einmal wiederholen.

Zitat von ReCo88

Zitat von Antikas

Hoffe du weißt selbst , wie blödsinnig die Aussage ist.
Die beiden Szenen unterscheiden sich so massiv, dass eine unterschiedliche Bewertung völlig in Ordnung geht, ganz ohne peinliche Verschwörungstheorien.

Wo liest du hier eine Verschwörungstheorie?
Wenn es so ist wie du sagst, dass das selbe Vergehen einmal ok ist und einmal nicht, ist es einfach ein Fehler des Schiedsrichters und damit zwangsläufig in dem Fall eine Bevorteilung von Bayern, die ohne Zweifel einen Vorteil aus der Sache gezogen haben.

Es sind 3 Spieler im Strafraum und einer dieser Spieler klärt den Ball im Anschluss daran auch. Wenn man konsequent ist, lässt man noch einmal wiederholen.

Du erkennst aber schon, dass es ein fetter Unterschied ist, ob viele Spieler fast auf Höhe des Elfmeterpunkts sind bei Ausführung , oder ob wenige Spieler knapp die Linie des 16ers überschritten haben bei Ausführung?
Das eine ist absolut Bundesligaüblich und das andere nicht.
Deswegen ist es ziemlich kleingeistig sich krampfhaft in den Regeltext zu verbeißen und eine willkürliche Bevorteilung zu konstruieren.

Zitat von Todesengel0

Zitat von Stormfalco
Ähnliches Beispiel:
Der Torwart darf beim Abschlag den Ball 6 Sekunden in der Hand halten. Kein Schiri kommt auf die Idee bei 10 Sekunden indirekten Freistoß zu pfeiffen. Möchtet ihr dann jedes mal auch einen Pfiff?

Ja, weil es in den Regeln definitiv drin steht. Das ist keinerlei Auslegungssache. Von mir aus kann der Schiri bis 7 zählen, um sicherzugehen, dass 6 Sekunden vergangen sind und dann erst pfeifen. Und ich mein, es ist eine Prinzipienfrage, ob man die Regeln wirklich auch durchsetzt oder ob man zulässt, dass auf die Regeln geschissen wird und niemand den Deutschen Fußball ernst nehmen kann.

Hat mit deutschen Fussball nichts zu tun, kannst auch mal in der CL drauf achten und mitzählen wieviele indirekte Freistöße es geben müsste.

Zitat von ReCo88

Zitat von Stormfalco
Sorry aber die beiden Elfmeter bezüglich des Regelverstoß auf eine Stufe zu setzen finde ich total falsch, vergleicht mal die Positionen der Spieler.




Scheinbar argumentieren hier einige mit:
Nach den Regeln ist jedes zu frühe Eindringen ein Grund für eine Wiederholung, dann mag es in der Theorie stimmen, aber in der Praxis wird nun mal anders entschieden.

Ähnliches Beispiel:
Der Torwart darf beim Abschlag den Ball 6 Sekunden in der Hand halten. Kein Schiri kommt auf die Idee bei 10 Sekunden indirekten Freistoß zu pfeiffen. Möchtet ihr dann jedes mal auch einen Pfiff?
Ich nicht, allerdings schon wenn der Torhüter den Ball zum Beispiel 30 Sekunden in der Hand hält, weil irgendwann sind die "flexiblen Regeln der Praxis" ausgereizt.



zur Szene: Ich tue mich sehr schwer, da Hummels nur wenig im Strafraum steht.

Wenn man als Schiri darauf achtet, kann ich es nicht bei einem Fall tun und beim anderen wieder nicht. Entweder oder - und hier sind 3 Bayern-Spieler zu früh gestartet.
Es ist dann nicht nachvollziehbar, wieso es einmal geahndet wird und das andere Mal nicht.

Hast du mein Beispiel zum Abschlag gelesen? Man muss bei bestimmten Regeln auf die Intensität des Verstoß achten. Willst du wirklich behaupten das die Verstöße beim 1. oder 2. Elfmeter wirklich gleichstark waren. Es geht nicht darum ob es einen Verstoß gab sondern wie stark, siehe auch Beispiel zum Abschlag.

Zitat von mazz0r
Unabhängig von der "commmon Practice", ja das ist ganz klar eine Regelverstoß. Wenn ich das einmal ahnde muss ich es auch ein zweites mal tun.
Bei einer Abseitssituation wird auch wegen 10cm zurückgepfiffen, warum dann nicht bei einem 11m? Man schafft sich hierdruch einen Vorteil und Hummels klärt wohl anschließend. Für mich allgemein nicht nachvollzeihbar warum das nicht geahndet wird. Ganz oder gar nicht.
Es wird damit signalisiert du darfst zu früh starten aber nicht zu früh...was heißt denn das?
10cm, 20cm ,50cm  oder einen Meter? Oder sind es 0,2  Sekunden? Frühstart ist Frühstart und soltle auch so bestraft werden.

Gut geschrieben und auch richtig.
Das Problem ist nur dann müssten 99 Prozent aller Elfer wiederholt werden.
Und das ist nicht machbar.
Der 2te Elfer ist ein handelsüblicher Elfer wie es Tag täglich vorkommt.
Beim ersten Elfer stehen 2 Hannoveraner direkt hinter dem schützen was der Schiri denen auch gesagt hat

Zitat von starace10
Gut geschrieben und auch richtig.
Das Problem ist nur dann müssten 99 Prozent aller Elfer wiederholt werden.
Und das ist nicht machbar.

Wenn solche dann aber wiederholt werden, kommt das wahrscheinlich aber auch recht schnell in den Köpfen der Spieler an.

Zitat von starace10

Zitat von mazz0r
Unabhängig von der "commmon Practice", ja das ist ganz klar eine Regelverstoß. Wenn ich das einmal ahnde muss ich es auch ein zweites mal tun.
Bei einer Abseitssituation wird auch wegen 10cm zurückgepfiffen, warum dann nicht bei einem 11m? Man schafft sich hierdruch einen Vorteil und Hummels klärt wohl anschließend. Für mich allgemein nicht nachvollzeihbar warum das nicht geahndet wird. Ganz oder gar nicht.
Es wird damit signalisiert du darfst zu früh starten aber nicht zu früh...was heißt denn das?
10cm, 20cm ,50cm  oder einen Meter? Oder sind es 0,2  Sekunden? Frühstart ist Frühstart und soltle auch so bestraft werden.

Gut geschrieben und auch richtig.
Das Problem ist nur dann müssten 99 Prozent aller Elfer wiederholt werden.
Und das ist nicht machbar.
Der 2te Elfer ist ein handelsüblicher Elfer wie es Tag täglich vorkommt.
Beim ersten Elfer stehen 2 Hannoveraner direkt hinter dem schützen was der Schiri denen auch gesagt hat

Klar ist das machbar. Spätestens nach dem zweiten Mal wiederholen werden die es schon merken.Ansonsten muss mit persönlichen Strafen nachgeholfen werden.
Es schafft nur Ungerechtigkeit, wenn die Regel mal umgesetzt wird und mal nicht.
Also setze ich sie um, oder eben nicht.

Zitat von Antikas

Zitat von ReCo88

Es ist dann nicht nachvollziehbar, wieso es einmal geahndet wird und das andere Mal nicht.

Da muss man sich nur die Bilder anschauen, dann wird es absolut nachvollziehbar. 
Beim ersten Strafstoß sind 9 Spieler ( zum Teil meterweit) im Strafraum und beim zweiten eben nicht.
So einfach. 

Ja, es sind zwei völlig unterschiedliche Situationen, aus sehr unterschiedlichen Gründen. 
!) Du nennst die Anzahl an Spielern. Dann musst du aber jeweils die Spieler zählen, die der Grund für den Pfiff waren bzw. hätten sein können. Geht der Ball rein, wird nur wiederholt, wenn min. ein Spieler der angreifenden Mannschaft im Strafraum steht. Stehen da alle 10 Spieler der vertiedigenden Mannschaft aber keiner der angreifenden und der Ball geht rein, wird natürlich nicht wiederholt, weil sich die angreifende Mannschaft ja völlig regelkonform verhalten hat. Ist es so, dass der Ball nicht rein geht, dann ist entscheidend, wie viele Spieler der verteidigenden Mannschaft im Strafraum stehen.
Beim ersten Strafstoß, der reinging, standen vier Hannoverraner im Strafraum, beim zweiten, der gehalten wurde, standen vier Bayern im Strafraum.
In sofern waren die Anzahl der Spieler, die für den Pfiff verantwortlich waren, in beiden Fällne gleich.
2) Wie weit standen die Spieler im Strafraum. Hier ist schon ein deutlicher Unterschied erkennbar, so dass ich die beiden Entscheidungen in speraten Spielen auch hingenommen hätte. Aber natürlich ist da ein gewisses subjektives Empfinden ausschlaggebend (was hier manche nicht ganz korrekt Willkür nennen). Es gibt eben keine klare Aussage, wann man das als common practice durchgehen lassen kann und ab wann es einfach zu viel ist. Man wird vermutlich viele Beispiel finden, in denen Schiris den ersten Elfer gelten lassen und ein paar, in denen der zweite abgepfiffen wird. Insofern gestehe ich dem SR in diesem Fall eigentlich auch einen großen Ermessensspielraum zu.
3) Verzwickter wird es, wenn der SR nun den ersten Elfer wegen eines vergehen abpfeift und beim zweiten weiterlaufen lässt, obwohl das gleiche Vergehen statt gefunden hat und sich dabei auf common practice beruft. Da hat er mit seiner ersten Entscheidung einfach schon ein klares Zeichen gesetzt. Dazu kommt, dass es ja rein regeltechnisch nicht entscheidend ist, wie viele Spieler im Strafraum stehen und wie weit drinnen.
4) Ich kann für mich nicht mal entscheiden, welchen Elfer man eher wiederholen lassen müsste. Klar, auf den ersten Blick ist das "Vergehen" beim ersten Elfer ausgeprägter. Aber wenn ich mir überlege, warum es die Regel gibt, dann muss die Erklärung dafor lauten, dass ein Spieler deswegen nicht in den Strafraum rennen darf bevor geschossen wurde, damit er sich dadurch keinen Vorteil verschafft.
In der Folge war somit das Vergehen beim zweiten Elfer in meinen Augen ausgeprägter. Beim ersten Elfer wäre es ein klarer Vorteil gewesen, wenn einer der zu früh eingelaufenen Hannoveraner einen Nachschuss ins Tor geschossen hätte. Man könnte noch in Betracht ziehen, dass der Torhüter duch die eingelaufenen Hannoveraner gestört wurde - glaube ich zwar nicht, aber lass ich sogar mal offen.
Beim zweiten Elfer wäre ein Vorteil gewesen, wenn einer der zu früh eingelaufenen Bayern einen Abpraller wegschießen konnte. Und genau das ist hier geschehen. Hummels hat den Ball gerade so wegspitzeln können. Er hat hier also aus seinem "Vergehen" in der Tat einen entscheidenden Vorteil erhalten.

In der Summe ist es für mich somit nicht ok, den ersten Elfer abzupfeifen und den zweiten nicht. Durch die Entscheidung den ersten abzupfeifen wurde ein Zeichen gesetzt und da muss das Vergehen bem zweiten Mal schon eindeutig geringfügiger sein. Anzahl der Spieler gleich, Anzahl der Meter im Strafraum unterschiedlich, im ersten Fall hat keiner der zu früh eingelaufenen Spieler eingegriffen im zweiten Fall hat einer der zu früh eingelaufenen Spieler eingegriffen. Da komme ich in der Gesamtbeurteilung nicht zu dem Schluss, dass der erste abzupeifen ist, der zweite aber laufen gelassen werden kann.

Dem Schiri will ich hier aber keinen so großen Vorwurf machen. Ich persönlich hätte zwar den zweiten bei jedem so kleinen Vergehen abgepfiffen, wenn ich den ersten abpfeife, aber das will ich dem SR nicht vorgreifen. Und ich kann ihm auch nicht unterstellen, dass er während er sich auf den Elfer selbst konzentriert noch im Blick hat, ob mit Hummels wirklich einer der Spieler, der zu früh eingelaufen ist am Ende den Ball klärt.

Von daher halte ich hier auch überhaupt nichts von irgendwelchen Theorien, dass der erfolgte und der ausgebliebene Pfiff irgendetwas mit den Vereinen zu tun hat. Bei Reflexartigen Pfiffen mag es sowas unbewusst geben. Hier waren aber der erfolgte und der ausgebliebene Pfiff sehr bewusst gewählt.

Ich hoffe, auf jeden Falll und ich konnte verständlich machen, wie ich zu meiner Entscheidung komme und ich hoffe auch, dass die Szene strittig gestellt und am besten mit der anderen Szene (erster Elfer) kombiniert wird. Ich hätte nämlich schon der ersten Elfer weiterlaufen lassen, weil die eingelaufenen Spieler, wie oben schon erläutert nicht eingegriffen haben und somit auf die Situation keinen Einfluss hatten. Damit wäre dann der zweite Elfer für mich irrelevant weil er unter meiner Führung nicht statt gefunden hätte-

Es mag ja "Common Practice" sein, beim ersten Elfmeter ein bisschen darauf zu achten (wie oft laufen denn zu viele Spieler rein?) und beim zweiten dann nach dem Motto "Macht doch, was ihr wollt!" zu verfahren. In dieser Situation möchte ich aber mein Veto einlegen.
Hier kann man Winkmann keinen Vorwurf machen, das kann man so schlecht sehen - aber es zeigt sich wieder, warum der Videoassistent zu Recht für so vieles kritisiert wird: Hummels verschafft sich hier durch sein frühes Hereinlaufen einen klaren Vorteil - dementsprechend muss auch gepfiffen werden. In dem Fall ist es meiner Meinung nach auch egal, ob ein Spieler, zehn Spieler oder hundert Spieler im Strafraum stehen.

Kleine Verschwörungstheorie am Rande: Warum wurde der zweite Elfmeter in der Sky-Konferenz eigentlich nur von der Hintertorkamera wiederholt? Gerade nach dem ersten hätte der Reporter doch ganz genau auf die Wiederholung gucken müssen - immerhin konnte er ohne die Wiederholung des ersten Elfmeters ja noch nicht mal sagen, ob überhaupt Spieler zu früh in den Strafraum gelaufen waren (was man übrigens sehr wohl sehen konnte!)

Zitat von Der Hans

Zitat von Antikas

Zitat von ReCo88

Es ist dann nicht nachvollziehbar, wieso es einmal geahndet wird und das andere Mal nicht.

Da muss man sich nur die Bilder anschauen, dann wird es absolut nachvollziehbar. 
Beim ersten Strafstoß sind 9 Spieler ( zum Teil meterweit) im Strafraum und beim zweiten eben nicht.
So einfach. 

Ja, es sind zwei völlig unterschiedliche Situationen, aus sehr unterschiedlichen Gründen. 
!) Du nennst die Anzahl an Spielern. Dann musst du aber jeweils die Spieler zählen, die der Grund für den Pfiff waren bzw. hätten sein können. Geht der Ball rein, wird nur wiederholt, wenn min. ein Spieler der angreifenden Mannschaft im Strafraum steht. Stehen da alle 10 Spieler der vertiedigenden Mannschaft aber keiner der angreifenden und der Ball geht rein, wird natürlich nicht wiederholt, weil sich die angreifende Mannschaft ja völlig regelkonform verhalten hat. Ist es so, dass der Ball nicht rein geht, dann ist entscheidend, wie viele Spieler der verteidigenden Mannschaft im Strafraum stehen.
Beim ersten Strafstoß, der reinging, standen vier Hannoverraner im Strafraum, beim zweiten, der gehalten wurde, standen vier Bayern im Strafraum.
In sofern waren die Anzahl der Spieler, die für den Pfiff verantwortlich waren, in beiden Fällne gleich.
2) Wie weit standen die Spieler im Strafraum. Hier ist schon ein deutlicher Unterschied erkennbar, so dass ich die beiden Entscheidungen in speraten Spielen auch hingenommen hätte. Aber natürlich ist da ein gewisses subjektives Empfinden ausschlaggebend (was hier manche nicht ganz korrekt Willkür nennen). Es gibt eben keine klare Aussage, wann man das als common practice durchgehen lassen kann und ab wann es einfach zu viel ist. Man wird vermutlich viele Beispiel finden, in denen Schiris den ersten Elfer gelten lassen und ein paar, in denen der zweite abgepfiffen wird. Insofern gestehe ich dem SR in diesem Fall eigentlich auch einen großen Ermessensspielraum zu.
3) Verzwickter wird es, wenn der SR nun den ersten Elfer wegen eines vergehen abpfeift und beim zweiten weiterlaufen lässt, obwohl das gleiche Vergehen statt gefunden hat und sich dabei auf common practice beruft. Da hat er mit seiner ersten Entscheidung einfach schon ein klares Zeichen gesetzt. Dazu kommt, dass es ja rein regeltechnisch nicht entscheidend ist, wie viele Spieler im Strafraum stehen und wie weit drinnen.
4) Ich kann für mich nicht mal entscheiden, welchen Elfer man eher wiederholen lassen müsste. Klar, auf den ersten Blick ist das "Vergehen" beim ersten Elfer ausgeprägter. Aber wenn ich mir überlege, warum es die Regel gibt, dann muss die Erklärung dafor lauten, dass ein Spieler deswegen nicht in den Strafraum rennen darf bevor geschossen wurde, damit er sich dadurch keinen Vorteil verschafft.
In der Folge war somit das Vergehen beim zweiten Elfer in meinen Augen ausgeprägter. Beim ersten Elfer wäre es ein klarer Vorteil gewesen, wenn einer der zu früh eingelaufenen Hannoveraner einen Nachschuss ins Tor geschossen hätte. Man könnte noch in Betracht ziehen, dass der Torhüter duch die eingelaufenen Hannoveraner gestört wurde - glaube ich zwar nicht, aber lass ich sogar mal offen.
Beim zweiten Elfer wäre ein Vorteil gewesen, wenn einer der zu früh eingelaufenen Bayern einen Abpraller wegschießen konnte. Und genau das ist hier geschehen. Hummels hat den Ball gerade so wegspitzeln können. Er hat hier also aus seinem "Vergehen" in der Tat einen entscheidenden Vorteil erhalten.

In der Summe ist es für mich somit nicht ok, den ersten Elfer abzupfeifen und den zweiten nicht. Durch die Entscheidung den ersten abzupfeifen wurde ein Zeichen gesetzt und da muss das Vergehen bem zweiten Mal schon eindeutig geringfügiger sein. Anzahl der Spieler gleich, Anzahl der Meter im Strafraum unterschiedlich, im ersten Fall hat keiner der zu früh eingelaufenen Spieler eingegriffen im zweiten Fall hat einer der zu früh eingelaufenen Spieler eingegriffen. Da komme ich in der Gesamtbeurteilung nicht zu dem Schluss, dass der erste abzupeifen ist, der zweite aber laufen gelassen werden kann.

Dem Schiri will ich hier aber keinen so großen Vorwurf machen. Ich persönlich hätte zwar den zweiten bei jedem so kleinen Vergehen abgepfiffen, wenn ich den ersten abpfeife, aber das will ich dem SR nicht vorgreifen. Und ich kann ihm auch nicht unterstellen, dass er während er sich auf den Elfer selbst konzentriert noch im Blick hat, ob mit Hummels wirklich einer der Spieler, der zu früh eingelaufen ist am Ende den Ball klärt.

Von daher halte ich hier auch überhaupt nichts von irgendwelchen Theorien, dass der erfolgte und der ausgebliebene Pfiff irgendetwas mit den Vereinen zu tun hat. Bei Reflexartigen Pfiffen mag es sowas unbewusst geben. Hier waren aber der erfolgte und der ausgebliebene Pfiff sehr bewusst gewählt.

Ich hoffe, auf jeden Falll und ich konnte verständlich machen, wie ich zu meiner Entscheidung komme und ich hoffe auch, dass die Szene strittig gestellt und am besten mit der anderen Szene (erster Elfer) kombiniert wird. Ich hätte nämlich schon der ersten Elfer weiterlaufen lassen, weil die eingelaufenen Spieler, wie oben schon erläutert nicht eingegriffen haben und somit auf die Situation keinen Einfluss hatten. Damit wäre dann der zweite Elfer für mich irrelevant weil er unter meiner Führung nicht statt gefunden hätte-

spitzelt wirklich Hummels den BAll weg ? In den ersten Wiederholungen die ich gesehen habe setzt Füllkrug den Abpraller daneben, weshalb es auch Abstoss gab .... Btw, folgt man deiner Argumentation so war dieses Wochenende kein Elfmeter regulär.

Zitat von m3atman
Hier kann man Winkmann keinen Vorwurf machen, das kann man so schlecht sehen - aber es zeigt sich wieder, warum der Videoassistent zu Recht für so vieles kritisiert wird: Hummels verschafft sich hier durch sein frühes Hereinlaufen einen klaren Vorteil - dementsprechend muss auch gepfiffen werden. In dem Fall ist es meiner Meinung nach auch egal, ob ein Spieler, zehn Spieler oder hundert Spieler im Strafraum stehen.

Die Regel ist doch nicht so schwer zu verstehen. Ein erzielter Vorteil ist nicht relevant. Aber warum nur ist dieses der erste verschossene Elfmeter auf wahretabelle.de, der wiederholt werden soll?

Zitat von m3atman
Kleine Verschwörungstheorie am Rande: Warum wurde der zweite Elfmeter in der Sky-Konferenz eigentlich nur von der Hintertorkamera wiederholt? Gerade nach dem ersten hätte der Reporter doch ganz genau auf die Wiederholung gucken müssen - immerhin konnte er ohne die Wiederholung des ersten Elfmeters ja noch nicht mal sagen, ob überhaupt Spieler zu früh in den Strafraum gelaufen waren (was man übrigens sehr wohl sehen konnte!)

Korrekt, hat ja auch beim 2:0 durch Lewandowski gut geklappt, Sky hat dem Videoschiedsrichter die leicht zu übersehende Abseitstellung einfach nicht gezeigt, so dass die Bayern wieder einmal ihren Bonus ausspielen konnten.

Zitat von Carl96
Boateng steht klar im 16er also Wiedeholung.
Alles pfeifen oder gar nichts. Pure Willkür.

so ist es, wenn man den ersten zurückpfeift, dann muß zwingend auch der 2- wiederholt werden...- naja

Zitat von viceman

Zitat von Carl96
Boateng steht klar im 16er also Wiedeholung.
Alles pfeifen oder gar nichts. Pure Willkür.

so ist es, wenn man den ersten zurückpfeift, dann muß zwingend auch der 2- wiederholt werden...- naja

Ganz krasses Gegenbeispiel. Der Torwart von Mannschaft A braucht bei seinem Abschlag aus der Hand in der 5. Spielminute 7 Sekunden, und es passiert nichts. Der Torwart von Mannschaft B hält den Ball in der 90.+3 20 Sekunden in der Hand, und kriegt dafür verdient die gelbe Karte wegen Zeitspiel. Laut Regelbuch hätte auch der Tortwart aus Mannschaft A verwarnt werden müssen. Auch das wäre nach deiner Ansicht "pure Willkür". Sorry, aber diese ganze Diskussion ist einfach lächerlich, denn wenn man das hier muniert, müsste es zu jedem Elfmeter einen Post auf WT geben.