My 2 cents

Zitat von sunfire1301

Zitat von don_riddle
Der Auftritt war alles in allem rund und der Punkt dadurch auch verdient.

Hummels sah das bei sky ganz anders. Aber der ist gerade eh sehr leicht reizbar. Gibt es dafür Gründe?

Bei Hummels hab ich seit letzter Saison den Eindruck, er wolle mit Gewalt seinen Führungsanspruch geltend machen. Die Binde tut im evtl nicht gut. Er hat ja sogar schon öfter Kollegen öffentlich kritisiert. Würde ich als Mitspieler eher so semi-witzig finden.

Gerade letzte Saison, die er selbst mehr als grottig gespielt hat, war er mir persönlich in Interviews etwas zu forsch.

Warum er derzeit nach jedem Punktverlust so mies gelaunt ist, weiß ich nicht. Evtl. haben die Dortmunder ja doch höhere Ambitionen als offiziell. Hummels will vielleicht nicht nur "Herausforderer der nationalen Spitze" sein.

Zitat von Chris80
Vorschlag: Um jede Parteilichkeit auszuschließne, werden nur noch Schiris von außerhalb Europas eingesetzt. Dann beschwert sich bestimmt keiner mehr über die Schiris... :-D

Oder aus Ostdeutschland. Leipzig bewirbt sich derzeit ja um noch eine Zweitligasaison, also hätten wir aus der Ecke auch weiterhin keine regionalpatriotische Befangenheit zu befürchten

Zitat von Chris80

Zitat von sunfire1301
Hummels sah das bei sky ganz anders. Aber der ist gerade eh sehr leicht reizbar. Gibt es dafür Gründe?

Er hat gemerkt, mit wem er verheiratet ist ;-) Nur Spaß!
Manche sind auch nach oder während Diätphasen reizbarer als sonst :-)

Es ist halt immer die Frage, was verdient ist. Nimmt man die Chancen etc. zusammen, war der BVB natürlich klar überlegen. Demnach ist der Punkt schon etwas glücklich.

Und Mats nerven tierisch diese Unkonzentriertheiten. Diese Woche hat man 4 Punkte mehr oder weniger verschenkt, indem man nicht mit letzter Konsequenz bis zum Schluss gespielt hat. Das ist - wie oben erwähnt - eben der Unterschied, wenn man was gewinnen will.

Er hat als Kapitän auch durchaus das Recht, hier etwas zu sagen - einfach aus seinem gesunden Ehrgeiz heraus.

Koch der jetzige Bayernverbandspräses war doch Vize im DFB und zuständig für das Schiedsrichterwesen, oder besser "Unwesen"

drei buli Schiris kommen aus NRW. Aus dem größten Bundesland. Lol. Da gibt es wahrlich bessere die jetzt in der buli pfeifen

Zitat von Para09noia
Koch der jetzige Bayernverbandspräses war doch Vize im DFB und zuständig für das Schiedsrichterwesen, oder besser "Unwesen"

drei buli Schiris kommen aus NRW. Aus dem größten Bundesland. Lol. Da gibt es wahrlich bessere die jetzt in der buli pfeifen

Kann nicht verstehen, worauf du hinaus willst.
Erklär doch mal.

Zitat von Para09noia
Koch der jetzige Bayernverbandspräses war doch Vize im DFB und zuständig für das Schiedsrichterwesen, oder besser "Unwesen"

Rauball ist Vorsitzender des BVB, Präsident des Ligaverbandes und Vizepräsident des DFB. Und soweit ich weiß, ist die DFL für die Ansetzung der Schiris in Liga 1 und 2 zuständig. Vielleicht solltest du deine Paranoia mal in diese Richtung lenken?

Ich finde auch, dass die Haupt-"Schuld" für die Niederlage ganz klar bei Dortmund liegt. Wenn die ihre Chancen genutzt hätten, wäre Darmstadt in der 89. Spielminute schon längst hoffnungslos hinten gewesen und der Duseltreffer hätte keinen eklatanten Unterschied gemacht.

ABER - und das kommt in der Diskussion ein wenig zu kurz für mich - wenn Bayern (ausnahmsweise) mal das selbe Problem hat (Spiel dominiert aber das Tor fehlt) dann bekommen die halt eher mal einen Elfer geschenkt, während Dortmund (zum wiederholten Male) eines BERECHTIGTEN Elfers beraubt wird. Und das zu erwähnen und zu thematisieren ist doch nun wirklich nicht das selbe wie "alle Schuld auf andere zu schieben".

"Gleicht sich alles aus" ist halt letztendlich auch nur so eine Phrase. Statistisch gesehen ist es wohl richtig, dass "ehrliche" Fehler sich auf Dauer über alle Teams etwa gleich verteilen. Aber gewisse Bevorzugung und "im Zweifel für x" Entscheidungen tun das nicht, und das ist das eigentliche Problem...

Zitat von hofnarr


ABER - und das kommt in der Diskussion ein wenig zu kurz für mich - wenn Bayern (ausnahmsweise) mal das selbe Problem hat (Spiel dominiert aber das Tor fehlt) dann bekommen die halt eher mal einen Elfer geschenkt, während Dortmund (zum wiederholten Male) eines BERECHTIGTEN Elfers beraubt wird.

Eine These, die du kaum belegen kannst,oder?

Zitat von hofnarr
Ich finde auch, dass die Haupt-"Schuld" für die Niederlage ganz klar bei Dortmund liegt.

Der BVB hat verloren?

Wenn die ihre Chancen genutzt hätten, wäre Darmstadt in der 89. Spielminute schon längst hoffnungslos hinten gewesen und der Duseltreffer hätte keinen eklatanten Unterschied gemacht.

Wie viele große Chancen hatte der BVB denn wirklich? Gemäß der Statistik hatten die Dortmunder ganze 5 Schüsse auf das Tor abgefeuert, davon waren 2 drin. Man hatte ganze 2 Torschüsse, die auf den Kasten gingen, mehr als die Lilien.

ABER - und das kommt in der Diskussion ein wenig zu kurz für mich - wenn Bayern (ausnahmsweise) mal das selbe Problem hat (Spiel dominiert aber das Tor fehlt) dann bekommen die halt eher mal einen Elfer geschenkt, während Dortmund (zum wiederholten Male) eines BERECHTIGTEN Elfers beraubt wird.

Nehmen wir beide Mannschaften gegen die Lilien. Die Bayern haben beim Stand von 1:0 einen klaren Elfmeter nicht erhalten. Danach schießen sie halt noch zwei, sogar auswärts. Der BVB hat kurz vor dem Führungstreffer (dieser wäre wohl nicht gefallen, wenn der 11meter gepfiffen worden wäre) auch einen Elfmeter nicht erhalten. Leider haben sie halt zu Hause gegen die Lilien 2 Tore eingeschenkt bekommen. Du siehst: Beide Klubs wurden gleichermaßen unfair behandelt. Wo ist jetzt dein Problem?

Zitat von rb71

Nehmen wir beide Mannschaften gegen die Lilien. Die Bayern haben beim Stand von 1:0 einen klaren Elfmeter nicht erhalten. Danach schießen sie halt noch zwei, sogar auswärts. Der BVB hat kurz vor dem Führungstreffer (dieser wäre wohl nicht gefallen, wenn der 11meter gepfiffen worden wäre) auch einen Elfmeter nicht erhalten. Leider haben sie halt zu Hause gegen die Lilien 2 Tore eingeschenkt bekommen. Du siehst: Beide Klubs wurden gleichermaßen unfair behandelt. Wo ist jetzt dein Problem?

hää voll unlogisch und so. Der Schiedsrichter wusste doch schon, dass Bayern 2 Tore schießt, dass wurde doch alles vorher abgesprochen. Deswegen musste der Schiedsrichter nicht eingreifen. Es wird erst eingergiffen von den Schiedsrichter, wenn am Himmel von den Wolken ein Dreieck gebildet wird von den Illuminaten. Dann weiß der Schiedsrichter, dass er eingreifen muss.
Zack habe bewiesen, die Illuminaten gibt es und die stecken unter einer Decke mit den Bayern. Und warum tun sie das ? Sie wissen Bayern hat Macht un mit dieser Macht, machen sie bei den Sportswetten ganz viel Umsatz, um i.wann die Fifa einzunehmen. Und durch die Fifa werden sie die Welt beherschen.

Alles ganz logisch^^ 

Hoffe auf ein gutes Spiel nächste Woche Sonntag. Hoffentlich gewinnen wir :')

Zitat von rb71

Der BVB hat verloren?

Nö, da habe ich offensichtlich 'nen Fehler gemacht. Es war natürlich ein Unentschieden (welches sich für die Dortmunder wahrscheinlich aber wie eine Niederlage angefühlt hat). Vielen Dank, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast - das konnte so natürlich nicht stehnbleiben und hätte alle Leute, die es lesen extrem verwirrt...

Nehmen wir beide Mannschaften gegen die Lilien. Die Bayern haben beim Stand von 1:0 einen klaren Elfmeter nicht erhalten. Danach schießen sie halt noch zwei, sogar auswärts. Der BVB hat kurz vor dem Führungstreffer (dieser wäre wohl nicht gefallen, wenn der 11meter gepfiffen worden wäre) auch einen Elfmeter nicht erhalten. Leider haben sie halt zu Hause gegen die Lilien 2 Tore eingeschenkt bekommen. Du siehst: Beide Klubs wurden gleichermaßen unfair behandelt. Wo ist jetzt dein Problem?

Schade, dass du nicht selbst drauf kommst, ist eigentlich recht offensichtlich, aber ich helfe gerne aus: Das Problem ist ganz einfach das, dass Fehlentscheidungen Dortmund zweimal um den Sieg gebracht haben und Bayern einen geschenkt haben. Schau dir doch einfach mal die "Wahre Tabelle" an.

Und wenn du schon diese wahnsinnig fehlerhafte Zeitpunkt-Logik was die Treffer angeht (entgegen der sinnvollen Wertungs-Regelung hier) anwenden willst dann mach es auch konsequent: Bayerns Elfmeter-Szene gegen Darmstadt hätte es garnicht gegeben, wenn eine Minute zuvor der zu Unrecht nicht gepfiffene Elfmeter für Darmstadt gegeben worden wäre...


Wie dem auch sei, nur weil man das Thema Schiedsrichter anspricht (und das war mein Hauptpunkt, den die Bayern-um-jeden-Preis-Verteidiger so geflissentlich ignorieren) heißt das noch lange nicht, dass man die ganze Verantwortung abwälzt oder die Schuld ausschließlich bei anderen sucht. Es ist halt nicht alles schwarz oder weiß, ich weiß das ist für einige Leute zu kompliziert...

Zitat von rb71
Wie viele große Chancen hatte der BVB denn wirklich? Gemäß der Statistik hatten die Dortmunder ganze 5 Schüsse auf das Tor abgefeuert, davon waren 2 drin. Man hatte ganze 2 Torschüsse, die auf den Kasten gingen, mehr als die Lilien.

Auch ich fand, dass Darmstadt nicht viel zugelassen hat. Der BVB hatte neben den beiden Toren sicherlich drei, vier sehr gute Chancen. Aber Mathenia hatte sehr selten etwas zu halten bekommen. Eine echt reife Leistung der Lilien... 

Zitat von hofnarr
Und wenn du schon diese wahnsinnig fehlerhafte Zeitpunkt-Logik was die Treffer angeht (entgegen der sinnvollen Wertungs-Regelung hier) anwenden willst dann mach es auch konsequent: Bayerns Elfmeter-Szene gegen Darmstadt hätte es garnicht gegeben, wenn eine Minute zuvor der zu Unrecht nicht gepfiffene Elfmeter für Darmstadt gegeben worden wäre...

Der einzige der hier aber nicht konsequent ist, bist jedoch Du. Du argumentierst, dass es den nicht gegebenen Bayern-Elfer niemals gegeben hätte, wenn die Lilien einen Strafstoß bekommen hätten. Das mag durchaus so sein. Aber genauso wäre dann auch das 2:1 für den BVB nicht gefallen, weil genau zu diesem Zeitpunkt die Dortmunder einen Elfmeter bekommen hätten. Du kannst doch nicht einmal so argumentieren und einmal so - ganz nach dem Motto "Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt". Auch haben sich doch gerade gegen Hoffenheim die SR-Fehler ausgeglichen. Nur weil der falsche Abseitspfiff nicht relevant für uns bei der WT ist, macht es den Fehler des SRA ja nicht besser. Insofern kann ich jetzt wirklich nicht erkennen, wo Du die Unterschiede ausmachst. Du kannst doch nicht ernsthaft den Bayern vorwerfen, dass sie halt trotzdem ihre Spiele deutlich gewinnen und dem BVB zu Gute halten, dass sie halt in der 90. Minute gegen Darmstadt den Ausgleich kassieren.

Zitat von hrub

Zitat von hofnarr
Und wenn du schon diese wahnsinnig fehlerhafte Zeitpunkt-Logik was die Treffer angeht (entgegen der sinnvollen Wertungs-Regelung hier) anwenden willst dann mach es auch konsequent: Bayerns Elfmeter-Szene gegen Darmstadt hätte es garnicht gegeben, wenn eine Minute zuvor der zu Unrecht nicht gepfiffene Elfmeter für Darmstadt gegeben worden wäre...

Der einzige der hier aber nicht konsequent ist, bist jedoch Du. Du argumentierst, dass es den nicht gegebenen Bayern-Elfer niemals gegeben hätte, wenn die Lilien einen Strafstoß bekommen hätten. Das mag durchaus so sein. Aber genauso wäre dann auch das 2:1 für den BVB nicht gefallen, weil genau zu diesem Zeitpunkt die Dortmunder einen Elfmeter bekommen hätten. Du kannst doch nicht einmal so argumentieren und einmal so - ganz nach dem Motto "Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt". Auch haben sich doch gerade gegen Hoffenheim die SR-Fehler ausgeglichen. Nur weil der falsche Abseitspfiff nicht relevant für uns bei der WT ist, macht es den Fehler des SRA ja nicht besser. Insofern kann ich jetzt wirklich nicht erkennen, wo Du die Unterschiede ausmachst. Du kannst doch nicht ernsthaft den Bayern vorwerfen, dass sie halt trotzdem ihre Spiele deutlich gewinnen und dem BVB zu Gute halten, dass sie halt in der 90. Minute gegen Darmstadt den Ausgleich kassieren.

Sorry, aber wenn du dich schon einmischst, dann lies wenigstens gescheit: Was du da anprangerst ist genau das, was ich rb71 vorwerfe: die unkonsequente Auslegung. Ich habe das lediglich zur Verdeutlichung auch dort angewendet, wo er es NICHT gemacht hat: bei SVD-FCB.
Ich persönlich finde die Regelung hier gut und richtig und habe ihr zu keinem Zeitpunkt widersprochen.

Zitat von hofnarr
Sorry, aber wenn du dich schon einmischst, dann lies wenigstens gescheit: Was du da anprangerst ist genau das, was ich rb71 vorwerfe: die unkonsequente Auslegung. Ich habe das lediglich zur Verdeutlichung auch dort angewendet, wo er es NICHT gemacht hat: bei SVD-FCB.
Ich persönlich finde die Regelung hier gut und richtig und habe ihr zu keinem Zeitpunkt widersprochen.

Sorry, aber ich kann Dir in keiner Weise folgen.

Zitat von hrub

Zitat von hofnarr
Sorry, aber wenn du dich schon einmischst, dann lies wenigstens gescheit: Was du da anprangerst ist genau das, was ich rb71 vorwerfe: die unkonsequente Auslegung. Ich habe das lediglich zur Verdeutlichung auch dort angewendet, wo er es NICHT gemacht hat: bei SVD-FCB.
Ich persönlich finde die Regelung hier gut und richtig und habe ihr zu keinem Zeitpunkt widersprochen.

Sorry, aber ich kann Dir in keiner Weise folgen.

Ja schreib ich denn russisch?!
Ganz einfach: rb71 hat zum Bayern Spiel geschrieben:

"Die Bayern haben beim Stand von 1:0 einen klaren Elfmeter nicht erhalten."

Und zum Dortmund Spiel, im direkt darauf folgenden Satz:

"Der BVB hat kurz vor dem Führungstreffer (dieser wäre wohl nicht gefallen, wenn der 11meter gepfiffen worden wäre) auch einen Elfmeter nicht erhalten."

Ich habe ihn  daraufhin lediglich darauf aufmerksam gemacht, dass er hier mit zweierlei Maß misst: denn wenn er über Dortmunds Treffer sagt, er wäre nach einem möglichen Elfer Pfiff nicht gefallen (was ich persönlich Unsinn finde, da komplett neue Spielsituation, SVD hatte ja wegen des falschen Abseitspfiffes einen Freistoß und Ballbesitz) dann müsste er das selbe über Bayerns Elfer sagen, da Darmstadt nur eine Minute zuvor eigentlich selbst einen Elfer hätte bekommen müssen.

Nochmal, ICH habe explizit gesagt, dass er wenn er denn schon seine eigene unlogische Zeitpunkt- und Relevanz-Regeln anwendet, dies dann auch konsequent machen soll. Nicht einmal so und einmal so, wie es ihm halt in den Kram passt. Und dann kommst Du, kannst mir "nicht folgen", glaubst aber dennoch, für ihn Partei ergreifen zu müssen...

Zitat von rb71
Nehmen wir beide Mannschaften gegen die Lilien. Die Bayern haben beim Stand von 1:0 einen klaren Elfmeter nicht erhalten. Danach schießen sie halt noch zwei, sogar auswärts. Der BVB hat kurz vor dem Führungstreffer (dieser wäre wohl nicht gefallen, wenn der 11meter gepfiffen worden wäre) auch einen Elfmeter nicht erhalten. Leider haben sie halt zu Hause gegen die Lilien 2 Tore eingeschenkt bekommen. Du siehst: Beide Klubs wurden gleichermaßen unfair behandelt. Wo ist jetzt dein Problem?

Gleichermaßen bedeutet, dass er eben nicht mit zweierlei Maß misst. Er schreibt doch, dass beide Klubs gegen Darmstadt einen Elfmeter nicht bekommen haben und fragt, wo Dein Problem ist. Und deshalb kann ich Dir auch die ganze Zeit nicht folgen.

Zitat von hrub

Zitat von rb71
Nehmen wir beide Mannschaften gegen die Lilien. Die Bayern haben beim Stand von 1:0 einen klaren Elfmeter nicht erhalten. Danach schießen sie halt noch zwei, sogar auswärts. Der BVB hat kurz vor dem Führungstreffer (dieser wäre wohl nicht gefallen, wenn der 11meter gepfiffen worden wäre) auch einen Elfmeter nicht erhalten. Leider haben sie halt zu Hause gegen die Lilien 2 Tore eingeschenkt bekommen. Du siehst: Beide Klubs wurden gleichermaßen unfair behandelt. Wo ist jetzt dein Problem?

Gleichermaßen bedeutet, dass er eben nicht mit zweierlei Maß misst. Er schreibt doch, dass beide Klubs gegen Darmstadt einen Elfmeter nicht bekommen haben und fragt, wo Dein Problem ist. Und deshalb kann ich Dir auch die ganze Zeit nicht folgen.

Hast meinen letzten Post wohl komplett ignoriert weil es wohl zu eindeutig war als ich es extra für dich aufgelöst habe, hehe. Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Sorry, aber du denkst das ganze einfach nicht zuende. Er kommt zu dem Schluß "gleichermaßen" eben WEIL er mit zweierlei Maß misst. Sowohl Dortmund als auch Bayern hätten einen Elfmeter bekommen müssen, ich bin da ganz auf WT Linie. ABER: auch SVD hätte gegen Bayern einen Elfer bekommen müssen. Im Endeffekt hätte das Spiel also 4:1 enden müssen, nicht 3:0 - Dortmund hätte allerdings 3:2 GEWINNEN müssen und nicht 2:2 UNENTSCHIEDEN.

Orientier dich doch einfach an der Tabelle wenn du nicht folgen kannst, ok? Und nochmals: Wie rb71 zu behaupten "Dortmunds Führung wäre nicht gefallen wenn der Elfmeter gepfiffen worden wäre" und auf der anderen Seite das gleiche Maß NICHT anzuwenden (was hier wäre zu sagen "Bayerns Elfmetersituation wäre nicht entstanden wenn die von Darmstadt zuvor geahndet worden wäre") IST mit unterschiedlichen Maßstäben messen - da kann er auch 100 mal "gleichermaßen" schreiben, das ändert am Umstand nichts...

Ich hoffe, dass du es einfach nicht verstehen WILLST - denn so schwer ist es wirklich nicht...

Ich glaube, was hofnarr meint, ist, dass man nicht einerseits darauf verweisen kann, dass beide Mannschaften zu Unrecht gegen Darmstadt einen Elfmeter nicht bekommen haben (bei diesem Vergleich also den Elfmeter für Bayern zählen), im gleichen Atemzug aber abstreiten, dass es mit Elfer dann 3:1 für Dortmund gestanden hätte. Denn wenn man dieses Zeitargument bringt, dann hätte die Elfmetersituation oben für Bayern nicht stattfinden können (wenn das überhaupt stimmt mit dem nicht gegebenen Elfer für Darmstadt kurz vorher, das zitiere ich jetzt nur). Also hat sich der Autor des Beitrags ein bisschen so ausgelegt, wie es ihm grad für seine Argumentation gepasst hat, auch wenn ich verstehe, worauf er hinaus wollte.

Ich denke die Mehrheit ist sich einig, dass der große Unterschied zwischen Bayern und Dortmund ist, dass Bayern in so Situationen nachlegt, und nicht, dass Bayern von den Schiris zu den Siegen gepfiffen wird. Dortmund tut sich öfters mal schwer und ist dann darauf angewiesen, dass der Schiri so Situationen auch pfeift, während die Bayern darauf seltener angewiesen sind, weil sie dann wie gesagt noch das 3:1 und 4:1 hinterher legen würden. Natürlich kann man nach den bisherigen Spielen sagen, dass Bayern mehr Glück hatte mit den Schirientscheidungen, aber Dortmund es in so Spielen wie gegen Hoffenheim und Darmstadt eben auch einfach besser machen muss.
Und ich denke die Mehrheit ist sich auch einig, dass Topspiel für sich entscheiden soll

Zitat von hofnarr
Sorry, aber du denkst das ganze einfach nicht zuende. Er kommt zu dem Schluß "gleichermaßen" eben WEIL er mit zweierlei Maß misst. Sowohl Dortmund als auch Bayern hätten einen Elfmeter bekommen müssen, ich bin da ganz auf WT Linie. ABER: auch SVD hätte gegen Bayern einen Elfer bekommen müssen. Im Endeffekt hätte das Spiel also 4:1 enden müssen, nicht 3:0 - Dortmund hätte allerdings 3:2 GEWINNEN müssen und nicht 2:2 UNENTSCHIEDEN..

Und was hat das jetzt damit zu tun, dass beide Klubs einen Elfmeter verweigert wurden? Wenn der BVB eben in der letzten Minute nicht den Ausgleich kassiert, dann kostet es auch keine zwei Punkte. Dafür kann weder der SR, noch können die Bayern etwas dafür. Du machst den großen Fehler, die angewandten WT-Regeln für bare Münze zu nehmen. Wie willst Du denn wissen, wie das Spiel ausgegangen wäre, wenn der SR den Elfmeter für den BVB gibt? Wäre dieser verwandelt worden? Wäre dann trotzdem das Tor in der 71. Minute gefallen? Und wer sagt Dir, dass die Lilien nicht noch ein weiteres Tor geschossen hätten? Insofern stimmt das schon, was rb71 geschrieben hat. Man muss nur den Kern seiner Aussage verstehen.