Home
Nachschuss von Terodde noch regelkonform?
Relevante Themen
Strittige Szene
48. Min.: Elfmeter für Bielefeld berechtigt? | von Hagi01
Vorschläge der Community
69. Min.: Ampelkarte für Haberer? | von karlchen
90. Min.: Elfmeter für Bochum berechtigt? | von karlchen
Allgemeine Themen
Nachschuss von Terodde noch regelkonform? | von koelschlenny
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Nachschuss von Terodde noch regelkonform? - #1
07.03.2016 00:56
1. FC Köln-Fan
Hallo zusammen,
ich schlage das hier erstmal nicht als strittig vor, da es einen solchen Fall meines Wissens noch nie gab.
Zur Szene:
In der 90.+5 Minute gibt der Schiedsrichter Strafstoß für Bochum (ob berechtigt oder unberechtigt soll ein anderer Thread klären). Die angezeigte (Mindest-)Nachspielzeit von 4 Minuten war bereits abgelaufen. Dass der Strafstoß noch ausgeführt werden muss ist klar durch die Regel vorgegeben:
Allerdings wird in diesem, und nur in diesem, Fall, nur die direkte Wirkung des Strafstoßes abgewartet (analog zum Elfmeterschießen). So lernt man es in der Schulung: Die Spielführer sind zu informieren, dass nur zur Durchführung des Strafstoßes der Spielabschnitt verlängert wird.
Frage daher:
1) Ist davon auszugehen, dass der SR das Spiel ausschließlich zur Durchführung des Strafstoßes verlängert hat? (oder gab es einen anderen Grund, die angezeigte Nachspielzeit zu überschreiten?)
2) Ist das in diesem Fall irregulär erzielte Tor von Terodde in irgendeiner Weise WT-relevant?
ich schlage das hier erstmal nicht als strittig vor, da es einen solchen Fall meines Wissens noch nie gab.
Zur Szene:
In der 90.+5 Minute gibt der Schiedsrichter Strafstoß für Bochum (ob berechtigt oder unberechtigt soll ein anderer Thread klären). Die angezeigte (Mindest-)Nachspielzeit von 4 Minuten war bereits abgelaufen. Dass der Strafstoß noch ausgeführt werden muss ist klar durch die Regel vorgegeben:
Strafstoß
Wenn ein Strafstoß ausgeführt oder wiederholt werden muss, wird der entsprechende Spielabschnitt verlängert, bis der Strafstoß ausgeführt wurde.
Allerdings wird in diesem, und nur in diesem, Fall, nur die direkte Wirkung des Strafstoßes abgewartet (analog zum Elfmeterschießen). So lernt man es in der Schulung: Die Spielführer sind zu informieren, dass nur zur Durchführung des Strafstoßes der Spielabschnitt verlängert wird.
Frage daher:
1) Ist davon auszugehen, dass der SR das Spiel ausschließlich zur Durchführung des Strafstoßes verlängert hat? (oder gab es einen anderen Grund, die angezeigte Nachspielzeit zu überschreiten?)
2) Ist das in diesem Fall irregulär erzielte Tor von Terodde in irgendeiner Weise WT-relevant?
Nachschuss von Terodde noch regelkonform? - #2
07.03.2016 09:59
1) Nein, das Spiel wurde nach dem Tor auch nochmal angepfiffen. Es gab in der Nachspielzeit genug weitere Verzögerungen, um das zu rechtfertigen.
2) Ich würde vermuten, dass eine zwingende Nachschusschance noch abgewartet werden sollte, könnte aber eine interessante Frage sein.
2) Ich würde vermuten, dass eine zwingende Nachschusschance noch abgewartet werden sollte, könnte aber eine interessante Frage sein.
Nachschuss von Terodde noch regelkonform? - #3
07.03.2016 10:23
1. FC Nürnberg-Fan
Es gab mit der Kopfverletzung des Bielefelder Spielers einen Grund zur Verlängerung der NSZ. Deshalb war das auch korrekt.
Sonst gäbe es aber keinen Nachschuss. Das war auch der Grund, aus dem Welz das Spiel danach nochmal anpfeifen musste. Sonst hätte er einen Regelverstoß begangen.
Sonst gäbe es aber keinen Nachschuss. Das war auch der Grund, aus dem Welz das Spiel danach nochmal anpfeifen musste. Sonst hätte er einen Regelverstoß begangen.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Nachschuss von Terodde noch regelkonform? - #4
07.03.2016 12:27
Danke euch beiden. Ich habe nur den Kicker-Ticker gelesen, da stand von der Kopfverletzung und dem Wiederanpfiff nach dem Tor nichts. Dann natürlich alles korrekt gelaufen.
Was bin ich froh, dass ich gestern Abend nicht im Übermut auf strittig geklickt hab
Vorsicht ist eben doch die Mutter der Porzellankiste.
Was bin ich froh, dass ich gestern Abend nicht im Übermut auf strittig geklickt hab
Vorsicht ist eben doch die Mutter der Porzellankiste. Nachschuss von Terodde noch regelkonform? - #5
07.03.2016 22:15
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Hagi01
Es gab mit der Kopfverletzung des Bielefelder Spielers einen Grund zur Verlängerung der NSZ. Deshalb war das auch korrekt.
Sonst gäbe es aber keinen Nachschuss. Das war auch der Grund, aus dem Welz das Spiel danach nochmal anpfeifen musste. Sonst hätte er einen Regelverstoß begangen.
Sehr interessante Szene zumindest.
Ich bin ehrlich gesagt auch hin und her gerissen, wie man das zu bewerten hat. Schließlich war man deutlich über der Zeit.
Und dann direkt nach dem Anpfiff das Spiel zu beenden hat auch einen Beigeschmack.
Was besser ist - direkt nach dem Elfer abzupfeifen und das Tor nicht anzuerkennen - oder das Tor zu geben und das Spiel dahingehend zu verlängern...weiß ich nicht...
Voting-Teilnehmer 
 richtig entschieden
|
|
|---|---|
| - | |
 Veto
|
|
|---|---|
| - | |
06.03.2016 13:30
Schiedsrichter
Statistik von Tobias Welz
Spiele
9
2
Siege (DFL)
5
0
Siege (WT)
6
0
Unentschieden (DFL)
2
1
Unentschieden (WT)
1
0
Niederlagen (DFL)
2
1
Niederlagen (WT)
2
2
Aufstellung
Riemann
Celozzi
Fabian
Bastians
Perthel
Eisfeld
Losilla 83.
Bulut 64.
Haberer 74.
Terrazzino
Terodde
Celozzi
Fabian
Bastians
Perthel
Eisfeld
Losilla 83. Bulut 64. Haberer 74.Terrazzino
Terodde
Hesl
Dick
Hornig
Börner
Salger
46. Junglas
Schütz
Hemlein
90. Ulm
Nöthe
80. Klos
Dick
Hornig
Börner
Salger
46. Junglas
Schütz
Hemlein
90. Ulm
Nöthe
80. Klos
Hoogland 83.
Mlapa 74.
Novikovas 64.
Mlapa 74.
Novikovas 64.
90. Schuppan
80. Voglsammer
46. Burmeister
80. Voglsammer
46. Burmeister
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
6
2
Torschüsse gesamt
11
7
Ecken
6
3
Abseits
2
1
Fouls
16
21
Ballbesitz
52%
48%
zum Spiel
