Platzverweis korrekt?

Zitat von Pauli-Hannes
Eben nicht, denn mit dem „täuschen den Kopfstoß eines Gegners vor“ wird klar die Vortäuschung einer Tat vorausgesetzt. Ich zeige hier mal Norbert Meier als
Bespiel heran. Beide berühren sich und Meier täuscht einen Kopfstoß des Gegners vor.
Hier wird ja nicht die Tat, vorgetäuscht, sondern nach deiner Meinung die Intensität.

Aus der Formulierung geht recht klar hervor, dass der Kopfstoß nur eine Beispiel für eine Täuschung im Sinne einer unverhältnismäßigen Reaktion ist (Simulieren).
Ist doch völlig logisch, dass das auch für Vergehen mit anderen Körperteilen gilt. Alles andere mach auch überhaupt keinen Sinn. Wieso sollte ein theatralischer/gefakter Sturz nach einem leichten Tritt oder (Ellbogen)Schlag anders bewertet werden?
Mir ging es vorrangig darum zu widerlegen, dass nur eine Täuschung vorliegt, wenn es gar keine Berührung gab. Das ist schlichtweg falsch.

Zitat von CCRyder

Zitat von Pauli-Hannes
Eben nicht, denn mit dem „täuschen den Kopfstoß eines Gegners vor“ wird klar die Vortäuschung einer Tat vorausgesetzt. Ich zeige hier mal Norbert Meier als
Bespiel heran. Beide berühren sich und Meier täuscht einen Kopfstoß des Gegners vor.
Hier wird ja nicht die Tat, vorgetäuscht, sondern nach deiner Meinung die Intensität.

Aus der Formulierung geht recht klar hervor, dass der Kopfstoß nur eine Beispiel für eine Täuschung im Sinne einer unverhältnismäßigen Reaktion ist (Simulieren).
Ist doch völlig logisch, dass das auch für Vergehen mit anderen Körperteilen gilt. Alles andere mach auch überhaupt keinen Sinn. Wieso sollte ein theatralischer/gefakter Sturz nach einem leichten Tritt oder (Ellbogen)Schlag anders bewertet werden?
Mir ging es vorrangig darum zu widerlegen, dass nur eine Täuschung vorliegt, wenn es gar keine Berührung gab. Das ist schlichtweg falsch.

„Mal lassen sich Spieler nach einer Berührung theatralisch fallen und täuschen den Kopfstoß eines Gegners vor“

Für mich geht aus der Formulierung etwas anderes hervor. Nämlich die Vortäuschung einer anderen Berührung (Kopfstoo), als geschehen.
Bespiel wie es in fast jedem Spiel vorkommt: Diskussion zwischen zwei Spielern mit gegenseitigem wegschubsen. Danach hält sich ein Spieler das Gesicht und fällt um.
Die Theatralik ist in dieser Formulierung nicht die Besonderheit in diesem Satz.
Und passt auch nicht zum ganzen Artikel, der in großem über Schwalben und vortäuschen von Fouls geht.

Man sieht eindeutig, dass der Leipziger den Arm nur dafür einsetzt, um den Gegenspieler am Hals zu treffen. Laut Regel ist es eine Rote, wenn "der Arm als Waffe eingesetzt wird", das ist für mich hier gegeben. 
Zudem glaube ich, dass die Zeitlupe die Intensität kleiner erscheinen lässt, als sie ist. Dazu noch die nicht ungefährliche Stelle (Kehlkopf). Ist für mich eine klare Rote.

Wie theatralisch der Gegenspieler sich fallen lässt, spielt bei der Bewertung der Strafe übrigens keine Rolle.

Zitat von Leeman1948
Eine Schlagbewegung ist zu erkennen. Intensität ist eher zweitrangig, da scho nder Versuch einer Tätigkeit zum Platzverweiß führt. Und da der VAR hier eingegriffen hat, war es entweder richtig entschieden oder zumindest keine klare Fehlentscheidung.

Was Kainz dann daraus macht, steht auf einem anderne Blatt. Aber nach letzter Woche ist es genau das, was es scheinbar braucht um eine Rote Karte zurechtfertigen. Durch Hector und seine Reaktion letzte Woche beim Treffer von Drexler hieß es von vielen "zu wenig" oder "keine Intensität" oder "Hector steht ja direkt wieder auf/ Klatscht mit ihm ab". Das waren Argumente GEGEN die Herausstellung Drexlers, trotz klarem treffer oberhalb des Knöchels.
Hier besteht eine Schlagbewegung gegen den Hals des Gegenspielers und nur weil Kainz hier mehr draus macht als es war wird hier sogar ein Platzverweiß von Kainz gefordert?
Höhe Punkt war für mich allerdings der Technische Sportdirektor in der Halbzeit bei Sky (Vivell heißt er glaube ich, bitte berichtigt mich da). Nach ihm soll es scheinbar nur Rot geben, wenn der Getroffene Blutüberströmt am Boden liegt. Zumindest meinte er sowas in die Richtung, dass Kainz ja nicht mal bluten würde.Leider finde ich das Interview nicht und habs auch nicht aufgenommen.

Er hat übrigens gesagt, dass es eine klare rote Karte für ihn ist und rot nicht zu bedeuten hat, dass einer blutüberströmt ins Krankenhaus muss. Wenn man es nicht richtig mitbekommt, sollte man es hier vielleicht nicht anmerken. 

Eine oscarreife Leistung von Kainz, der ein leichtes Stoßen mit dem sterbenden Schwan perfektioniert. Maximal Gelb für Szoboszlai.

Die Schauspielererei ist mal wieder unwürdig für diese Sportart, aber der Ellenbogenschlag in meinen Augen unstrittig. Rot ist hier richtig

Der Versuch ist bereits strafbar. Hier war schon abgepfiffen, es ist absolut unverständlich, warum man hier noch in die Richtung des Gegenspielers schlägt (und ihn auch trifft).

Daher ne korrekte rote Karte.

Die Schauspieleinlage muss nicht sein. An der korrekten roten Karte ändert das aber nichts.

In der Realgeschwindigkeit ist ein klarer Schlag mit dem Ellenbogen erkennbar. Und da genügt bereits der Versuch für eine rote Karte. Die Zeitlupe täuscht hier mehr als dass sie zur Wahrheitsfindung beiträgt. Langsam genug abgespielt wird aus jedem Schlagen ein Schieben.
Die unnötige Theatralik von Kainz ändert daran nichts.

Zitat von eott1991
Der Versuch ist bereits strafbar. Hier war schon abgepfiffen, es ist absolut unverständlich, warum man hier noch in die Richtung des Gegenspielers schlägt (und ihn auch trifft).

Daher ne korrekte rote Karte.

Die Schauspieleinlage muss nicht sein. An der korrekten roten Karte ändert das aber nichts.

Bedauerlicherweise gibt es immer wieder Szenen in denen man sich hinterher denkt, dass ein bisschen mehr Theatralik durchaus sinnvoll gewesen wäre, um dem Schiri zu verdeutlichen, dass da was nicht in Ordnung war.
Auch wenn der Versuch offiziell bereits strafbar ist, so hatm an halt immer wieder den Eindruck,dass dies seitnes der SR nicht unbedingt so gehandhabt wird. Daher ist es im Profifussball mittlerweile durchaus üblich sich so zu verhalten. Anders herum wird dem eigenen Spieler sonst auch gerne mal fehlende Cleverness vorgeworfen. Gefällt mir auch nicht unbedingt, aber über die Jahre hab ich mich irgendwie dran gewöhnt.

Ich sehe auf den Bildern, dass Szoboszlais Arm ganz eindeutig nach oben wandert. Das heisst er sucht bewusst Hals oder Gesicht von Kainz. Wenn er sich nur Platz verschaffen wollte, hätte er weiter im Brustbereich schieben können.
Der Schlag ist dann vielleicht nicht von besonders harter Intensität, geht aber in Richtung sensibler Körperteile. Grundsätzlich sollte das für Rot ausreichen. Ob der SR sich auch ohne Theatralik getraut hätte, diese Karte zu ziehen wissen wir nicht.

Ich bin schon lange dafür, dass man Schläge an Kopf und Hals sowie das ewige "Ich zieh den Arm nach hinten richtung Kopfhöhe meines Gegners" härter bestraft. Nur so wird es in Zukunft sehr viel weniger solcher Szenen geben. 

Die Frage, die man sich hier stellen muss: Wird der Arm als Werkzeug oder Waffe eingesetzt? Und diese ist mMn hier einfach zu benantworten. Die Szene war schon abgepfiffen und jeder Einsatz danach ist absolut unnötig, zumal er den Arm voller Absicht nach hinten in Halshöhe ausschlägt und genau weiß, dass da sein Gegenspieler steht. Deshalb schließe ich den Armeinsatz als Werkzeug aus. Rote Karte korrekt.

Es scheint zwar hart zu sein, hier den Leipziger runter zu stellen (zumal Kainz den sterbenden Schwan mimt), aber es wird eher umgekehrt ein Schuh drauß: Bei solchen Szenen zeigen die Schiedsrichter viel zu selten Rot!

Daher großes Kompliment, dass Brand hier einem Spieler einer Heimmannschaft ohne Monitor konsequent runter stellt.

Zitat von Lorenz‘ Cousin
Zugegebenermaßen ein Grenzfall, aber noch vertretbar. Dem Schlag ging eine längere Kontaktphase der beiden Spieler voraus, bei dem der Arm dann Richtung Kehle wandert, das ist auch eher kein Versehen mehr.
Gelb wäre auch vertretbar gewesen, aber Schiedsrichter stand gut, daher nach allem kein Veto.

Der Arm ist nun mal an der Schulter festgewachsen und die ist weit oben ....
Gelb wäre richtiger gewesen. Es ist ein Schieben und bleibt ein Schieben.
Kainz' Reaktion ist dann schon über der Grenze der Angemessenheit..

Zitat von CCRyder
Ach, wer mal laut lachen möchte:
https://mobile.twitter.com/Gio_Dusi/status/1558459345981120513?fbclid=IwAR2AtlR1VTqZqQlOlTL4TtYpLWPUWcQBz7wURWIB0fCh6Mv3gL8uCvF9J6o

Angesichts dieser Bilder ist auch ziemlich albern, von einem Treffer am Kehlkopf zu reden. Der Leipziger trifft vor allem das Kinn.

Und der Hinweis sei mir bitte gestattet: wieso schickt der VAR hier nicht genauso Brand an den Monitor wie Willenborg in Berlin?

gibts eigentlich irgendwo Bilder in Realgeschwindigkeit? Letzte Woche hieß es schließlich noch, dass man anhand deren bewerten soll und nicht an Zeitlupen da diese die Intensität verfälschen

Zitat von aspengler
Und der Hinweis sei mir bitte gestattet: wieso schickt der VAR hier nicht genauso Brand an den Monitor wie Willenborg in Berlin?

Weil seine Wahrnehmung auf dem Platz mit den Bildern des VAR übereinstimmte?

ich weiß, dass ich mich damit unbeliebt mache, formuliere es aber trotzdem ein bissl zynisch: bei Ribery wäre die Sache natürlich klare Rot. (und jetzt befinde ich mich halt in dem Dilemma: so abstimmen wie damals oder nach dem Motto "wenn WT damals rot gesagt hat, muss sie heute auch rot sagen"?)

Aber im Ernst: mich erinnert es tatsächlich an den Ribery-Fall, wo halb Deutschland empört war, dass es keine Rote gab. Ich glaub es war ein Laufduell im rechten Mittelfeld, weiß aber nimmer welches Spiel.
Allerdings: wenn ich mich richtig erinnere, dann war der Unterschied, dass Ribery noch im Zweikampf, also in der Bewegung recht wahllos nach hinten ausgeschlagen hat, während Szoboszlai hier nach dem Zweikampf und schon recht gezielt und auf Halshöhe schlägt. Aber das kann natürlich selektive Erinnerung sein.
Leider finde ich den Fall damals nicht, vielleicht kann sich wer anderer genauer erinnern welches Spiel das war … ich würde das schon gern vergleichen, weil ich mich erinnern kann, dass ich damals recht eindeutig gegen eine Rote war, während ich hier nach den bisherigen Bildern eine Rote doch vertretbar finde. (Auch wenn Kainz für seinen Viertelsalto schon auch mit einer Gelben belohnt werden müsste.)

Zitat von CCRyder

Zitat von Cloudbuster
Ich finde in Summe die rote absolut korrekt, aber für Kainz Schauspiel hätte ich wie für jeden Actor in solchen Fällen gerne ne gelbe gesehen.

Und das wäre in Summe (Trikotziehen = zwingend gelb) gelb-rot gewesen.

Tja, in diesem Fall wenn man die 1Sek. summieren möchte - dann ja. Aber diese und noch schlimmere Arten von Schauspielerei sieht man in fast jedem Spiel mehrfach.

Wenn man das mal konsequent ahnden würde, dann würde das vermutlich auch weniger werden.

Aber das darf nichts daran ändern, was Fouls und Tätlichkeiten betrifft.

Und das hier war eben eine Tätlichkeit.  
 

Zitat von aspengler

Zitat von CCRyder
Ach, wer mal laut lachen möchte:
https://mobile.twitter.com/Gio_Dusi/status/1558459345981120513?fbclid=IwAR2AtlR1VTqZqQlOlTL4TtYpLWPUWcQBz7wURWIB0fCh6Mv3gL8uCvF9J6o

Angesichts dieser Bilder ist auch ziemlich albern, von einem Treffer am Kehlkopf zu reden. Der Leipziger trifft vor allem das Kinn.

Und der Hinweis sei mir bitte gestattet: wieso schickt der VAR hier nicht genauso Brand an den Monitor wie Willenborg in Berlin?

Schau dir noch mal die Hautbewegung am Hals von Kainz an, das ist durch einen Kinntreffer nicht möglich.

Ich kann nmir die Szene immer und immer wieder ansehen. Ich komme immer wieder zu dem selben Schluss: Wir erziehen mit solchen roten Karten, solchen schauspielerischen Einlagen und solchen Armbewegungen nur unsportliche Typen.
 

Zitat von woscsnh

Zitat von Lorenz‘ Cousin
Zugegebenermaßen ein Grenzfall, aber noch vertretbar. Dem Schlag ging eine längere Kontaktphase der beiden Spieler voraus, bei dem der Arm dann Richtung Kehle wandert, das ist auch eher kein Versehen mehr.
Gelb wäre auch vertretbar gewesen, aber Schiedsrichter stand gut, daher nach allem kein Veto.

Der Arm ist nun mal an der Schulter festgewachsen und die ist weit oben ....
Gelb wäre richtiger gewesen. Es ist ein Schieben und bleibt ein Schieben.
Kainz' Reaktion ist dann schon über der Grenze der Angemessenheit..

Nur ist halt der Ellebogen bei mir im Normalfall tiefer als meine Schulter, in diese Fall aber eindeutig höher...

Zitat von rudlinger
Ich kann nmir die Szene immer und immer wieder ansehen. Ich komme immer wieder zu dem selben Schluss: Wir erziehen mit solchen roten Karten, solchen schauspielerischen Einlagen und solchen Armbewegungen nur unsportliche Typen.

Das Gegenteil ist der Fall, oft genug wird über solche Szenen weggesehen weil der Spieler einfach weitermacht, viele Schiris scheinen einen solchen Anreiz zu brauchen.

#modedit Beitrag aufgrund der Richtlinien der WT angepasst