Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel
Relevante Themen
Vorschläge der Community
25. Min.: Elfmeter für Bayern korrekt ? | von Flemmo23
38. Min.: Rote Karte nach Notbremse Kübler | von muhf
51. Min.: War es wirklich Abseits von Gnabry? | von Maxam89
Allgemeine Themen
Botschaft auf T-Shirts kein gelb mehr? | von CM_Punk
Psycho-Foul von Gerd Müller 78. Minute | von Björn
Sky Kommentator | von TripleBayern94
Bundesliga Niveau gesucht | von Nikonstrukter
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel | von Elgaucho
Regelfrage: 49. Minute: Handspiel Alaba nach Vorteil | von DerBallIstRund
Neues Thema zum Spiel erstellen
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #1
15.05.2021 19:13
Ich will hier gar kein Fass aufmachen und ich glaube Bilder dazu gibt es auch keine und wirds auch nicht geben.
Nach nem langen Ball kam Nübel weit raus und fängt den Ball ab, lässt ihn dann aber wieder fallen. Schiri entschied auf Abseits und da das nicht weiter thematisiert wurde und auch keine Wiederholung gezeigt wurde gehe ich einfach mal davon aus, dass das auch Abseits war.
Meine Frage wäre hier: Angenommen es war kein Abseits und Nübel war wirklich außerhalb. Inwiefern darf der VAR hier eingreifen bzw ist das ne Rote Karte für Nübel und er muss eingreifen? Standen ja auch noch zwei (?) Verteidiger dabei, also ne super klare torchance war das nicht unbedingt.
Nach nem langen Ball kam Nübel weit raus und fängt den Ball ab, lässt ihn dann aber wieder fallen. Schiri entschied auf Abseits und da das nicht weiter thematisiert wurde und auch keine Wiederholung gezeigt wurde gehe ich einfach mal davon aus, dass das auch Abseits war.
Meine Frage wäre hier: Angenommen es war kein Abseits und Nübel war wirklich außerhalb. Inwiefern darf der VAR hier eingreifen bzw ist das ne Rote Karte für Nübel und er muss eingreifen? Standen ja auch noch zwei (?) Verteidiger dabei, also ne super klare torchance war das nicht unbedingt.
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #2
15.05.2021 19:20
Die Frage kam mir auch... bzw. ich war erleichtert dass Abseits gepiffen wurde.
Was den möglichen VAR Einsatz angeht.. keine Ahnung ehrlich gesagt. Das wäre ja nicht das klassische "Tor durch Handspiel verhindert" gewesen sondern meiner Meinung nach "nur" ein absichtliches Handspiel und damit dann wohl maximal gelb womit es wohl auch nix für den VAR gewesen wäre schätze ich. Aber so regelfest bin ich da nun auch wieder nicht ;-)
Was den möglichen VAR Einsatz angeht.. keine Ahnung ehrlich gesagt. Das wäre ja nicht das klassische "Tor durch Handspiel verhindert" gewesen sondern meiner Meinung nach "nur" ein absichtliches Handspiel und damit dann wohl maximal gelb womit es wohl auch nix für den VAR gewesen wäre schätze ich. Aber so regelfest bin ich da nun auch wieder nicht ;-)
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #3
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #4
15.05.2021 20:04
Ich weiß weder ob das Abseits korrekt war noch ob Nübel den Ball überhaupt außerhalb des Strafraums mit der Hand berührt hat, aber in keinem Fall hätte der VAR eingreifen können, da es einfach keine klare Torchance war (kein Ballbesitz) und somit ein Platzverweis vom Tisch ist.
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #5
15.05.2021 20:52
Der VAR greift auch bei roten Karten ein, aber ich glaube das zählt nur, wenn sie gegeben werden. Andererseits wird auch bei Tätlichkeiten eingegriffen, wenn der Schiri sie nicht sieht.
VAR muss weg!
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #6
15.05.2021 21:31
Bilder
Unsinn. Sonst könnte ja der Verteidiger einen Steilpass auf den alleine auf das Tor laufenden Angreifer mit der Hand abfangen ohne Rot zu bekommen.Zitat von Jadon
Ich weiß weder ob das Abseits korrekt war noch ob Nübel den Ball überhaupt außerhalb des Strafraums mit der Hand berührt hat, aber in keinem Fall hätte der VAR eingreifen können, da es einfach keine klare Torchance war (kein Ballbesitz) und somit ein Platzverweis vom Tisch ist.
Wenn Nübel da nicht dran geht, ist die Schussbahn von Petersen zum Tor völlig frei. Der VAR wäre also in meinen Augen absolut im Recht einzugreifen (so kein Abseits und Handspiel außerhalb).
Hier zwei Bilder zur Szene, die aber nicht eindeutig sind.
Zuerst zum Abseits. Leider haben meine Bilder keine gute Framerate, und der Ball ist beim Abspiel verdeckt. Damit ist nicht abzuklären, ob hier Abseits vorlag oder nicht. Es sieht vielleicht ein bisschen eher nach Abseits aus, wobei gerader bei Hernández der Blickwinkel nicht eindeutig ist.
Zweitens zum Handspiel. Selbes Problem mit der Framerate. Für mich sieht das hier eher nach außerhalb aus. Der linke Fuß steht außerhalb, der rechte vermutlich knapp innerhalb (aber in der Luft und daher nicht zweifelsfrei zu erkennen).
Alles sehr eng. Für mich aber unverständlich, dass keine Überprüfung stattfand. Es wurde innerhalb von 15 Sekunden weitergespielt. Zu wenig also um auch nur eine der engen Szenen auflösen zu können.
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #7
15.05.2021 22:44
Zitat von DerBallIstRundUnsinn. Sonst könnte ja der Verteidiger einen Steilpass auf den alleine auf das Tor laufenden Angreifer mit der Hand abfangen ohne Rot zu bekommen.Zitat von Jadon
Ich weiß weder ob das Abseits korrekt war noch ob Nübel den Ball überhaupt außerhalb des Strafraums mit der Hand berührt hat, aber in keinem Fall hätte der VAR eingreifen können, da es einfach keine klare Torchance war (kein Ballbesitz) und somit ein Platzverweis vom Tisch ist.
Wenn Nübel da nicht dran geht, ist die Schussbahn von Petersen zum Tor völlig frei. Der VAR wäre also in meinen Augen absolut im Recht einzugreifen (so kein Abseits und Handspiel außerhalb).
Hier zwei Bilder zur Szene, die aber nicht eindeutig sind.
Zuerst zum Abseits. Leider haben meine Bilder keine gute Framerate, und der Ball ist beim Abspiel verdeckt. Damit ist nicht abzuklären, ob hier Abseits vorlag oder nicht. Es sieht vielleicht ein bisschen eher nach Abseits aus, wobei gerader bei Hernández der Blickwinkel nicht eindeutig ist.
Zweitens zum Handspiel. Selbes Problem mit der Framerate. Für mich sieht das hier eher nach außerhalb aus. Der linke Fuß steht außerhalb, der rechte vermutlich knapp innerhalb (aber in der Luft und daher nicht zweifelsfrei zu erkennen).
Alles sehr eng. Für mich aber unverständlich, dass keine Überprüfung stattfand. Es wurde innerhalb von 15 Sekunden weitergespielt. Zu wenig also um auch nur eine der engen Szenen auflösen zu können.
Was soll denn hier überprüft werden? Es wurde ja Abseits gepfiffen. Es ist ja kein Tor gefallen, mit welcher Begründung soll denn der VAR hier eingreifen?
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #8
15.05.2021 23:05
Rote Karte für das Verhindern einer eindeutigen Torchance außerhalb des 16ers durch ein Vergehen. Dazu müsste:Zitat von __Dave__
Was soll denn hier überprüft werden? Es wurde ja Abseits gepfiffen. Es ist ja kein Tor gefallen, mit welcher Begründung soll denn der VAR hier eingreifen?
1. Kein Abseits vorliegen
2. Das Handspiel von Nübel außerhalb stattfinden.
3. Eine eindeutige Torchance vorliegen (angenommen, dass Nübel den Ball nicht berührt).
3. Ist mMn ziemlich eindeutig gegeben. 1. und 2. hätte der VAR überprüfen sollen.
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #9
16.05.2021 08:23
Zitat von DerBallIstRundRote Karte für das Verhindern einer eindeutigen Torchance außerhalb des 16ers durch ein Vergehen. Dazu müsste:Zitat von __Dave__
Was soll denn hier überprüft werden? Es wurde ja Abseits gepfiffen. Es ist ja kein Tor gefallen, mit welcher Begründung soll denn der VAR hier eingreifen?
1. Kein Abseits vorliegen
2. Das Handspiel von Nübel außerhalb stattfinden.
3. Eine eindeutige Torchance vorliegen (angenommen, dass Nübel den Ball nicht berührt).
3. Ist mMn ziemlich eindeutig gegeben. 1. und 2. hätte der VAR überprüfen sollen.
Nach welchem Kriterium soll hier der VAR eimgreifen? Das Schiri-Gespann hat auf Abseits entschieden, damit ist ein mögliches Handspiel irrelevant. Da hier kein Tor gefallen ist, darf der VAR hier nicht eingreifen und das Abseits prüfen. Damit fallen deine restlichen Punkte auch weg.
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #10
16.05.2021 10:07
Ist es an der Strafraumgrenze mit einem Verteidiger in der Nähe noch das Vereiteln einer klaren Torchance und damit mit Rot zu ahnden? Oder nur Gelb?
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #11
16.05.2021 11:14
Bei einer nicht gegebenen roten Karte nach fälschlicherweise gegeben Abseits kann der VAR doch eingreifen. Es wurde ja weitergespielt und erst im Nachhinein abgepfiffen.Zitat von __Dave__
Nach welchem Kriterium soll hier der VAR eimgreifen? Das Schiri-Gespann hat auf Abseits entschieden, damit ist ein mögliches Handspiel irrelevant. Da hier kein Tor gefallen ist, darf der VAR hier nicht eingreifen und das Abseits prüfen. Damit fallen deine restlichen Punkte auch weg.
Nochmal. Ich sage nicht, dass das eine Fehlentscheidung war. Es ist ja auch keine strittige Szene. Es geht nur darum, dass der VAR hier hätte prüfen sollen.
Ich finde schon. Wenn Nübel den Ball nicht spielt ist das Tor leer und die direkte Bahn von Petersen zum Tor frei. Da spielt es mMn nichtmal eine Rolle ob der Verteidiger noch eingreifen könnte. Bei den typischen "Notbremse-Szenen" sagt ja auch keiner der Torwart hätte den Ball noch halten können. Süle kann hier also, wenn überhaupt, die Rolle des Torwarts übernehmen.Zitat von müllerflip
Ist es an der Strafraumgrenze mit einem Verteidiger in der Nähe noch das Vereiteln einer klaren Torchance und damit mit Rot zu ahnden? Oder nur Gelb?
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #12
16.05.2021 12:53
Zitat von __Dave__Zitat von DerBallIstRundRote Karte für das Verhindern einer eindeutigen Torchance außerhalb des 16ers durch ein Vergehen. Dazu müsste:Zitat von __Dave__
Was soll denn hier überprüft werden? Es wurde ja Abseits gepfiffen. Es ist ja kein Tor gefallen, mit welcher Begründung soll denn der VAR hier eingreifen?
1. Kein Abseits vorliegen
2. Das Handspiel von Nübel außerhalb stattfinden.
3. Eine eindeutige Torchance vorliegen (angenommen, dass Nübel den Ball nicht berührt).
3. Ist mMn ziemlich eindeutig gegeben. 1. und 2. hätte der VAR überprüfen sollen.
Nach welchem Kriterium soll hier der VAR eimgreifen? Das Schiri-Gespann hat auf Abseits entschieden, damit ist ein mögliches Handspiel irrelevant. Da hier kein Tor gefallen ist, darf der VAR hier nicht eingreifen und das Abseits prüfen. Damit fallen deine restlichen Punkte auch weg.
Das ist ja meine ursprüngliche Frage gewesen. Der Schiedsrichter hat sehr spät erst auf Abseits entschieden, da war dann schon alles durchgelaufen und die Szene bereinigt, will sagen, das mögliche Handspiel von Nübel kam vor dem Pfiff des Schiedsrichters und wenn das eine rote Karte ist, sollte das überprüft werden. Natürlich aber nur wenn die Abseitsentscheidung falsch falsch war.
Deshalb hab ich ja auch erstmal gefragt in wie fern Hand außerhalb des Strafraums überhaupt Rot ist und ob es eine Rolle spielt, dass noch Verteidiger dabei stehen.
Und ich hab das ganze extra als regelfrage hingestellt, weil es dazu 0,0 Wiederholungen gab und wir das hier in einer Diskussion sowieso nie aufgelöst bekommen. Ich will nur wissen was im Sinne der Regel möglich ist.
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #13
16.05.2021 14:56
Zitat von DerBallIstRundRote Karte für das Verhindern einer eindeutigen Torchance außerhalb des 16ers durch ein Vergehen. Dazu müsste:Zitat von __Dave__
Was soll denn hier überprüft werden? Es wurde ja Abseits gepfiffen. Es ist ja kein Tor gefallen, mit welcher Begründung soll denn der VAR hier eingreifen?
1. Kein Abseits vorliegen
2. Das Handspiel von Nübel außerhalb stattfinden.
3. Eine eindeutige Torchance vorliegen (angenommen, dass Nübel den Ball nicht berührt).
3. Ist mMn ziemlich eindeutig gegeben. 1. und 2. hätte der VAR überprüfen sollen.
Der Ball fliegt Petersen sehr wahrscheinlich gegen den Hinterkopf und von da sonstwohin. Wo ist das bitte eine klare Torchance? Ohne dass mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit er unmittelbar in Ballkontrolle kommt und bleibt geben die Regeln eine DOGSO einfach nicht her, sorry.
Anhand der Bilder würde ich zudem dazu tendieren, dass das Abseits korrekt ist, ob es außerhalb ist, lässt sich kaum beurteilen (zu Bedenken ist hier, dass der Ball vollständig außerhalb sein müsste und die Linie zum Strafraum zählt)
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #14
16.05.2021 16:06
Zitat von Jadon
Der Ball fliegt Petersen sehr wahrscheinlich gegen den Hinterkopf und von da sonstwohin. Wo ist das bitte eine klare Torchance?
Darf ich vorstellen? Nils Petersen. Wenn der den Ball an den Kopf bekommt ist der zu 90% im Tor.
Ne ohne Spaß (auch ohne deinen): Wenn Nübel in der Situation zurückzieht, weil er merkt, dass er außerhalb ist, macht den jeder zweite Stürmer der Liga. Nübel steht ja dann nicht mehr in der Kiste...
Ich fand es zwar auch haarsträubend, dass wir keine einzige Wiederholung gesehen haben (nirgendwo!), aber ansonsten muss ich wohl leider darauf vertrauen, dass es halt Abseits war.
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #15
16.05.2021 16:45
Petersen zieht ja auch vor dem anstürmenden Nübel zurück. Und daneben steht noch ein weiterer Freiburger. Natürlich ist das hier eine klare Chance, wenn Nübel den Ball nicht spielen darf.Zitat von Jadon
Der Ball fliegt Petersen sehr wahrscheinlich gegen den Hinterkopf und von da sonstwohin. Wo ist das bitte eine klare Torchance? Ohne dass mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit er unmittelbar in Ballkontrolle kommt und bleibt geben die Regeln eine DOGSO einfach nicht her, sorry.
Beim Abseits bin ich bei dir. Vermutlich eher Abseits. Aber knapp genug, dass der VAR das prüfen sollte. Ebenso der Ort des Handspiels.
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #16
17.05.2021 06:47
Zitat von DerBallIstRundPetersen zieht ja auch vor dem anstürmenden Nübel zurück. Und daneben steht noch ein weiterer Freiburger. Natürlich ist das hier eine klare Chance, wenn Nübel den Ball nicht spielen darf.Zitat von Jadon
Der Ball fliegt Petersen sehr wahrscheinlich gegen den Hinterkopf und von da sonstwohin. Wo ist das bitte eine klare Torchance? Ohne dass mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit er unmittelbar in Ballkontrolle kommt und bleibt geben die Regeln eine DOGSO einfach nicht her, sorry.
Beim Abseits bin ich bei dir. Vermutlich eher Abseits. Aber knapp genug, dass der VAR das prüfen sollte. Ebenso der Ort des Handspiels.
Ich versuch es nochmal:
Es gibt keinen Grund für den VAR hier das Abseits zu prüfen. Der Ball war nach der Abseitssituation nicht im Tor und der Schiri hat es gepfiffen. Der VAR kann hier das Abseits also nicht zurücknehmen. Wie würde denn in so einem Fall das Spiel fortgesetzt werden (jetzt unabhängig von dieser Szene)? Was nach dem Abseits passiert ist unerheblich, denn ein mögliches Handspiel ist nach einem gegebenen Abseits kein Handspiel, da das Spiel schon vorher unterbrochen ist (weil es ja Abseits ist). Da es hier auch nicht um Elfmeter geht (oder eine Tätlichkeit), kann der VAR auch hier nicht eingreifen.
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #17
17.05.2021 12:35
Zitat von __Dave__Zitat von DerBallIstRundPetersen zieht ja auch vor dem anstürmenden Nübel zurück. Und daneben steht noch ein weiterer Freiburger. Natürlich ist das hier eine klare Chance, wenn Nübel den Ball nicht spielen darf.Zitat von Jadon
Der Ball fliegt Petersen sehr wahrscheinlich gegen den Hinterkopf und von da sonstwohin. Wo ist das bitte eine klare Torchance? Ohne dass mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit er unmittelbar in Ballkontrolle kommt und bleibt geben die Regeln eine DOGSO einfach nicht her, sorry.
Beim Abseits bin ich bei dir. Vermutlich eher Abseits. Aber knapp genug, dass der VAR das prüfen sollte. Ebenso der Ort des Handspiels.
Ich versuch es nochmal:
Es gibt keinen Grund für den VAR hier das Abseits zu prüfen. Der Ball war nach der Abseitssituation nicht im Tor und der Schiri hat es gepfiffen. Der VAR kann hier das Abseits also nicht zurücknehmen. Wie würde denn in so einem Fall das Spiel fortgesetzt werden (jetzt unabhängig von dieser Szene)? Was nach dem Abseits passiert ist unerheblich, denn ein mögliches Handspiel ist nach einem gegebenen Abseits kein Handspiel, da das Spiel schon vorher unterbrochen ist (weil es ja Abseits ist). Da es hier auch nicht um Elfmeter geht (oder eine Tätlichkeit), kann der VAR auch hier nicht eingreifen.
Natürlich kann er das und das wurde dir jetzt halt die ganze Zeit erklärt.
Das Spiel lief zu dem vermeintlichen Handspiel noch. Abseits wurde noch nicht gepfiffen.
Man hat also eine potenzielle rote Karte von Nübel im laufenden Spiel, wieso sollte da der VAR nicht eingreifen?
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #18
17.05.2021 12:35
Zitat von __Dave__Zitat von DerBallIstRundPetersen zieht ja auch vor dem anstürmenden Nübel zurück. Und daneben steht noch ein weiterer Freiburger. Natürlich ist das hier eine klare Chance, wenn Nübel den Ball nicht spielen darf.Zitat von Jadon
Der Ball fliegt Petersen sehr wahrscheinlich gegen den Hinterkopf und von da sonstwohin. Wo ist das bitte eine klare Torchance? Ohne dass mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit er unmittelbar in Ballkontrolle kommt und bleibt geben die Regeln eine DOGSO einfach nicht her, sorry.
Beim Abseits bin ich bei dir. Vermutlich eher Abseits. Aber knapp genug, dass der VAR das prüfen sollte. Ebenso der Ort des Handspiels.
Ich versuch es nochmal:
Es gibt keinen Grund für den VAR hier das Abseits zu prüfen. Der Ball war nach der Abseitssituation nicht im Tor und der Schiri hat es gepfiffen. Der VAR kann hier das Abseits also nicht zurücknehmen. Wie würde denn in so einem Fall das Spiel fortgesetzt werden (jetzt unabhängig von dieser Szene)? Was nach dem Abseits passiert ist unerheblich, denn ein mögliches Handspiel ist nach einem gegebenen Abseits kein Handspiel, da das Spiel schon vorher unterbrochen ist (weil es ja Abseits ist). Da es hier auch nicht um Elfmeter geht (oder eine Tätlichkeit), kann der VAR auch hier nicht eingreifen.
Natürlich kann er das und das wurde dir jetzt halt die ganze Zeit erklärt.
Das Spiel lief zu dem vermeintlichen Handspiel noch. Abseits wurde noch nicht gepfiffen.
Man hat also eine potenzielle rote Karte von Nübel im laufenden Spiel, wieso sollte da der VAR nicht eingreifen?
Warum du das Tor, Elfmeter und Tätlichkeit aufzählst aber absichtlich die rote Karte nicht, weißt auch nur du.
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #19
17.05.2021 13:16
Zitat von PeachumZitat von __Dave__Zitat von DerBallIstRundPetersen zieht ja auch vor dem anstürmenden Nübel zurück. Und daneben steht noch ein weiterer Freiburger. Natürlich ist das hier eine klare Chance, wenn Nübel den Ball nicht spielen darf.Zitat von Jadon
Der Ball fliegt Petersen sehr wahrscheinlich gegen den Hinterkopf und von da sonstwohin. Wo ist das bitte eine klare Torchance? Ohne dass mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit er unmittelbar in Ballkontrolle kommt und bleibt geben die Regeln eine DOGSO einfach nicht her, sorry.
Beim Abseits bin ich bei dir. Vermutlich eher Abseits. Aber knapp genug, dass der VAR das prüfen sollte. Ebenso der Ort des Handspiels.
Ich versuch es nochmal:
Es gibt keinen Grund für den VAR hier das Abseits zu prüfen. Der Ball war nach der Abseitssituation nicht im Tor und der Schiri hat es gepfiffen. Der VAR kann hier das Abseits also nicht zurücknehmen. Wie würde denn in so einem Fall das Spiel fortgesetzt werden (jetzt unabhängig von dieser Szene)? Was nach dem Abseits passiert ist unerheblich, denn ein mögliches Handspiel ist nach einem gegebenen Abseits kein Handspiel, da das Spiel schon vorher unterbrochen ist (weil es ja Abseits ist). Da es hier auch nicht um Elfmeter geht (oder eine Tätlichkeit), kann der VAR auch hier nicht eingreifen.
Natürlich kann er das und das wurde dir jetzt halt die ganze Zeit erklärt.
Das Spiel lief zu dem vermeintlichen Handspiel noch. Abseits wurde noch nicht gepfiffen.
Man hat also eine potenzielle rote Karte von Nübel im laufenden Spiel, wieso sollte da der VAR nicht eingreifen?
Warum du das Tor, Elfmeter und Tätlichkeit aufzählst aber absichtlich die rote Karte nicht, weißt auch nur du.
Sorry, aber der letzte Satz ist unnötig. Eine rote Karte nach einem Abseits kann es in dem Fall nicht geben, deswegen hab ich das nicht explizit genannt. Bei einer Tätlichkeit wäre das anders, da es hier unerheblich ist, ob es Abseits war oder nicht. Keine Ahnung was du mir hier unterstellen willst.
Zurück zum VAR: Nach welchem Kriterium soll der hier eingreifen dürfen? Das hat bisher noch keiner erklärt. Warum sollte das Abseits überprüft werden? Nur weil danach ein mögliches Handspiel stattfand? Das hätte maximal zu einem Freistoß geführt (und nein, das wäre in meinen Augen keine Verhinderung einer klaren Torchance gewesen, weil der Gegner keine Ballkontrolle hattte, aber das ist ein ganz anderes Thema). Das ist die gleiche Situtaion, als ob zuerst laufen gelassen wird, der Angriff nicht zu einm Tor führt und der Schiri danach das Abseits pfeift, oder der Schiri sofort auf Abseits entscheidet. In diesen Fällen darf der VAR nicht eingreifen. Wie willst du denn in so einem Fall das Spiel fortsetzen, wenn der VAR dann sagt, dass es kein Abseits war (und ich rede jetzt nicht von genau dieser Situation)? Bei dieser Situation ist es das Gleiche. Der Schiri hat das Abseits gegeben (unabhängig ob das jetzt vor dem möglichen Handspiel war oder danach) und damit darf der VAR nicht mehr eingreifen.
Regelfrage: 50. Minute Handspiel von Nübel - #20
17.05.2021 14:19
Zitat von __Dave__Zitat von PeachumZitat von __Dave__Zitat von DerBallIstRundPetersen zieht ja auch vor dem anstürmenden Nübel zurück. Und daneben steht noch ein weiterer Freiburger. Natürlich ist das hier eine klare Chance, wenn Nübel den Ball nicht spielen darf.Zitat von Jadon
Der Ball fliegt Petersen sehr wahrscheinlich gegen den Hinterkopf und von da sonstwohin. Wo ist das bitte eine klare Torchance? Ohne dass mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit er unmittelbar in Ballkontrolle kommt und bleibt geben die Regeln eine DOGSO einfach nicht her, sorry.
Beim Abseits bin ich bei dir. Vermutlich eher Abseits. Aber knapp genug, dass der VAR das prüfen sollte. Ebenso der Ort des Handspiels.
Ich versuch es nochmal:
Es gibt keinen Grund für den VAR hier das Abseits zu prüfen. Der Ball war nach der Abseitssituation nicht im Tor und der Schiri hat es gepfiffen. Der VAR kann hier das Abseits also nicht zurücknehmen. Wie würde denn in so einem Fall das Spiel fortgesetzt werden (jetzt unabhängig von dieser Szene)? Was nach dem Abseits passiert ist unerheblich, denn ein mögliches Handspiel ist nach einem gegebenen Abseits kein Handspiel, da das Spiel schon vorher unterbrochen ist (weil es ja Abseits ist). Da es hier auch nicht um Elfmeter geht (oder eine Tätlichkeit), kann der VAR auch hier nicht eingreifen.
Natürlich kann er das und das wurde dir jetzt halt die ganze Zeit erklärt.
Das Spiel lief zu dem vermeintlichen Handspiel noch. Abseits wurde noch nicht gepfiffen.
Man hat also eine potenzielle rote Karte von Nübel im laufenden Spiel, wieso sollte da der VAR nicht eingreifen?
Warum du das Tor, Elfmeter und Tätlichkeit aufzählst aber absichtlich die rote Karte nicht, weißt auch nur du.
Sorry, aber der letzte Satz ist unnötig. Eine rote Karte nach einem Abseits kann es in dem Fall nicht geben, deswegen hab ich das nicht explizit genannt. Bei einer Tätlichkeit wäre das anders, da es hier unerheblich ist, ob es Abseits war oder nicht. Keine Ahnung was du mir hier unterstellen willst.
Zurück zum VAR: Nach welchem Kriterium soll der hier eingreifen dürfen? Das hat bisher noch keiner erklärt. Warum sollte das Abseits überprüft werden? Nur weil danach ein mögliches Handspiel stattfand? Das hätte maximal zu einem Freistoß geführt (und nein, das wäre in meinen Augen keine Verhinderung einer klaren Torchance gewesen, weil der Gegner keine Ballkontrolle hattte, aber das ist ein ganz anderes Thema). Das ist die gleiche Situtaion, als ob zuerst laufen gelassen wird, der Angriff nicht zu einm Tor führt und der Schiri danach das Abseits pfeift, oder der Schiri sofort auf Abseits entscheidet. In diesen Fällen darf der VAR nicht eingreifen. Wie willst du denn in so einem Fall das Spiel fortsetzen, wenn der VAR dann sagt, dass es kein Abseits war (und ich rede jetzt nicht von genau dieser Situation)? Bei dieser Situation ist es das Gleiche. Der Schiri hat das Abseits gegeben (unabhängig ob das jetzt vor dem möglichen Handspiel war oder danach) und damit darf der VAR nicht mehr eingreifen.
Ich verstehe nicht, was dein Problem mit einem VAR-Eingriff hier ist. Das Kriterium ist (wie schon mehrfach erklärt) eine fälschlicherweise nicht gegebene rote Karte.
Kannst du mir mal dein Regelverständnis zu den folgenden Szenarien darlegen?
a) Ein Steilpass wird in die Spitze gespielt. Stürmer (knapp nicht im Abseits) und letzter Verteidiger laufen zum Ball. Der Stürmer ist zuerst dran und wird dann vom Verteidiger außerhalb des Strafraums gelegt. Dann geht die Fahne hoch und der Schiedsrichter pfeift fälschlicherweise Abseits. Wäre es deiner Meinung nach dem VAR nicht erlaubt einzugreifen?
b) Wie wäre es bei der gleichen Situation wenn das Foul im 16er stattfand? Darf der VAR eingreifen um Elfmeter zu geben?
c) Ähnliches Szenario, aber der Stürmer steht diesmal im Abseits, was der Linienrichter aber nicht erkennt. Der Schiedsrichter entscheidet auf dem Platz auf rote Karte (bzw. Elfer). Darf der VAR auf das übersehene Abseits aufmerksam machen?
Falls der VAR deiner Meinung nach in einer dieser Situationen nicht eingreifen darf, bitte erkläre mir warum. Ein Eingriff ist doch erlaubt bei: Torerzielung, Strafstoß, Rote Karte, und Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte).
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
- |
Veto | |
---|---|
- |
15.05.2021 15:30
Schiedsrichter
Florian Badstübner
Note
3,5
3,3
3,5
3,5
Markus Schüller
Thomas Stein
Patrick Alt
Martin Petersen
Dominik Schaal
Statistik von Florian Badstübner
Spiele
5
5
Siege (DFL)
2
2
Siege (WT)
2
2
Unentschieden (DFL)
1
2
Unentschieden (WT)
1
2
Niederlagen (DFL)
2
1
Niederlagen (WT)
2
1
Aufstellung
Demirović 56.
Flekken
Günter
Höfler
Petersen 61.
Lienhart
Santamaría 73.
Sallai 62.
Gulde
Kübler 72.
Grifo
Flekken
Günter
Höfler
Petersen 61.
Lienhart
Santamaría 73.
Sallai 62.
Gulde
Kübler 72.
Grifo
Boateng
Alaba
Gnabry
61. Hernández
73. Süle
73. Sané
Lewandowski
Nübel
Davies
Kimmich
62. Müller
Alaba
Gnabry
61. Hernández
73. Süle
73. Sané
Lewandowski
Nübel
Davies
Kimmich
62. Müller
Höler 56.
Jeong 72.
Schmid 62.
Haberer 61.
Keitel 73.
Jeong 72.
Schmid 62.
Haberer 61.
Keitel 73.
62. Tolisso
61. Roca
73. Coman
73. Sarr
61. Roca
73. Coman
73. Sarr