Home
Rot?
Relevante Themen
Strittige Szene
57. Min.: Papadopoulos Tätlichkeit? | von syntex00
76. Min.: Rot? | von syntex00
Vorschläge der Community
10. Min.: Rot für den HSV? | von syntex00
88. Min.: Rot HSV? | von syntex00
Allgemeine Themen
Elfmeter HSV | von thetruth23
Papadopoulus | von Zawax
Nichtbewertung Kompetenzteam | von zeroman
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
keine Relevanz/Unentschieden
6 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
7 x Veto
Rot? - #41
19.02.2018 09:41
Veto
Ich hätte Rot gegeben, wäre aber je nach Linie auch mit Gelb einverstanden.
Gegen Rot spricht für mich, dass Salihovic nicht mutwillig zur Grätsche abhebt. Er macht "nur" einen riesigen Ausfallschritt und lässt Volland so sehr hart über die Klinge springen. Während der kompletten Aktion hat Salihovic seine Füsse knapp über dem Rasen, was für mich verständlich macht, wenn jemand diese Aktion nur als "rücksichtslos" und nicht "brutal" einsuft. Deshalb wäre es für mich auch kein Fall für den VAR.
PS: für mich irgendwie auch ein Beispiel für "in der BL Rot, aber international nur gelb" ^^
Gegen Rot spricht für mich, dass Salihovic nicht mutwillig zur Grätsche abhebt. Er macht "nur" einen riesigen Ausfallschritt und lässt Volland so sehr hart über die Klinge springen. Während der kompletten Aktion hat Salihovic seine Füsse knapp über dem Rasen, was für mich verständlich macht, wenn jemand diese Aktion nur als "rücksichtslos" und nicht "brutal" einsuft. Deshalb wäre es für mich auch kein Fall für den VAR.
PS: für mich irgendwie auch ein Beispiel für "in der BL Rot, aber international nur gelb" ^^
Rot? - #42
19.02.2018 10:07
Werder Bremen-Fan Veto
Zitat von Fan-100%
Ich hätte Rot gegeben, wäre aber je nach Linie auch mit Gelb einverstanden.
Gegen Rot spricht für mich, dass Salihovic nicht mutwillig zur Grätsche abhebt. Er macht "nur" einen riesigen Ausfallschritt und lässt Volland so sehr hart über die Klinge springen. Während der kompletten Aktion hat Salihovic seine Füsse knapp über dem Rasen, was für mich verständlich macht, wenn jemand diese Aktion nur als "rücksichtslos" und nicht "brutal" einsuft. Deshalb wäre es für mich auch kein Fall für den VAR.
PS: für mich irgendwie auch ein Beispiel für "in der BL Rot, aber international nur gelb" ^^
Ich glaube, da müssen wir mal über das Wort Mutwillig diskutieren!? Für mich ist das Mutwillig in den Mann springen, da spielt das keine Rolle, ob das eine halbe Grätsche ist oder eine ganze. Er wollte einfach nur noch den Mann weghauen. Mutwillig. Das ist, und sollte, überall auf der Welt eine Rote Karte sein.
Rot? - #43
19.02.2018 10:23
Veto
Also, streng gesehen kann man da auch von einer Tätlichkeit sprechen, weil es kein Kampf um den Ball ist.
@Fan-100% Vielleicht würde man dafür in England nicht rot geben, aber ansonste denke ich, dass das zwingend rot ist.
Es geht hier nur darum den Gegner zu stoppen. Dieser ist bei vollem Tempo und könnte sich stark verletzen, wenn er den Sturz nicht kontrollieren kann. Diese Aktion gilt in keinster Weise dem Ball. SIe ist demnach nicht nur rücksichtslos, sondern auch fahrlässig und mutwillig. Da kann man eigentlich nicht anders als auf rot zu entscheiden.
Salihovic könnte ihn auch einfach festhalten, um den Angriff zu verhindern, er will ihn aber , wahrscheinlich aus Frust, umgrätschen und maximiert damit das Verletzungsrisiko
@Fan-100% Vielleicht würde man dafür in England nicht rot geben, aber ansonste denke ich, dass das zwingend rot ist.
Es geht hier nur darum den Gegner zu stoppen. Dieser ist bei vollem Tempo und könnte sich stark verletzen, wenn er den Sturz nicht kontrollieren kann. Diese Aktion gilt in keinster Weise dem Ball. SIe ist demnach nicht nur rücksichtslos, sondern auch fahrlässig und mutwillig. Da kann man eigentlich nicht anders als auf rot zu entscheiden.
Salihovic könnte ihn auch einfach festhalten, um den Angriff zu verhindern, er will ihn aber , wahrscheinlich aus Frust, umgrätschen und maximiert damit das Verletzungsrisiko
Rot? - #44
19.02.2018 11:13
Veto
Ist dir bewusst, dass jedes taktische Foul ein mutwilliges Mann (ohne Chance auf den Ball nur auf den Gegenspieler) weghauen ist? Die Frage ist nicht, OB er ihn mutwillig weghaut, sondern WIE...Zitat von JerryJones
Ich glaube, da müssen wir mal über das Wort Mutwillig diskutieren!? Für mich ist das Mutwillig in den Mann springen, da spielt das keine Rolle, ob das eine halbe Grätsche ist oder eine ganze.
Er wollte einfach nur noch den Mann weghauen. Mutwillig. Das ist, und sollte, überall auf der Welt eine Rote Karte sein.
und genau darauf wollte ich auch eigentlich hinaus.
Denn natürlich ist die Aktion mutwillig. Schließlich will er ja den Spieler stoppen (versteh also nicht ganz, warum du dich an diesem Wort jetzt aufhängst, weil es eigentlich nichts mit der Aussage meines Absatzes zu tun hat, außer du hast meine Aussage nicht wirklich verstanden). Also nochmal...
Die Frage ist nicht "mutwillig oder nicht?" sondern "brutal oder rücksichtslos?"
Ein Argument, was für mich eher für "rücksichtslos" spricht ist eben, dass Salihovic nicht mutwillig abspringt. Er setzt "nur" zu einem mutwilligen großen Ausfallschritt an und zieht das andere Bein nach. Er hebt eben nicht zu einer Grätsche ohne jede weitere Kontrolle ab oder so. Er hat auch keine offene Sohle gen Gegner. Beides sind für mich Argumente, die eine gelbe Karte auch noch rechtfertigen.
Ist es so verständlicher?
Rot? - #45
19.02.2018 11:35
Veto
Ich stimme dir zu 96% zu. Genau wegen dem Tempo und der Intensität hätte ich auch eher auf Rot entschieden, vorallem in Realgeschwindigkeit. Jedoch stehen, für mich, dagegen die beiden anderen Arguemte (kein Abspringen dadurch ein wenig Kontrolle und keine offene Sohle) gegen "brutal" und noch für "rücksichtslos", was für mich hier eben Rot oder Gelb rechtfertigt.Zitat von syntex00
Also, streng gesehen kann man da auch von einer Tätlichkeit sprechen, weil es kein Kampf um den Ball ist.
@Fan-100% Vielleicht würde man dafür in England nicht rot geben, aber ansonste denke ich, dass das zwingend rot ist.
Es geht hier nur darum den Gegner zu stoppen. Dieser ist bei vollem Tempo und könnte sich stark verletzen, wenn er den Sturz nicht kontrollieren kann. Diese Aktion gilt in keinster Weise dem Ball. SIe ist demnach nicht nur rücksichtslos, sondern auch fahrlässig und mutwillig. Da kann man eigentlich nicht anders als auf rot zu entscheiden.
96% nur, weil ein Foul theoretisch "rücksichtlos, fahrlässig und mutwillig" sein kann und nicht rot sein muss (ein hartes taktisches Foul). Aber für Rot kommt eben auf "brutal" an. Die Grenze dazwischen ist zwar gering, (und würde diesen Fall wahrscheinlich eben gut beschreiben) aber sie ist da.
Stimme ich dir auch wieder voll zu. Aber auch hier stellt sich eben die Frage wie hart, denn allein mit der Argumentation müssten wir jedes Frustfoul sofort mit Rot ahnden, weil sie immer das Verletzungsrisiko maximieren im Gegensatz zu einem normalen Foul.Salihovic könnte ihn auch einfach festhalten, um den Angriff zu verhindern, er will ihn aber , wahrscheinlich aus Frust, umgrätschen und maximiert damit das Verletzungsrisiko
Rot? - #46
Rot? - #47
19.02.2018 11:49
Veto
Zitat von SCF-Dani
Für mich ist das trotz der hohen Intensität mit gelb zu ahnden. Für mich kein überhartes Foul.
sowas ist schon gelb, wenn man wenigstens versucht den Ball zu spielen.
Dass der Ball nicht in der Nähe war spielt für Dich keine Rolle?
Rot? - #48
19.02.2018 11:51
richtig entschieden
Zitat von syntex00Zitat von SCF-Dani
Für mich ist das trotz der hohen Intensität mit gelb zu ahnden. Für mich kein überhartes Foul.
sowas ist schon gelb, wenn man wenigstens versucht den Ball zu spielen.
Dass der Ball nicht in der Nähe war spielt für Dich keine Rolle?
Wie geschrieben ist es für mich kein überhartes oder brutales Foul, welches mit rot geahndet werden müsste. Die Stollen sind ebenfalls fernab vom Gegner.
Rot? - #49
19.02.2018 11:54
Veto
Zitat von SCF-DaniZitat von syntex00Zitat von SCF-Dani
Für mich ist das trotz der hohen Intensität mit gelb zu ahnden. Für mich kein überhartes Foul.
sowas ist schon gelb, wenn man wenigstens versucht den Ball zu spielen.
Dass der Ball nicht in der Nähe war spielt für Dich keine Rolle?
Wie geschrieben ist es für mich kein überhartes oder brutales Foul, welches mit rot geahndet werden müsste. Die Stollen sind ebenfalls fernab vom Gegner.
Also solang man nicht überhart grätscht darf man einfach auf dem Spielfeld Spieler umgrätschen, wenn der Ball nicht in der Nähe ist und kommt mit gelb davon?
Rot? - #50
19.02.2018 11:57
richtig entschieden
Zitat von syntex00Zitat von SCF-DaniZitat von syntex00Zitat von SCF-Dani
Für mich ist das trotz der hohen Intensität mit gelb zu ahnden. Für mich kein überhartes Foul.
sowas ist schon gelb, wenn man wenigstens versucht den Ball zu spielen.
Dass der Ball nicht in der Nähe war spielt für Dich keine Rolle?
Wie geschrieben ist es für mich kein überhartes oder brutales Foul, welches mit rot geahndet werden müsste. Die Stollen sind ebenfalls fernab vom Gegner.
Also solang man nicht überhart grätscht darf man einfach auf dem Spielfeld Spieler umgrätschen, wenn der Ball nicht in der Nähe ist und kommt mit gelb davon?
Zum einen war der Ball hier keine Sekunde vorher noch am genau der Stelle, zum anderen fliegt er dann spätestens mit der 2. Aktion dieser Art
Also ja, solange es nicht überhart ist passt das hier
Rot? - #51
19.02.2018 12:04
VfB Stuttgart-Fan Veto
Klare Nummer. Rote Karte. Wer was anderes hier sehen will, ist mir schleierhaft. Eindeutiges Frustfoul bei hoher Geschwindigkeit. Volland hat Glück, dass er sich hierbei nicht verletzt.
Rot? - #52
Rot? - #53
19.02.2018 12:12
Hannover 96-Fan
Zitat von antarex
Es fehlt halt die geforderte Brutalität in der Szene.
Die sehe ich hier nicht.
Normale Grätsche bei der der Spieler zu spät kommt.
Ich finde diese Szene ist ein Paradebeispiel für eine rote Karte. Er kommt nicht zu spät, er springt bewusst in den Gegenspieler und der Ball gilt überhaupt nicht seinem Angriff. Solche Szenen gehören nicht auf einen Fußballplatz, das ist ein klares Frustfoul und da ist mir die Härte vollkommen egal.
96 - Alte Liebe
Rot? - #54
19.02.2018 12:15
Veto
Zitat von SCF-DaniZitat von syntex00Zitat von SCF-DaniZitat von syntex00Zitat von SCF-Dani
Für mich ist das trotz der hohen Intensität mit gelb zu ahnden. Für mich kein überhartes Foul.
sowas ist schon gelb, wenn man wenigstens versucht den Ball zu spielen.
Dass der Ball nicht in der Nähe war spielt für Dich keine Rolle?
Wie geschrieben ist es für mich kein überhartes oder brutales Foul, welches mit rot geahndet werden müsste. Die Stollen sind ebenfalls fernab vom Gegner.
Also solang man nicht überhart grätscht darf man einfach auf dem Spielfeld Spieler umgrätschen, wenn der Ball nicht in der Nähe ist und kommt mit gelb davon?
Zum einen war der Ball hier keine Sekunde vorher noch am genau der Stelle, zum anderen fliegt er dann spätestens mit der 2. Aktion dieser Art
Also ja, solange es nicht überhart ist passt das hier
Wo der Ball vorher war spielt doch keine große Rolle, oder willst Du behaupten, der Ball hatte irgendetwas mit der Grätsche zu tun?
Und gut, das ist dann Deine Sichtweise
@Antarex Er kommt einfach nur zu spät? Wow...Der Ball war mehr als eine Sekunde schon weg. Und ne Schere ist eine normale Grätsche? Interessant wie manche Fußball gucken
Rot? - #55
19.02.2018 12:23
richtig entschieden
Zitat von syntex00Zitat von SCF-DaniZitat von syntex00Zitat von SCF-DaniZitat von syntex00Zitat von SCF-Dani
Für mich ist das trotz der hohen Intensität mit gelb zu ahnden. Für mich kein überhartes Foul.
sowas ist schon gelb, wenn man wenigstens versucht den Ball zu spielen.
Dass der Ball nicht in der Nähe war spielt für Dich keine Rolle?
Wie geschrieben ist es für mich kein überhartes oder brutales Foul, welches mit rot geahndet werden müsste. Die Stollen sind ebenfalls fernab vom Gegner.
Also solang man nicht überhart grätscht darf man einfach auf dem Spielfeld Spieler umgrätschen, wenn der Ball nicht in der Nähe ist und kommt mit gelb davon?
Zum einen war der Ball hier keine Sekunde vorher noch am genau der Stelle, zum anderen fliegt er dann spätestens mit der 2. Aktion dieser Art
Also ja, solange es nicht überhart ist passt das hier
Wo der Ball vorher war spielt doch keine große Rolle, oder willst Du behaupten, der Ball hatte irgendetwas mit der Grätsche zu tun?
Und gut, das ist dann Deine Sichtweise
@Antarex Er kommt einfach nur zu spät? Wow...Der Ball war mehr als eine Sekunde schon weg. Und ne Schere ist eine normale Grätsche? Interessant wie manche Fußball gucken
Hier ist die entsprechend relevante Passage des Regelwerkes:
"Tacklings oder Angriffe, die eine Gefahr für den Gegner darstellen oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden. Ein Spieler, der im Kampf um den Ball von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner übermäßig hart hineinspringt oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul."
Man darf die Szene durchaus als übermäßig hart / brutal einstufenn und ich würde dafür niemanden kritisieren, für mich ist sie das jedoch noch nicht.
Rot? - #56
19.02.2018 12:30
Veto
Zitat von SCF-DaniZitat von syntex00Zitat von SCF-DaniZitat von syntex00Zitat von SCF-DaniZitat von syntex00Zitat von SCF-Dani
Für mich ist das trotz der hohen Intensität mit gelb zu ahnden. Für mich kein überhartes Foul.
sowas ist schon gelb, wenn man wenigstens versucht den Ball zu spielen.
Dass der Ball nicht in der Nähe war spielt für Dich keine Rolle?
Wie geschrieben ist es für mich kein überhartes oder brutales Foul, welches mit rot geahndet werden müsste. Die Stollen sind ebenfalls fernab vom Gegner.
Also solang man nicht überhart grätscht darf man einfach auf dem Spielfeld Spieler umgrätschen, wenn der Ball nicht in der Nähe ist und kommt mit gelb davon?
Zum einen war der Ball hier keine Sekunde vorher noch am genau der Stelle, zum anderen fliegt er dann spätestens mit der 2. Aktion dieser Art
Also ja, solange es nicht überhart ist passt das hier
Wo der Ball vorher war spielt doch keine große Rolle, oder willst Du behaupten, der Ball hatte irgendetwas mit der Grätsche zu tun?
Und gut, das ist dann Deine Sichtweise
@Antarex Er kommt einfach nur zu spät? Wow...Der Ball war mehr als eine Sekunde schon weg. Und ne Schere ist eine normale Grätsche? Interessant wie manche Fußball gucken
Hier ist die entsprechend relevante Passage des Regelwerkes:
"Tacklings oder Angriffe, die eine Gefahr für den Gegner darstellen oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden. Ein Spieler, der im Kampf um den Ball von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner übermäßig hart hineinspringt oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul."
Man darf die Szene durchaus als übermäßig hart / brutal einstufenn und ich würde dafür niemanden kritisieren, für mich ist sie das jedoch noch nicht.
Die Szene wird für mich dadurch übermäßig hart, dass es in keinster Weise "um den Ball" geht und zweitens bei hohem Tempo geschieht.
Rot? - #57
19.02.2018 12:33
richtig entschieden
Zitat von syntex00
Die Szene wird für mich dadurch übermäßig hart, dass es in keinster Weise "um den Ball" geht und zweitens bei hohem Tempo geschieht.
Ohne Kampf um den Ball wäre das hier im Bereich der Tätlichkeit, sofern die übermäßige Härte angenommen wird.
"Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßige Härte oder Brutalität gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person einsetzt oder einzusetzen versucht...."
Wie gesagt, die Meinung kann ich hier durchaus akzeptieren.
Wie aber bereits jetzt durch die Abstimmungen des KT klar wird, dass es definitiv keine klare Fehlentscheidung war und damit auch ein Eingriff des VAR nicht gerechtfertigt gewesen wäre
Rot? - #58
19.02.2018 12:48
Veto
Zitat von SCF-DaniZitat von syntex00
Die Szene wird für mich dadurch übermäßig hart, dass es in keinster Weise "um den Ball" geht und zweitens bei hohem Tempo geschieht.
Ohne Kampf um den Ball wäre das hier im Bereich der Tätlichkeit, sofern die übermäßige Härte angenommen wird.
"Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßige Härte oder Brutalität gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person einsetzt oder einzusetzen versucht...."
Wie gesagt, die Meinung kann ich hier durchaus akzeptieren.
Wie aber bereits jetzt durch die Abstimmungen des KT klar wird, dass es definitiv keine klare Fehlentscheidung war und damit auch ein Eingriff des VAR nicht gerechtfertigt gewesen wäre
Mich stört eben am meisten, dass es nicht um den Ball ging, sondern nur darum den Gegner zu treffen. Bei dem Tempo ist das für mich ziemlich gefährlich. Sieht halt schon arg anch einem Frustfoul/Tätlichkeit aus.
Hat eben jeder seine Sicht.
Rot? - #59
19.02.2018 13:18
Eintr. Frankfurt-Fan
Natürlich deutlich zu spät aber er trifft ihn nicht sonderlich hart daher für mich ne klare Gelbe Karte. Erinnert mich an die Aktion vom Mainzer beim Pokalspiel gegen uns.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Rot? - #60
19.02.2018 13:51
Veto
Zitat von MKsge92
Natürlich deutlich zu spät aber er trifft ihn nicht sonderlich hart daher für mich ne klare Gelbe Karte. Erinnert mich an die Aktion vom Mainzer beim Pokalspiel gegen uns.
Was heißt "zu spät"?Zu spät wofür?
Den Ball wollte und konnte er nicht spielen. Das ist für mich so ne Szene, da gibt es kein "zu spät" mehr. Wäre für mich vergleichbar, wenn ein Spieler iwann umgehauen wird, und er ne Minute vorher den Ball hatte. Da war man dann auch zu spät, in diesem Sinne.
Ab einer bestimmten vergangenen Zeit, haben Dinge für mich nichts mehr miteinander zu tun, wie zum Beispiel ein Ball der über eine Sekunde schon nicht mehr erreichbar ist.
Nebenbei, danke mal wieder für die Bilder
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
Delethor |
 |
malice |
|
|
ShaneOMac |
|
|
Dio |
 |
Bbfb3812 |
|
|
DuHeulsuse |
 |
Antarex |
 |
Exilkoala |
 |
Zefro |
 |
18hsv87 |
|
|
MezzoMix17 |
|
|
Rezku |
|
|
Thoboe |
|
|
Puna1887 |
|
|
Der Dino |
|
|
Bogor |
 |
Yukon |
 |
Doe1905 |
 |
Litti76 |
 |
SCF-Dani |
|
|
rey200 |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Schwierig....Salihovic begeht hier ein klares Frustfoul, wo ihm der Ball eigentlich völlig egal ist. Es gibt Argumente für gerade noch Gelb und welche für Rot. Meine Tendenz ist eher Rot, da es nur in den Mann geht und Volland sich hätte verletzen können.
Hamburger SV-Fan
Schwierig....Salihovic begeht hier ein klares Frustfoul, wo ihm der Ball eigentlich völlig egal ist. Es gibt Argumente für gerade noch Gelb und welche für Rot. Meine Tendenz ist eher Rot, da es nur in den Mann geht und Volland sich hätte verletzen können.
Taru
Werder Bremen-Fan
Ich hätte hier Rot gegeben. Salihovic hat nur den Gegenspieler als Ziel und dann geht er auch noch mit einer hohen Intensität und Geschwindigkeit in den Mann, sodass er aus meiner Sicht auch eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nimmt.
Werder Bremen-Fan
Ich hätte hier Rot gegeben. Salihovic hat nur den Gegenspieler als Ziel und dann geht er auch noch mit einer hohen Intensität und Geschwindigkeit in den Mann, sodass er aus meiner Sicht auch eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nimmt.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Ein klares Frustfoul von Salihovic, der aber Volland nicht brutal in die Beine tritt, sondern "nur" umgrätscht. Ich hätte es hier auch bei Gelb belassen.
Bayern München-Fan
Ein klares Frustfoul von Salihovic, der aber Volland nicht brutal in die Beine tritt, sondern "nur" umgrätscht. Ich hätte es hier auch bei Gelb belassen.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Salihovic kommt da natürlich deutlich zu spät, aber das ist kein rohes oder brutales Foul, daher hätte ich es bei Gelb belassen.
Bor. M'Gladbach-Fan
Salihovic kommt da natürlich deutlich zu spät, aber das ist kein rohes oder brutales Foul, daher hätte ich es bei Gelb belassen.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Volland macht hier viel mehr draus, als es ist. Gelb ausreichend, Rot aber auch machbar. Ich bleibe bei Gelb.
Eintr. Frankfurt-Fan
Volland macht hier viel mehr draus, als es ist. Gelb ausreichend, Rot aber auch machbar. Ich bleibe bei Gelb.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Der Ball ist zu Beginn der Grätsche meterweit entfernt und mir ist die Intensität der gesamten Aktion zu hoch, als das ich den Einsatz von schräg hinten mit Gelb durchgehen lassen würde. Daher Platzverweis!
1. FC Köln-Fan
Der Ball ist zu Beginn der Grätsche meterweit entfernt und mir ist die Intensität der gesamten Aktion zu hoch, als das ich den Einsatz von schräg hinten mit Gelb durchgehen lassen würde. Daher Platzverweis!
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Ziel ist hier nur der Spieler und nicht der Ball. Da wäre rot die richtiger Entscheidung gewesen.
Energie Cottbus-Fan
Ziel ist hier nur der Spieler und nicht der Ball. Da wäre rot die richtiger Entscheidung gewesen.
hrub
1. FC Nürnberg-Fan
Volland im Vollsprint und Salihovic will ihn mit einer seitlichen Grätsche stoppen, was dann natürlich in Normalzeit fast brutal aussieht. Mir reicht aber Gelb aus, da das Foul noch im Rahmen ist.
1. FC Nürnberg-Fan
Volland im Vollsprint und Salihovic will ihn mit einer seitlichen Grätsche stoppen, was dann natürlich in Normalzeit fast brutal aussieht. Mir reicht aber Gelb aus, da das Foul noch im Rahmen ist.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Ein Graubereich. Für mich ist das aber bloß rücksichtslos und nicht brutal, da der konkrete Treffer nicht gesundheitsgefährdend ist und die Grätsche auch nicht direkt von hinten, sondern schräg kommt.
1. FC Nürnberg-Fan
Ein Graubereich. Für mich ist das aber bloß rücksichtslos und nicht brutal, da der konkrete Treffer nicht gesundheitsgefährdend ist und die Grätsche auch nicht direkt von hinten, sondern schräg kommt.
JFB96
Hannover 96-Fan
Da kann es für mich nur Rot geben, es wird überhaupt nicht versucht den Ball zu spielen. Er springt mit einer Schere seitlich in Volland um ihn zu stoppen. Ein Frustfoul und sowas gehört nicht zum Sport.
Hannover 96-Fan
Da kann es für mich nur Rot geben, es wird überhaupt nicht versucht den Ball zu spielen. Er springt mit einer Schere seitlich in Volland um ihn zu stoppen. Ein Frustfoul und sowas gehört nicht zum Sport.
17.02.2018 15:30
Schiedsrichter
Dr. Felix Brych Note
3,4
4,1
3,4
3,5 Mark Borsch
Stefan Lupp
Alexander Sather
Benjamin Cortus
Christian Dietz
Statistik von Dr. Felix Brych
Spiele
34
36
Siege (DFL)
14
20
Siege (WT)
13
17
Unentschieden (DFL)
9
5
Unentschieden (WT)
9
7
Niederlagen (DFL)
11
11
Niederlagen (WT)
12
12
Aufstellung
Mathenia
Mavraj 47.
Papadopoulos
van Drongelen
Sakai
Jung
Walace
Santos
Salihovic 79.
Kostic
Arp 54.
Mavraj 47.Papadopoulos
van Drongelen
Sakai
Jung
Walace
Santos
Salihovic 79.Kostic
Arp 54.
Leno
Jedvaj
Retsos
Bender
16. Wendell
73. Brandt
Kohr
Aránguiz
Bailey
Volland
88. Havertz
Jedvaj
Retsos
Bender
16. Wendell
73. Brandt
Kohr
Aránguiz
Bailey
Volland
88. Havertz
Hunt 79.
Wood 54.
Hahn 47.
Wood 54.
Hahn 47.
88. Baumgartlinger
16. Henrichs
73. Alario
16. Henrichs
73. Alario
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
3
5
Torschüsse gesamt
8
14
Ecken
4
3
Abseits
2
1
Fouls
17
9
Ballbesitz
56%
44%
zum Spiel
