Rot Ahamada

@admins @technik @kt Ich sehe zwar auch, da das ganze eine Rote Karte ist.
Aber der Einwand, ob der VAR hätte eingreifen dürfen finde ich dennoch berechtigt.
Jetzt habe ich hier mal geschaut, ob es irgendwas zu den Eingriffsmöglichkeiten des VAR nachzulesen gibt. Leider nicht.

Wäre es denn nicht möglich, das man dies irgendwo in die Seite einbaut? Vielleicht auch allgemein die Fußballregeln. Ich meine. Immerhin befinden wir uns auf einer Seite, wo man über Fehlentscheidunen diskutiert. Und dann findet man hier nirgends die aktuelllen Fußballregeln?

Zitat von creative
@admins @technik @kt Ich sehe zwar auch, da das ganze eine Rote Karte ist.
Aber der Einwand, ob der VAR hätte eingreifen dürfen finde ich dennoch berechtigt.
Jetzt habe ich hier mal geschaut, ob es irgendwas zu den Eingriffsmöglichkeiten des VAR nachzulesen gibt. Leider nicht.

Wäre es denn nicht möglich, das man dies irgendwo in die Seite einbaut? Vielleicht auch allgemein die Fußballregeln. Ich meine. Immerhin befinden wir uns auf einer Seite, wo man über Fehlentscheidunen diskutiert. Und dann findet man hier nirgends die aktuelllen Fußballregeln?

Regelwerk ist bereits eingebaut, findest du (jedenfalls mit dem Handy) wenn du hier nach unten scrollst. 

Zitat von creative
@admins @technik @kt Ich sehe zwar auch, da das ganze eine Rote Karte ist.
Aber der Einwand, ob der VAR hätte eingreifen dürfen finde ich dennoch berechtigt.
Jetzt habe ich hier mal geschaut, ob es irgendwas zu den Eingriffsmöglichkeiten des VAR nachzulesen gibt. Leider nicht.

Wäre es denn nicht möglich, das man dies irgendwo in die Seite einbaut? Vielleicht auch allgemein die Fußballregeln. Ich meine. Immerhin befinden wir uns auf einer Seite, wo man über Fehlentscheidunen diskutiert. Und dann findet man hier nirgends die aktuelllen Fußballregeln?

Regelwerk ist im Browser unten rechts über dem Twitter dings

Rote Karte absolut korrekt.
VAR Eingriff ebenso, denn Gelb wäre eine krasse Fehlentscheidung gewesen.

Zum Spieler selbst, er wirkte schon unter der Woche ein wenig übermotiviert und hatte nicht immer das richtige Timing. Da wird er draus lernen und es in Zukunft besser machen, ist einfach nur eine Frage der Erfahrung.

Zitat von Siro
Regelwerk ist im Browser unten rechts über dem Twitter dings

Danke für die Info. Ich schaue tatsächlich immer oben und ignoriere alles was rechts steht. Aber vielleicht auch was als Amerkung an die @admins @technik

Zitat von creative
@admins @technik @kt Ich sehe zwar auch, da das ganze eine Rote Karte ist.
Aber der Einwand, ob der VAR hätte eingreifen dürfen finde ich dennoch berechtigt.
Jetzt habe ich hier mal geschaut, ob es irgendwas zu den Eingriffsmöglichkeiten des VAR nachzulesen gibt. Leider nicht.

Kategorien von Entscheidungen/Vorfällen, die aufgrund möglicher klarer und offensichtlicher Fehlentscheidungen überprüft werden dürfen, oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen:
a. Tore

b. Strafstöße

c. direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)
• grobes Foulspiel (oder rücksichtsloser Angriff)
d. Spielerverwechslung (gelbe oder rote Karte)

Das Wichtigste habe ich dir mal kopiert. Da es sich hier um eine Aktion gehandelt hat, welche nur eine direkte Rote Karte zur Konsequenz haben konnte, war der Eingriff des VAR korrekt.

Übrigens findet sich das VAR-Protokoll am Ende der Regeln. @creative

Rot korrekt, VAR-Eingriff korrekt und Aytekin schaut selbst nochmal nach, auch iO.

Natürlich kommt Ahamada hier nur zu spät. Er macht allerdings auch keine Anstalten, irgendwie zurückzuziehen oder auszuweichen. Sowas verdient Rot und Schiri/VAR haben hier eine korrekte Leistung abgeliefert.

Natürlich sind bei der Frage Gelbe oder Rote Karte die Übergänge fließend. Insofern ist es für mich völlig richtig, wenn die Nachricht vom VAR kommt, GK könne hier evtl. zu wenig sein und schau bitte nochmal selbst nach. Das hat Aytekin getan und seine Entscheidung geändert. Wenn er bei der Ansicht der Szene zur Beurteilung gekommen wäre, seine Entscheidung beizubehalten, weil er irgendwas strafminderndes gesehen hat, wäre auch ok.

Der Ablauf war so, wie VAR sein soll. Meiner Meinung nach geradezu lehrbuchmäßig.

Zitat von haifischflossensuppe
Ich sage es immer wieder: immer wieder dieser Schwachsinn mit der offenen Sohle. Der Ball ist hier klar das Ziel und er kommt halt ne halbe Sekunde zu spät, trifft den Gegner auch kaum.
Für mich sollte sowas im Fußball keine rote Karte sein. Ich weiß, dass alle das anders sehen. Aber die Entwicklung im Fußball ist aus meiner Sicht in vielen Dingen nicht positiv. In den 90ern wäre sowas nie ein Platzverweis gewesen. Solche Dinge können im Zweikampf passieren. Solange der Ball im Spiel ist und keine böse Absicht dabei, sollte man das durchgehen lassen. Für mich Gelb und fertig.

Wärst du der gefoulte Spieler, würdest du anders darüber denken.

Zitat von SetOnFire
Übrigens findet sich das VAR-Protokoll am Ende der Regeln. @creative

Auch an dich noch mal Danke. Wer suchet der Findet.
Aber in der oberen Leiste fände ich es irgendwie besser. Zumindest suche ich immer, wenn ich hier was suche, bei Statistiken, News, Community usw. Die rechte Leiste habe ich bisher immer komplett ignoriert

Macht euch doch nicht lächerlich liebe Stuttgarter. Das ist ja wohl eine Definition einer roten Karte. Der Spieler trifftmit offener Sohleam Schienbein. Wer findet, dass eine offene Sohle kein überhartes/ gefährliches Spiel ist, der hat wahrlich noch nie selbst gekickt. Wenn seitlich das Bein reingestellt wird, wenn man mit dem Spann den Gegner erwischt o.ä. dann gibt der eigene Körper quasi nach. Die offene Sohle ist deshalb so gefählich, weil genau das eben nicht passiert und die volle Kraftübertragung auf den Gegner geschieht. 
Und als ausgewiesene VAR Gegner ist natürlich in alle Richtungen alles falsch, was er macht oder nicht macht. Konstruktives dazu höre ich selten. Wenn der VAR in diesem Fall nicht eingreift, ja wann denn bitte dann? 
Dass darüber zwei Seiten lang diskutiert wird, bzw. ob jetzt der VAR Eingriff auch rechtens war, das ist schon harter Tobak. Ich habe, ohne Beweise, die Vermutung, dass durch eure Überpräsenz hier doch auch der ein oder andere Punkt mehr in der WT auf eure Seite rutscht. 
 

Zitat von DrGueDre
Macht euch doch nicht lächerlich liebe Stuttgarter. Das ist ja wohl eine Definition einer roten Karte. Der Spieler trifftmit offener Sohleam Schienbein. Wer findet, dass eine offene Sohle kein überhartes/ gefährliches Spiel ist, der hat wahrlich noch nie selbst gekickt. Wenn seitlich das Bein reingestellt wird, wenn man mit dem Spann den Gegner erwischt o.ä. dann gibt der eigene Körper quasi nach. Die offene Sohle ist deshalb so gefählich, weil genau das eben nicht passiert und die volle Kraftübertragung auf den Gegner geschieht. 

Kein VfB Fan bestreitet hier die rote Karte.

Zitat von DrGueDre
Und als ausgewiesene VAR Gegner ist natürlich in alle Richtungen alles falsch, was er macht oder nicht macht. Konstruktives dazu höre ich selten. Wenn der VAR in diesem Fall nicht eingreift, ja wann denn bitte dann? 
Dass darüber zwei Seiten lang diskutiert wird, bzw. ob jetzt der VAR Eingriff auch rechtens war, das ist schon harter Tobak.

Wo liegt das Problem, wenn darüber diskutiert wird, wenn laut Usern eines anderen Vereins, bei anderen Beispielen nicht eingegriffen wird?

Zitat von DrGueDre
Ich habe, ohne Beweise, die Vermutung, dass durch eure Überpräsenz hier doch auch der ein oder andere Punkt mehr in der WT auf eure Seite rutscht. 
 

Klar. Durch unsere Überpräsenz unter anderem auch im KT haben wir den ein oder anderen Punkt mehr in der WT. 

Zitat von creative

Zitat von DrGueDre
Macht euch doch nicht lächerlich liebe Stuttgarter. Das ist ja wohl eine Definition einer roten Karte. Der Spieler trifftmit offener Sohleam Schienbein. Wer findet, dass eine offene Sohle kein überhartes/ gefährliches Spiel ist, der hat wahrlich noch nie selbst gekickt. Wenn seitlich das Bein reingestellt wird, wenn man mit dem Spann den Gegner erwischt o.ä. dann gibt der eigene Körper quasi nach. Die offene Sohle ist deshalb so gefählich, weil genau das eben nicht passiert und die volle Kraftübertragung auf den Gegner geschieht. 

Kein VfB Fan bestreitet hier die rote Karte.

Zitat von DrGueDre
Und als ausgewiesene VAR Gegner ist natürlich in alle Richtungen alles falsch, was er macht oder nicht macht. Konstruktives dazu höre ich selten. Wenn der VAR in diesem Fall nicht eingreift, ja wann denn bitte dann? 
Dass darüber zwei Seiten lang diskutiert wird, bzw. ob jetzt der VAR Eingriff auch rechtens war, das ist schon harter Tobak.

Wo liegt das Problem, wenn darüber diskutiert wird, wenn laut Usern eines anderen Vereins, bei anderen Beispielen nicht eingegriffen wird?

Zitat von DrGueDre
Ich habe, ohne Beweise, die Vermutung, dass durch eure Überpräsenz hier doch auch der ein oder andere Punkt mehr in der WT auf eure Seite rutscht. 
 

Klar. Durch unsere Überpräsenz unter anderem auch im KT haben wir den ein oder anderen Punkt mehr in der WT. 

Sich über so banale Dinge zu erregen, ob der VAR hätte eingreifen dürfen nicht steht doch ausschließlich Streich und seinem Fanclub zu. Alles andere ist äußerst verwerflich.
Wenn der Freiburger Kollege bei den Aktionen -Treterei würde es ohnehin besser treffen-  eines Lucas Höler nur den gleichen Maßstab anlegen würde.

Versucht doch bitte hier sachlich zu bleiben. Verallgemeinerungen und Vorwürfe helfen doch keinem weiter!

Ich denke über das Foulspiel und die Gefährlichkeit muss man hier nicht diskutieren.
Wo ich allerdings meine Fragezeichen habe, wann der VAR sich meldet und wann nicht. Wie ja schon beschrieben, wird mal argumentiert, dass die Sitution vom Schiri gepfiffen und gewertet wurde, daher kein Eingriff des VAR mehr möglich war und das andere mal (wie hier) der VAR doch sich meldet. 

Zitat von DrGueDre
Macht euch doch nicht lächerlich liebe Stuttgarter. Das ist ja wohl eine Definition einer roten Karte. Der Spieler trifftmit offener Sohleam Schienbein. Wer findet, dass eine offene Sohle kein überhartes/ gefährliches Spiel ist, der hat wahrlich noch nie selbst gekickt. Wenn seitlich das Bein reingestellt wird, wenn man mit dem Spann den Gegner erwischt o.ä. dann gibt der eigene Körper quasi nach. Die offene Sohle ist deshalb so gefählich, weil genau das eben nicht passiert und die volle Kraftübertragung auf den Gegner geschieht. 
Und als ausgewiesene VAR Gegner ist natürlich in alle Richtungen alles falsch, was er macht oder nicht macht. Konstruktives dazu höre ich selten. Wenn der VAR in diesem Fall nicht eingreift, ja wann denn bitte dann? 
Dass darüber zwei Seiten lang diskutiert wird, bzw. ob jetzt der VAR Eingriff auch rechtens war, das ist schon harter Tobak. Ich habe, ohne Beweise, die Vermutung, dass durch eure Überpräsenz hier doch auch der ein oder andere Punkt mehr in der WT auf eure Seite rutscht. 
 

Die Stuttgarter machen sich überhaupt nicht lächerlich, sie haben recht...
Es ist völlig undurchsichtig geworden, wann der VAR eingreift und wann nicht...
Natürlich ist das Rot, aber wenn ich berücksichtige das Ahamada am Ende zum Glück nicht mit voller Intensität trifft, sondern noch halb abrutscht, gibt es zig Szenen, die von der Verletzungsgefahr noch größer waren, in denen aber kein Eingriff erfolgt ist... Und genau das ist das Problem!
Das ist genauso wie das leidige Gelb-Rote-Karte Thema: Der Platzverweis von Bellingham war isoliert vollkommen berechtigt. Genauso wie damals der für einen Gladbacher wegen Doppelmeckerns. Aber oft genug lassen SR einen Spieler auch leben und ihn dann auswechseln, ohne das es Anlass für eine Differenzierung gibt... das krasseste Beispiel wohl das legendäre 4:4 Derby, als Aytekin Kehrer leben lässt und Aubameyang für ein deutlich weniger schlimmes Foul mit Gelb/Rot runterstellt...

Solche Riesenunterschiede bei elementaren Sachen wie Platzverweisen mit Auswirkungen auf die nächsten Spiele müssen einfach mal in den Griff bekommen werden, mit der 20. Modifikation beim Handspiel wird man kein Problem lösen...

und für das Foul wäre Gelb, wie direkt gegteben , voll  ausreichend gewesen. Diese ( willkürlichen) VAR - Eigriffe machen nur Sinn, wenn der Schiri das nicht sehen konnte, hier war es direkt vor Aytikin ... Gelb und gut, der Stuttgarter kam halt einen Moment zu spät. Im Rest des Spieles lagen deutlich öfter und länger dann die Stuttgarten am Boden !

Zitat von viceman
und für das Foul wäre Gelb, wie direkt gegteben , voll  ausreichend gewesen. Diese ( willkürlichen) VAR - Eigriffe machen nur Sinn, wenn der Schiri das nicht sehen konnte, hier war es direkt vor Aytikin ... Gelb und gut, der Stuttgarter kam halt einen Moment zu spät. Im Rest des Spieles lagen deutlich öfter und länger dann die Stuttgarten am Boden !

M.E. ist ein Feldverweis genau richtig. Das hat auch der VAR so gesehen. Nach Prüfung auch Aytekin.
Dass der VAR-Einsatz berechtigt war, beschreibt das VAR-Protokoll im aktuellen Regelwerk.
Siehe https://www.sfv-online.de/fileadmin/content/PDFs/Spielbetrieb/Regelwerk/Fussball-Regeln_2020_21_RZ.indd.pdf
Seite 105 ober Beitrag #26.

Aber die Frage liegt doch weiter viel mehr darin, wann, wo und vorallem wieso gerade dann der VAR sich aufeinmal meldet und warum er es bei ähnlichen und teils härteren "Vergehen" nicht tut.

Wenn man hier jetzt immer nur anführt, dass das Foulspiel eine potenzielle Verletzungsgefahr für den Gegenspieler ausstrahlt, dann kannst du 90% aller Foul so werten, da ein Spieler tendenziell nur dumm fallen muss um sich zu verletzen und wenn dies durch ein Foul passiert, dann ist die Verletzung durch Einwirkung des Gegenspielers/Fouls passiert.

Wenn man jetzt allerdings auch noch die Intensität und Intention eines Foulspiels ermittlen möchte, dann wäre das quasi psychologische Physik...  Ich glaube kaum dass Ahamada dieses Foulspiel in der Art begehen wollte und deshalb war Aytekins erste Entscheidung mit Gelb auch nicht gravierend falsch.  Wäre es direkt Rot gewesen, wäre es halt auch nicht gravierend falsch, was aber falsch ist, ist der Eingriff des VARs, der sich zwar durch Regelwerk erklären lässt, aber trotzdem zu häufig nach reiner Willkür eingesetzt wird.
Ich möchte hier mal wieder das Beispiel Casteels gegen Gentner vorbringen.  Da gab es auch schon den VAR und der sagte damals (Aytekin) es wäre ein unglücklicher Zusammenprall...  ja wenn das ein solcher unglücklicher Zusammenprall war, dann war das von Ahamada eben unglückliches Timing, damit ists nicht mal ne Karte...

 

Zitat von Siro
Ich möchte hier mal wieder das Beispiel Casteels gegen Gentner vorbringen.  Da gab es auch schon den VAR und der sagte damals (Aytekin) es wäre ein unglücklicher Zusammenprall...  ja wenn das ein solcher unglücklicher Zusammenprall war, dann war das von Ahamada eben unglückliches Timing, damit ists nicht mal ne Karte...

Wobei der DFB m.W.n. damals im Nachheinein (entgegen einer vorherigen Aussage von Krug) gesagt hat, dass man dafür Strafstoß und Rot sehen will, es also eine Fehlentscheidung war.

Zitat von Hagi01

Zitat von Siro
Ich möchte hier mal wieder das Beispiel Casteels gegen Gentner vorbringen.  Da gab es auch schon den VAR und der sagte damals (Aytekin) es wäre ein unglücklicher Zusammenprall...  ja wenn das ein solcher unglücklicher Zusammenprall war, dann war das von Ahamada eben unglückliches Timing, damit ists nicht mal ne Karte...

Wobei der DFB m.W.n. damals im Nachheinein (entgegen einer vorherigen Aussage von Krug) gesagt hat, dass man dafür Strafstoß und Rot sehen will, es also eine Fehlentscheidung war.

Bringt aber im Nachhinein auch nicht mehr viel.

Mir ght es lediglich um den Punkt, wann denn nun wieso eingegriffen wird und wann und wieso denn eben nicht.  Entweder es gibt dazu ein Regelwerk, an das sich auch gehalten wird oder es ist alles Ermessenssache, dann brauchts aber auch keinen VAR.