Home
Rot Bakalorz
Relevante Themen
Strittige Szene
77. Minute: Großkreutz' Tor korrekt? | von Scaphoid
Vorschläge der Community
45. Min.: Abseits vor dem 0:2? | von McSquarepants
Allgemeine Themen
Wolfgang Stark heißt der Schiedsrichter | von codyvoid
Rot Bakalorz | von do-mz
Immer wieder Wolfgang Stark | von Schnils
1. Hälfte ein abgepfiffenes Aubameyang Tor? | von djhaax
Reus verletzt | von FCB_2000
Neues Thema zum Spiel erstellen
Rot Bakalorz - #121
23.11.2014 17:29
Bayern München-Fan@ muratti72 @ hrub
Zitat von muratti72
Schon mal was von Tatsachenentscheidung gehört? Foul wurde mit einer gelben Karte geahndet und das war es dann auch! Oder willst jetzt jedes geahndete Foul vors Sportgericht ziehen?
Du weißt aber schon, was ein Konjunktiv ist, oder?
Zitat von hrub
Warum sollten "Stars" besonders geschützt werden? Da würde nämlich erst mal die Frage gestellt werden müssen, ab wann ein Fußballer ein "Star" ist und wer dies festlegt? Ich finde, dass jeder Fußballer auf dem Platz diesen geforderten "Schutz" genießen sollte. Jedes Foul sollte den gleichen Regularien unterliegen und Pfiffe sowie Karten sind nicht nach Namen, sondern nach dem Geschehenen zu beurteilen. Zusammenfassend finde ich die Forderung von einem gewissen U.H. aus M. an der I. also schlichtweg falsch!
Schon klar. Das war aber das heutige Thema für das Dopa-Fon. Und es wäre mir neu, dass Uli da die Themen festlegt...
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
Rot Bakalorz - #122
23.11.2014 18:37
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
glatt rot
angriff auf die gesudheit des spielers ! das hat auch nichts mehr mit zweikampf zu tun. das ist einfach nur blöd.
gute besserung marco !
PS.: Auch wenn es dem bvb nichts nützt, fand es ganz stark von stark seinen fehler zuzugeben ! ...ist ja auch nicht alltäglich
gute besserung marco !
PS.: Auch wenn es dem bvb nichts nützt, fand es ganz stark von stark seinen fehler zuzugeben ! ...ist ja auch nicht alltäglich
Rot Bakalorz - #123
23.11.2014 18:56
1. FC Nürnberg-Fan
@ kennet1000 @LordHorst; Stichwort "Keine Absicht"
Zitat von kennet1000Zitat von svenex
Man sollte Stark allerdings hoch anrechnen, dass er das im Nachhinein selber als Fehlentscheidung sieht:
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_987351.html
Hilft Reus aber trotzdem Nichts!
Und inwiefern hätte Reus eine Rote Karte weitergeholfen?
Zitat von LordHorstZitat von Hagi01Zitat von LordHorst
Damit hast du schon fast die Frage beantwortet, die ich hätte stellen wollen: Müsste ein Schiri (hätte er denn Videomaterial vorliegen), die Tatsache, dass der Spieler über den Ball rutscht nicht "mildernd" berücksichtigen? Andererseits bleibt die Gesundheitsgefährdung natürlich die Gleiche...
Nein, das ist dann eine Sache des Sportgerichts.
Also würde eine Sperre im hier vorliegenden Fall eventuell nicht ganz so hart ausfallen? Wie lange würdest du Bakalorz denn sperren, wenn du entscheiden müsstest?
Mit den Längen von Spielersperren habe ich mich nie beschäftigt, ist ja Sache des Sportgerichts und nicht der Schiris. Intuitiv würde ich sagen, drei Spiele.
Allgemein: Wer hier argumentiert mit "Er rutscht auf dem Ball aus und deshalb kann es keine Absicht sein", hat ein wesentliches Prinzip der Roten Karte wegen groben Foulspiels falsch verstanden: Da kommt es nicht darauf an, ob der Spieler das absichtlich macht oder nicht. Entscheidend ist einzig und allein die Gesundheitsgefährdung beim Gegner. Subjektiv reicht es, wenn Fahrlässigkeit hinsichtlich des Foulspiels allgemein (Nicht der Gesundheitsgefährdung!) vorliegt, sprich, das Foul an sich gepfiffen werden muss.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Rot Bakalorz - #124
23.11.2014 18:58
@ Hagi01
Zitat von Hagi01
Und inwiefern hätte Reus eine Rote Karte weitergeholfen?
Auch "gar nichts", sag ich doch...
wesentliches Prinzip der Roten Karte wegen groben Foulspiels falsch verstanden
Lediglich wenn man es genau unter diesem Gesichtspunkt bewertet und genau das tun die User, die das ganz anders sehen, eben nicht. Also greift deine Aussage da überhaupt nicht.
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
Rot Bakalorz - #125
23.11.2014 19:11
1899 Hoffenheim-Fan@ RicoKlopp
Zitat von RicoKlopp
Oh manDu weißt schon, dass grob fahrlässig für eine rote Karte reicht? Das war keine Absicht aber grob fahrlässig und leichtisinnig die Verletzung des Gegners in Kauf genommen..
Das würde bedeuten, dass er auch Rot hätte sehen müssen, wenn er Reus nicht getroffen hätte.
Rot Bakalorz - #126
Hamburger SV-FanRot Bakalorz - #127
23.11.2014 20:52
@ HSVNick
Zitat von HSVNick
In meinen Augen eine korrekte Entscheidung von Wolfgang Stark. Keine rote Karte, gelb tut es auch.
Es ist manchmal schon interressant was manche so an auslegungen kennen, aber wenn sogar der Schiedsrichter dagt das etr einen Fehler gemacht hat, dann sollte man noch mal drüber nachdenken was man schreibt.
"Als ich nachher die Zeitlupe gesehen habe, habe ich mich selbst erschrocken und muss sagen: Rot wäre die richtige Entscheidung gewesen"
Das hat Stark selbst gesagt und eigentlich sollte er die Regeln kennen, auch wenn er hier (mal wieder) einfach nicht Richtig entschieden hat.
Rot Bakalorz - #128
23.11.2014 21:01
Hallo erstmal 
Also für mich ist das ganz klar grobes Foulspiel und eine rote Karte... die Entstehung mit dem "über den Ball rutschen" ist sicher unglücklich...
Also für mich ist das ganz klar grobes Foulspiel und eine rote Karte... die Entstehung mit dem "über den Ball rutschen" ist sicher unglücklich...
Grobe Fouls
Ein Spieler begeht ein grobes Foul, wenn er bei laufendem Spiel im Kampf um
den Ball übermäßig hart oder brutal in einen Zweikampf einsteigt.
Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist
dies als grobes Foul zu ahnden.
Ein Spieler, der im Kampf um den Ball von vorne, von der Seite oder von hinten
mit einem oder beiden Beinen in einen Gegenspieler hineinspringt und durch
brutales Spiel die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul.
Rot Bakalorz - #129
23.11.2014 21:03
@ kennet1000
Zitat von kennet1000
Lediglich wenn man es genau unter diesem Gesichtspunkt bewertet und genau das tun die User, die das ganz anders sehen, eben nicht. Also greift deine Aussage da überhaupt nicht.
Unter welchem Gesichtspunkt diskutieren wir denn hier eine Rote Karte sonst? Notbremse ja wohl eher nicht.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Rot Bakalorz - #130
23.11.2014 21:29
@ steve
Zitat von steve
Also für mich ist das ganz klar grobes Foulspiel und eine rote Karte...
Genau so schaut's aus. Fährlässig oder Verletzung billigend in Kauf nehmen - alles Schwachsinnsargumente. Grobes Foulspiel. Rot. Punkt.
Rot Bakalorz - #131
23.11.2014 22:23
@ jumppa
Zitat von jumppa
Genau so schaut's aus. Fahrlässig oder Verletzung billigend in Kauf nehmen - alles Schwachsinnsargumente. Grobes Foulspiel. Rot. Punkt.
Präziser kann man es nicht sagen.
Rot Bakalorz - #132
23.11.2014 23:00
@ jumppa
Zitat von jumppa
Genau so schaut's aus. Fährlässig oder Verletzung billigend in Kauf nehmen- alles Schwachsinnsargumente. Grobes Foulspiel. Rot. Punkt.
Wieso Schwachsinnsargument? Lese Dir doch besser mal die Fußballregeln durch.
„Übermäßige Härte“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart in einen Zweikampf geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.
„Übermäßige Härte“ zieht einen Feldverweis nach sich.
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Rot Bakalorz - #133
23.11.2014 23:14
@ hrub
Zitat von hrub
Wieso Schwachsinnsargument? Lese Dir doch besser mal die Fußballregeln durch.
„Übermäßige Härte“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart in einen Zweikampf geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.
„Übermäßige Härte“ zieht einen Feldverweis nach sich.
Aber trotzdem in dem Fall irrelevant. Wie schon geschrieben: Wenn er ihn nicht getroffen hätte, gäbe es diese Diskussion nicht. Oder: Stürmer im Sprint wird von einem Verteidiger aus vollen Lauf der Ball abgenommen. 1A-Tackling! Applaus!!! Wenn das Timing nicht passt, trifft er den Stürmer. Er nimmt also die Verletzung in Kauf.
In diesem Fall: Bakalorz trifft Reus. Grobes Foul. Rest nicht relevant (ob Rot oder nicht).
Rot Bakalorz - #134
23.11.2014 23:19
@ jumppa
Zitat von jumppaZitat von hrub
Wieso Schwachsinnsargument? Lese Dir doch besser mal die Fußballregeln durch.
„Übermäßige Härte“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart in einen Zweikampf geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.
„Übermäßige Härte“ zieht einen Feldverweis nach sich.
Aber trotzdem in dem Fall irrelevant.
Nein ist es nicht. Ein grobes Foulspiel zeichnet sich doch aus, indem man die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt. Wie definierst Du denn ein "grobes Foulspiel"?
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Rot Bakalorz - #135
23.11.2014 23:26
@ hrub
Zitat von hrubZitat von jumppaZitat von hrub
Wieso Schwachsinnsargument? Lese Dir doch besser mal die Fußballregeln durch.
„Übermäßige Härte“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart in einen Zweikampf geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.
„Übermäßige Härte“ zieht einen Feldverweis nach sich.
Aber trotzdem in dem Fall irrelevant.
Nein ist es nicht. Ein grobes Foulspiel zeichnet sich doch aus, indem man die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt. Wie definierst Du denn ein "grobes Foulspiel"?
"Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden", S. 89. des Regelwerks. Da gibt es eben gerade kein "in Kauf nehmen" der Verletzung, sondern die rein objektive Frage, ob die Gesundheit des Gegenspielers durch das Foul gefährdet wird oder nicht. Völlig losgelöst von der Absichtsfrage.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Rot Bakalorz - #136
23.11.2014 23:29
@ Hagi01
Zitat von Hagi01Zitat von hrubZitat von jumppaZitat von hrub
Wieso Schwachsinnsargument? Lese Dir doch besser mal die Fußballregeln durch.
„Übermäßige Härte“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart in einen Zweikampf geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.
„Übermäßige Härte“ zieht einen Feldverweis nach sich.
Aber trotzdem in dem Fall irrelevant.
Nein ist es nicht. Ein grobes Foulspiel zeichnet sich doch aus, indem man die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt. Wie definierst Du denn ein "grobes Foulspiel"?
"Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden", S. 89. des Regelwerks. Da gibt es eben gerade kein "in Kauf nehmen" der Verletzung, sondern die rein objektive Frage, ob die Gesundheit des Gegenspielers durch das Foul gefährdet wird oder nicht. Völlig losgelöst von der Absichtsfrage.
Und was ist bei Dir der Unterschied zwischen "ich gefährde" und "ich nehme in Kauf"?
Siehe hier:
http://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/1/
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Rot Bakalorz - #137
23.11.2014 23:31
@ hrub
Zitat von hrubZitat von Hagi01Zitat von hrubZitat von jumppaZitat von hrub
Wieso Schwachsinnsargument? Lese Dir doch besser mal die Fußballregeln durch.
„Übermäßige Härte“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart in einen Zweikampf geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.
„Übermäßige Härte“ zieht einen Feldverweis nach sich.
Aber trotzdem in dem Fall irrelevant.
Nein ist es nicht. Ein grobes Foulspiel zeichnet sich doch aus, indem man die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt. Wie definierst Du denn ein "grobes Foulspiel"?
"Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden", S. 89. des Regelwerks. Da gibt es eben gerade kein "in Kauf nehmen" der Verletzung, sondern die rein objektive Frage, ob die Gesundheit des Gegenspielers durch das Foul gefährdet wird oder nicht. Völlig losgelöst von der Absichtsfrage.
Und was ist bei Dir der Unterschied zwischen "ich gefährde" und "ich nehme in Kauf"?
Siehe hier:
http://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/1/
"Ich nehme in Kauf" bezieht sich auf meine persönliche Vorstellung, während "ich gefährde" was rein objektives ist. Ich kann ja auch etwas gefährden, ohne es in Kauf zu nehmen und umgekehrt.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Rot Bakalorz - #138
23.11.2014 23:37
@ Hagi01
Die FIFA drückt sich da aber irgendwie anders aus.
Seite 9
http://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_de_47381.pdf
Seite 9
http://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_de_47381.pdf
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Rot Bakalorz - #139
23.11.2014 23:46
@ hrub
Zitat von hrub
Die FIFA drückt sich da aber irgendwie anders aus.
Seite 9
http://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_de_47381.pdf
Schau mal auf Seite 64, da steht wieder dieses "Gesundheit des Gegners gefährdet"
Die von mir zitierte Regelstelle stammt übrigens auch aus den Auslegungen der FIFA und nicht aus den Anweisungen des DFB.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Rot Bakalorz - #140
23.11.2014 23:48
@ Hagi01
Zitat von Hagi01Zitat von hrub
Die FIFA drückt sich da aber irgendwie anders aus.
Seite 9
http://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_de_47381.pdf
Schau mal auf Seite 64, da steht wieder dieses "Gesundheit des Gegners gefährdet"
Die von mir zitierte Regelstelle stammt übrigens auch aus den Auslegungen der FIFA und nicht aus den Anweisungen des DFB.
Na welche Seite ist jetzt die richtige? ;-)
Also ist laut FIFA zwischen "ich gefährde die Gesundheit meines Gegners" und "ich nehme eine Verletzung meines Gegners in Kauf" kein Unterschied? Ich bin doch ganz bei der FIFA...^^
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Voting-Teilnehmer 
 richtig entschieden
|
|
|---|---|
| - | |
 Veto
|
|
|---|---|
| - | |
22.11.2014 15:30
Schiedsrichter
4,3
Statistik von Wolfgang Stark
Spiele
4
23
Siege (DFL)
3
7
Siege (WT)
3
11
Unentschieden (DFL)
1
8
Unentschieden (WT)
0
4
Niederlagen (DFL)
0
8
Niederlagen (WT)
1
8
Aufstellung
Kruse
Rafa
Strohdiek
Hünemeier 35.
Hartherz 81.
Rupp
Ouali 46.
Bakalorz
Vrancic
Stoppelkamp
Koc
Rafa
Strohdiek
Hünemeier 35.
Hartherz 81.Rupp
Ouali 46.
BakalorzVrancic
Stoppelkamp
Koc
Weidenfeller
Piszczek
Subotic
Ginter
Durm
Gündogan
Kehl
87. Mkhitaryan
58. Kagawa
67. Reus
Aubameyang
Piszczek
Subotic
Ginter
Durm
Gündogan
Kehl
87. Mkhitaryan
58. Kagawa
67. Reus
Aubameyang
Saglik 81.Heinloth 35.
Kachunga 46.
58. Großkreutz
67. Jojic
87. Ramos
67. Jojic
87. Ramos
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
4
3
Torschüsse gesamt
8
8
Ecken
1
6
Abseits
1
5
Fouls
15
9
Ballbesitz
53%
47%
zum Spiel
