Rot für Ibisevic?

Zitat von foebis04

Ibisevic hat keine Chance den Ball zu treffen. Deshalb ist Rot ok

Zitat von Mueggi
Ich enthalte mich bei der Abstimmung, weil die Rote für mich keine klare Fehlentscheidung ist. Trotzdem halte ich sie zu hart. 
Das Foul findet im Niemandsland statt, Meyer wusste, dass da ein Spieler ist, der, sobald er den Weg kreuzt, wohl zu Tackling ansetzen wird, es kann für ihn also nicht aus dem Nichts kommen. Das Foul ist nicht direkt von hinten, sondern seitlich hinten, daher wird auch nicht direkt der Fuß hinten, sondern an der Seite getroffen. 
Ja, Ibisevic kommt viel zu spät, ich bin jedoch der Meinung, er war durchaus gewillt zum Ball zu kommen, er ist nur auf Grund der Geschwindigkeit einfach klar zu spät und trifft natürlich nur den Mann.
Alles in allem hätte man hier wohl aber durchaus gelb vertreten können, eine klare Absicht den Spieler verletzten zu wollen, was hier ja augenscheinlich einige sehen wollen, kann ich nun wirklich beim Besten Willen nciht erkennen.
Man muss aber auch sagen, im Grunde ist die rote Karte eine Bestrafung für die Dummheit in der Szene dort so rein zu gehen. Klar, S04 läuft einen Konter, aber es sind noch genug Mitspieler hinter dem Ball und können ncoh eingreifen. Es wäre also nicht nötig gewesen hier so risikoreich reinzugehen. Da die rote Karte halt nciht vollkommen aus der Luft gegriffen ist, hat Ibisevic uns damit einen Bärendienst erwiesen...

Zitat von Doppelsechs
Man kann sich grundsätzlich fragen, ob beim Schließen des Daches (im Oktober!) nicht nur der SR, sondern auch der Gegner zustimmen müsste. 

Zitat von adler88
Ähm wie?
Soviel ich weiss entscheidet Schalke allein.
Da das Stadion als Halle gilt.

Für Stadien wie Frankfurt entscheidet der Schiri.

Zitat von Hub
Abschließend von mir zum eigentlichen Diskussionspunkt zwischen uns: Ein Kunde von mir ist langjähriger FIFA-Schiedsrichter gewesen. Da ich ihn heute eh geschäftlich kontaktieren musste, habe ich die Gelegenheit genutzt (was ich doch öfters ausnutze^^), um ihm zwei Fragen zu stellen.
1. Punkt: Gesundheitsgefährdung - wie ist hier der Beurteilungsansatz bzw der Maßstab? (ich hatte die Frage analog unserer Diskussion sehr ausführlich gestellt)
2. Punkt: Wie sieht er die SR-Entscheidung von Kircher bei dieser Szene?
Seine Antwort:

Zu deinen Punkten bezüglich Fußball kann ich aus Zeitgründen heute nur kurz eingehen. Der Punkt "Eine Verletzung in Kauf nehmen" bzw. die "Gesundheitsgefährdung" steht im Mittelpunkt für die Beurteilung eines groben Foulspiels und somit für einen möglichen Platzverweis. Diese "Gesundheitsgefährdung" ist sehr eng gefasst. Ein Schiedsrichter hat in diesem Zusammenhang zwei wesentliche Punkte zu berücksichtigen: WO wird der Gefoulte getroffen und WIE wird er getroffen. Zum WO: Kommt der Tritt von hinten? Welcher Teil des Körpers wird getroffen? Zum WIE (was noch wichtiger ist): Trifft der Foulende den Gefoulten beispielsweise mit seinen Stollen? Trifft er ihn mit gestreckten Bein und offener Sohle? Daraus ergibt sich die Verletzungsgefahr. Beim Foul von Bellarabi an Rode war es regeltechnisch richtig Gelb zu geben, da der Punkt Gesundheitsgefährdung nicht erfüllt ist. Er berührt seinen Gegner mit dem Bein. Trotzdem kann ich ein Stückweit verstehen, wenn hier einer aus Emotionen heraus die Rote Karte fordert. Wenn Du weitere Fragen hast, melde dich einfach.

Zitat von fumaku
Card Rogue

Zitat von Runner-King
Aber sowas von! Wobei ein Bayern Spieler da sicher nur Gelb gesehen hätte...

Zitat von ReCo88

Zitat von Mueggi
Ich enthalte mich bei der Abstimmung, weil die Rote für mich keine klare Fehlentscheidung ist. Trotzdem halte ich sie zu hart. 
Das Foul findet im Niemandsland statt, Meyer wusste, dass da ein Spieler ist, der, sobald er den Weg kreuzt, wohl zu Tackling ansetzen wird, es kann für ihn also nicht aus dem Nichts kommen. Das Foul ist nicht direkt von hinten, sondern seitlich hinten, daher wird auch nicht direkt der Fuß hinten, sondern an der Seite getroffen. 
Ja, Ibisevic kommt viel zu spät, ich bin jedoch der Meinung, er war durchaus gewillt zum Ball zu kommen, er ist nur auf Grund der Geschwindigkeit einfach klar zu spät und trifft natürlich nur den Mann.
Alles in allem hätte man hier wohl aber durchaus gelb vertreten können, eine klare Absicht den Spieler verletzten zu wollen, was hier ja augenscheinlich einige sehen wollen, kann ich nun wirklich beim Besten Willen nciht erkennen.
Man muss aber auch sagen, im Grunde ist die rote Karte eine Bestrafung für die Dummheit in der Szene dort so rein zu gehen. Klar, S04 läuft einen Konter, aber es sind noch genug Mitspieler hinter dem Ball und können ncoh eingreifen. Es wäre also nicht nötig gewesen hier so risikoreich reinzugehen. Da die rote Karte halt nciht vollkommen aus der Luft gegriffen ist, hat Ibisevic uns damit einen Bärendienst erwiesen...

Ich finde die Argumentation im ersten Teil deines Beitrags recht komisch.
Das Foul ist weniger schlimm, wenn ein Spieler weiss das jemand hinter oder seitlich neben ihm läuft und er erahnen könnte, dass dieser ihn einfach mit Anlauf umtritt?
Ist es also Meyers Schuld das es die rote Karte gab, hätte er stehen bleiben sollen im Wissen, dass Ibisevic ihn abräumen könnte?

Im Stadion fand ich die rote Karte auch noch übertrieben, nach den Zusammenfassungen kann man aber sagen, dass man die geben kann, aber nicht muss. Denke keine Fehlentscheidung, so darf man einfach nicht in den Gegner springen. Zusätzlich passierte dieses Foul noch in einem Abschnitt des Spiels, wo es gerade ziemlich hektisch war (kurz vorher 2 gelbe Karten)...