Rot für Ouwejan?
Relevante Themen
Strittige Szene
41. Min.: Rot für Ouwejan? | von heinzknut
Vorschläge der Community
90. Min.: Der Freistoß, der zum Elfmeter führt zweifelhaft | von Sonckwelsey
90+3. Min.: Elfmeter für Schalke nach Handspiel Hermann | von JulGarKi
Allgemeine Themen
Schalker Schiri-Beeinflussung ging ja wohl voll auf | von objektivIstSubjektiv
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Hofmann ist an Ouwejan vorbei, der reißt ihn kurz vor dem 16er um. Jablonski gibt Gelb. Ausreichend, oder ist das als klare Torchance zu werten und es hätte damit Rot geben müssen?9 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Rot für Ouwejan? - #1
13.08.2022 20:31
Hofmann ist an Ouwejan vorbei, der reißt ihn kurz vor dem 16er um. Jablonski gibt Gelb. Ausreichend, oder ist das als klare Torchance zu werten und es hätte damit Rot geben müssen?
Rot für Ouwejan? - #2
13.08.2022 20:33
Veto
Ich stelle einfach mal die Frage in den Raum: Wer hätte noch eingreifen sollen?
Rot für Ouwejan? - #3
Rot für Ouwejan? - #4
13.08.2022 20:41
Veto
Zitat von ikke1989
Keiner war wohl ausgleichende Gerechtigkeit für die letzte falsche Rote.
Du sagst, keiner hätte mehr eingreifen können. Und dann klickst du auf richtig entschieden? Wow.
Bernard Dietz: "Wie man ein Tor schießt? Man muss im richtigen Moment in geeigneter Weise vor den Ball treten."
Rot für Ouwejan? - #5
13.08.2022 20:42
Veto
Geil ist, dass bei Sky eine halbe Stunde über das Handspiel diskutiert wird, das absolut richtig als Handspiel nach VAR gewertet wurde, aber kein Wort über die mögliche Notbremse verloren wird... Qualitätsjournalismus halt. Kommt von Qual.
Rot für Ouwejan? - #6
13.08.2022 20:48
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Ball geht vom Tor weg, keine Ballkontrolle. Spieler hätte erst die Ballkontrolle erlangen müssen und danach hätten die 2 Schalker durchaus eingreifen können. Es handelte sich daher nicht um eine Notbremse, da ein unmittelbarer Torabschluss nicht möglich war.
.
.
Rot für Ouwejan? - #7
13.08.2022 20:51
Veto
Wäre mir neu, dass ein "unmittelbare möglicher Torabschluss" eine Relevanz für die Verhinderung einer klaren Torchance hätte. Wenn 30m vor dem Tor jemand gefoult wird, wird auch keiner sagen, dass da wohl kein "unmittelbarer Torschuss" möglich gewesen wäre.
Warum hat eigentlich Hradecky rot bekommen? Wo war da die Ballkontrolle? Wieso wurde da eine offensichtliche Torchance vereitelt?
.
Warum hat eigentlich Hradecky rot bekommen? Wo war da die Ballkontrolle? Wieso wurde da eine offensichtliche Torchance vereitelt?
.
Rot für Ouwejan? - #8
13.08.2022 21:09
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von objektivIstSubjektiv
Wäre mir neu, dass ein "unmittelbare möglicher Torabschluss" eine Relevanz für die Verhinderung einer klaren Torchance hätte. Wenn 30m vor dem Tor jemand gefoult wird, wird auch keiner sagen, dass da wohl kein "unmittelbarer Torschuss" möglich gewesen wäre.
Warum hat eigentlich Hradecky rot bekommen? Wo war da die Ballkontrolle? Wieso wurde da eine offensichtliche Torchance vereitelt?
.
Da hast du Recht. Ich meinte Vereitelung einer offensichtlichen Torchance, die ich nicht sehe, da Ball vom Tor weggeht und noch keine Ballkontrolle vorlag. Daher handelt es sich nach Regeltext um eine Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffes, der mit gelb zu ahnden ist. Vollkommen regelgerechte Bewertung durch den SR.
Rot für Ouwejan? - #9
13.08.2022 21:44
Veto
Vom Tor weg... der Ball geht imme rnoch mehr in Richtung Tor als vom Tor weg. Bei deiner Schilderung hört es sich ja so an als ginge er Richtung Eckfahne oder gar ins Seitenaus...
Und es kann einfach nicht sein, dass so ein Foul exakt gleich bestraft wird wie wenn die beiden anderen Verteidiger, die ja hätte-hätte-Fahrradkette noch eingreifen hätten können, zwischen Hofmann und dem Tor gestanden hätten.
Mir fehlen hier schlicht die Argumente, warum es kein rot sein sollte. Aber dass der Schiri dazu keine Eier hatte nach dem Geweine von Schalke, das kommt schlicht wenig überraschend.
Und dann ist ja jedes Foul >30m (meinetwegen sogar >25m) vor dem Tor sicher keine Notbremse nach deiner Definition, nur ein aussichtsreicher Angriff.
Und es kann einfach nicht sein, dass so ein Foul exakt gleich bestraft wird wie wenn die beiden anderen Verteidiger, die ja hätte-hätte-Fahrradkette noch eingreifen hätten können, zwischen Hofmann und dem Tor gestanden hätten.
Mir fehlen hier schlicht die Argumente, warum es kein rot sein sollte. Aber dass der Schiri dazu keine Eier hatte nach dem Geweine von Schalke, das kommt schlicht wenig überraschend.
Und dann ist ja jedes Foul >30m (meinetwegen sogar >25m) vor dem Tor sicher keine Notbremse nach deiner Definition, nur ein aussichtsreicher Angriff.
Rot für Ouwejan? - #10
13.08.2022 21:55
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von objektivIstSubjektiv
Vom Tor weg... der Ball geht imme rnoch mehr in Richtung Tor als vom Tor weg. Bei deiner Schilderung hört es sich ja so an als ginge er Richtung Eckfahne oder gar ins Seitenaus...
Und es kann einfach nicht sein, dass so ein Foul exakt gleich bestraft wird wie wenn die beiden anderen Verteidiger, die ja hätte-hätte-Fahrradkette noch eingreifen hätten können, zwischen Hofmann und dem Tor gestanden hätten.
Mir fehlen hier schlicht die Argumente, warum es kein rot sein solte. Aber dass der Schiri dazu keine Eier hatte nach dem Geweine von Schalke, das kommt schlicht wenig überraschend.
Und dann ist ja jedes Foul >30m (meinetwegen sogar >25m) vor dem Tor sicher keine Notbremse nach deiner Definition, nur ein aussichtsreicher Angriff.
Du verstehst einfach die Regel nicht. Dort steht nichts von Notbremse. Es wird von Verhinderung einer offensichtlichen Torchance (rot) und Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffes (gelb) unterschieden. Natürlich handelt es sich um einen Spieler, der unbedrängt alleine auf das Tor zuläuft, um eine offensichtliche Torchance. In diesem Fall ist es Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffes, da überhaupt keine Ballkontrolle vorlag. Diese hätte erst erlangt werden müssen und dann hätten die 2 Schalker Spieler evtl. die Möglichkeit gehabt, noch einzugreifen. Daher ist gelb regeltechnisch die absolut richtige Entscheidung.
Rot für Ouwejan? - #11
13.08.2022 21:59
Veto
Und nochmal: Wo war die klare Torchance bei Hradecky? Und bis auf dein hypothetisches "da hätte jemand eingreifen können", wo viele der Meinung sind: Nein, hätten sie nicht, habe ich nichts gehört, was die klare Torchance mehr abspricht als beim Leverkusen-Spiel.
Und wie gesagt, 25m vor dem Tor könnte vielleicht ja auch noch irgendjemand eingreifen, der Spieler könnte ja auch stolpern und sich beide Beine brechen. Dennoch gibt es ein Foul da durchaus oft genug zurecht rot.
Und wie gesagt, 25m vor dem Tor könnte vielleicht ja auch noch irgendjemand eingreifen, der Spieler könnte ja auch stolpern und sich beide Beine brechen. Dennoch gibt es ein Foul da durchaus oft genug zurecht rot.
Rot für Ouwejan? - #12
13.08.2022 21:59
@Weserjung
Zitat von WeserjungZitat von objektivIstSubjektiv
Vom Tor weg... der Ball geht imme rnoch mehr in Richtung Tor als vom Tor weg. Bei deiner Schilderung hört es sich ja so an als ginge er Richtung Eckfahne oder gar ins Seitenaus...
Und es kann einfach nicht sein, dass so ein Foul exakt gleich bestraft wird wie wenn die beiden anderen Verteidiger, die ja hätte-hätte-Fahrradkette noch eingreifen hätten können, zwischen Hofmann und dem Tor gestanden hätten.
Mir fehlen hier schlicht die Argumente, warum es kein rot sein solte. Aber dass der Schiri dazu keine Eier hatte nach dem Geweine von Schalke, das kommt schlicht wenig überraschend.
Und dann ist ja jedes Foul >30m (meinetwegen sogar >25m) vor dem Tor sicher keine Notbremse nach deiner Definition, nur ein aussichtsreicher Angriff.
Du verstehst einfach die Regel nicht. Dort steht nichts von Notbremse. Es wird von Verhinderung einer offensichtlichen Torchance (rot) und Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffes (gelb) unterschieden. Natürlich handelt es sich um einen Spieler, der unbedrängt alleine auf das Tor zuläuft, um eine offensichtliche Torchance. In diesem Fall ist es Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffes, da überhaupt keine Ballkontrolle vorlag. Diese hätte erst erlangt werden müssen und dann hätten die 2 Schalker Spieler evtl. die Möglichkeit gehabt, noch einzugreifen. Daher ist gelb regeltechnisch die absolut richtige Entscheidung.
Das ist so Schwachsinn wäre er in der Mitte gewesen und hatte noch keine Ballkontrolle hatte es Safe rot geben er kommt zu 99% an den Ball ohne das Foul und die Schalke waren hinter ihm selbst wenn sie gleichauf gewesen wären wäre es extrem unwahrscheinlich das sie rankommen
Rot für Ouwejan? - #13
13.08.2022 22:07
Veto
Und wegen Ballkontrolle: Unmittelbar nachdem Hofman gestürzt war hatte der Verteidiger die Ballkontrolle...
Und ja, weil der Ball leicht nach außen geht, ist es für die Verteidiger ja noch unmöglicher einzugreifen.
Es heißt übrigens nicht, dass man eine 100% sichere Torchance haben muss (also eine Torchance, die zu 100% zu einem Tor führt), damit es rot gibt. Mir fehlen schlicht die Argumente, warum das hier keine Torchance gewesen sein sollte.
Hier nochmal die Positionen der Spieler unmittelbar vor dem Foul:
Edit:
Hier hätte es übrigens das exakt gleiche Strafmaß gegeben...
Und ja, weil der Ball leicht nach außen geht, ist es für die Verteidiger ja noch unmöglicher einzugreifen.
Es heißt übrigens nicht, dass man eine 100% sichere Torchance haben muss (also eine Torchance, die zu 100% zu einem Tor führt), damit es rot gibt. Mir fehlen schlicht die Argumente, warum das hier keine Torchance gewesen sein sollte.
Hier nochmal die Positionen der Spieler unmittelbar vor dem Foul:
Edit:
Hier hätte es übrigens das exakt gleiche Strafmaß gegeben...
Rot für Ouwejan? - #14
13.08.2022 22:26
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Cenar96Zitat von WeserjungZitat von objektivIstSubjektiv
Vom Tor weg... der Ball geht imme rnoch mehr in Richtung Tor als vom Tor weg. Bei deiner Schilderung hört es sich ja so an als ginge er Richtung Eckfahne oder gar ins Seitenaus...
Und es kann einfach nicht sein, dass so ein Foul exakt gleich bestraft wird wie wenn die beiden anderen Verteidiger, die ja hätte-hätte-Fahrradkette noch eingreifen hätten können, zwischen Hofmann und dem Tor gestanden hätten.
Mir fehlen hier schlicht die Argumente, warum es kein rot sein solte. Aber dass der Schiri dazu keine Eier hatte nach dem Geweine von Schalke, das kommt schlicht wenig überraschend.
Und dann ist ja jedes Foul >30m (meinetwegen sogar >25m) vor dem Tor sicher keine Notbremse nach deiner Definition, nur ein aussichtsreicher Angriff.
Du verstehst einfach die Regel nicht. Dort steht nichts von Notbremse. Es wird von Verhinderung einer offensichtlichen Torchance (rot) und Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffes (gelb) unterschieden. Natürlich handelt es sich um einen Spieler, der unbedrängt alleine auf das Tor zuläuft, um eine offensichtliche Torchance. In diesem Fall ist es Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffes, da überhaupt keine Ballkontrolle vorlag. Diese hätte erst erlangt werden müssen und dann hätten die 2 Schalker Spieler evtl. die Möglichkeit gehabt, noch einzugreifen. Daher ist gelb regeltechnisch die absolut richtige Entscheidung.
Das ist so Schwachsinn wäre er in der Mitte gewesen und hatte noch keine Ballkontrolle hatte es Safe rot geben er kommt zu 99% an den Ball ohne das Foul und die Schalke waren hinter ihm selbst wenn sie gleichauf gewesen wären wäre es extrem unwahrscheinlich das sie rankommen
Das ist ja auch richtig. Wäre er mittig vor dem Tor, hätte keiner mehr eingreifen können und es wäre rot gewesen. Hier ist er aber aussen, muss erst die Ballkontrolle erhalten und dann sind die 2 Schalker, die sich im Laufen befinden, durchaus in der Lage, evtl. noch einzugreifen.
Rot für Ouwejan? - #15
13.08.2022 22:36
In den DFB Regeln 22/23 liest sich die Passage der Regel 12 so:
"...Feldverweiswürdige Vergehen
Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselte Spieler, die eines der
folgenden Vergehen begehen, werden des Feldes verwiesen:
• Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des
Gegners durch ein Handspielvergehen (mit Ausnahme des Torhüters im
eigenen Strafraum)
• Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des
Gegners, dessen Gesamtbewegung auf das Tor des Täters ausgerichtet ist,
durch ein Vergehen, das mit einem Freistoß zu ahnden ist (ausgenommen
sind die Regelungen im dazugehörigen nächsten Abschnitt)...
Beachte die Beschreibung "...Gesamtbewegung auf das Tor des Täters".
Von einem "aussichtsreichen Angriff" lese ich das nichts...
"...Feldverweiswürdige Vergehen
Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselte Spieler, die eines der
folgenden Vergehen begehen, werden des Feldes verwiesen:
• Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des
Gegners durch ein Handspielvergehen (mit Ausnahme des Torhüters im
eigenen Strafraum)
• Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des
Gegners, dessen Gesamtbewegung auf das Tor des Täters ausgerichtet ist,
durch ein Vergehen, das mit einem Freistoß zu ahnden ist (ausgenommen
sind die Regelungen im dazugehörigen nächsten Abschnitt)...
Beachte die Beschreibung "...Gesamtbewegung auf das Tor des Täters".
Von einem "aussichtsreichen Angriff" lese ich das nichts...
Rot für Ouwejan? - #16
13.08.2022 22:45
Veto
@Weserjung: Ich wiederhole: Der Schalker Verteidiger hatte ohne Mühe Ballkontrolle unmittelbar nach dem Sturz von Hofmann.
Es hört sich da so an, als wäre der Ball quasi unerreichbar und eigentlich auf dem Weg ins Seitenaus... Ich denke anhand des Bildes kann man sich aber auch einen Eindruck von den Laufwegen machen, denn es gibt tatsächlich meist einen kausalen Zusammenhang zwischen der Körperhaltung/-ausrichtung und der Richtung, in der man sich dann bewegt.
Aber man kann Argumente, die einem nicht passen, auch einfach ignorieren.
@John Doe: Für mich greift hier der von dir fett hervorgehobene Teil ziemlich exakt zu der Szene.
Es hört sich da so an, als wäre der Ball quasi unerreichbar und eigentlich auf dem Weg ins Seitenaus... Ich denke anhand des Bildes kann man sich aber auch einen Eindruck von den Laufwegen machen, denn es gibt tatsächlich meist einen kausalen Zusammenhang zwischen der Körperhaltung/-ausrichtung und der Richtung, in der man sich dann bewegt.
Aber man kann Argumente, die einem nicht passen, auch einfach ignorieren.
@John Doe: Für mich greift hier der von dir fett hervorgehobene Teil ziemlich exakt zu der Szene.
Rot für Ouwejan? - #17
13.08.2022 23:26
Veto
Auch wenn ich die Entscheidung des SR irgendwie verstehen kann, ist es für mich doch eher Rot. Aber wie so häufig ist es nicht schwarz oder weiß, sondern liegt im Ermessensspielraum von Jablonski.
Rot für Ouwejan? - #18
13.08.2022 23:40
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von john doe
In den DFB Regeln 22/23 liest sich die Passage der Regel 12 so:
"...Feldverweiswürdige Vergehen
Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselte Spieler, die eines der
folgenden Vergehen begehen, werden des Feldes verwiesen:
• Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des
Gegners durch ein Handspielvergehen (mit Ausnahme des Torhüters im
eigenen Strafraum)
• Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des
Gegners, dessen Gesamtbewegung auf das Tor des Täters ausgerichtet ist,
durch ein Vergehen, das mit einem Freistoß zu ahnden ist (ausgenommen
sind die Regelungen im dazugehörigen nächsten Abschnitt)...
Beachte die Beschreibung "...Gesamtbewegung auf das Tor des Täters".
Von einem "aussichtsreichen Angriff" lese ich das nichts...
Das ist ja auch alles richtig. Es setzt aber natürlich die Ballkontrolle voraus, die hier noch nicht gegeben ist. Es muss doch erst die Ballkontrolle erreicht werden und währenddessen sind doch die 2 Schalker Spieler in Bewegung und könnten doch evtl. noch eingreifen.
Rot für Ouwejan? - #19
13.08.2022 23:40
@Weserjung
richtig entschieden
Zitat von Weserjung
Ball geht vom Tor weg, keine Ballkontrolle. Spieler hätte erst die Ballkontrolle erlangen müssen und danach hätten die 2 Schalker durchaus eingreifen können. Es handelte sich daher nicht um eine Notbremse, da ein unmittelbarer Torabschluss nicht möglich war.
.
Unparteiisch und gut beschrieben. Sehe ich absolut genau so!
Rot für Ouwejan? - #20
14.08.2022 00:18
richtig entschieden
Also wenn das jetzt schon ne rote Karte sein soll, dann muss man gefühlt mind. einmal pro Spiel rot geben und ich glaube das will keiner. Ich glaube gelb ist hier absolut in Ordnung, sonst ist das wieder ein viel zu grosser Eingriff ins Spiel.
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Ouwejan zieht da ganz kurz, aber da lässt sich Hofmann mMn auch zu leicht den Schneid abkaufen. Für mich gut entschieden.
Bor. M'Gladbach-Fan
Ouwejan zieht da ganz kurz, aber da lässt sich Hofmann mMn auch zu leicht den Schneid abkaufen. Für mich gut entschieden.
foebis04
Schalke 04-Fan
Der Ball geht eher nach außen und Hoffmann hat keine Ballkontrolle. In der Mitte stehen auch noch 2 Schalker für mich spricht mehr für gelb als für rot.
Schalke 04-Fan
Der Ball geht eher nach außen und Hoffmann hat keine Ballkontrolle. In der Mitte stehen auch noch 2 Schalker für mich spricht mehr für gelb als für rot.
yannick811
Bor. M'Gladbach-Fan
Wenn Hofmann den Ball annimmt, kann wohl niemand mehr angreifen, auch wenn die Richtung nicht ganz zum Tor ist. Da allerdings nicht mal ansatzweise Ballkontrolle vorliegt, kann ich hier nicht auf Rot gehen.
Bor. M'Gladbach-Fan
Wenn Hofmann den Ball annimmt, kann wohl niemand mehr angreifen, auch wenn die Richtung nicht ganz zum Tor ist. Da allerdings nicht mal ansatzweise Ballkontrolle vorliegt, kann ich hier nicht auf Rot gehen.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Keine Ballkontrolle, zwei Schalker könnten wohl den Weg zum Tor noch kreuzen - für mich definitiv kein Rot.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Keine Ballkontrolle, zwei Schalker könnten wohl den Weg zum Tor noch kreuzen - für mich definitiv kein Rot.
Taru
Werder Bremen-Fan
Die Aktion gilt nicht dem Ball, Hofmann hat soviel Zeit den Ball anzunehmen ohne den Schalker und für mich hat der Gladbacher eine klare Torchance. Hier hätte ich Rot gezeigt.
Werder Bremen-Fan
Die Aktion gilt nicht dem Ball, Hofmann hat soviel Zeit den Ball anzunehmen ohne den Schalker und für mich hat der Gladbacher eine klare Torchance. Hier hätte ich Rot gezeigt.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Ball geht leicht nach außen weg, dazu befindet sich Hofmann eh schon seitlich versetzt am Strafraum mit Spielern in der Mitte auf gleicher Höhe. Für mich ist das nicht klar genug für eine Notbremse. Daher für mich Gelb.
1. FC Köln-Fan
Ball geht leicht nach außen weg, dazu befindet sich Hofmann eh schon seitlich versetzt am Strafraum mit Spielern in der Mitte auf gleicher Höhe. Für mich ist das nicht klar genug für eine Notbremse. Daher für mich Gelb.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Er müsste im Vollsprint den Ball annehmen und nur wenn das perfekt gelingt wäre er wahrscheinlich frei durch. Das ist deutlich zu viel Unsicherheit für eine Notbremse, daher ist gelb ausreichend.
Bayern München-Fan
Er müsste im Vollsprint den Ball annehmen und nur wenn das perfekt gelingt wäre er wahrscheinlich frei durch. Das ist deutlich zu viel Unsicherheit für eine Notbremse, daher ist gelb ausreichend.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Eng, aber der Ball springt, ist also nicht ganz leicht zu kontrollieren und Hofmann geht eher nach außen. Auf dem Weg zum Tor müsste er deshalb mindestens noch an Schalkes linken IV vorbei. Damit für mich keine offensichtliche Torchance.
1. FC Nürnberg-Fan
Eng, aber der Ball springt, ist also nicht ganz leicht zu kontrollieren und Hofmann geht eher nach außen. Auf dem Weg zum Tor müsste er deshalb mindestens noch an Schalkes linken IV vorbei. Damit für mich keine offensichtliche Torchance.
13.08.2022 18:30
Schiedsrichter
Statistik von Sven Jablonski
Spiele
13
12
Siege (DFL)
5
4
Siege (WT)
6
4
Unentschieden (DFL)
2
5
Unentschieden (WT)
1
5
Niederlagen (DFL)
6
3
Niederlagen (WT)
6
3
Aufstellung
Terodde 66.
Schwolow
Ouwejan
Král 85.
Bülter
Thiaw
Krauß
Zalazar 66.
Yoshida
Brunner
Mohr 60.
Schwolow
Ouwejan
Král 85.
Bülter
Thiaw
Krauß
Zalazar 66.
Yoshida
Brunner
Mohr 60.
Itakura
88. Koné
Pléa
Elvedi
Scally
88. Hofmann
Thuram
Sommer
Bensebaini
Kramer
Neuhaus
88. Koné
Pléa
Elvedi
Scally
88. Hofmann
Thuram
Sommer
Bensebaini
Kramer
Neuhaus
Larsson 60.
Latza 85.
Mollet 66.
Polter 66.
Latza 85.
Mollet 66.
Polter 66.
88. Friedrich
88. Herrmann
88. Herrmann