Rot gegen Willems?
Relevante Themen
Strittige Szene
3. Min.: Rot gegen Willems? | von SCF-Dani
Vorschläge der Community
18. Min.: Wirklich irreguläres Tor? | von syntex00
29. Min.: Rot gegen Ndicka | von Fan-100%
53. Min.: Wirklich abseits beim Tor? | von syntex00
88. Min.: Rote Karte Alario? | von Joto654
Allgemeine Themen
WSchmerz? | von BlinderHesse
Schiedsrichterleistung | von Brad24
Überhartes Spiel Frankfurt | von satomi
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Willems foult Havertz und sieht gelb. Handelte es sich dabei um ein grobes Foulspiel, welches mit einem Feldverweis geahndet werden muss?14 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
0 x Veto
Rot gegen Willems? - #21
16.12.2018 21:41
richtig entschieden
Hm, in meinen Augen keine klare Fehlentscheidung. Sehe es wie @Michii7, dass Havertz zwar aufgrund von Willems Treffer wegrutscht. Die Verkettung danach ist aber eher unglücklich. Ich kann Willems Aktion einfach keine übertriebene Härte oder Absicht erkennen. Daher hätte ich Rot als zu hart empfunden.
Rot gegen Willems? - #22
16.12.2018 21:44
Veto
Danke für die Bilder.
Kann hier auch kein Wegrutschen mehr erkennen (hatte ich auch erst gedacht), aber das "rutschen" erfolgt nur durch den Tritt an den Knöchel. Muss meine Entscheidung also revidieren.
Kann hier auch kein Wegrutschen mehr erkennen (hatte ich auch erst gedacht), aber das "rutschen" erfolgt nur durch den Tritt an den Knöchel. Muss meine Entscheidung also revidieren.
Rot gegen Willems? - #23
16.12.2018 21:57
richtig entschieden
Zitat von Michii7
Ich versteh nicht wie hier viele argumentieren, dass Havertz wegrutscht. Er rutscht ja nur weg, weil Willems im schon auf dem Bein und später Knöchel steht.
Nein, tut er nicht. Schau Dir die Bilder bitte noch mal an. Der Fuß rutscht schon, da ist Willems Fuß noch in der Luft und weder an Havertz Bein noch an dessen Fuß...
Und ohne das Rutschen trifft ihn Willems (im Laufduell) maximal an der Seite des Fußes und nicht am Sprunggelenk...
Rot gegen Willems? - #24
16.12.2018 21:59
richtig entschieden
Hier könnte man sicherlich auch über Rot nachdenken. Gelb ist aber auch noch vertretbar, und da wir hier nur Entscheidungen revidieren, die zwingend hätten anders entschieden werden müssen, ist mMn keine Korrektur notwendig.
Rot gegen Willems? - #25
16.12.2018 22:43
Veto
Zitat von aspenglerZitat von Michii7
Ich versteh nicht wie hier viele argumentieren, dass Havertz wegrutscht. Er rutscht ja nur weg, weil Willems im schon auf dem Bein und später Knöchel steht.
Nein, tut er nicht. Schau Dir die Bilder bitte noch mal an. Der Fuß rutscht schon, da ist Willems Fuß noch in der Luft und weder an Havertz Bein noch an dessen Fuß...
Und ohne das Rutschen trifft ihn Willems (im Laufduell) maximal an der Seite des Fußes und nicht am Sprunggelenk...
Nochmal angeschaut, kann kein Rutschen vor dem Tritt erkennen. Und erst recht keines, das einen Einfluss darauf hat wie Willems ihn trifft.
Rot gegen Willems? - #26
16.12.2018 23:15
Ganz enge Kiste. Willems erwischt den Leverkusener schon recht heftig. Nach mehrmaligen Betrachten der Zeitlupe sieht es auch nicht danach aus, dass das Ausrutschen ursächlich für die Position und Härte des Treffers ist. Vielmehr scheint der umgekehrte Fall vorzuliegen (der Tritt ist ursächlich für das Wegrutschen). Natürlich hat man als Zuschauer - wie in einem anderen Post zuvor erwähnt wurde - im Hinterkopf, dass Willems in diesem Halbjahr schon zwei Platzverweise erhalten hat. Jedoch bin ich mir sicher, dass der Niederländer hier nicht absichtlich überhart oder gefrustet in den Gegenspieler gehen, sondern primär den Ball spielen wollte. Doch das war auch Müllers Absicht am Mittwoch. (Ich will hier nicht die Intensität beider Szenen vergleichen, sondern nur die Beweggründe des Foulenden und die resultierende Strafe.)
Trotzdem würde ich - aktuell - beide Augen zudrücken und hier gerade noch so Gelb geben (wahrscheinlich auch wegen Minute 3 [obwohl man das ja eigentlich nicht einbeziehen sollte]), ihm aber deutlich machen, dass er beim nächsten Vergehen duschen gehen darf.
Trotzdem würde ich - aktuell - beide Augen zudrücken und hier gerade noch so Gelb geben (wahrscheinlich auch wegen Minute 3 [obwohl man das ja eigentlich nicht einbeziehen sollte]), ihm aber deutlich machen, dass er beim nächsten Vergehen duschen gehen darf.
Rot gegen Willems? - #27
16.12.2018 23:45
Sehr knifflige Szene.
Sicherlich rutscht Havertz schon ein Stück vor dem Treffer weg, aber selbst wenn er das nicht tut wird das ein richtiger heftiger Tritt von Willems, der für mich hier schon ein ganzes Stück davon entfernt ist den Ball zu spielen. Mit ganz viel Augen zu drücken hätte ich ihn wohl noch auf dem Feld gelassen, aber klar gesagt, dass er beim nächstes Foul auf alle Fälle fliegt.
Sicherlich rutscht Havertz schon ein Stück vor dem Treffer weg, aber selbst wenn er das nicht tut wird das ein richtiger heftiger Tritt von Willems, der für mich hier schon ein ganzes Stück davon entfernt ist den Ball zu spielen. Mit ganz viel Augen zu drücken hätte ich ihn wohl noch auf dem Feld gelassen, aber klar gesagt, dass er beim nächstes Foul auf alle Fälle fliegt.
Rot gegen Willems? - #28
16.12.2018 23:51
Veto
Zitat von Michii7
Nochmal angeschaut, kann kein Rutschen vor dem Tritt erkennen. Und erst recht keines, das einen Einfluss darauf hat wie Willems ihn trifft.
Sehe ich genauso.
Der Frankfurter trifft Havertz ohne Chance auf den Ball und riskiert hier eine schwere Verletzung am Knöchel. Das anschließende Wegrutschen beider Spieler täuscht nur über die eigentliche Härte hinweg. Für mich grobes Foulspiel und glatt Rot.
Rot gegen Willems? - #29
Rot gegen Willems? - #30
Rot gegen Willems? - #31
17.12.2018 00:54
Veto
Zitat von müllerflip
Ganz enge Kiste. Willems erwischt den Leverkusener schon recht heftig. Nach mehrmaligen Betrachten der Zeitlupe sieht es auch nicht danach aus, dass das Ausrutschen ursächlich für die Position und Härte des Treffers ist. Vielmehr scheint der umgekehrte Fall vorzuliegen (der Tritt ist ursächlich für das Wegrutschen). Natürlich hat man als Zuschauer - wie in einem anderen Post zuvor erwähnt wurde - im Hinterkopf, dass Willems in diesem Halbjahr schon zwei Platzverweise erhalten hat. Jedoch bin ich mir sicher, dass der Niederländer hier nicht absichtlich überhart oder gefrustet in den Gegenspieler gehen, sondern primär den Ball spielen wollte. Doch das war auch Müllers Absicht am Mittwoch. (Ich will hier nicht die Intensität beider Szenen vergleichen, sondern nur die Beweggründe des Foulenden und die resultierende Strafe.)
Trotzdem würde ich - aktuell - beide Augen zudrücken und hier gerade noch so Gelb geben (wahrscheinlich auch wegen Minute 3 [obwohl man das ja eigentlich nicht einbeziehen sollte]), ihm aber deutlich machen, dass er beim nächsten Vergehen duschen gehen darf.
Mit Ausnahme der Schlussfolgerung würde ich mich Dir komplett anschließen. Der Wille, den Ball zu spielen, resultiert in einem heftigen Tritt auf das dadurch abknickende Sprunggelenk. Die Gesundheit des Spielers muss hier geschützt werden. Da das nicht passiert, ist Härte und Hektik bis zur letzten Minute im Spiel. Geht so etwas durch, ist die Hürde für eine rote Karte durch ein rohes Foulspiel (zu) hoch - die Konsequenz ist u.a. das abermalig überharte Einsteigen von Ndicka gegen Havertz.
Rot gegen Willems? - #32
17.12.2018 09:08
Für mich ist das keine rote Karte... sicherlich, bei dem reinen Schablonen-Denken, kann man letztlich drüber nachdenken, da irgendwie ein Kontakt oberhalb des Knöchels auch schon in einer Zeitlupe irgendwo erkennbar ist.
Aber: ist das wirklich "brutal" von Willems? Oder gar nur sonderlich hart? Laufduell, beide mit nem Ausfallschritt und der ähnlichen Bewegung zum Wegspitzeln des Balles. Havertz ist vorher dran und Willems kommt zu spät. Dass er ihm dann letztlich so auf dem Fuß steht, ist natürlich extrem dumm gelaufen, aber wollen wir wirklich verbieten in klar ballbezogene Zweikämpfe zu gehen? Havertz geht ja genauso mit letztem Willen in den Zweikampf. Setzt Willems den Fuß 5 cm weiter rechts auf und Havertz rutscht in ihn rein, soll das dann brutal sein?
Aber: ist das wirklich "brutal" von Willems? Oder gar nur sonderlich hart? Laufduell, beide mit nem Ausfallschritt und der ähnlichen Bewegung zum Wegspitzeln des Balles. Havertz ist vorher dran und Willems kommt zu spät. Dass er ihm dann letztlich so auf dem Fuß steht, ist natürlich extrem dumm gelaufen, aber wollen wir wirklich verbieten in klar ballbezogene Zweikämpfe zu gehen? Havertz geht ja genauso mit letztem Willen in den Zweikampf. Setzt Willems den Fuß 5 cm weiter rechts auf und Havertz rutscht in ihn rein, soll das dann brutal sein?
Rot gegen Willems? - #33
Rot gegen Willems? - #34
17.12.2018 12:53
Die Schablone wäre doch ein Volltreffer oberhalb des Schuhrandes!? Den kann ich hier nicht erkennen.Zitat von syntex00
Stollen oberhalb der Sohle, keine Chance auf den Ball, das ist glaub ich sehr vergleichbar mit der Schablonenszene. Was sagt denn das @kt dazu?
Zitat von wölfin: "Unsere offizielle Beschreibung lautet übrigens "Bier, High Heels und Herr Gründel""
Rot gegen Willems? - #35
17.12.2018 13:09
Veto
Er trifft ihn doch erst am Knöchel und rutscht nach untem auf den Fuss, oder nicht? Zählt dann wirklich erst der Tritt auf den Fuss und nicht die erste Aktion durch die er erst umknickt, dass der Spieler so auf den Fuss landen kann?Zitat von erfolgsfan
Die Schablone wäre doch ein Volltreffer oberhalb des Schuhrandes!? Den kann ich hier nicht erkennen.
Rot gegen Willems? - #36
17.12.2018 13:14
Könnte in der Tat sein und ich mache niemanden einen Vorwurf der hier ne rote Karte sieht - aber für einen Platzverweis fehlt mir persönlich dafür die Sicherheit.Zitat von Fan-100%
Er trifft ihn doch erst am Knöchel und rutscht nach untem auf den Fuss, oder nicht? Zählt dann wirklich erst der Tritt auf den Fuss und nicht die erste Aktion durch die er erst umknickt, dass der Spieler so auf den Fuss landen kann?
Zitat von wölfin: "Unsere offizielle Beschreibung lautet übrigens "Bier, High Heels und Herr Gründel""
Rot gegen Willems? - #37
17.12.2018 13:42
@erfolgsfan und @Schwarzangler
Veto
Danke und stimmt wenn du dir nicht sicher bist, kann du nicht auf rot entscheiden.Zitat von erfolgsfan
Könnte in der Tat sein und ich mache niemanden einen Vorwurf der hier ne rote Karte sieht - aber für einen Platzverweis fehlt mir persönlich dafür die Sicherheit.
@Schwarzangler
Sorry, aber diese Argumentation kann ich kein bisschen nachvollziehen. In wieweit ist diese Szene von den Regeln nicht abgedeckt? Es geht doch hier lediglich darum, ob das Foul "fahrlässig", "rücksichtslos" oder "brutal" ist. Wo fehlt da was in den Regeln? Warum kann das hier nicht bewertet werden?
edit: sorry, ich hatte meinen Antwortsatz an erfolgsfan vergessen^^
Rot gegen Willems? - #38
17.12.2018 14:05
Zitat von Fan-100%Danke und stimmt wenn du dir nicht sicher bist, kann du nicht auf rot entscheiden.Zitat von erfolgsfan
Könnte in der Tat sein und ich mache niemanden einen Vorwurf der hier ne rote Karte sieht - aber für einen Platzverweis fehlt mir persönlich dafür die Sicherheit.
@Schwarzangler
Sorry, aber diese Argumentation kann ich kein bisschen nachvollziehen. In wieweit ist diese Szene von den Regeln nicht abgedeckt? Es geht doch hier lediglich darum, ob das Foul "fahrlässig", "rücksichtslos" oder "brutal" ist. Wo fehlt da was in den Regeln? Warum kann das hier nicht bewertet werden?
edit: sorry, ich hatte meinen Antwortsatz an erfolgsfan vergessen^^
Die Regel besagt:
„Brutales Spiel“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart vorgeht und die
Sicherheit eines Gegners gefährdet. Ein solcher Spieler muss des Feldes
verwiesen werden.
Für mich ist die Anwendung dieser Regel halt nicht gegeben. Vielleicht reden/schreiben wir hier aneinander vorbei.
Das Leben wird vorwärts gelebt und rückwärts verstanden.
Rot gegen Willems? - #39
17.12.2018 14:17
Veto
Also geht es dir darum, dass du hier einfach keine "Sicherheit eines Gegners gefährdet" sieht, weil Intensität zu gering (oder was auch immer)?Zitat von Schwarzangler
Die Regel besagt:
„Brutales Spiel“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart vorgeht und die
Sicherheit eines Gegners gefährdet. Ein solcher Spieler muss des Feldes
verwiesen werden.
Für mich ist die Anwendung dieser Regel halt nicht gegeben. Vielleicht reden/schreiben wir hier aneinander vorbei.
Dann ist die Argumentation aber trotzdem ungünstig. "Nicht abgedeckt" würde bedeuten, dass man hier einfach keine Regel für hat. Stimmt, aber so ja nicht, denn die Regel existiert ja, doch du siehst nur eben keine Grund sie anzuwenden.
Danke für die Antwort
Rot gegen Willems? - #40
17.12.2018 14:33
@Fan-100%
Mal andersrum gefragt: Darf Willems in diesen Zweikampf gehen? Was hätte er anders machen sollen? Nicht versuchen den Ball wegzuspitzeln? Was macht das Einsteigen von Willems in dieser Situtation übertrieben hart? Und das ist doch Vorraussetzung des brutalen Spiels... übertrieben hart UND Sicherheitsgefährdend... was hätte Willems anders machen sollen/müssen? Fand wie gesagt die Aktion von N'Dicka wesentlich härter und mehr an der Grenze...
(Anmerkung: ja, aufgrund des Trefferbildes am Ende der Aktion, kann man bei reiner Schablonen-Betrachtung zum Schluss kommen, dass das ne rote Karte ist.)
Mal andersrum gefragt: Darf Willems in diesen Zweikampf gehen? Was hätte er anders machen sollen? Nicht versuchen den Ball wegzuspitzeln? Was macht das Einsteigen von Willems in dieser Situtation übertrieben hart? Und das ist doch Vorraussetzung des brutalen Spiels... übertrieben hart UND Sicherheitsgefährdend... was hätte Willems anders machen sollen/müssen? Fand wie gesagt die Aktion von N'Dicka wesentlich härter und mehr an der Grenze...
(Anmerkung: ja, aufgrund des Trefferbildes am Ende der Aktion, kann man bei reiner Schablonen-Betrachtung zum Schluss kommen, dass das ne rote Karte ist.)
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Auch wenn der Treffer schmerzhaft ist, ist die Bewegung nach unten zum Ball gerichtet und insgesamt einfach unglücklich
FC Augsburg-Fan
Auch wenn der Treffer schmerzhaft ist, ist die Bewegung nach unten zum Ball gerichtet und insgesamt einfach unglücklich
lufdbomp
Bayern München-Fan
Der wirklich schmerzhafte Teil dieses Fouls findet auf dem Schuh von Havertz statt. Von daher ist Gelb OK.
Bayern München-Fan
Der wirklich schmerzhafte Teil dieses Fouls findet auf dem Schuh von Havertz statt. Von daher ist Gelb OK.
Taru
Werder Bremen-Fan
Ein ziemlich unglückliches, aber schmerzhaftes Foul. Für mich ist gelb hier in Ordnung.
Werder Bremen-Fan
Ein ziemlich unglückliches, aber schmerzhaftes Foul. Für mich ist gelb hier in Ordnung.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Havertz rutscht kurz vor dem Kontakt weg weswegen Willems ihm auf den Fuß tritt. Schmerzhafte Szene, aber für mich keine rote Karte
Bor. M'Gladbach-Fan
Havertz rutscht kurz vor dem Kontakt weg weswegen Willems ihm auf den Fuß tritt. Schmerzhafte Szene, aber für mich keine rote Karte
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Sieht schmerzhaft aus, ich mag hier aber nicht mal von Rücksichtlosigkeit sprechen, das ist einfach sehr undglücklich.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Sieht schmerzhaft aus, ich mag hier aber nicht mal von Rücksichtlosigkeit sprechen, das ist einfach sehr undglücklich.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Er steht auf dem Schuh, nicht drüber. Dazu kommt, dass Havertz auch irgendwo komisch ausrutscht und da auch unter den SChuh von Willems rutscht. Insgesamt würde ich hier definitiv keine rote Karte geben.
Eintr. Frankfurt-Fan
Er steht auf dem Schuh, nicht drüber. Dazu kommt, dass Havertz auch irgendwo komisch ausrutscht und da auch unter den SChuh von Willems rutscht. Insgesamt würde ich hier definitiv keine rote Karte geben.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Schmerzhaft, aber eher unglücklich und "nur" rücksichtslos, noch nicht übermäßig hart bzw. brutal, da der Treffer am Fuß und nicht auf/oberhalb des Knöchels erfolgt. Da hätte ich auch nur Gelb gezogen.
1. FC Nürnberg-Fan
Schmerzhaft, aber eher unglücklich und "nur" rücksichtslos, noch nicht übermäßig hart bzw. brutal, da der Treffer am Fuß und nicht auf/oberhalb des Knöchels erfolgt. Da hätte ich auch nur Gelb gezogen.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Der Treffer an sich ist schon sehr hart, die mögliche rote Karte wäre allerdings von den Regeln her nicht abgedeckt. Daher gerade noch gelb.
Energie Cottbus-Fan
Der Treffer an sich ist schon sehr hart, die mögliche rote Karte wäre allerdings von den Regeln her nicht abgedeckt. Daher gerade noch gelb.
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan
Der Treffer erfolgt mMn nicht über dem Schuhrand, deshalb kein Platzverweis.
1899 Hoffenheim-Fan
Der Treffer erfolgt mMn nicht über dem Schuhrand, deshalb kein Platzverweis.
16.12.2018 18:00
Schiedsrichter
Dr. Felix Brych
Note
3,7
3,7
3,5
5,6
Mark Borsch
Stefan Lupp
Johann Pfeifer
Frank Willenborg
Michael Bacher
Statistik von Dr. Felix Brych
Spiele
40
36
Siege (DFL)
15
20
Siege (WT)
15
17
Unentschieden (DFL)
9
5
Unentschieden (WT)
10
7
Niederlagen (DFL)
16
11
Niederlagen (WT)
15
12
Aufstellung
Trapp
Salcedo
Falette
N'Dicka
da Costa
Fernandes
Willems 84.
Kostic
Gacinovic 90.
Haller
Rebic 81.
Salcedo
Falette
N'Dicka
da Costa
Fernandes
Willems 84.
Kostic
Gacinovic 90.
Haller
Rebic 81.
Hradecky
65. Weiser
Tah
Dragovic
Jedvaj
Kohr
63. Aránguiz
Bellarabi
Havertz
85. Brandt
Volland
65. Weiser
Tah
Dragovic
Jedvaj
Kohr
63. Aránguiz
Bellarabi
Havertz
85. Brandt
Volland
de Guzmán 84.
Jovic 81.
Stendera 90.
Jovic 81.
Stendera 90.
63. Alario
85. Paulinho
65. Bailey
85. Paulinho
65. Bailey