Rot Geiger berechtigt?

Zitat von ObjektiverBeobachter

Zitat von dinmohammadi

Also wenn er aus dieser Position die Grätsche angesetzt hätte wäre es gelb gewesen ? Wenn er aus der Position direkt hinter ihm in die Beine gegrätscht wäre und hätte ihn auch nur leicht erwischt, bin ich mir sicher da hätte fast jeder Schiri - meiner Erfahrung nach - auch Rot gegeben...

Mit welcher Begründung?
Solange er ihn nur leicht mit dem Spann und eben nicht mit den Stollen bzw. gestrecktem Bein erwischt ist das für mich grundsätzlich nicht übermäßig hart.

Hätte er eine Grätsche angesetzt, hätte er ihn wahrscheinlich tatsächlich nur noch von hinten treffen können. Ich glaube deshalb macht er es so, wie er es macht. Nämlich, damit er den Gegenspieler noch an der Vorderseite des Beines erwischen kann.

Zitat von GladbacherFohlen

Eher aus der Rubrik "Tätlichkeit"

Zitat von DersichdenWolftanzt
Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes hat den Geiger nach seinem Platzverweis am Sonntag im Spiel bei Mainz 05 für drei Partien gesperrt.
Die TSG hat das Urteil vom Montag bereits akzeptiert.

Damit ist klar, das man das Foul als grobes Foul gewertet hat.

Zitat von Werner86

Zitat von GladbacherFohlen

Eher aus der Rubrik "Tätlichkeit"

So sieht es auch der DFB Kontrollausschuss

TSG Hoffenheim: Drei Spiele Sperre für Dennis Geiger? - kicker

"Tätlichkeit in einem leichteren Fall mit einer Sperre von drei Meisterschaftsspielen"

Wie ich es schon gesagt habe, ein grobes Foulspiel liegt hier mE eben nicht vor, sondern einfach eine Tätlichkeit, ein bewusster Tritt gegen den Spieler ohne Chance auf den Ball.
Es ist schon absurd, wie einige hier dann von "Regelunkenntnis" reden und breit austeilen, dann aber der DFB genau mit der Meinung um die Ecke kommt, die sie vorher niedergemacht haben.
 

Zitat von Tttrdd

Zitat von Werner86

Zitat von GladbacherFohlen

Eher aus der Rubrik "Tätlichkeit"

So sieht es auch der DFB Kontrollausschuss

TSG Hoffenheim: Drei Spiele Sperre für Dennis Geiger? - kicker

"Tätlichkeit in einem leichteren Fall mit einer Sperre von drei Meisterschaftsspielen"

Wie ich es schon gesagt habe, ein grobes Foulspiel liegt hier mE eben nicht vor, sondern einfach eine Tätlichkeit, ein bewusster Tritt gegen den Spieler ohne Chance auf den Ball.
Es ist schon absurd, wie einige hier dann von "Regelunkenntnis" reden und breit austeilen, dann aber der DFB genau mit der Meinung um die Ecke kommt, die sie vorher niedergemacht haben.
 

Der DFB blamiert sich die letzten Wochen nur wieder so gut er kann. Dann haben wir die nächsten Wochen viele rote Karten wegen "Tätlichkeiten" weil bei etlichen Grätschen und Fouls der Ball nicht erreicht werden kann.

Achja: Geiger drei Spiele Sperre, Nübel vier Spiele Sperre. Für ein in der Historie unvergleichliches Foul, bei dem nicht mal Schumacher gegen Battiston mithalten kann. Und dort hätte der Gegner schlimmste Verletzungen erleiden können.

Und, große Überraschung, der Ball war auch bei dieser Szene niemals spielbar. War irgendwo dennoch nur "grobes Foulspiel".

Naja, kann man eine Entscheidung nicht mit dem Regelwerk belegen, überlegt man sich halt was. Der SR hätte auf Nachfrage auf dem Feld niemals gesagt "ja die gab es für eine Tätlichkeit".

Wie sagte ein Spieler letzte Woche sinngemäß: Da entscheiden Leute, die haben noch nie Fußball gespielt und keine Ahnung von Bewegungssport.

Zitat von GladbacherFohlen
Ich frag mich immer noch warum diese Szene hier überhaupt mit Foulspielen verglichen wird, bei denen der Ball eventuell nur knapp verpasst und verfehlt wird. Es ist doch in dieser Szene mehr als offensichtlich, dass Geiger hier nicht den Ball im SInn hat. Packt er sich den Mainzer bei der Schulter oder hält ihn am Trikot fest reden wir hier über eine gelbe Karte und mehr nicht. Geiger tritt hier einfach nur nach dem Mann um diesen am Angriff zu hindern ohne jegliche Intention auf den Ball. Die ganze Bewegung ist dann eben auch kein "einfaches Beinstellen" welches wirklich häufig vorkommt, das ist mit der Ausholbewegung schon fast eher ein Schussversuch.

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von Tttrdd

Zitat von Werner86

Zitat von GladbacherFohlen

Eher aus der Rubrik "Tätlichkeit"

So sieht es auch der DFB Kontrollausschuss

TSG Hoffenheim: Drei Spiele Sperre für Dennis Geiger? - kicker

"Tätlichkeit in einem leichteren Fall mit einer Sperre von drei Meisterschaftsspielen"

Wie ich es schon gesagt habe, ein grobes Foulspiel liegt hier mE eben nicht vor, sondern einfach eine Tätlichkeit, ein bewusster Tritt gegen den Spieler ohne Chance auf den Ball.
Es ist schon absurd, wie einige hier dann von "Regelunkenntnis" reden und breit austeilen, dann aber der DFB genau mit der Meinung um die Ecke kommt, die sie vorher niedergemacht haben.
 

Der DFB blamiert sich die letzten Wochen nur wieder so gut er kann. Dann haben wir die nächsten Wochen viele rote Karten wegen "Tätlichkeiten" weil bei etlichen Grätschen und Fouls der Ball nicht erreicht werden kann.

Achja: Geiger drei Spiele Sperre, Nübel vier Spiele Sperre. Für ein in der Historie unvergleichliches Foul, bei dem nicht mal Schumacher gegen Battiston mithalten kann. Und dort hätte der Gegner schlimmste Verletzungen erleiden können.

Und, große Überraschung, der Ball war auch bei dieser Szene niemals spielbar. War irgendwo dennoch nur "grobes Foulspiel".

Naja, kann man eine Entscheidung nicht mit dem Regelwerk belegen, überlegt man sich halt was. Der SR hätte auf Nachfrage auf dem Feld niemals gesagt "ja die gab es für eine Tätlichkeit".

Wie sagte ein Spieler letzte Woche sinngemäß: Da entscheiden Leute, die haben noch nie Fußball gespielt und keine Ahnung von Bewegungssport.

Ich frag mich immer noch warum diese Szene hier überhaupt mit Foulspielen verglichen wird, bei denen der Ball eventuell nur knapp verpasst und verfehlt wird. Es ist doch in dieser Szene mehr als offensichtlich, dass Geiger hier nicht den Ball im SInn hat. Packt er sich den Mainzer bei der Schulter oder hält ihn am Trikot fest reden wir hier über eine gelbe Karte und mehr nicht. Geiger tritt hier einfach nur nach dem Mann um diesen am Angriff zu hindern ohne jegliche Intention auf den Ball. Die ganze Bewegung ist dann eben auch kein "einfaches Beinstellen" welches wirklich häufig vorkommt, das ist mit der Ausholbewegung schon fast eher ein Schussversuch.

Zitat von GladbacherFohlen

DFB-Regelwerk 2020/2021 (Link auch hier auf der Seite) S.81f.:

Grobes Foulspiel
Tacklings oder Angriffe/Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden. Ein Spieler, der im Kampf um den Ball übermäßig hart von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner hineinspringt oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul.

Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person vorgeht oder vorzugehen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist. Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einem Gegner oder einer anderen Person absichtlich mit der Hand oder dem Arm an den Kopf oder ins Gesicht schlägt, begeht eine Tätlichkeit, es sei denn, die eingesetzte Kraft war vernachlässigbar.

Für mich treffen hier vorallem die Stichworte "übermäßig hart" (Relativ eindeutiger Tritt) und das "ohne Kampf um den Ball" (der Ball ist schon längst nicht mehr Geigers Ziel, es geht ihm einzig und allein darum, den Gegner zu Fall zu bringen und den Angriff zu unterbinden.
Eher aus der Rubrik "Tätlichkeit", aber um auf deine Frage nochmal genauer einzugehen, es gibt wie du siehst durchaus einen Hinweis auf die Richtung des Tacklings im ABschnitt "grobes Foulspiel".

Zitat von dinmohammadi

Da bin ich absolut anderer Meinung. Ich glaube nicht das er im Vollsprint gezielt versucht hat von hinten an der Vorderseite des Beines zu treffen, dann wäre er wirklich gut. Wenn du sagst "leicht mit dem Spann" hört ich das eher so an als wolle er ihn von hinten mit dem Spann streicheln. Er holt einfach aus und versucht ihn zu treffen, was ihm ja auch gelingt. Meiner Meinung nach ziemlich dämlich in dieser Position mit diesem Tor Abstand und vor allem ohne jegliche Chance auf den Ball und auch Rot halte ich anbetracht aller genannter Dinge für abo#%*@ vertretbar und auch für grob unsportlich. Ich sehe hier wie gesagt kein leichtes touchieren, er foult ihn im Vollsprint und nicht in Zeitlupe und das da schonmal mehr passieren kann nimmt er absdolut in kauf

Zitat von Tttrdd

Zitat von GladbacherFohlen
Ich frag mich immer noch warum diese Szene hier überhaupt mit Foulspielen verglichen wird, bei denen der Ball eventuell nur knapp verpasst und verfehlt wird. Es ist doch in dieser Szene mehr als offensichtlich, dass Geiger hier nicht den Ball im SInn hat. Packt er sich den Mainzer bei der Schulter oder hält ihn am Trikot fest reden wir hier über eine gelbe Karte und mehr nicht. Geiger tritt hier einfach nur nach dem Mann um diesen am Angriff zu hindern ohne jegliche Intention auf den Ball. Die ganze Bewegung ist dann eben auch kein "einfaches Beinstellen" welches wirklich häufig vorkommt, das ist mit der Ausholbewegung schon fast eher ein Schussversuch.

 

Und der Unterschied zu Nübel ist welcher genau? Also von Brutalität und Verletzungsgefahr abgesehen?

Edit: Ach nicht zu vergessen die vorangestreckten Fäuste gegen den Kopf. 

Zitat von Peachum
Im Spielgeschehen = Foul
Außerhalb = Tätlichkeit 

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von Tttrdd

Zitat von GladbacherFohlen
Ich frag mich immer noch warum diese Szene hier überhaupt mit Foulspielen verglichen wird, bei denen der Ball eventuell nur knapp verpasst und verfehlt wird. Es ist doch in dieser Szene mehr als offensichtlich, dass Geiger hier nicht den Ball im SInn hat. Packt er sich den Mainzer bei der Schulter oder hält ihn am Trikot fest reden wir hier über eine gelbe Karte und mehr nicht. Geiger tritt hier einfach nur nach dem Mann um diesen am Angriff zu hindern ohne jegliche Intention auf den Ball. Die ganze Bewegung ist dann eben auch kein "einfaches Beinstellen" welches wirklich häufig vorkommt, das ist mit der Ausholbewegung schon fast eher ein Schussversuch.

 

Und der Unterschied zu Nübel ist welcher genau? Also von Brutalität und Verletzungsgefahr abgesehen?

Edit: Ach nicht zu vergessen die vorangestreckten Fäuste gegen den Kopf. 

Über die Szene von Nübel müssen wir gar nicht diskutieren, das ist ein astreines brutales Foul und da waren die 4 Spiele noch sehr wohlwollend. Die beiden Szenen zu vergleichen hilft hier nur wenig weiter, genau wie der Vergleich zu "Allerweltsfouls" wie ein Trikotziehen oder Beinstellen. In der Art und Weise kann man das eventuell vergleichen, aber hier wurden mMn deutlich überharte Mittel gewählt, was aus der gelben eben eine rote Karte macht.

Zitat von Peachum
Du begründet es doch sogar. Er tritt ihn, um einen Angriff zu verhindern. Dann ist man night im Bereich einer Tätigkeit, sondern in einem Foulspiel. Und dann stellt sich die Frage nach groben Foulspiel, was sogar auch vom DFB verneint wurde. Es ist immer nur dann eine Tätlichkeit wenn sie nichts mit dem Sport zu tun hat. Jedem ist bewusst, dass es den Tritt aus taktischen Gründen gab. Deswegen auch die geringe Sperre. Der Widerspruch ist aber eben, dass eine Tätlichkeit nicht tsktusch sein kann. Du musst dich entscheiden:
Im Spielgeschehen = Foul
Außerhalb = Tätlichkeit 

Zitat von Tttrdd

Du meinst also ernsthaft der Ball war für Nübel klar spielbar?

Zitat von ObjektiverBeobachter

Danke dir, den Abschnitt hatte ich auch gelesen. Über "übermäßig hart" lässt sich ja definitiv streiten, die Entscheidung ist m.M.n. auch sehr knapp und auf keinen Fall eine klare Fehlentscheidung.

Allerdings ging es mir hauptsächlich darum, dass im Regelwerk m.M.n. alle Richtungen des Tacklings auf eine Stufe gestellt werden. Es ist also egal, ob der Spieler von vorne, hinten, oder der Seite kommt. Oder verstehe ich da den Regeltext falsch?

Zwar wirkte der Einsatz des deutschen U-21-Nationalspielers gegen Karim Onisiwo in der Schlussphase der Partie zunächst wie ein taktisches Foul, um einen Konter der Rheinhessen zu unterbinden. Allerdings hatte der 22-Jährige keine Chance auf den Ball beim Tritt gegen Onisiwo, daher die Einstufung als Tätlichkeit statt rohem Spiel. Letzteres würde laut Rechts- und Verfahrensordnung eine Sperre von (mindestens) zwei Spielen nach sich ziehen. Eine Tätlichkeit wird normalerweise heftiger geahndet.
Als Referenz dürfte der Fall Tim Kister aus der Saison 2016/17 dienen. Der Sandhäuser hatte damals in einer ähnlichen Situation den Würzburger Marco Königs zu Fall gebracht und war zunächst wegen einer Tätlichkeit vom DFB-Sportgericht zu vier Spielen Sperre verdonnert worden plus deren zwei auf Bewährung.
Der SVS zog vor das Bundesgericht, das die Sperre auf drei Partien reduzierte. "Nach intensiver Auswertung aller Beweismittel war das Bundesgericht der Überzeugung, dass der Spieler lediglich den Gegenspieler zum Stolpern bringen wollte, um damit den Gegenangriff zu verhindern. Er traf zwar den Gegner letztlich stärker als gewollt, so dass bereits eine Tätlichkeit vorliegt. Allerdings war die konkrete Handlung noch am unteren Rand des für Tätlichkeiten vorgesehenen Strafmaßes", hieß es damals in der Begründung des finalen Urteils.