Home
Rot Heber berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
90+1. Min.: Rot Heber berechtigt? | von Junior
Neues Thema zum Spiel erstellen
Rot Heber berechtigt? - #1
10.04.2023 07:40
Fortuna Düsseldorf-Fan
Veto
Singh kommt kurz vor dem Strafraum zu Fall, Stieler entscheidet auf Freistoß und Rot gegen Heber, nach Review bleibt er dabei. Berechtigte Rote Karte?
https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga2/video-2-bundesliga-jahn-regensburg-1-fc-magdeburg-100.html
Ab 3:55
https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga2/video-2-bundesliga-jahn-regensburg-1-fc-magdeburg-100.html
Ab 3:55
Rot Heber berechtigt? - #2
10.04.2023 11:29
Braunschweig-Fan
Zwei Möglichkeiten für den roten Karton:
1. Klare Torchance verhindert: nein, mindestens zwei Spieler hätten noch eingreifen können.
2. Intensität: grenzwertig. Die Tackling geht mit hoher Intensität gegen den Mann. Rot ist vertretbar, aber es gibt genug Szenen wo es einfach nur gelb gibt.
Ich bin eher bei gelb als bei rot.
1. Klare Torchance verhindert: nein, mindestens zwei Spieler hätten noch eingreifen können.
2. Intensität: grenzwertig. Die Tackling geht mit hoher Intensität gegen den Mann. Rot ist vertretbar, aber es gibt genug Szenen wo es einfach nur gelb gibt.
Ich bin eher bei gelb als bei rot.
Rot Heber berechtigt? - #3
10.04.2023 13:34
Greuther Fürth-Fan
Das ist für mich keine rote Karte.
Keine klare Torchance verhintert da nicht letzter Mann.
Faul ja aber nicht so das mit rot geben muß.
Für so ein Tackling gibt es halt nur gelb und das wäre hier auch richtig gewesen.
Keine klare Torchance verhintert da nicht letzter Mann.
Faul ja aber nicht so das mit rot geben muß.
Für so ein Tackling gibt es halt nur gelb und das wäre hier auch richtig gewesen.
Rot Heber berechtigt? - #4
10.04.2023 18:21
Für mich kein Platzverweis. Für mich keine klare Torchance da Singh durch technischen Fehler keine ballkontrolle mehr hätte. Gelb ausreichend
Rot Heber berechtigt? - #5
SV Darmstadt 98-FanRot Heber berechtigt? - #6
11.04.2023 16:13
richtig entschieden
Na ja ... Also mit Singh und Gouras (in der Mitte) laufen doch dann sogar zwei Spieler völlig frei auf den Torhüter zu, ohne dass noch ein Verteidiger dazwischen ist ... Wenn der Kontakt da war, dann ist das für mich absolut die Vereitelung einer klaren Torance!
Dass mit der Ballkontrolle war kein Fehler, @Derknallfrosch, sondern er wurde halt von den Beinen geholt. Da würde ich auch nicht mehr hinterher kommen!
Dass mit der Ballkontrolle war kein Fehler, @Derknallfrosch, sondern er wurde halt von den Beinen geholt. Da würde ich auch nicht mehr hinterher kommen!
Rot Heber berechtigt? - #7
11.04.2023 16:44
Holstein Kiel-Fan richtig entschieden
Sehe hier ehrlicherweise keine Diskussionsgrundlage für eine andere Entscheidung als rot. Im Moment des Fouls hätte Singh eine freie Schussbahn von der Strafraumgrenze gehabt. Zwar "nur" mit seinem schwächeren rechten Fuß, aber das spielt für die Bewertung keine Rolle.Kein anderer Spieler hätte ihn an dem Schuss hindern können. Das ist die Definition einer Notbremse.
Rot Heber berechtigt? - #8
12.04.2023 01:33
Veto
Nach der Logik "kann schießen von der Strafraumkante" kann man fast alles als Notbremse werten. Das halte ich für eine falsche Auslegung einer Notbremse.
Es war weder ein besonders hartes Foul noch eine wirkliche Notbremse. Aus meiner Sicht eher gelb als rot. Sah übrigens auch der VAR so, der den Schiri ja rausschickte. Und der Spieler wurde auch nur 1 Spiel gesperrt, die Standardwertung einer falschen Roten Karte.
Achso, ich stehe doppelt in der Abstimmung, weiß nicht genau, wie ich das hinbekommen habe. Bitte einmal korrigieren, wer auch immer das korrigieren kann... danke. Das sorgt anscheinend auch für einen doppelten Beitrag.
Bisschen unglücklich, dass die Abstimmung noch nicht freigegeben war, als die ersten Meinungen eintrudelten (allesamt Vetos).
Es war weder ein besonders hartes Foul noch eine wirkliche Notbremse. Aus meiner Sicht eher gelb als rot. Sah übrigens auch der VAR so, der den Schiri ja rausschickte. Und der Spieler wurde auch nur 1 Spiel gesperrt, die Standardwertung einer falschen Roten Karte.
Achso, ich stehe doppelt in der Abstimmung, weiß nicht genau, wie ich das hinbekommen habe. Bitte einmal korrigieren, wer auch immer das korrigieren kann... danke. Das sorgt anscheinend auch für einen doppelten Beitrag.
Bisschen unglücklich, dass die Abstimmung noch nicht freigegeben war, als die ersten Meinungen eintrudelten (allesamt Vetos).
Rot Heber berechtigt? - #9
12.04.2023 01:33
Veto
Nach der Logik "kann schießen von der Strafraumkante" kann man fast alles als Notbremse werten. Das halte ich für eine falsche Auslegung einer Notbremse.
Es war weder ein besonders hartes Foul noch eine wirkliche Notbremse. Aus meiner Sicht eher gelb als rot. Sah übrigens auch der VAR so, der den Schiri ja rausschickte. Und der Spieler wurde auch nur 1 Spiel gesperrt, die Standardwertung einer falschen Roten Karte.
Achso, ich stehe doppelt in der Abstimmung, weiß nicht genau, wie ich das hinbekommen habe. Bitte einmal korrigieren, wer auch immer das korrigieren kann... danke. Das sorgt anscheinend auch für einen doppelten Beitrag.
Bisschen unglücklich, dass die Abstimmung noch nicht freigegeben war, als die ersten Meinungen eintrudelten (allesamt Vetos).
Es war weder ein besonders hartes Foul noch eine wirkliche Notbremse. Aus meiner Sicht eher gelb als rot. Sah übrigens auch der VAR so, der den Schiri ja rausschickte. Und der Spieler wurde auch nur 1 Spiel gesperrt, die Standardwertung einer falschen Roten Karte.
Achso, ich stehe doppelt in der Abstimmung, weiß nicht genau, wie ich das hinbekommen habe. Bitte einmal korrigieren, wer auch immer das korrigieren kann... danke. Das sorgt anscheinend auch für einen doppelten Beitrag.
Bisschen unglücklich, dass die Abstimmung noch nicht freigegeben war, als die ersten Meinungen eintrudelten (allesamt Vetos).
Rot Heber berechtigt? - #10
12.04.2023 09:44
richtig entschieden
Das mit dem "von Strafraumkante" schießen ist für mich auch keine Begründung.
"Zwei Spieler laufen frei im Strafraum auf den Torhüter zu" schon! Das ist die Vereitelung einer klaren Torchance.
"Zwei Spieler laufen frei im Strafraum auf den Torhüter zu" schon! Das ist die Vereitelung einer klaren Torchance.
Rot Heber berechtigt? - #11
12.04.2023 12:10
Sehe ich ähnlich.
Niemand kann sagen, ob der Ball ohne das Foul so versprungen wäre.
Unabhängig von der Entscheidung der roten Karte, wäre er ja so oder so vom Platz geflogen
Gelbe Karte fürs Foul
Gelbe Karte fürs Einfordern des VAR
Niemand kann sagen, ob der Ball ohne das Foul so versprungen wäre.
Unabhängig von der Entscheidung der roten Karte, wäre er ja so oder so vom Platz geflogen
Gelbe Karte fürs Foul
Gelbe Karte fürs Einfordern des VAR
Rot Heber berechtigt? - #12
12.04.2023 23:40
Veto
Was für ein Quatsch hier von den Regensburg-Fans argumentiert wird, um einen falschen* Platzverweis zu rechtfertigen. VAR fordern/erbitten gibt kein Gelb, und ich kann nicht mal erkennen, dass das der Spieler gemacht hat.
*Das "falsch" leite ich daraus ab, dass es zumindest der VAR und auch der DFB bei der Länge der Sperre so sahen.
*Das "falsch" leite ich daraus ab, dass es zumindest der VAR und auch der DFB bei der Länge der Sperre so sahen.
Rot Heber berechtigt? - #13
12.04.2023 23:40
Veto
Was für ein Quatsch hier von den Regensburg-Fans argumentiert wird, um einen falschen* Platzverweis zu rechtfertigen. VAR fordern/erbitten gibt kein Gelb, und ich kann nicht mal erkennen, dass das der Spieler gemacht hat.
*Das "falsch" leite ich daraus ab, dass es zumindest der VAR und auch der DFB bei der Länge der Sperre so sahen.
*Das "falsch" leite ich daraus ab, dass es zumindest der VAR und auch der DFB bei der Länge der Sperre so sahen.
Rot Heber berechtigt? - #14
13.04.2023 04:29
Ruhig Blut
Mir hat es beim kommentieren den Zwingersmiley nicht übernommen, da die Aussage mehr als Spaß gemeint war.
Aber man sieht im Sportschau Video deutlich die Bildschirm Geste
Habe eben in den Regeln nachgelesen. Da steht man bekommt gelb für das übermäßige einfordern.
Vielleicht wollte der Schiri auch nur was gut machen, weil der Freistoß zum 1:2 unberechtigt war ;-) (dann eben so, wenn meine Buttons nicht funktionieren)
Mir hat es beim kommentieren den Zwingersmiley nicht übernommen, da die Aussage mehr als Spaß gemeint war.
Aber man sieht im Sportschau Video deutlich die Bildschirm Geste
Habe eben in den Regeln nachgelesen. Da steht man bekommt gelb für das übermäßige einfordern.
Vielleicht wollte der Schiri auch nur was gut machen, weil der Freistoß zum 1:2 unberechtigt war ;-) (dann eben so, wenn meine Buttons nicht funktionieren)
Rot Heber berechtigt? - #15
13.04.2023 07:10
1. FC Nürnberg-Fan
Ich bin in der Szene auch bei Rot. Dass der Spieler vom Strafraum aus schießen kann, reicht alleine und so pauschal nicht für eine klare Torchance, hier kommt aber noch dazu, dass die Schussbahn frei ist und kein Verteidiger mehr eingreifen kann: Im Moment des Fouls (siehe Screenshot von TobiGodic) ist der eine Verteidiger drei Meter hintendran und der andere mehr als fünf Meter seitlich versetzt. Ballkontrolle ist in meinen Augen auch gegeben, das schaut dann nur so komisch aus, weil der Angreifer durch das Foul naturgemäß an Tempo verliert, sonst hätte er den Ball gehabt. In meinen Augen hätte er nicht nur von der Strafraumkante aus schießen, sondern auch noch zwei, drei Schritte laufen können, ohne dass ihn ein Verteidiger hätte hindern können.
Zur Frage, ob der DFB oder der VAR die Entscheidung als falsch betrachten: Bei Notbremsen kann man aus der Sperre relativ wenig ableiten, da werden teilweise auch klare Notbremsen mit nur einem Spiel geahndet, gerade bei ballbezogenen Vergehen (wie hier) oder auch wenn die Notbremse keinen Erfolg hatte, weil der Freistoß/Strafstoß verwandelt wurde oder das Team auch so verloren hat. Beim On-Field-Review kann ich mir gut vorstellen, dass der von Stieler selbst initiiert wurde (Achtung, Spekulation): Die Rote Karte kam ja offensichtlich durch den Input des SRA zustande. Da wäre es durchaus naheliegend, wenn Stieler sich die Szene selbst noch einmal anschauen wollte. Das Recht dazu, einen On-Field-Review selbst zu initiieren, hat er ja (hat Aytekin 2019 [?] beim Berliner Derby auch gemacht). Argumente für eine klare Fehlentscheidung sehe ich hier jedenfalls nicht, sodass der Review entweder auf einer Fehlwahrnehmung basieren oder von Stieler selbst initiiert worden sein muss.
Zur Frage, ob der DFB oder der VAR die Entscheidung als falsch betrachten: Bei Notbremsen kann man aus der Sperre relativ wenig ableiten, da werden teilweise auch klare Notbremsen mit nur einem Spiel geahndet, gerade bei ballbezogenen Vergehen (wie hier) oder auch wenn die Notbremse keinen Erfolg hatte, weil der Freistoß/Strafstoß verwandelt wurde oder das Team auch so verloren hat. Beim On-Field-Review kann ich mir gut vorstellen, dass der von Stieler selbst initiiert wurde (Achtung, Spekulation): Die Rote Karte kam ja offensichtlich durch den Input des SRA zustande. Da wäre es durchaus naheliegend, wenn Stieler sich die Szene selbst noch einmal anschauen wollte. Das Recht dazu, einen On-Field-Review selbst zu initiieren, hat er ja (hat Aytekin 2019 [?] beim Berliner Derby auch gemacht). Argumente für eine klare Fehlentscheidung sehe ich hier jedenfalls nicht, sodass der Review entweder auf einer Fehlwahrnehmung basieren oder von Stieler selbst initiiert worden sein muss.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Rot Heber berechtigt? - #16
13.04.2023 19:28
richtig entschieden
Zitat von Hagi01
Zur Frage, ob der DFB oder der VAR die Entscheidung als falsch betrachten: Bei Notbremsen kann man aus der Sperre relativ wenig ableiten, da werden teilweise auch klare Notbremsen mit nur einem Spiel geahndet, gerade bei ballbezogenen Vergehen (wie hier) oder auch wenn die Notbremse keinen Erfolg hatte, weil der Freistoß/Strafstoß verwandelt wurde oder das Team auch so verloren hat.
Dem würde ich noch hinzufügen, dass es sich um zwei vollkommen unterschiedliche Gremien handelt. Nur weil der DFB Kontrollausschuss Strafe X oder Y vorschlägt, sagt das noch lange nichts darüber aus, wie Lehrwart Wagner oder Schiedsrichterleitung Fröhlich die Entscheidung beurteilen.
Voting-Teilnehmer 
09.04.2023 13:30
Schiedsrichter
Statistik von Tobias Stieler
Spiele
5
2
Siege (DFL)
1
0
Siege (WT)
1
0
Unentschieden (DFL)
2
1
Unentschieden (WT)
2
1
Niederlagen (DFL)
2
1
Niederlagen (WT)
2
1
Aufstellung
Albers 69.
Urbig
Guwara
Gimber 69.
Caliskaner
Breitkreuz
Thalhammer 87.
Idrizi 69.
Elvedi
Saller 84.
Singh
Urbig
Guwara
Gimber 69.Caliskaner
Breitkreuz
Thalhammer 87.Idrizi 69.
Elvedi Saller 84.Singh
Elfadli
61. Gnaka
88. Atik
Heber
Condé
88. Ullmann
60. Hankouri
Reimann
Lawrence
Bockhorn
78. Ceka
61. Gnaka
88. Atik
Heber
Condé
88. Ullmann
60. Hankouri
Reimann
Lawrence
Bockhorn
78. Ceka
Makridis 69.
Faber 84.
Yildirim 69.
Viet 69.
Gouras 87.
Faber 84.
Yildirim 69.
Viet 69.
Gouras 87.
61. Krempicki
88. Piccini
60. Brünker
88. Sechelmann
78. Ito
88. Piccini
60. Brünker
88. Sechelmann
78. Ito
