Rot statt Gelb für Bella Kotchap?

Könnt Ihr mal zum Thema zurückkommen!?

Zitat von mildman1848

Zitat von SGE-Bub

Zitat von mildman1848

Zitat von SGE-Bub
Jedem das seine haha.

Wer immer noch solche "Redewendungen" benutzt, gehört meines Erachtens nach gesperrt. Dürfte inzwischen keine Unwissenheit mehr sein.

Puhh, ohne vorherigen Kontext jemandem so eine Aussage in den Mund zu legen, geht glaube ich in Richtung Verleumdung. Da wäre ich sehr vorsichtig am deiner Stelle.

Ich habe dir keine Aussage in den Mund gelegt. Ich habe dich zitiert. Für mich spielt der Kontext keine Rolle. Wenn jemand andere NS Aussagen nutzt, ist mir der Kontext auch egal. Wenn jemand rassistisch beleidigt, ist der Kontext auch egal. Fakt ist: du hast die Aussage genutzt.

Du unterstellst aber und das wie gesagt ohne jeglichen vorherigen Kontext. Ich kann dir aber versichern, dass ich keine Sekunde auch nur im Ansatz an die NS-Zeit gedacht habe, bis du das Thema aufgebracht hast.

Ich halte es da mit dem Vorpost und gehe da jetzt nicht mehr weiter drauf ein. 

Zitat von nick_user
Versuchter Stampfkick, das muss Rot geben.
Wenn der trifft, reden wir über ein gebrochenes Schienbein.

Sorry, aber: Junge, was ist mit dir? Bella versucht seinen Fuß rauszuziehen um weiterzulaufen, Paciencia klemmt ihn ein und kommt aus dem Gleichgewicht…daraufhin wischt er ihm über die Kniescheibe.

Da seh ich ja noch eher ein Nachtreten von Paciencia beim Versuch ihn einzuklemmen!

Manchmal frag ich mich echt…aber lassen wir das lieber…

Zitat von SGE-Bub

Zitat von mildman1848

Zitat von SGE-Bub

Zitat von mildman1848

Zitat von SGE-Bub
Jedem das seine haha.

Wer immer noch solche "Redewendungen" benutzt, gehört meines Erachtens nach gesperrt. Dürfte inzwischen keine Unwissenheit mehr sein.

Puhh, ohne vorherigen Kontext jemandem so eine Aussage in den Mund zu legen, geht glaube ich in Richtung Verleumdung. Da wäre ich sehr vorsichtig am deiner Stelle.

Ich habe dir keine Aussage in den Mund gelegt. Ich habe dich zitiert. Für mich spielt der Kontext keine Rolle. Wenn jemand andere NS Aussagen nutzt, ist mir der Kontext auch egal. Wenn jemand rassistisch beleidigt, ist der Kontext auch egal. Fakt ist: du hast die Aussage genutzt.

Du unterstellst aber und das wie gesagt ohne jeglichen vorherigen Kontext. Ich kann dir aber versichern, dass ich keine Sekunde auch nur im Ansatz an die NS-Zeit gedacht habe, bis du das Thema aufgebracht hast.

Ich unterstelle lediglich (im Konjunktiv), dass du durchaus weißt in welchem geschichtlichen Kontext diese Aussage steht. Was du scheinbar ja auch tust. Und trotzdem nutzt du sie..

Da verweise ich einfach mal auf euren Schriftzug auf der Bande.

Zitat von mildman1848

Zitat von SGE-Bub

Zitat von mildman1848

Zitat von SGE-Bub

Zitat von mildman1848

Zitat von SGE-Bub
Jedem das seine haha.

Wer immer noch solche "Redewendungen" benutzt, gehört meines Erachtens nach gesperrt. Dürfte inzwischen keine Unwissenheit mehr sein.

Puhh, ohne vorherigen Kontext jemandem so eine Aussage in den Mund zu legen, geht glaube ich in Richtung Verleumdung. Da wäre ich sehr vorsichtig am deiner Stelle.

Ich habe dir keine Aussage in den Mund gelegt. Ich habe dich zitiert. Für mich spielt der Kontext keine Rolle. Wenn jemand andere NS Aussagen nutzt, ist mir der Kontext auch egal. Wenn jemand rassistisch beleidigt, ist der Kontext auch egal. Fakt ist: du hast die Aussage genutzt.

Du unterstellst aber und das wie gesagt ohne jeglichen vorherigen Kontext. Ich kann dir aber versichern, dass ich keine Sekunde auch nur im Ansatz an die NS-Zeit gedacht habe, bis du das Thema aufgebracht hast.

Ich unterstelle lediglich (im Konjunktiv), dass du durchaus weißt in welchem geschichtlichen Kontext diese Aussage steht. Was du scheinbar ja auch tust. Und trotzdem nutzt du sie..

Da verweise ich einfach mal auf euren Schriftzug auf der Bande.

Cicero? Plato? Aristoteles? Grotius?
Da kommt das her.
Suum cuique. (Steht in vielen Gerichten, in vielen Ländern.)
Aber das sprengt hier den Rahmen, einigen wir uns drauf, Nazis sind kakke, da sind sich alle einig, und jatzt b2t.

Zitat von nick_user

Zitat von mildman1848

Zitat von SGE-Bub

Zitat von mildman1848

Zitat von SGE-Bub

Zitat von mildman1848

Zitat von SGE-Bub
Jedem das seine haha.

Wer immer noch solche "Redewendungen" benutzt, gehört meines Erachtens nach gesperrt. Dürfte inzwischen keine Unwissenheit mehr sein.

Puhh, ohne vorherigen Kontext jemandem so eine Aussage in den Mund zu legen, geht glaube ich in Richtung Verleumdung. Da wäre ich sehr vorsichtig am deiner Stelle.

Ich habe dir keine Aussage in den Mund gelegt. Ich habe dich zitiert. Für mich spielt der Kontext keine Rolle. Wenn jemand andere NS Aussagen nutzt, ist mir der Kontext auch egal. Wenn jemand rassistisch beleidigt, ist der Kontext auch egal. Fakt ist: du hast die Aussage genutzt.

Du unterstellst aber und das wie gesagt ohne jeglichen vorherigen Kontext. Ich kann dir aber versichern, dass ich keine Sekunde auch nur im Ansatz an die NS-Zeit gedacht habe, bis du das Thema aufgebracht hast.

Ich unterstelle lediglich (im Konjunktiv), dass du durchaus weißt in welchem geschichtlichen Kontext diese Aussage steht. Was du scheinbar ja auch tust. Und trotzdem nutzt du sie..

Da verweise ich einfach mal auf euren Schriftzug auf der Bande.

Cicero? Plato? Aristoteles? Grotius?
Da kommt das her.
Suum cuique. (Steht in vielen Gerichten, in vielen Ländern.)
Aber das sprengt hier den Rahmen, einigen wir uns drauf, Nazis sind kakke, da sind sich alle einig, und jatzt b2t.

Ja, sind sie. Trotzdem eine Gegenfrage: würdest Du ein Hakenkreuz akzeptieren, weil es von der Swastika kommt? Eher nicht. Für mich ist es die selbe Logik. Moderatoren haben schon Anstellungen verloren, weil sie vom NS Regime instrumentalisierte Aussagen von sich gegeben haben. Da gehört dieser Spruch eben genau so zu wie alle anderen KZ-Eingangsgravuren. Statt den Fehler einzusehen wird relativiert.

Zitat von mildman1848

Zitat von nick_user

Zitat von mildman1848

Zitat von SGE-Bub

Zitat von mildman1848

Zitat von SGE-Bub

Zitat von mildman1848

Zitat von SGE-Bub
Jedem das seine haha.

Wer immer noch solche "Redewendungen" benutzt, gehört meines Erachtens nach gesperrt. Dürfte inzwischen keine Unwissenheit mehr sein.

Puhh, ohne vorherigen Kontext jemandem so eine Aussage in den Mund zu legen, geht glaube ich in Richtung Verleumdung. Da wäre ich sehr vorsichtig am deiner Stelle.

Ich habe dir keine Aussage in den Mund gelegt. Ich habe dich zitiert. Für mich spielt der Kontext keine Rolle. Wenn jemand andere NS Aussagen nutzt, ist mir der Kontext auch egal. Wenn jemand rassistisch beleidigt, ist der Kontext auch egal. Fakt ist: du hast die Aussage genutzt.

Du unterstellst aber und das wie gesagt ohne jeglichen vorherigen Kontext. Ich kann dir aber versichern, dass ich keine Sekunde auch nur im Ansatz an die NS-Zeit gedacht habe, bis du das Thema aufgebracht hast.

Ich unterstelle lediglich (im Konjunktiv), dass du durchaus weißt in welchem geschichtlichen Kontext diese Aussage steht. Was du scheinbar ja auch tust. Und trotzdem nutzt du sie..

Da verweise ich einfach mal auf euren Schriftzug auf der Bande.

Cicero? Plato? Aristoteles? Grotius?
Da kommt das her.
Suum cuique. (Steht in vielen Gerichten, in vielen Ländern.)
Aber das sprengt hier den Rahmen, einigen wir uns drauf, Nazis sind kakke, da sind sich alle einig, und jatzt b2t.

Ja, sind sie. Trotzdem eine Gegenfrage: würdest Du ein Hakenkreuz akzeptieren, weil es von der Swastika kommt? Eher nicht. Für mich ist es die selbe Logik. Moderatoren haben schon Anstellungen verloren, weil sie vom NS Regime instrumentalisierte Aussagen von sich gegeben haben. Da gehört dieser Spruch eben genau so zu wie alle anderen KZ-Eingangsgravuren. Statt den Fehler einzusehen wird relativiert.

Ich kenne Menschen mit Hakenkreuz-Tattoo, Inder, für die bedeutet das etwas völlig anderes.
Es kommt immer auf den Kontext an.
Ein Hakenkreuz hat in Deutschland selten einen anderen Kontext, auch "Arbeit macht Frei" ist zwar im Prinzip nur ein Satz, aber dieser Satz hat nur eine Bedeutung.
Suum cuique ist da etwas anderes, dieser Satz ist über 2000 Jahre alt, und hat überwiegend eine völlig andere Bedeutung.
Art 14.2 des GG besiert auf diesem Satz, bzw. auf den Überlegungen, die darauf beruhen, auch Marx hat sich, ohne ihn explizit anzusprechen, intensiv damit auseinander gesetzt, selbiges gilt für Grotius, auf dessen Überlegung die Idee unseres Privateigentums basiert (das übrigens im Widerspruch zum Koopertismus, und damit zum Faschismus, steht).

Wir reden hier nicht über "Arbeit macht Frei", wir reden über das Motto einer Zeitung im Vatikan, ein altes, bis heute gultiges Rechtsprinzip und den Oberbegriff, unter dem sich in der antiken Philosophie über Verteilungsgerechtigkeit gedanken gemacht wurde.
Das wiegt für mich deutlich schwerer, als wenn ein Faschotrottel auf etwas spuckt.
So viel Macht räume ich denen einfach nicht ein.
Und glaub mir, ich habe mich intensiv damit beschäftigt, erzwungenermaßen, ich habe Familie in Dachau verloren.

Gelb wie schon geschrieben für beide meiner Meinung nach vollkommen ausreichend.

Zitat von Mildman1848
Gelb wie schon geschrieben für beide meiner Meinung nach vollkommen ausreichend.

Schade, dass das Foulspiel von Paciencia zuvor nicht enthalten ist. Dann sprechen wir hier über Gelb-Rot für den Frankfurter. So ist dieser Thread-Titel mal wieder der Versuch einer Täter-Opfer-Umkehr. 

Zitat von Uwe0366

Zitat von Mildman1848
Gelb wie schon geschrieben für beide meiner Meinung nach vollkommen ausreichend.

Schade, dass das Foulspiel von Paciencia zuvor nicht enthalten ist. Dann sprechen wir hier über Gelb-Rot für den Frankfurter. So ist dieser Thread-Titel mal wieder der Versuch einer Täter-Opfer-Umkehr. 

Hier gerne noch das Foul. Für mich aber definitiv keine gelbwürdige Aktion. Ich hab die Szene verlangsamt, um überhaupt den Kontakt zu sehen. Er versucht ganz klar den Ball zu spielen und Masovic ist einfach eine halbe Sekunde schneller dazwischen und kommt dann zu Fall. Auch das Ziehen am Trikot von ABK ist für mich kein gelb, weil die Intensität nur durch den Fall zustande kommt.

Wie gesagt, glatt Rot, und bitte 10 Spiele minimum Sperre.
Trifft er damit, ist ein Schienbein durch.
Hier gibt es gleich 2 Gründe, zwingend Rot zu geben.
1.) Versuchte Tätlichkeit.
2.) Revanche-Foul.

Trotzdem natürlich eine Shice-Aktion von Paco, aber mehr als Gelb ist das nicht.

Zitat von Mildman1848

Zitat von Uwe0366

Zitat von Mildman1848
Gelb wie schon geschrieben für beide meiner Meinung nach vollkommen ausreichend.

Schade, dass das Foulspiel von Paciencia zuvor nicht enthalten ist. Dann sprechen wir hier über Gelb-Rot für den Frankfurter. So ist dieser Thread-Titel mal wieder der Versuch einer Täter-Opfer-Umkehr. 

Hier gerne noch das Foul. Für mich aber definitiv keine gelbwürdige Aktion. Ich hab die Szene verlangsamt, um überhaupt den Kontakt zu sehen. Er versucht ganz klar den Ball zu spielen und Masovic ist einfach eine halbe Sekunde schneller dazwischen und kommt dann zu Fall. Auch das Ziehen am Trikot von ABK ist für mich kein gelb, weil die Intensität nur durch den Fall zustande kommt.

Stimmt, das Foul reicht nicht für Gelb.

Zitat von nick_user
Wie gesagt, glatt Rot, und bitte 10 Spiele minimum Sperre.
Trifft er damit, ist ein Schienbein durch.
Hier gibt es gleich 2 Gründe, zwingend Rot zu geben.
1.) Versuchte Tätlichkeit.
2.) Revanche-Foul.

Trotzdem natürlich eine Shice-Aktion von Paco, aber mehr als Gelb ist das nicht.

Zur Szene:
Solche Provokationen/Zeitspiel will keiner im Fussball sehen. Gelb für Paciencia reicht vollkommen, in einer vorherigen Szene hat er meines Wissens auch eine Schwalbe versucht. Als neutralen Fan freut es mich natürlich dann, dass er im Hinspiel noch einen Elfmeter vergeben hat. 

#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst

Zitat von zlatan

Zitat von nick_user
Wie gesagt, glatt Rot, und bitte 10 Spiele minimum Sperre.
Trifft er damit, ist ein Schienbein durch.
Hier gibt es gleich 2 Gründe, zwingend Rot zu geben.
1.) Versuchte Tätlichkeit.
2.) Revanche-Foul.

Trotzdem natürlich eine Shice-Aktion von Paco, aber mehr als Gelb ist das nicht.

Zur Szene:
Solche Provokationen/Zeitspiel will keiner im Fussball sehen. Gelb für Paciencia reicht vollkommen, in einer vorherigen Szene hat er meines Wissens auch eine Schwalbe versucht. Als neutralen Fan freut es mich natürlich dann, dass er im Hinspiel noch einen Elfmeter vergeben hat. 

​​​​​​​#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst
 

Als jemand mit Ahnung von Matrial Arts muss ich deiner unqualifizierten Einlassung widersprechen.
Nur weil du keine Ahnung hast, sind andere nicht dumm.
Und wenn du meinst, hier anderen ein Drogenproblem zu unterstellen, nun ja, das spricht für sich.

Wenn er damit rauskommt und auf Pacos Bein landet, spielt letzterer mit etwas Pech nie wieder Fussball.
Und wer das riskiert, bei ruhendem Ball, völlig egal warum, gehört mit Rot vom Platz.

Zitat von nick_user

Zitat von zlatan

Zitat von nick_user
Wie gesagt, glatt Rot, und bitte 10 Spiele minimum Sperre.
Trifft er damit, ist ein Schienbein durch.
Hier gibt es gleich 2 Gründe, zwingend Rot zu geben.
1.) Versuchte Tätlichkeit.
2.) Revanche-Foul.

Trotzdem natürlich eine Shice-Aktion von Paco, aber mehr als Gelb ist das nicht.

Zur Szene:
Solche Provokationen/Zeitspiel will keiner im Fussball sehen. Gelb für Paciencia reicht vollkommen, in einer vorherigen Szene hat er meines Wissens auch eine Schwalbe versucht. Als neutralen Fan freut es mich natürlich dann, dass er im Hinspiel noch einen Elfmeter vergeben hat. 

#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst
 

Als jemand mit Ahnung von Matrial Arts muss ich deiner unqualifizierten Einlassung widersprechen.
Nur weil du keine Ahnung hast, sind andere nicht dumm.
Und wenn du meinst, hier anderen ein Drogenproblem zu unterstellen, nun ja, das spricht für sich.

Wenn er damit rauskommt und auf Pacos Bein landet, spielt letzterer mit etwas Pech nie wieder Fussball.
Und wer das riskiert, bei ruhendem Ball, völlig egal warum, gehört mit Rot vom Platz.

Selbst wenn du "Ahnung von Material Arts" hast, scheinst du von Fußball keine zu haben. 

Ich bin 20 Minuten im Forum, lese von dir 4 Beitäge, alle vier absoluter Mist.
Derjenige der keine Ahnung zu haben scheint, wirst wohl du sein, weil bei jedem deiner Kommentarte du absolut zu 360 Grad etwas anderes sieht, als es 99% der User sehen.

Du scheinst nie in deinem Leben Fußball gespielt zu haben:
1. Reicht die Itensität niemals um ein Schienbein durchzutreten, da es nicht stark belastet ist mit z.B. Körpergewicht.
2. Kann er garnicht sein Schienbein treffen, da Paciencia den Fuß von Bella Kotschap mit beiden Füßen eingeklemmt hat.
3. Ist das eine normale Bewegung, in der er versucht sich loszureißen, was du alle 3 Spiele siehst und somit keine versuchte Tätlichkeit
4. Selbst wenn es eine Tätlichkeit wäre, wären es maximal 2 Spiele Sperre und keine >10

Zitat von zlatan

Zitat von nick_user

Zitat von zlatan

Zitat von nick_user
Wie gesagt, glatt Rot, und bitte 10 Spiele minimum Sperre.
Trifft er damit, ist ein Schienbein durch.
Hier gibt es gleich 2 Gründe, zwingend Rot zu geben.
1.) Versuchte Tätlichkeit.
2.) Revanche-Foul.

Trotzdem natürlich eine Shice-Aktion von Paco, aber mehr als Gelb ist das nicht.

Zur Szene:
Solche Provokationen/Zeitspiel will keiner im Fussball sehen. Gelb für Paciencia reicht vollkommen, in einer vorherigen Szene hat er meines Wissens auch eine Schwalbe versucht. Als neutralen Fan freut es mich natürlich dann, dass er im Hinspiel noch einen Elfmeter vergeben hat. 

#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst
​​​​​​​

Als jemand mit Ahnung von Matrial Arts muss ich deiner unqualifizierten Einlassung widersprechen.
Nur weil du keine Ahnung hast, sind andere nicht dumm.
Und wenn du meinst, hier anderen ein Drogenproblem zu unterstellen, nun ja, das spricht für sich.

Wenn er damit rauskommt und auf Pacos Bein landet, spielt letzterer mit etwas Pech nie wieder Fussball.
Und wer das riskiert, bei ruhendem Ball, völlig egal warum, gehört mit Rot vom Platz.

Selbst wenn du "Ahnung von Material Arts" hast, scheinst du von Fußball keine zu haben. 

Ich bin 20 Minuten im Forum, lese von dir 4 Beitäge, alle vier absoluter Mist.
Derjenige der keine Ahnung zu haben scheint, wirst wohl du sein, weil bei jedem deiner Kommentarte du absolut zu 360 Grad etwas anderes sieht, als es 99% der User sehen.

Du scheinst nie in deinem Leben Fußball gespielt zu haben:
1. Reicht die Itensität niemals um ein Schienbein durchzutreten, da es nicht stark belastet ist mit z.B. Körpergewicht.
2. Kann er garnicht sein Schienbein treffen, da Paciencia den Fuß von Bella Kotschap mit beiden Füßen eingeklemmt hat.
3. Ist das eine normale Bewegung, in der er versucht sich loszureißen, was du alle 3 Spiele siehst und somit keine versuchte Tätlichkeit
4. Selbst wenn es eine Tätlichkeit wäre, wären es maximal 2 Spiele Sperre und keine <10

Dann tu uns allen doch am besten einen Gefallen und lese nicht mehr mit und meld dich direkt wieder ab.

Ich könnte mir jetzt die Mühe machen und alle deine Postings lesen und wahrscheinlich in jedem eine Beleidigung oder einen persönlich Angriff finden. Wie kann man mit so einer grundlegend aggressiven Haltung in so ein Forum gehen? 

Deine Beiträge sind gemeldet und im besten Fall ist dein Account hoffentlich genauso schnell wieder gesperrt, wie du ihn erstellt hast.

Zitat von Mildman1848
Gelb wie schon geschrieben für beide meiner Meinung nach vollkommen ausreichend.

Danke für die Bilder.

Im Grunde sieht man da genug, um einen Platzverweis auszusprechen - wenn man das denn möchte! Der Wischer gegen Paciencias Bein reicht ja alleine schon dafür. Das Aufstampfen kann man dann als nachtreten werten und ist auch bei Rot.

Am Ende sind wir hier aber in der 92 Minute und haben die gleiche Situation wie in Berlin letzte Woche. Regeltechnisch ziemlich sicher Rot, aber in der 92. lässt man sowas dann halt einfach mal liegen, um die Situation nicht weiter eskalieren zu lassen und sich die Arbeit für den Sonderbericht zu sparen.

Für mich sind beide Entscheidungen in Ordnung, von daher bleibe ich bei Enthaltung.

Zitat von zlatan

4. Selbst wenn es eine Tätlichkeit wäre, wären es maximal 2 Spiele Sperre und keine >10

2 Spiele für eine Tätlichkeit?
So viel Ahnungslosigkeit passt zu deinen Posts.
Ich zitiere mal den DFB, aber die sind bestimmt auch nur Ahnungslose Trolle ...

Welchen Strafrahmen gibt es für die Tätlichkeit?

Der Tätlichkeit entspricht in den Fußballregeln das dort genannte "gewaltsame Spiel" (Regel 12 Nummer 2). Eine Tätlichkeit ist gegeben, wenn der Spieler gewollt mit körperlicher Gewalt gegen einen Gegner vorgeht. Treten, Schlagen, Stoßen, Beißen und Spucken sind typische Vergehen. Strafandrohung: von mindestens sechs Wochen bis zu sechs Monaten. Bei Tätlichkeiten bestehen Milderungsmöglichkeiten. Wenn gegen den Spieler unmittelbar vor seinem Vergehen eine sportwidrige Handlung durch den Gegenspieler begangen wurde, wird die Mindeststrafe in der Regel auf drei Spiele herabgesetzt. Das gilt genauso, wenn ein leichterer Fall der Tätlichkeit vorliegt. Beide Milderungsmöglichkeiten können auch zusammen greifen, dann wird die Mindestsperre grundsätzlich auf zwei Spiele reduziert.

Unter 3 Spielen geht hier nichts, wenn man es als Tätlichkeit wertet, da es eine harte Aktion war, sind wir oberhalb der Mindeststrafe, also minimum 4 Spiele.

Zitat von SGE-Bub

Zitat von zlatan

Zitat von nick_user

Zitat von zlatan

Zitat von nick_user
Wie gesagt, glatt Rot, und bitte 10 Spiele minimum Sperre.
Trifft er damit, ist ein Schienbein durch.
Hier gibt es gleich 2 Gründe, zwingend Rot zu geben.
1.) Versuchte Tätlichkeit.
2.) Revanche-Foul.

Trotzdem natürlich eine Shice-Aktion von Paco, aber mehr als Gelb ist das nicht.

Ich empfehle dringendst dir eine Brille zu kaufen, den Alkohol oder die BTM abzusetzen. Peinlicher gehts nicht.

Zur Szene:
Solche Provokationen/Zeitspiel will keiner im Fussball sehen. Gelb für Paciencia reicht vollkommen, in einer vorherigen Szene hat er meines Wissens auch eine Schwalbe versucht. Als neutralen Fan freut es mich natürlich dann, dass er im Hinspiel noch einen Elfmeter vergeben hat. 

 

Als jemand mit Ahnung von Matrial Arts muss ich deiner unqualifizierten Einlassung widersprechen.
Nur weil du keine Ahnung hast, sind andere nicht dumm.
Und wenn du meinst, hier anderen ein Drogenproblem zu unterstellen, nun ja, das spricht für sich.

Wenn er damit rauskommt und auf Pacos Bein landet, spielt letzterer mit etwas Pech nie wieder Fussball.
Und wer das riskiert, bei ruhendem Ball, völlig egal warum, gehört mit Rot vom Platz.

Selbst wenn du "Ahnung von Material Arts" hast, scheinst du von Fußball keine zu haben. 

Ich bin 20 Minuten im Forum, lese von dir 4 Beitäge, alle vier absoluter Mist.
Derjenige der keine Ahnung zu haben scheint, wirst wohl du sein, weil bei jedem deiner Kommentarte du absolut zu 360 Grad etwas anderes sieht, als es 99% der User sehen.

Du scheinst nie in deinem Leben Fußball gespielt zu haben:
1. Reicht die Itensität niemals um ein Schienbein durchzutreten, da es nicht stark belastet ist mit z.B. Körpergewicht.
2. Kann er garnicht sein Schienbein treffen, da Paciencia den Fuß von Bella Kotschap mit beiden Füßen eingeklemmt hat.
3. Ist das eine normale Bewegung, in der er versucht sich loszureißen, was du alle 3 Spiele siehst und somit keine versuchte Tätlichkeit
4. Selbst wenn es eine Tätlichkeit wäre, wären es maximal 2 Spiele Sperre und keine <10

Dann tu uns allen doch am besten einen Gefallen und lese nicht mehr mit und meld dich direkt wieder ab.

Ich könnte mir jetzt die Mühe machen und alle deine Postings lesen und wahrscheinlich in jedem eine Beleidigung oder einen persönlich Angriff finden. Wie kann man mit so einer grundlegend aggressiven Haltung in so ein Forum gehen? 

Deine Beiträge sind gemeldet und im besten Fall ist dein Account hoffentlich genauso schnell wieder gesperrt, wie du ihn erstellt hast.

Ich bin schockiert.