Rot statt Gelb für Lotka?

Zitat von lexhg98

Zitat von Didi1965

Zitat von lexhg98
....
Prömel ist Provokateur und Schwalbenkönig in einem. Warum geht er mit dem Ellenbogen voran in Lotka? Er will nur in den Mann, verhindern dass das Spiel schnell wird. Will nur provozieren.
Prömel geht sogar auf Lotka zu, bevor er ihn leicht berührt. 
Sorry, das ist in der Summe auch Gelb für Prömel, aber dass Union ohne Gelbe aus diesem Spiel geht halte ich sowieso für äußerst fragwürdig und für Jablonskis einziges Manko an diesem Spiel.
....

Du hast doch das GIF und ich sehe da kein Ellenbogen voran. Der Arm ist da schon bei aber doch alles so wie vermutlich jeder andere Spieler in der Situation zum Ball gehen würde. Das ist Prömel in der Szene erlaubt.
Wo verhindert Prömel hier, dass das Spiel schnell gemacht werden kann? Lokta hätte ohne seine Pirouette und den Trittversuch schnelle aufstehen können. Danach rennt er einen kleinen Bogen um Prömel und macht dann das Spiel wirklich schnell!
Aber was macht Lotka, eine Breakdance-Einlage am Boden und rennt danach absichtlich gegen Prömel. Da fehlt dem junden Mann noch etwas BL-Erfahrung! Wo du recht hast: Prömel muss da wohl nicht umfallen, aber so leicht wie du schreibst war die Berührung nun auch wieder nicht.

Mhm, war falsch formuliert. Hört sich bei mir so an, als gehe er mit dem Ellenobgen so "Tätlichkeit"-like rein, aber meinte eigentlich nur, dass er halt mit ausgestrecktem Arm da reinspringt. Ist jetzt nichts tragisches, aber er geht halt mit einer klaren Absicht da rein, das wissen wir alle
Interessant finde ich, dass Prömel halt kurz vor dem Kontakt mit der Brust eben diese auch rausstreckt und quasi auch aktiv reingeht. Aber gut. 
Ich bin der Meinung, Prömel macht das alles sehr kalkuliert. Das mag vielleicht mit ein wenig blau-weißer Brille sein aber hey, der Rest hasst uns und vor allem mich hier sowieso, ich kann sagen was ich will, ich mache nur Fehler

Was Lotka macht ist halt überflüssig und Rot, fertig.

Kannst Du deinen letzten Satz auch regeltechnisch begründen. Das wäre doch hilfreich und nicht einfach hier Tatsachen schaffen zu wollen. Ich habe im Regeltext den Passus noch nicht gefunden, dass ein versuchtes Treten zwingend mit einem Feldverweis zu ahnden ist. Überhaupt finde ich nirgends, dass Treten oder versuchtes Treten per se eine Tätlichkeit darstellt. Das erwarte ich von einem KT-Mitglied, eine regeltechnisch sauber formulierte Begründung! 

Boah dafür Rot? Er ist meilenweit (bissl übertrieben) vom Gegenspieler entfernt. Hier ihm einen Versuch den Gegenspieler wirklich treffen zu wollen zu unterstellen würde schon bedeuten sehr an seiner räumlichen Wahrnehmung zu zweifeln. Für mich ist das mehr ein lamentieren mit dem Fuß statt Arm (die ja mit dem Ball halten beschäftigt waren). Auch der Unioner hatte hier von seiner Reaktion nie das gefühl getroffen werden zu sollen. Würde da beide mal ermahnen und gut ist.

Zitat von MKsge92
Boah dafür Rot? Er ist meilenweit (bissl übertrieben) vom Gegenspieler entfernt. Hier ihm einen Versuch den Gegenspieler wirklich treffen zu wollen zu unterstellen würde schon bedeuten sehr an seiner räumlichen Wahrnehmung zu zweifeln. Für mich ist das mehr ein lamentieren mit dem Fuß statt Arm (die ja mit dem Ball halten beschäftigt waren). Auch der Unioner hatte hier von seiner Reaktion nie das gefühl getroffen werden zu sollen. Würde da beide mal ermahnen und gut ist.

Bis auf den letzten Satz vollste Zustimmung! Das ist eben das Problem zwischen Theorie und Praxis! Stehe mal in einem brisanten Berliner Derby vor voller Hütte auf dem Platz. Dass der SR in dieser Szene (13. Minute) das Vergehen nicht als übermäßig hart oder brutal eingestuft hat und lediglich eine Verwarnung ausgesprochen hat, fand ich ausgezeichnet. Nicht umsonst ist er von allen Medien für seine absolut unaufgeregte und souveräne Spielleitung gelobt worden. Leider haben die KT-Mitglieder das nicht verstanden! Ein versuchtes Treten ist eben nicht, wie hier ständig behauptet wird, automatisch eine Tätlichkeit und mit einem Feldverweis zu ahnden. Das gibt der Regeltext in keinster Weise her!

Ich finde es großartig, wie du hier den Schiedsrichter und seine völlig richtige und vor allen Dingen weise Entscheidung verteidigst. In einem aufgeheizten Derby erwarte ich genau das von einem Schiedsrichter. Ja, das Bein geht in Richtung Gegenspieler, da der Torhüter aufgebracht war. Aber wie du schon schreibst, war das weder übermäßig hart, noch brutal. Zwischen Fuß und Gegenspieler waren etwa ein Meter und das Bein geht auch nur reflexartig und nicht wild in seine Richtung. Natürlich kann man da auch bei strenger Regelauslegung Rot geben, aber das wäre niemals die bessere Alternative in dieser Szene gewesen. Da schreien alle ewig nach Fingerspitzengefühl und dann gibt es mal einen Schiri, welcher ein Derby nahezu perfekt im Griff hat und dann ist es einigen auch wieder nicht recht. 

Zitat von rb71
Ich finde es großartig, wie du hier den Schiedsrichter und seine völlig richtige und vor allen Dingen weise Entscheidung verteidigst. In einem aufgeheizten Derby erwarte ich genau das von einem Schiedsrichter. Ja, das Bein geht in Richtung Gegenspieler, da der Torhüter aufgebracht war. Aber wie du schon schreibst, war das weder übermäßig hart, noch brutal. Zwischen Fuß und Gegenspieler waren etwa ein Meter und das Bein geht auch nur reflexartig und nicht wild in seine Richtung. Natürlich kann man da auch bei strenger Regelauslegung Rot geben, aber das wäre niemals die bessere Alternative in dieser Szene gewesen. Da schreien alle ewig nach Fingerspitzengefühl und dann gibt es mal einen Schiri, welcher ein Derby nahezu perfekt im Griff hat und dann ist es einigen auch wieder nicht recht. 

Danke für deinen hervorragenden Kommentar! Hatte schon die Befürchtung, ich bin hier der Geisterfahrer. Du wärst eigentlich gut im KT aufgehoben!!!

Zitat von lexhg98

Zitat von jugtu

Zitat von lexhg98
Habe mir nach dem Stadionbesuch jetzt die Zusammenfassung angesehen und meine Sichtweiste bestätigt sich hier.

Prömel ist Provokateur und Schwalbenkönig in einem. Warum geht er mit dem Ellenbogen voran in Lotka? Er will nur in den Mann, verhindern dass das Spiel schnell wird. Will nur provozieren.
Prömel geht sogar auf Lotka zu, bevor er ihn leicht berührt.

Sorry, sowas vom KT...da fehlen einem die Worte. War aber für den Großteil der User abzusehen, was da an Veränderungen die letzten Jahre für Folgen hat.

Sehr originell, vielen Dank für diesen Kommentar, den ich noch nie gehört habe!
Was ist denn jetzt eigentlich falsch an meinem Kommentar?
Ich bekomme immer nur gesagt, dass ich wertlos bin, aber nie warum? Ist es nicht so, dass Prömel hier ein Foul begeht, dass der SR gepfiffen hat und dass er fällt wie vom Blitz  getroffen?

Wo provoziert Prömel? Er begeht ein Foul, weil er den Bruchteil einer Sekunde zu spät in einen 08/15-Zweikampf kommt, bei dem der Ball diesen Bruchteil zuvor noch frei spielbar ist. Vielleicht mal immer weg von diesen völlig sinnfreien Zeitlupen kommen. Das ist gerade so ein Foul, manche SR würden das nicht mal abpfeifen.

Welchen "Schwalbenkönig" meinst du? Ich weiß nicht was Prömel noch gemacht hat nach dem Schubser, aber durch diesen Stoß kann man (ja, auch wegen seines eigenen Vorgehens) durchaus hinfallen. Wenn er da nicht noch den sterbenden Schwan mimt (hab keine Bilder), sehe ich auch das nicht als belegt an. Und selbst wenn er es getan hat, rechtfertigt eine einzige Aktion nicht so eine Bezeichnung. Da haben die meisten Mannschaften (auch die Hertha) ganz andere Spieler.

Er geht auch nicht mit dem Ellbogen voran und will auch nicht nur in den Mann (siehe erster Absatz).

Und das auf Lotka Zugehen vor der "leichten Berührung" gründet vielleicht darauf, dass vorher versucht wurde ihn zweimal auf Bauchhöhe zu treten?

Daher: Was ist überhaupt richtig an dem zitierten Kommentar?

Geil im Übrigen auch die Begründung eines KT-Mitglieds, das im Amateurbereich andere Regeln anwendet als bei den Profis und dann von einem Spieler spricht, der "zur Besinnung kommt", indem er nach zwei versuchten Tätlichkeiten den Gegenspieler auch noch umschubst

Zitat von Didi1965

Zitat von lexhg98
....
Prömel ist Provokateur und Schwalbenkönig in einem. Warum geht er mit dem Ellenbogen voran in Lotka? Er will nur in den Mann, verhindern dass das Spiel schnell wird. Will nur provozieren.
Prömel geht sogar auf Lotka zu, bevor er ihn leicht berührt. 
Sorry, das ist in der Summe auch Gelb für Prömel, aber dass Union ohne Gelbe aus diesem Spiel geht halte ich sowieso für äußerst fragwürdig und für Jablonskis einziges Manko an diesem Spiel.
....

Du hast doch das GIF und ich sehe da kein Ellenbogen voran. Der Arm ist da schon bei aber doch alles so wie vermutlich jeder andere Spieler in der Situation zum Ball gehen würde. Das ist Prömel in der Szene erlaubt.
Wo verhindert Prömel hier, dass das Spiel schnell gemacht werden kann? Lokta hätte ohne seine Pirouette und den Trittversuch schnelle aufstehen können. Danach rennt er einen kleinen Bogen um Prömel und macht dann das Spiel wirklich schnell!
Aber was macht Lotka, eine Breakdance-Einlage am Boden und rennt danach absichtlich gegen Prömel. Da fehlt dem junden Mann noch etwas BL-Erfahrung! Wo du recht hast: Prömel muss da wohl nicht umfallen, aber so leicht wie du schreibst war die Berührung nun auch wieder nicht.

Naja, Prömel mach da schon ne ganze Menge. Er ist im Zweikampf viel zu spät, dann kommt das linke Bein raus und er gibt Lotka mit dem Ellenbogen noch einen mit. Um den Ellenbogen geht es nicht im Zweikampf, sondern als Lotka bereits fällt. Das sind für mich Provokationen, die (wenn man Lotka mit Rot bestrafen will) allemal für Gelb reichen. Dazu noch die Show beim Fallen. Prömel agiert oft so.

Dass Lotka regeltechnisch vom Platz fliegen kann, ist absolut richtig. Ich finde trotzdem, dass Jablonski die Szenen gut gelöst hat. 

Zitat von SGE-Bub
Gelb gab es nur für Lotka.

Und ob Prömel provoziert oder nicht ist in meinen Augen vollkommen irrelevant. Wir sprechen hier über eine versuchte Tätlichkeit - da suche ich nicht beim "Betroffenem" nach einem Argument, um das gegen ihn zu pfeifen.

Bei dem Schlag von Hinteregger in das Gesicht votest du gegen eine rote Karte und hier für eine rote Karte, obwohl der Gegner überhaupt nicht getroffen wird und mindestens 1 Meter Abstand besteht! Dich kann man doch nicht mehr für voll nehmen!

Zitat von Weserjung

Zitat von lexhg98

Zitat von Didi1965

Zitat von lexhg98
....
Prömel ist Provokateur und Schwalbenkönig in einem. Warum geht er mit dem Ellenbogen voran in Lotka? Er will nur in den Mann, verhindern dass das Spiel schnell wird. Will nur provozieren.
Prömel geht sogar auf Lotka zu, bevor er ihn leicht berührt. 
Sorry, das ist in der Summe auch Gelb für Prömel, aber dass Union ohne Gelbe aus diesem Spiel geht halte ich sowieso für äußerst fragwürdig und für Jablonskis einziges Manko an diesem Spiel.
....

Du hast doch das GIF und ich sehe da kein Ellenbogen voran. Der Arm ist da schon bei aber doch alles so wie vermutlich jeder andere Spieler in der Situation zum Ball gehen würde. Das ist Prömel in der Szene erlaubt.
Wo verhindert Prömel hier, dass das Spiel schnell gemacht werden kann? Lokta hätte ohne seine Pirouette und den Trittversuch schnelle aufstehen können. Danach rennt er einen kleinen Bogen um Prömel und macht dann das Spiel wirklich schnell!
Aber was macht Lotka, eine Breakdance-Einlage am Boden und rennt danach absichtlich gegen Prömel. Da fehlt dem junden Mann noch etwas BL-Erfahrung! Wo du recht hast: Prömel muss da wohl nicht umfallen, aber so leicht wie du schreibst war die Berührung nun auch wieder nicht.

Mhm, war falsch formuliert. Hört sich bei mir so an, als gehe er mit dem Ellenobgen so "Tätlichkeit"-like rein, aber meinte eigentlich nur, dass er halt mit ausgestrecktem Arm da reinspringt. Ist jetzt nichts tragisches, aber er geht halt mit einer klaren Absicht da rein, das wissen wir alle
Interessant finde ich, dass Prömel halt kurz vor dem Kontakt mit der Brust eben diese auch rausstreckt und quasi auch aktiv reingeht. Aber gut. 
Ich bin der Meinung, Prömel macht das alles sehr kalkuliert. Das mag vielleicht mit ein wenig blau-weißer Brille sein aber hey, der Rest hasst uns und vor allem mich hier sowieso, ich kann sagen was ich will, ich mache nur Fehler

Was Lotka macht ist halt überflüssig und Rot, fertig.

Kannst Du deinen letzten Satz auch regeltechnisch begründen. Das wäre doch hilfreich und nicht einfach hier Tatsachen schaffen zu wollen. Ich habe im Regeltext den Passus noch nicht gefunden, dass ein versuchtes Treten zwingend mit einem Feldverweis zu ahnden ist. Überhaupt finde ich nirgends, dass Treten oder versuchtes Treten per se eine Tätlichkeit darstellt. Das erwarte ich von einem KT-Mitglied, eine regeltechnisch sauber formulierte Begründung! 

Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person vorgeht oder vorzugehen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist.

Würds damit begründen.
Nach einem Spieler treten, ohne Kampf um den Ball. Also das klassiche Nachtreten halt. Insbesonder das versuchen ist hier klar ersichtlich.

Denke halt, dass die Entscheidung nur dadurch vertretbar ist, nur gelb zu zeigen, weil eben Prömel der Ausgangspunkt ist und foult und weil der SR genau weiß, dass die Stimmung sich sowas von hochschaukelt, wenn er da Rot gibt. Das ist vielleicht auch einfach nur gutes Fingerspitzengefühl
Aber isoliert betrachtet halt dann doch Rot.

Zitat von jugtu

Zitat von lexhg98

Zitat von jugtu

Zitat von lexhg98
Habe mir nach dem Stadionbesuch jetzt die Zusammenfassung angesehen und meine Sichtweiste bestätigt sich hier.

Prömel ist Provokateur und Schwalbenkönig in einem. Warum geht er mit dem Ellenbogen voran in Lotka? Er will nur in den Mann, verhindern dass das Spiel schnell wird. Will nur provozieren.
Prömel geht sogar auf Lotka zu, bevor er ihn leicht berührt.

Sorry, sowas vom KT...da fehlen einem die Worte. War aber für den Großteil der User abzusehen, was da an Veränderungen die letzten Jahre für Folgen hat.

Sehr originell, vielen Dank für diesen Kommentar, den ich noch nie gehört habe!
Was ist denn jetzt eigentlich falsch an meinem Kommentar?
Ich bekomme immer nur gesagt, dass ich wertlos bin, aber nie warum? Ist es nicht so, dass Prömel hier ein Foul begeht, dass der SR gepfiffen hat und dass er fällt wie vom Blitz  getroffen?

Wo provoziert Prömel? Er begeht ein Foul, weil er den Bruchteil einer Sekunde zu spät in einen 08/15-Zweikampf kommt, bei dem der Ball diesen Bruchteil zuvor noch frei spielbar ist. Vielleicht mal immer weg von diesen völlig sinnfreien Zeitlupen kommen. Das ist gerade so ein Foul, manche SR würden das nicht mal abpfeifen.

Welchen "Schwalbenkönig" meinst du? Ich weiß nicht was Prömel noch gemacht hat nach dem Schubser, aber durch diesen Stoß kann man (ja, auch wegen seines eigenen Vorgehens) durchaus hinfallen. Wenn er da nicht noch den sterbenden Schwan mimt (hab keine Bilder), sehe ich auch das nicht als belegt an. Und selbst wenn er es getan hat, rechtfertigt eine einzige Aktion nicht so eine Bezeichnung. Da haben die meisten Mannschaften (auch die Hertha) ganz andere Spieler.

Er geht auch nicht mit dem Ellbogen voran und will auch nicht nur in den Mann (siehe erster Absatz).

Und das auf Lotka Zugehen vor der "leichten Berührung" gründet vielleicht darauf, dass vorher versucht wurde ihn zweimal auf Bauchhöhe zu treten?

Daher: Was ist überhaupt richtig an dem zitierten Kommentar?

Prömel geht nach seinem Foul ebenfalls auf Lotka zu und streckt vor dem Kontakt auch seine Brust heraus: Er geht in dieses "Duell".
Das alles lässt sich verhindern, wenn er den Ball, den der Torhüter zu 100% bekommt, einfach nicht nachgeht. Das machen viele Spieler in so einer Situation.

Und sorry, aber in der Sportschau Zusammenfassung (oder Sportstudio) sieht man, wie Prömel sich danach auf dem Boden begibt und liegen bleibt. Und das hat man auch im Stadion klar und deutlich gesehen. 

Deshalb ja: für mich ist er Provokateur und Schwalbenkönig in einem.

Aber ist halt nur meine Meinung, wenn du es anders siehst, ist es auch okay. Wäre nur nett, wenn man dann für seine Meinung nicht gleich niedergemacht wird

Zitat von lexhg98

Zitat von jugtu

Zitat von lexhg98

Zitat von jugtu

Zitat von lexhg98
Habe mir nach dem Stadionbesuch jetzt die Zusammenfassung angesehen und meine Sichtweiste bestätigt sich hier.

Prömel ist Provokateur und Schwalbenkönig in einem. Warum geht er mit dem Ellenbogen voran in Lotka? Er will nur in den Mann, verhindern dass das Spiel schnell wird. Will nur provozieren.
Prömel geht sogar auf Lotka zu, bevor er ihn leicht berührt.

Sorry, sowas vom KT...da fehlen einem die Worte. War aber für den Großteil der User abzusehen, was da an Veränderungen die letzten Jahre für Folgen hat.

Sehr originell, vielen Dank für diesen Kommentar, den ich noch nie gehört habe!
Was ist denn jetzt eigentlich falsch an meinem Kommentar?
Ich bekomme immer nur gesagt, dass ich wertlos bin, aber nie warum? Ist es nicht so, dass Prömel hier ein Foul begeht, dass der SR gepfiffen hat und dass er fällt wie vom Blitz  getroffen?

Wo provoziert Prömel? Er begeht ein Foul, weil er den Bruchteil einer Sekunde zu spät in einen 08/15-Zweikampf kommt, bei dem der Ball diesen Bruchteil zuvor noch frei spielbar ist. Vielleicht mal immer weg von diesen völlig sinnfreien Zeitlupen kommen. Das ist gerade so ein Foul, manche SR würden das nicht mal abpfeifen.

Welchen "Schwalbenkönig" meinst du? Ich weiß nicht was Prömel noch gemacht hat nach dem Schubser, aber durch diesen Stoß kann man (ja, auch wegen seines eigenen Vorgehens) durchaus hinfallen. Wenn er da nicht noch den sterbenden Schwan mimt (hab keine Bilder), sehe ich auch das nicht als belegt an. Und selbst wenn er es getan hat, rechtfertigt eine einzige Aktion nicht so eine Bezeichnung. Da haben die meisten Mannschaften (auch die Hertha) ganz andere Spieler.

Er geht auch nicht mit dem Ellbogen voran und will auch nicht nur in den Mann (siehe erster Absatz).

Und das auf Lotka Zugehen vor der "leichten Berührung" gründet vielleicht darauf, dass vorher versucht wurde ihn zweimal auf Bauchhöhe zu treten?

Daher: Was ist überhaupt richtig an dem zitierten Kommentar?

Prömel geht nach seinem Foul ebenfalls auf Lotka zu und streckt vor dem Kontakt auch seine Brust heraus: Er geht in dieses "Duell".
Das alles lässt sich verhindern, wenn er den Ball, den der Torhüter zu 100% bekommt, einfach nicht nachgeht. Das machen viele Spieler in so einer Situation.

Und sorry, aber in der Sportschau Zusammenfassung (oder Sportstudio) sieht man, wie Prömel sich danach auf dem Boden begibt und liegen bleibt. Und das hat man auch im Stadion klar und deutlich gesehen. 

Deshalb ja: für mich ist er Provokateur und Schwalbenkönig in einem.

Aber ist halt nur meine Meinung, wenn du es anders siehst, ist es auch okay. Wäre nur nett, wenn man dann für seine Meinung nicht gleich niedergemacht wird

Hallo lexhg98: Das hat absolut nichts mit niedermachen zu tun. Eine Tätlichkeit setzt voraus, dass das Vergehen übermäßig hart oder brutal ausgeführt sein muss! Das ist der Regeltext! Die pauschale Begründung, das ein versuchtes Treten per se eine Tätlichkeit darstellt, ist einfach falsch. Ich kann in dieser Szene absolut kein übermäßig hartes oder brutales Vorgehen erkennen! Da liegen wir eben in der Regelauslegung konträr. Aber so ist das eben. Der eine interpretiert die Regel so und der andere anders. Ich für mich nehme in Anspruch, dass ich eine sehr gute Regelkenntnis besitze, da ich seit fast 50 Jahren SR bin! Und nicht auf Kreisliga-Ebene, sondern auf DFB-Ebene! (natürlich keine 50 Jahre):)

Zitat von rb71
Ich finde es großartig, wie du hier den Schiedsrichter und seine völlig richtige und vor allen Dingen weise Entscheidung verteidigst. In einem aufgeheizten Derby erwarte ich genau das von einem Schiedsrichter. Ja, das Bein geht in Richtung Gegenspieler, da der Torhüter aufgebracht war. Aber wie du schon schreibst, war das weder übermäßig hart, noch brutal. Zwischen Fuß und Gegenspieler waren etwa ein Meter und das Bein geht auch nur reflexartig und nicht wild in seine Richtung. Natürlich kann man da auch bei strenger Regelauslegung Rot geben, aber das wäre niemals die bessere Alternative in dieser Szene gewesen. Da schreien alle ewig nach Fingerspitzengefühl und dann gibt es mal einen Schiri, welcher ein Derby nahezu perfekt im Griff hat und dann ist es einigen auch wieder nicht recht. 

Ich war live im Olympia-Stadion dabei. Nach Spielschluss habe ich Union Berlin aufgrund ihres tollen Spieles und den SR mit einer absoluten souveränen Spielleitung abgefeiert! Beschämend für mich, die Reaktion vieler Hertha-Fans gegenüber den Spielern, die verlangten, sie mögen ihre Trikots ablegen! Nach der KT-Abstimmung kamen mir eigenartigerweise diese Bilder wieder in den Sinn!

Zitat von Weserjung

Zitat von rb71
Ich finde es großartig, wie du hier den Schiedsrichter und seine völlig richtige und vor allen Dingen weise Entscheidung verteidigst. In einem aufgeheizten Derby erwarte ich genau das von einem Schiedsrichter. Ja, das Bein geht in Richtung Gegenspieler, da der Torhüter aufgebracht war. Aber wie du schon schreibst, war das weder übermäßig hart, noch brutal. Zwischen Fuß und Gegenspieler waren etwa ein Meter und das Bein geht auch nur reflexartig und nicht wild in seine Richtung. Natürlich kann man da auch bei strenger Regelauslegung Rot geben, aber das wäre niemals die bessere Alternative in dieser Szene gewesen. Da schreien alle ewig nach Fingerspitzengefühl und dann gibt es mal einen Schiri, welcher ein Derby nahezu perfekt im Griff hat und dann ist es einigen auch wieder nicht recht. 

Ich war live im Olympia-Stadion dabei. Nach Spielschluss habe ich Union Berlin aufgrund ihres tollen Spieles und den SR mit einer absoluten souveränen Spielleitung abgefeiert! Beschämend für mich, die Reaktion vieler Hertha-Fans gegenüber den Spielern, die verlangten, sie mögen ihre Trikots ablegen! Nach der KT-Abstimmung kamen mir eigenartigerweise diese Bilder wieder in den Sinn!

Dir kamen nach der Abstimmung diese Bilder in den Kopf? Wow. Wusste nicht, dass einer hier aus den KT Jablonski angegangen ist, oder sonst was.
Oder fordert du uns auf unserer Trikot abzugeben?

So, nachdem der Beitrag das erste Mal einem Schluckauf meines Routers zum Opfer gefallen ist, nun der zweite Versuch: Wir sind in meinen Augen gar nicht so weit voneinander entfernt, betrachten die Szene aber mit unterschiedlichen Maßstäben: Du bettest sie in einen Gesamtkontext des Spiels ein, ich betrachte sie isoliert wie in einem Konformitätstest. Dass nicht jedes (versuchte oder vollendete) Treten automatisch eine Tätlichkeit ist, ist mir bewusst und ich denke, das weißt Du auch, zumal ich hier oft genug mit der (fehlenden) übermäßigen Härte bzw. Brutalität argumentiere. Diese Unschärfe ergibt sich aus der Zeichenbeschränkung in den Begründungen. Hier etwas ausführlicher: Beim (vermeintlichen) Versuch einer Tätlichkeit (Regelstelle: "vorgeht oder vorzugehen versucht", Regel 12) muss man darauf abstellen, was der Spieler vorhatte. Angesichts der Distanz zwischen dem Torwart und dem Angreifer besteht hier ein gewisser Spielraum für den Schiedsrichter, sodass Rot für mich nicht zwingend ist, und dieser Spielraum gerade in der ersten Viertelstunde eines Derbys gut genutzt werden kann, um eine akzeptierte Spielleitung an den Tag zu legen. Vor dem Hintergrund halte ich es nicht für ausgeschlossen (und mit Blick auf die Gesamtleistung Jablonskis sogar für wahrscheinlich - das Ergebnis gibt ihm ja offensichtlich recht), dass die Gelbe Karte im Gesamtkontext des Spiels die bessere Entscheidung war. Das ist hier aber nicht der Maßstab. Und ohne Berücksichtigung des Gesamtkontexts (also wie im Konfitest) halte ich hier eine Rote Karte für die bessere Entscheidung: Lotka zieht mit dem Bein so weit durch, soweit es bei seiner Körperhaltung realisitscherweise Sinn ergibt und merkt dann, dass er den Gegner nicht erreicht, weshalb er hochspringt und den anderen Kindergarten macht. Von daher gehe ich in dieser Szene davon aus, dass Lotka Prömel mit übermäßiger Härte treffen wollte, weshalb wir in meinen Augen von einer versuchten Tätlichkeit sprechen, zumal diese Tritte in den letzten Monaten nach meiner Wahrnehmung zugenommen haben, aber das ist eher ein Wunnsch an den DFB, hier stringenter vorzugehen, und spielt nicht in meine Bewertung mit hinein, weil ich mit einer Bewertung auf WT natürlich keine Zeichen für die Bundesligaprofis setzen kann. Aber wie gesagt: Diese gesamte Bewertung erfolgt ohne Betrachtung des Gesamtkontexts und die "situationsunabhängigen" Einflussfaktoren im Rahmen des Beurteilungsspielraums, den Jablonski m.E. hier hat.
Allgemein finde ich den Ton, den Du hier dem KT gegenüber anschlägst, unnötig aggressiv. Ich denke, Du weißt selber, dass hier die Annahme einer versuchten Tätlichkeit hier auch nicht abwegig ist, sondern eine Rote Karte auch vertretbar ist (wenn man ganz hart drauf ist, dann könnte man sogar im Schulterstoß außerhalb des Kampfes um den Ball übermäßige Härte annehmen, aber das wäre schon eine sehr strenge Regelauslegung, die fernab jeder Praxis läge). Von daher ist es meines Erachtens zwei, drei Schubladen zu hoch, wenn Du das KT hier als regelunkundig erscheinen lässt. Ich weiß, dass Du Jablonski sehr schätzt - und das tust Du meines Erachtens vollkommen zu Recht, er hat viel Talent und das Potential erst zusammen mit Daniel Siebert und nach dessen Karriereende alleine der neue deutsche Spitzenschiedsrichter zu werden. Allerdings habe ich auch den Eindruck, dass Du bei Kritik an seinen Entscheidungen oder seiner Leistung allgemein etwas zu schnell hochfährst. Das ist schade, weil das dann die Lust an Diskussionen mit Dir nimmt und es Deine eindeutig vorhandene Fachkompetenz überdeckt. Da würde ich mir manchmal etwas mehr Gelassenheit und etwas weniger Ausrufezeichen von Dir wünschen

Zitat von do-mz

Zitat von Weserjung

Zitat von rb71
Ich finde es großartig, wie du hier den Schiedsrichter und seine völlig richtige und vor allen Dingen weise Entscheidung verteidigst. In einem aufgeheizten Derby erwarte ich genau das von einem Schiedsrichter. Ja, das Bein geht in Richtung Gegenspieler, da der Torhüter aufgebracht war. Aber wie du schon schreibst, war das weder übermäßig hart, noch brutal. Zwischen Fuß und Gegenspieler waren etwa ein Meter und das Bein geht auch nur reflexartig und nicht wild in seine Richtung. Natürlich kann man da auch bei strenger Regelauslegung Rot geben, aber das wäre niemals die bessere Alternative in dieser Szene gewesen. Da schreien alle ewig nach Fingerspitzengefühl und dann gibt es mal einen Schiri, welcher ein Derby nahezu perfekt im Griff hat und dann ist es einigen auch wieder nicht recht. 

Ich war live im Olympia-Stadion dabei. Nach Spielschluss habe ich Union Berlin aufgrund ihres tollen Spieles und den SR mit einer absoluten souveränen Spielleitung abgefeiert! Beschämend für mich, die Reaktion vieler Hertha-Fans gegenüber den Spielern, die verlangten, sie mögen ihre Trikots ablegen! Nach der KT-Abstimmung kamen mir eigenartigerweise diese Bilder wieder in den Sinn!

Dir kamen nach der Abstimmung diese Bilder in den Kopf? Wow. Wusste nicht, dass einer hier aus den KT Jablonski angegangen ist, oder sonst was.
Oder fordert du uns auf unserer Trikot abzugeben?

Das ein versuchtes Treten automatisch zwingend einen Feldverweis nach sich sieht, was hier von den KT-Mitgliedern als Begründung angegeben wurde, ist nicht regelkonform und einfach falsch. Lese dir bitte mal den Regeltext durch, was eine Tätlichkeit ist! Das ist in diesem Fall in keinster Weise zutreffend und in keinem Medium Thema! Nur hier bei WT! Da stelle ich mir schon die Frage, ob hier Amateure am Werk sind! Bisher hatte ich eigentlich eine hohe Meinung von KT-Mitgliedern! Nach dieser Abstimmung kann ich diese Meinung leider nicht aufrechterhalten! Wie gesagt: 
Beschämend!

Zitat von Hagi01
So, nachdem der Beitrag das erste Mal einem Schluckauf meines Routers zum Opfer gefallen ist, nun der zweite Versuch: Wir sind in meinen Augen gar nicht so weit voneinander entfernt, betrachten die Szene aber mit unterschiedlichen Maßstäben: Du bettest sie in einen Gesamtkontext des Spiels ein, ich betrachte sie isoliert wie in einem Konformitätstest. Dass nicht jedes (versuchte oder vollendete) Treten automatisch eine Tätlichkeit ist, ist mir bewusst und ich denke, das weißt Du auch, zumal ich hier oft genug mit der (fehlenden) übermäßigen Härte bzw. Brutalität argumentiere. Diese Unschärfe ergibt sich aus der Zeichenbeschränkung in den Begründungen. Hier etwas ausführlicher: Beim (vermeintlichen) Versuch einer Tätlichkeit (Regelstelle: "vorgeht oder vorzugehen versucht", Regel 12) muss man darauf abstellen, was der Spieler vorhatte. Angesichts der Distanz zwischen dem Torwart und dem Angreifer besteht hier ein gewisser Spielraum für den Schiedsrichter, sodass Rot für mich nicht zwingend ist, und dieser Spielraum gerade in der ersten Viertelstunde eines Derbys gut genutzt werden kann, um eine akzeptierte Spielleitung an den Tag zu legen. Vor dem Hintergrund halte ich es nicht für ausgeschlossen (und mit Blick auf die Gesamtleistung Jablonskis sogar für wahrscheinlich - das Ergebnis gibt ihm ja offensichtlich recht), dass die Gelbe Karte im Gesamtkontext des Spiels die bessere Entscheidung war. Das ist hier aber nicht der Maßstab. Und ohne Berücksichtigung des Gesamtkontexts (also wie im Konfitest) halte ich hier eine Rote Karte für die bessere Entscheidung: Lotka zieht mit dem Bein so weit durch, soweit es bei seiner Körperhaltung realisitscherweise Sinn ergibt und merkt dann, dass er den Gegner nicht erreicht, weshalb er hochspringt und den anderen Kindergarten macht. Von daher gehe ich in dieser Szene davon aus, dass Lotka Prömel mit übermäßiger Härte treffen wollte, weshalb wir in meinen Augen von einer versuchten Tätlichkeit sprechen, zumal diese Tritte in den letzten Monaten nach meiner Wahrnehmung zugenommen haben, aber das ist eher ein Wunnsch an den DFB, hier stringenter vorzugehen, und spielt nicht in meine Bewertung mit hinein, weil ich mit einer Bewertung auf WT natürlich keine Zeichen für die Bundesligaprofis setzen kann. Aber wie gesagt: Diese gesamte Bewertung erfolgt ohne Betrachtung des Gesamtkontexts und die "situationsunabhängigen" Einflussfaktoren im Rahmen des Beurteilungsspielraums, den Jablonski m.E. hier hat.
Allgemein finde ich den Ton, den Du hier dem KT gegenüber anschlägst, unnötig aggressiv. Ich denke, Du weißt selber, dass hier die Annahme einer versuchten Tätlichkeit hier auch nicht abwegig ist, sondern eine Rote Karte auch vertretbar ist (wenn man ganz hart drauf ist, dann könnte man sogar im Schulterstoß außerhalb des Kampfes um den Ball übermäßige Härte annehmen, aber das wäre schon eine sehr strenge Regelauslegung, die fernab jeder Praxis läge). Von daher ist es meines Erachtens zwei, drei Schubladen zu hoch, wenn Du das KT hier als regelunkundig erscheinen lässt. Ich weiß, dass Du Jablonski sehr schätzt - und das tust Du meines Erachtens vollkommen zu Recht, er hat viel Talent und das Potential erst zusammen mit Daniel Siebert und nach dessen Karriereende alleine der neue deutsche Spitzenschiedsrichter zu werden. Allerdings habe ich auch den Eindruck, dass Du bei Kritik an seinen Entscheidungen oder seiner Leistung allgemein etwas zu schnell hochfährst. Das ist schade, weil das dann die Lust an Diskussionen mit Dir nimmt und es Deine eindeutig vorhandene Fachkompetenz überdeckt. Da würde ich mir manchmal etwas mehr Gelassenheit und etwas weniger Ausrufezeichen von Dir wünschen

Danke für deine ehrlichen Worte, auch für die Anmerkung mit den Ausführungszeichnumgen. Ich gebe zu, ein Fan von Sven Jablonski zu sein. Aber in diesem Fall geht es um die Regelauslegung. Und da sehe ich eben kein übermäßig hartes oder brutales Vorgehen nach Regeltext vom Keeper, der einen Feldverweis rechtfertigt. Daher finde ich viele Begründungen von KT-Mitgliedern einfach zu dünn und nicht gerechtfertigt.
Beste Grüße 

Zitat von Hagi01
So, nachdem der Beitrag das erste Mal einem Schluckauf meines Routers zum Opfer gefallen ist, nun der zweite Versuch: Wir sind in meinen Augen gar nicht so weit voneinander entfernt, betrachten die Szene aber mit unterschiedlichen Maßstäben: Du bettest sie in einen Gesamtkontext des Spiels ein, ich betrachte sie isoliert wie in einem Konformitätstest. Dass nicht jedes (versuchte oder vollendete) Treten automatisch eine Tätlichkeit ist, ist mir bewusst und ich denke, das weißt Du auch, zumal ich hier oft genug mit der (fehlenden) übermäßigen Härte bzw. Brutalität argumentiere. Diese Unschärfe ergibt sich aus der Zeichenbeschränkung in den Begründungen. Hier etwas ausführlicher: Beim (vermeintlichen) Versuch einer Tätlichkeit (Regelstelle: "vorgeht oder vorzugehen versucht", Regel 12) muss man darauf abstellen, was der Spieler vorhatte. Angesichts der Distanz zwischen dem Torwart und dem Angreifer besteht hier ein gewisser Spielraum für den Schiedsrichter, sodass Rot für mich nicht zwingend ist, und dieser Spielraum gerade in der ersten Viertelstunde eines Derbys gut genutzt werden kann, um eine akzeptierte Spielleitung an den Tag zu legen. Vor dem Hintergrund halte ich es nicht für ausgeschlossen (und mit Blick auf die Gesamtleistung Jablonskis sogar für wahrscheinlich - das Ergebnis gibt ihm ja offensichtlich recht), dass die Gelbe Karte im Gesamtkontext des Spiels die bessere Entscheidung war. Das ist hier aber nicht der Maßstab. Und ohne Berücksichtigung des Gesamtkontexts (also wie im Konfitest) halte ich hier eine Rote Karte für die bessere Entscheidung: Lotka zieht mit dem Bein so weit durch, soweit es bei seiner Körperhaltung realisitscherweise Sinn ergibt und merkt dann, dass er den Gegner nicht erreicht, weshalb er hochspringt und den anderen Kindergarten macht. Von daher gehe ich in dieser Szene davon aus, dass Lotka Prömel mit übermäßiger Härte treffen wollte, weshalb wir in meinen Augen von einer versuchten Tätlichkeit sprechen, zumal diese Tritte in den letzten Monaten nach meiner Wahrnehmung zugenommen haben, aber das ist eher ein Wunnsch an den DFB, hier stringenter vorzugehen, und spielt nicht in meine Bewertung mit hinein, weil ich mit einer Bewertung auf WT natürlich keine Zeichen für die Bundesligaprofis setzen kann. Aber wie gesagt: Diese gesamte Bewertung erfolgt ohne Betrachtung des Gesamtkontexts und die "situationsunabhängigen" Einflussfaktoren im Rahmen des Beurteilungsspielraums, den Jablonski m.E. hier hat.
Allgemein finde ich den Ton, den Du hier dem KT gegenüber anschlägst, unnötig aggressiv. Ich denke, Du weißt selber, dass hier die Annahme einer versuchten Tätlichkeit hier auch nicht abwegig ist, sondern eine Rote Karte auch vertretbar ist (wenn man ganz hart drauf ist, dann könnte man sogar im Schulterstoß außerhalb des Kampfes um den Ball übermäßige Härte annehmen, aber das wäre schon eine sehr strenge Regelauslegung, die fernab jeder Praxis läge). Von daher ist es meines Erachtens zwei, drei Schubladen zu hoch, wenn Du das KT hier als regelunkundig erscheinen lässt. Ich weiß, dass Du Jablonski sehr schätzt - und das tust Du meines Erachtens vollkommen zu Recht, er hat viel Talent und das Potential erst zusammen mit Daniel Siebert und nach dessen Karriereende alleine der neue deutsche Spitzenschiedsrichter zu werden. Allerdings habe ich auch den Eindruck, dass Du bei Kritik an seinen Entscheidungen oder seiner Leistung allgemein etwas zu schnell hochfährst. Das ist schade, weil das dann die Lust an Diskussionen mit Dir nimmt und es Deine eindeutig vorhandene Fachkompetenz überdeckt. Da würde ich mir manchmal etwas mehr Gelassenheit und etwas weniger Ausrufezeichen von Dir wünschen

Toller Kommentar @Hagi01 !

Ich kann deine Entscheidungen zwar manchmal nicht nachvollziehen, aber in dem Fall kann ich dir nur mit allem zustimmen! Hätte ich die Muße gehabt, dann hätte ich auch zwischen Regelauslegung und Spielstrategie des Schiedsrichters differenziert - das hast du hier sehr gut deutlich gemacht. 

Da ich aber, wie du anscheinend auch, die WT als eine Seite interpretiere, in der in erster Linie die Regelauslegung im Fokus steht, votiere ich halt in diesem Fall ebenfalls auf Veto und damit Rot, da die Aktion nun mal von der reinen Regelauslegung her entsprechend sanktioniert werden muss. Das ist jetzt hier ja aber schon mehrfach und ausführlich diskutiert worden - mit entsprechendem Verweis auf die Regeln.

Ich hoffe, dass noch ein paar Leute deinen Text lesen, obwohl wir jetzt schon wieder auf dem Weg in den nächsten Spieltag sind.

Zitat von SGE-Bub

Zitat von Hagi01
So, nachdem der Beitrag das erste Mal einem Schluckauf meines Routers zum Opfer gefallen ist, nun der zweite Versuch: Wir sind in meinen Augen gar nicht so weit voneinander entfernt, betrachten die Szene aber mit unterschiedlichen Maßstäben: Du bettest sie in einen Gesamtkontext des Spiels ein, ich betrachte sie isoliert wie in einem Konformitätstest. Dass nicht jedes (versuchte oder vollendete) Treten automatisch eine Tätlichkeit ist, ist mir bewusst und ich denke, das weißt Du auch, zumal ich hier oft genug mit der (fehlenden) übermäßigen Härte bzw. Brutalität argumentiere. Diese Unschärfe ergibt sich aus der Zeichenbeschränkung in den Begründungen. Hier etwas ausführlicher: Beim (vermeintlichen) Versuch einer Tätlichkeit (Regelstelle: "vorgeht oder vorzugehen versucht", Regel 12) muss man darauf abstellen, was der Spieler vorhatte. Angesichts der Distanz zwischen dem Torwart und dem Angreifer besteht hier ein gewisser Spielraum für den Schiedsrichter, sodass Rot für mich nicht zwingend ist, und dieser Spielraum gerade in der ersten Viertelstunde eines Derbys gut genutzt werden kann, um eine akzeptierte Spielleitung an den Tag zu legen. Vor dem Hintergrund halte ich es nicht für ausgeschlossen (und mit Blick auf die Gesamtleistung Jablonskis sogar für wahrscheinlich - das Ergebnis gibt ihm ja offensichtlich recht), dass die Gelbe Karte im Gesamtkontext des Spiels die bessere Entscheidung war. Das ist hier aber nicht der Maßstab. Und ohne Berücksichtigung des Gesamtkontexts (also wie im Konfitest) halte ich hier eine Rote Karte für die bessere Entscheidung: Lotka zieht mit dem Bein so weit durch, soweit es bei seiner Körperhaltung realisitscherweise Sinn ergibt und merkt dann, dass er den Gegner nicht erreicht, weshalb er hochspringt und den anderen Kindergarten macht. Von daher gehe ich in dieser Szene davon aus, dass Lotka Prömel mit übermäßiger Härte treffen wollte, weshalb wir in meinen Augen von einer versuchten Tätlichkeit sprechen, zumal diese Tritte in den letzten Monaten nach meiner Wahrnehmung zugenommen haben, aber das ist eher ein Wunnsch an den DFB, hier stringenter vorzugehen, und spielt nicht in meine Bewertung mit hinein, weil ich mit einer Bewertung auf WT natürlich keine Zeichen für die Bundesligaprofis setzen kann. Aber wie gesagt: Diese gesamte Bewertung erfolgt ohne Betrachtung des Gesamtkontexts und die "situationsunabhängigen" Einflussfaktoren im Rahmen des Beurteilungsspielraums, den Jablonski m.E. hier hat.
Allgemein finde ich den Ton, den Du hier dem KT gegenüber anschlägst, unnötig aggressiv. Ich denke, Du weißt selber, dass hier die Annahme einer versuchten Tätlichkeit hier auch nicht abwegig ist, sondern eine Rote Karte auch vertretbar ist (wenn man ganz hart drauf ist, dann könnte man sogar im Schulterstoß außerhalb des Kampfes um den Ball übermäßige Härte annehmen, aber das wäre schon eine sehr strenge Regelauslegung, die fernab jeder Praxis läge). Von daher ist es meines Erachtens zwei, drei Schubladen zu hoch, wenn Du das KT hier als regelunkundig erscheinen lässt. Ich weiß, dass Du Jablonski sehr schätzt - und das tust Du meines Erachtens vollkommen zu Recht, er hat viel Talent und das Potential erst zusammen mit Daniel Siebert und nach dessen Karriereende alleine der neue deutsche Spitzenschiedsrichter zu werden. Allerdings habe ich auch den Eindruck, dass Du bei Kritik an seinen Entscheidungen oder seiner Leistung allgemein etwas zu schnell hochfährst. Das ist schade, weil das dann die Lust an Diskussionen mit Dir nimmt und es Deine eindeutig vorhandene Fachkompetenz überdeckt. Da würde ich mir manchmal etwas mehr Gelassenheit und etwas weniger Ausrufezeichen von Dir wünschen

Toller Kommentar @Hagi01 !

Ich kann deine Entscheidungen zwar manchmal nicht nachvollziehen, aber in dem Fall kann ich dir nur mit allem zustimmen! Hätte ich die Muße gehabt, dann hätte ich auch zwischen Regelauslegung und Spielstrategie des Schiedsrichters differenziert - das hast du hier sehr gut deutlich gemacht. 

Da ich aber, wie du anscheinend auch, die WT als eine Seite interpretiere, in der in erster Linie die Regelauslegung im Fokus steht, votiere ich halt in diesem Fall ebenfalls auf Veto und Rot, da die Aktion nun mal von der reinen Regelauslegung her entsprechend sanktioniert werden muss. Das ist jetzt hier ja aber schon mehrfach und ausführlich diskutiert worden.

Ich hoffe, dass noch ein paar Leute deinen Text lesen, obwohl wir jetzt schon wieder auf dem Weg in den nächsten Spieltag sind.

Dann erkläre mir bitte einmal, warum hier rot richtig ist und bei dem Schlag in das Gesicht von Hinteregger gegen seinen Gegenspieler kein rot ist, wie du gevotet hast!

Zitat von Weserjung
Aber in diesem Fall geht es um die Regelauslegung. Und da sehe ich eben kein übermäßig hartes oder brutales Vorgehen nach Regeltext vom Keeper, der einen Feldverweis rechtfertigt.

Das kann man sicherlich so vertreten - ich persönlich bin da aber anderer Meinung (nicht dass meine Meinung für irgendwen wichtig wäre, aber das hier ist ja ein Forum, damit man darüber diskutiert). Allgemein habe ich den Eindruck, dass dieses "Beinhochziehen" im Liegen während den letzten Monaten zugenommen hat. Das sieht man immer wieder, dass ein Spieler nach einem Sturz, für den er den Gegenspieler verantwortlich macht, das Bein in dessen Richtung bewegt und ihn teilweise auch trifft. Das sind bei solchen Profis in den seltensten Situationen Zufälligkeiten, sondern antrainierte Mechanismen. Ich würde mir wünschen, dass der DFB hierauf reagiert und die Schiedsrichter hinsichtlich solcher Aktionen sensibilisiert. Ob das dann eine Tätlichkeit oder nur eine Unsportlichkeit ist, liegt sicherlich in der jeweiligen Einzelsituation, insbesondere der angewandten Kraft und der Frage des Durchziehens. Aber das Regelwerk gibt da schon entsprechende Möglichkeiten her, gerade ohne Ballbezug ist ja im Grunde jede eingesetzte Kraft übermäßig hart, weil unnötig . So extrem möchte ich das natürlich nicht sehen und ich weise hier ja oft genug drauf hin, dass sich Tätlichkeit und grobes Foulspiel rein vom Regeltext her im Grunde nur durch den fehlenden Ballbezug unterscheiden. Aber die Hürden dafür, was "übermäßig hart" ist, sind ohne Ballbezug sicherlich geringere als beim groben Foul.

Dass diese Szene in keinem anderen Medium aufgegriffen wurde, überrascht mich auch nicht: Zum einen hat die vermeintlich benachteiligte Mannschaft am Ende ohnehin (deutlich) gewonnen, zum anderen gibt es in Deutschland abgesehen von Collinas Erben kein Medium, das einen so deutlichen Fokus auf Schiedsrichterentscheidungen in der 1. Liga hat. Dass hier auch Szenen thematisiert werden, die in den anderen Medien nicht (oder kaum) angesprochen werden, kommt hier häufiger vor. Das spricht nicht gegen die Qualität der Seite, sondern in meinen Augen eher dafür, jedenfalls wenn man das Portal als ein Diskussionsforum über Szenen und Schiedsrichterentscheidungen und die Abstimmungen als bloße Spielerei versteht.