Rote Karte für Dörfler?

Zitat von Y.N.W.A

Zitat von Junior
@Y.N.W.A Du darfst deine Meinung, deine Schlussfolgerungen, all das natürlich gerne darlegen. Nur eben nicht im Eröffnungsbeitrag einer Szene. Darum geht es. Eröffnung neutral, ohne eigene Meinung, formulieren, anschließend deine Meinung in einen separaten Beitrag, und alles ist gut. :-)

Verstehe ich aber verstehst du nicht mein Problem?
Die Umformulierung des Startbeitrags stellt eine völlig andere Frage, als vom Threadersteller (von mir) beabsichtigt. 

Es geht nicht um den Tritt, es geht um die rote Karte. Der Tritt war eindeutig erkennbar und steht eigentlich nicht zur Diskussion. 

Naja, dass es um eine mögliche Rote Karte geht, steht ja auch noch in der Überschrift. 

Zitat von Junior

Zitat von Y.N.W.A

Zitat von Junior
@Y.N.W.A Du darfst deine Meinung, deine Schlussfolgerungen, all das natürlich gerne darlegen. Nur eben nicht im Eröffnungsbeitrag einer Szene. Darum geht es. Eröffnung neutral, ohne eigene Meinung, formulieren, anschließend deine Meinung in einen separaten Beitrag, und alles ist gut. :-)

Verstehe ich aber verstehst du nicht mein Problem?
Die Umformulierung des Startbeitrags stellt eine völlig andere Frage, als vom Threadersteller (von mir) beabsichtigt. 

Es geht nicht um den Tritt, es geht um die rote Karte. Der Tritt war eindeutig erkennbar und steht eigentlich nicht zur Diskussion. 

Naja, dass es um eine mögliche Rote Karte geht, steht ja auch noch in der Überschrift. 

Stimmt schon, nur befasst sich die Eröffnung dann mit einer völlig anderen Frage.

Das ist in etwa wie wenn es eindeutiges Videomaterial gibt, in dem zu sehen ist, dass mir der Geldbeutel geklaut wird und die Behörden kümmern sich nicht um die Bestrafung des Täters, sondern überprüfen die Tatsache, ob mir der Geldbeutel auch wirklich geklaut wurde.  
 

"Ist einfach nur ein bisschen, blöd" - Jürgen Klopp 

Nö, gelb in Ordnung.

Lohkemper macht auch mehr draus um Zeit von der Uhr zu nehmen.

Der Schiedsrichter war heute wenigstens mal keine Vollkatastrophe...

Zitat von plerchi
Nö, gelb in Ordnung.

Lohkemper macht auch mehr draus um Zeit von der Uhr zu nehmen.

Der Schiedsrichter war heute wenigstens mal keine Vollkatastrophe...

Ich bin auch eher ein Freund davon Karten mal stecken zu lassen aber was rechtfertigt aus deiner Sicht bei einer klaren Tätlichkeit keine rote Karte zu geben?
 

Hier wurde nachgetreten, somit rot. Für mich gibt es hier keine zwei Meinungen.

Zitat von Rätselgott
Hier wurde nachgetreten, somit rot. Für mich gibt es hier keine zwei Meinungen.

Für die Forenmoderatoren allerdings schon. 
Die haben den Startbeitrag ja dahingehend umgeschrieben, dass hier über die Frage diskutiert wird, ob es den Tritt überhaupt gegeben hat. 

So wird das Ergebnis des Votings maßgeblich in die falsche Richtung beeinflusst und ist zwecklos.

Für mich gibts auch keine 2 Meinungen, denn wer den Tritt gesehen hat, kann eigentlich nichts anderes entscheiden, als "rote Karte". 

Zitat von Y.N.W.A

Zitat von Rätselgott
Hier wurde nachgetreten, somit rot. Für mich gibt es hier keine zwei Meinungen.

Für die Forenmoderatoren allerdings schon. 
Die haben den Startbeitrag ja dahingehend umgeschrieben, dass hier über die Frage diskutiert wird, ob es den Tritt überhaupt gegeben hat. 

So wird das Ergebnis des Votings maßgeblich in die falsche Richtung beeinflusst und ist zwecklos.

Für mich gibts auch keine 2 Meinungen, denn wer den Tritt gesehen hat, kann eigentlich nichts anderes entscheiden, als "rote Karte". 

Das ist das Problem unserer Zeit, dass eigene Meinungen als klare Fakten angesehen werden. Für dich mag es da nicht 2 Meinungen geben, aber du bist halt nicht der Maßstab, daher eine neutrale Eröffnung um es eben nicht in eine Richtung zu beeinflussen.

Wenn es so eindeutig ist, dann brauchst du dir doch auch keine Sorgen machen, auch nicht, wenn die Formulierung ergebnisoffen/neutral gestaltet ist. Schreib es halt das nächste Mal gleich neutral, dann musst du dich nicht aufregen, dass es verändert wird.

Zitat von Padro

Zitat von Y.N.W.A

Zitat von Rätselgott
Hier wurde nachgetreten, somit rot. Für mich gibt es hier keine zwei Meinungen.

Für die Forenmoderatoren allerdings schon. 
Die haben den Startbeitrag ja dahingehend umgeschrieben, dass hier über die Frage diskutiert wird, ob es den Tritt überhaupt gegeben hat. 

So wird das Ergebnis des Votings maßgeblich in die falsche Richtung beeinflusst und ist zwecklos.

Für mich gibts auch keine 2 Meinungen, denn wer den Tritt gesehen hat, kann eigentlich nichts anderes entscheiden, als "rote Karte". 

Das ist das Problem unserer Zeit, dass eigene Meinungen als klare Fakten angesehen werden. Für dich mag es da nicht 2 Meinungen geben, aber du bist halt nicht der Maßstab, daher eine neutrale Eröffnung um es eben nicht in eine Richtung zu beeinflussen.

Wenn es so eindeutig ist, dann brauchst du dir doch auch keine Sorgen machen, auch nicht, wenn die Formulierung ergebnisoffen/neutral gestaltet ist. Schreib es halt das nächste Mal gleich neutral, dann musst du dich nicht aufregen, dass es verändert wird.

Es ist keine "Meinung", ob es den Tritt gegeben hat. Es hat den Tritt gegeben. Das ist ein belegbarer Fakt oder gehört die Live Sky Übertragung zur in Deutschland viel zitierten "Lügenpresse" und hat die Szene gefaked? 
Wenn es ein "Problem unserer Zeit" gibt, dann besteht es darin, dass Dinge immer wieder abgestritten werden, auch wenn es sie erwiesen sind. 

Siehe Verschwörungstheorien.

Ich erkläre es auch noch mal für dich:
1) Den Tritt hat es gegeben. (FAKT und nicht diskutierbar)
2) Die mögliche Bestrafung für sowas reicht von vorsichtiger Ermahnung bis hin zu Dunkelrot (DISKUSSIONSGRUNDLAGE und kein Fakt). 

MEINE PERSÖNLICHE MEINUNG: 
Das muss Rot geben, da alle für Rot notwendigen Faktoren gegeben sind. 
Es ist aber nur meine persönliche Meinung, die ich mitunter auf dem aktuellen Regelwerk begründe. 
Den Tritt als solches in Frage zu stellen, ist purer Irrsinn.


Es geht hier lediglich um Punkt "2)". 
 

@Y.N.W.A

Jetzt bitte mal langsam.
Du hast in der ursprünglichen Eröffnung wertende Adjektive verwendet.
Wenn man neutral formuliert, wertet man nicht.
Der Tritt ist erkennbar, dann hättest du schreiben können:

„Danach trifft Dörfler Lohkemper am oberen Schienbein. Ist dies ein Nachtreten gewesen und hätte somit Rot nach sich ziehen müssen?“

So formulierst du die Frage sachlich und neutral.
Denn darum geht es dir letztendlich, ob es hätte Rot geben müssen.
Begriffe wie „derb“, „grobe Unsportlichkeit“ oder „kräftig“ sind Bewertungen deinerseits, die in die Eröffnung schlicht nicht reingehören.
Und ich denke darauf kannst du dich mit mir auch einigen, oder? Damit wird ja nicht der Tritt an sich in Frage gestellt, sondern nur die Bewertung dessen als Nachtreten.

Zur Szene:
Sie hat natürlich keine Relevanz in Liga 2 (auf WT), aber interessant ist es dennoch. Ich hätte vermutlich die rote Karte gezückt, weil ich sowas immer klar ahnden würde.
Unabsichtlich macht man das in der Regel jedenfalls selten.

Wann war denn das? Direkt vor dem Abpfiff?
Wenn ja, dann habe ich es nicht gesehn, weil ich ich ca. 15 Sekunden vor dem vermeintlichen Abpfiff den Stream beendet hatte, weil ich kein Bock auf jubelende Nürnberger hatte ... 

War es vorher, dann frage ich mich ernsthaft, was gemeint sein soll, kann mich an nichts erinnern, dass da irgendwas war. 

Zitat von Y.N.W.A

Zitat von Padro

Zitat von Y.N.W.A

Zitat von Rätselgott
Hier wurde nachgetreten, somit rot. Für mich gibt es hier keine zwei Meinungen.

Für die Forenmoderatoren allerdings schon. 
Die haben den Startbeitrag ja dahingehend umgeschrieben, dass hier über die Frage diskutiert wird, ob es den Tritt überhaupt gegeben hat. 

So wird das Ergebnis des Votings maßgeblich in die falsche Richtung beeinflusst und ist zwecklos.

Für mich gibts auch keine 2 Meinungen, denn wer den Tritt gesehen hat, kann eigentlich nichts anderes entscheiden, als "rote Karte". 

Das ist das Problem unserer Zeit, dass eigene Meinungen als klare Fakten angesehen werden. Für dich mag es da nicht 2 Meinungen geben, aber du bist halt nicht der Maßstab, daher eine neutrale Eröffnung um es eben nicht in eine Richtung zu beeinflussen.

Wenn es so eindeutig ist, dann brauchst du dir doch auch keine Sorgen machen, auch nicht, wenn die Formulierung ergebnisoffen/neutral gestaltet ist. Schreib es halt das nächste Mal gleich neutral, dann musst du dich nicht aufregen, dass es verändert wird.

Es ist keine "Meinung", ob es den Tritt gegeben hat. Es hat den Tritt gegeben. Das ist ein belegbarer Fakt oder gehört die Live Sky Übertragung zur in Deutschland viel zitierten "Lügenpresse" und hat die Szene gefaked? 
Wenn es ein "Problem unserer Zeit" gibt, dann besteht es darin, dass Dinge immer wieder abgestritten werden, auch wenn es sie erwiesen sind. 

Siehe Verschwörungstheorien.

Ich erkläre es auch noch mal für dich:
1) Den Tritt hat es gegeben. (FAKT und nicht diskutierbar)
2) Die mögliche Bestrafung für sowas reicht von vorsichtiger Ermahnung bis hin zu Dunkelrot (DISKUSSIONSGRUNDLAGE und kein Fakt). 

MEINE PERSÖNLICHE MEINUNG: 
Das muss Rot geben, da alle für Rot notwendigen Faktoren gegeben sind. 
Es ist aber nur meine persönliche Meinung, die ich mitunter auf dem aktuellen Regelwerk begründe. 
Den Tritt als solches in Frage zu stellen, ist purer Irrsinn.


Es geht hier lediglich um Punkt "2)". 
 

Es ging nicht in deiner Forumlierung um "Tritt" sondern um "Nachtreten". Die Wertung/Meinung dass es ein Nachtreten ist in Zusatz mit "derb" etc., wurde bemängelt. Hättest du geschrieben, "es gab einen Tritt" und ggf. die Frage gestellt "War dies als nachterten zu werten?" wäre alles gut. Aber du stellst deine Meinung "derbes Nachtreten" schon als Fakt da. Jetzt den Unterschied zwischen Meinung und Fakt verstanden? Du schreibst es ja eigentlich sogar selber bei 2. Da könnte man meinen, du verstehst es. Also verdreh nicht alles. Vllt liest du auch einfach noch mal nach, was bemängelt wurde, dann wirst du sehen, dass es um 2. ging. 

Zitat von Padro

Zitat von Y.N.W.A

Zitat von Padro

Zitat von Y.N.W.A

Zitat von Rätselgott
Hier wurde nachgetreten, somit rot. Für mich gibt es hier keine zwei Meinungen.

Für die Forenmoderatoren allerdings schon. 
Die haben den Startbeitrag ja dahingehend umgeschrieben, dass hier über die Frage diskutiert wird, ob es den Tritt überhaupt gegeben hat. 

So wird das Ergebnis des Votings maßgeblich in die falsche Richtung beeinflusst und ist zwecklos.

Für mich gibts auch keine 2 Meinungen, denn wer den Tritt gesehen hat, kann eigentlich nichts anderes entscheiden, als "rote Karte". 

Das ist das Problem unserer Zeit, dass eigene Meinungen als klare Fakten angesehen werden. Für dich mag es da nicht 2 Meinungen geben, aber du bist halt nicht der Maßstab, daher eine neutrale Eröffnung um es eben nicht in eine Richtung zu beeinflussen.

Wenn es so eindeutig ist, dann brauchst du dir doch auch keine Sorgen machen, auch nicht, wenn die Formulierung ergebnisoffen/neutral gestaltet ist. Schreib es halt das nächste Mal gleich neutral, dann musst du dich nicht aufregen, dass es verändert wird.

Es ist keine "Meinung", ob es den Tritt gegeben hat. Es hat den Tritt gegeben. Das ist ein belegbarer Fakt oder gehört die Live Sky Übertragung zur in Deutschland viel zitierten "Lügenpresse" und hat die Szene gefaked? 
Wenn es ein "Problem unserer Zeit" gibt, dann besteht es darin, dass Dinge immer wieder abgestritten werden, auch wenn es sie erwiesen sind. 

Siehe Verschwörungstheorien.

Ich erkläre es auch noch mal für dich:
1) Den Tritt hat es gegeben. (FAKT und nicht diskutierbar)
2) Die mögliche Bestrafung für sowas reicht von vorsichtiger Ermahnung bis hin zu Dunkelrot (DISKUSSIONSGRUNDLAGE und kein Fakt). 

MEINE PERSÖNLICHE MEINUNG: 
Das muss Rot geben, da alle für Rot notwendigen Faktoren gegeben sind. 
Es ist aber nur meine persönliche Meinung, die ich mitunter auf dem aktuellen Regelwerk begründe. 
Den Tritt als solches in Frage zu stellen, ist purer Irrsinn.


Es geht hier lediglich um Punkt "2)". 
 

Es ging nicht in deiner Forumlierung um "Tritt" sondern um "Nachtreten". Die Wertung/Meinung dass es ein Nachtreten ist in Zusatz mit "derb" etc., wurde bemängelt. Hättest du geschrieben, "es gab einen Tritt" und ggf. die Frage gestellt "War dies als nachterten zu werten?" wäre alles gut. Aber du stellst deine Meinung "derbes Nachtreten" schon als Fakt da. Jetzt den Unterschied zwischen Meinung und Fakt verstanden? Du schreibst es ja eigentlich sogar selber bei 2. Da könnte man meinen, du verstehst es. Also verdreh nicht alles. Vllt liest du auch einfach noch mal nach, was bemängelt wurde, dann wirst du sehen, dass es um 2. ging. 

Es ist zwecklos. Muss ganz schön schwer sein eine Fehlentscheidung zu akzeptieren, bei der das eigene Team bevorzugt wurde.

Aber mir soll es egal sein.
Das Spiel wurde durch die Fehlentscheidung ja nicht mehr beeinflusst.

Zitat von CoderboyPB
Wann war denn das? Direkt vor dem Abpfiff?
Wenn ja, dann habe ich es nicht gesehn, weil ich ich ca. 15 Sekunden vor dem vermeintlichen Abpfiff den Stream beendet hatte, weil ich kein Bock auf jubelende Nürnberger hatte ... 

War es vorher, dann frage ich mich ernsthaft, was gemeint sein soll, kann mich an nichts erinnern, dass da irgendwas war. 

Ich schätze das war so in der 90+2. Minute.
Hier gab es einen relativ normalen Zweikampf zwischen Lohkemper und Dörfler (bitte korrigiert mich, falls es nicht Dörfler war, ich kenne die Paderborn Spieler nicht alle so gut).
Der Paderborner kam dann zu Fall und Lohkemper ging wenn ich mich recht erinnere einen Schritt auf ihn zu. Als er vor ihm stand, hat der Paderborner Lohkemper dann sehr offensichtlich und vorsätzlich ( ) gegens Schienbein gekickt. (VORSICHT, das ist meine eigene Meinung, weil ich es so gesehen habe. Ich kennzeichne die jetzt hier immer mit einem , nur damit hier nicht wieder jemand weint).
Deswegen gabs ja im Endeffekt auch die fette Rudelbildung wo sich gegenseitig rumgeschubst wurde und am Ende gab es für ein paar Leute Gelb. 


 

Zitat von Y.N.W.A

Zitat von CoderboyPB
Wann war denn das? Direkt vor dem Abpfiff?
Wenn ja, dann habe ich es nicht gesehn, weil ich ich ca. 15 Sekunden vor dem vermeintlichen Abpfiff den Stream beendet hatte, weil ich kein Bock auf jubelende Nürnberger hatte ... 

War es vorher, dann frage ich mich ernsthaft, was gemeint sein soll, kann mich an nichts erinnern, dass da irgendwas war. 

Ich schätze das war so in der 90+2. Minute.
Hier gab es einen relativ normalen Zweikampf zwischen Lohkemper und Dörfler (bitte korrigiert mich, falls es nicht Dörfler war, ich kenne die Paderborn Spieler nicht alle so gut).
Der Paderborner kam dann zu Fall und Lohkemper ging wenn ich mich recht erinnere einen Schritt auf ihn zu. Als er vor ihm stand, hat der Paderborner Lohkemper dann sehr offensichtlich und vorsätzlich gegens Schienbein gekickt. (VORSICHT, das ist meine eigene Meinung, weil ich es so gesehen habe. Nur damit hier nicht wieder jemand weint).
Deswegen gabs ja im Endeffekt auch die fette Rudelbildung wo sich gegenseitig rumgeschubst wurde und am Ende gab es für ein paar Leute Gelb. 

Danke für die Aufklärung, ich war der Meinung du sprichst von dem "Tritt" am Boden

Das im Stehen hat nur aufgezeigt, was zuvor passiert war. Den "Tritt" gab es wenige Sekunden zuvor eben in der anderen Richtung.