Rote Karte für Königsdörffer gerechtfertigt?

Halte Rot für hart, aber nicht für mich grundsätzlich falsch.

Zitat von basti87hh
Ich weiß nicht wo alle die Tätlichkeit sehen. Tätlichkeit setzt für mich Absicht vorraus, den Gegner im Gesicht treffen zu wollen.
Auf den GIFs sehe ich nicht einen einzigen Blick nach hinten von Königsdörffer. Zudem weiß er sicherlich nicht wo das Gesicht des Verteidigers ist, da er nur auf den Ball schaut. Man sieht klar dass Königsdörffer zweimal bedrängt wird auf legale Weise. Er versucht den Verteidiger Ronstadt auf Abstand zu halten. Wer hier einen bewussten Schlag / Tätlichkeit sieht erschließt sich mir nicht. 
Bin mal gespannt auf zukünftige ähnliche Treffer am Kopf, dann haben wir hier viel zu diskutieren bei WT.

Das ist schlicht nicht korrekt. Beim violent conduct ist die Intention absolut irrelevant. Hier käme der Spieler nur heraus, wenn die Aktion mit zu vernachlässigender Härte erfolgt wäre. Dafür hat das Board aber bisher nur eine Szene vorgelegt, als ein Spieler (meine es war CONCACAF Nations League) seinem Gegenspieler auf die Wange tätschelte nach Abpfiff. 
Aus einer flüssigen Bewegung müsste es immer einen Feldverweis geben. 

Zitat von SetOnFire
Aus einer flüssigen Bewegung müsste es immer einen Feldverweis geben. 

Gut zu wissen. Die Regel kannte ich nicht. Wäre aber auch dann schön wenn der VAR des konsequent ahndet. Szenen wie diese hier habe ich desöfteren gesehen, wo es meist nur gelb oder gar nichts gab. Auch bei Standards oft zu beobachten, wenn leicht geklammert wird und der Spieler sich befreien will. Dann müsste es ja eigentlich rote Karten hageln.
Bin gespannt ob alle auch noch der Meinung sind, wenn es mal ihren Club betrifft.

 

Zitat von mischungsmicha
Eines würde mich ja mal interessieren,
Wie würden alle die Menschen reagieren, die der Meinung sind Königsdörfer hätte zu Unrecht rot gesehen, wenn man denen auf der Straße einfach mal mit der Hand auf diese Art und Weise durchs Gesicht fahren würde. Ich bin mir ziemlich Sicher die Spanne dürfte von "Ausgewachsene Schlägerei" bis zu "ziemlich fette Anzeige" wäre da alles dabei.

Eine Hand hat im Gesicht eines Gegenspielers im Fußball nichts verloren. Man kann über sowas in einem Zweikampf um den Ball ganz Sicher drüber wegsehen weil es sonst eine regelrechte Kartenflut geben würde. Ganz Sicher aber nicht wenn es eben keinen Zeikampf um einen Ball gibt! Hier bewegen wir uns nunmal im Bereich einer Tätlichkeit und somit ist eigentlich auch unerheblich ob man trifft oder wie "Hart" man trifft, denn bereits der Versuch ist zu ahnden.

Aber wie reagieren die, wenn man ihnen sauber ihren Ball weg grätscht? Auch nicht glücklich vermutlich und dann kommt direkt Diebstahl und Alles. Vll. macht der Vergleich auch einfach keinen Sinn

Auch, wenn die Regeln vllt. eine rote Karte hergeben...das ist mir (immer noch) einfach zu wenig.
Und natürlich, die Bewegung an sich ist Absicht. Aber die intention, den Gegner im Gesicht zu treffen? Nee, sorry, beim besten Willen.
Wurde hier ja auch schon erwähnt: Das macht in der Situation zu dem Zeitpunkt so gar keinen Sinn.
Königsdörffer selbst erzielt kurz vorher den Anschlusstreffer, der HSV drückt auf den Ausgleich. Obendrein hatte bereits ein Mitspieler 'ne Rote wegen einer Tätlichkeit gesehen. Ronstadt und Königsdörffer behaken sich, alles völlig normal. Bis Ronstadt wie vom Blitz getroffen zu Boden geht und sich auch noch minutenlang behandeln lässt.
Nee, das ist mir einfach zu billig...viel zu billig.
Mein Wappen außen vor...

Zitat von basti87hh
Ich weiß nicht wo alle die Tätlichkeit sehen. Tätlichkeit setzt für mich Absicht vorraus, den Gegner im Gesicht treffen zu wollen.
Auf den GIFs sehe ich nicht einen einzigen Blick nach hinten von Königsdörffer. Zudem weiß er sicherlich nicht wo das Gesicht des Verteidigers ist, da er nur auf den Ball schaut. Man sieht klar dass Königsdörffer zweimal bedrängt wird auf legale Weise. Er versucht den Verteidiger Ronstadt auf Abstand zu halten. Wer hier einen bewussten Schlag / Tätlichkeit sieht erschließt sich mir nicht. 
Bin mal gespannt auf zukünftige ähnliche Treffer am Kopf, dann haben wir hier viel zu diskutieren bei WT.

Bitte setz die Fanbrille ab, man kann doch nicht jeden scheiss irgendwie verteidigen...
Was hat der Arm da hinten zu suchen? Genau nix!! Und wenn er ihn trifft dann ist es scheiß egal ob es ein schlagen, wischen oder sonst was ist...

Aber wahrscheinlich ist das für dich ein freundlicher Klaps auf die Wange gewesen, weil er mit ihm nach dem Spiel ein Bier trinken wollte...

Zitat von CCRyder
Auch, wenn die Regeln vllt. eine rote Karte hergeben...das ist mir (immer noch) einfach zu wenig.
Und natürlich, die Bewegung an sich ist Absicht. Aber die intention, den Gegner im Gesicht zu treffen? Nee, sorry, beim besten Willen.
Wurde hier ja auch schon erwähnt: Das macht in der Situation zu dem Zeitpunkt so gar keinen Sinn.
Königsdörffer selbst erzielt kurz vorher den Anschlusstreffer, der HSV drückt auf den Ausgleich. Obendrein hatte bereits ein Mitspieler 'ne Rote wegen einer Tätlichkeit gesehen. Ronstadt und Königsdörffer behaken sich, alles völlig normal. Bis Ronstadt wie vom Blitz getroffen zu Boden geht und sich auch noch minutenlang behandeln lässt.
Nee, das ist mir einfach zu billig...viel zu billig.
Mein Wappen außen vor...

Das mag sein, dass dir das als HSV Fan zu billig ist, wäre das der Darmstadter gewesen hättest du hier wieder ne Rote und 5 Spiele wegen Tätigkeit gefordert
 

Zitat von CCRyder
Auch, wenn die Regeln vllt. eine rote Karte hergeben...das ist mir (immer noch) einfach zu wenig.
Und natürlich, die Bewegung an sich ist Absicht. Aber die intention, den Gegner im Gesicht zu treffen? Nee, sorry, beim besten Willen.
Wurde hier ja auch schon erwähnt: Das macht in der Situation zu dem Zeitpunkt so gar keinen Sinn.
Königsdörffer selbst erzielt kurz vorher den Anschlusstreffer, der HSV drückt auf den Ausgleich. Obendrein hatte bereits ein Mitspieler 'ne Rote wegen einer Tätlichkeit gesehen. Ronstadt und Königsdörffer behaken sich, alles völlig normal. Bis Ronstadt wie vom Blitz getroffen zu Boden geht und sich auch noch minutenlang behandeln lässt.
Nee, das ist mir einfach zu billig...viel zu billig.
Mein Wappen außen vor...

Wenn Dein Wappen außen vor waere, dann wuerdest Du sagen "Ganz klar rot. Dumme Aktion." Schlag- oder Wischbewegung nach hinten, Gesicht getroffen -> Rot. Ende der Geschichte. Hab bereits im anderen Thread erwaehnt, dass Willems fuer seine dumme Aktion 2018 auch rot bekommen hat und die war genauso berechtigt.

Zitat von dexter89

Zitat von basti87hh
Ich weiß nicht wo alle die Tätlichkeit sehen. Tätlichkeit setzt für mich Absicht vorraus, den Gegner im Gesicht treffen zu wollen.
Auf den GIFs sehe ich nicht einen einzigen Blick nach hinten von Königsdörffer. Zudem weiß er sicherlich nicht wo das Gesicht des Verteidigers ist, da er nur auf den Ball schaut. Man sieht klar dass Königsdörffer zweimal bedrängt wird auf legale Weise. Er versucht den Verteidiger Ronstadt auf Abstand zu halten. Wer hier einen bewussten Schlag / Tätlichkeit sieht erschließt sich mir nicht. 
Bin mal gespannt auf zukünftige ähnliche Treffer am Kopf, dann haben wir hier viel zu diskutieren bei WT.

Bitte setz die Fanbrille ab, man kann doch nicht jeden scheiss irgendwie verteidigen...
Was hat der Arm da hinten zu suchen? Genau nix!! Und wenn er ihn trifft dann ist es scheiß egal ob es ein schlagen, wischen oder sonst was ist...

Aber wahrscheinlich ist das für dich ein freundlicher Klaps auf die Wange gewesen, weil er mit ihm nach dem Spiel ein Bier trinken wollte...

Deine Argumente sind einfach nur lächerlich. Ich bin nie ein Fan von kleinlicher Linie, was nichts mit Fanbrille zu tun hat. Auch viele Nicht-HSV-Fans halten diesen Platzverweiß für zu hart.
Das heißt dass du jedes Stürmer-Foul mit rot ahnden willst, wo eine Hand in Gegners-Gesicht geht, richtig? Geschiebe, wo eine Hand versehentlich im Gesicht landet ist nun wirklich nicht selten, speziell bei Standards.

Nochmal für die ganz schlauen hier, die hier jedem eine Fanbrille unterstellen wollen: Von mir aus kann dies eine gerechte und korrekte rote Karte sein. Wenn dies der Fall ist sollte man in jedem Spiel, speziell bei Flanken & Standards genau hinschauen ob eine Hand im Gesicht ist. Dass man nicht überall Augen hat kann schon mal dazu führen dass ein Arm im Gesicht landet ohne böse Absichten zu haben.

Von mir aus macht dieses Thema auf richtig entschieden, aber heult dann nicht rum wenn es mal euren Club trifft.

Zitat von basti87hh

Zitat von dexter89

Zitat von basti87hh
Ich weiß nicht wo alle die Tätlichkeit sehen. Tätlichkeit setzt für mich Absicht vorraus, den Gegner im Gesicht treffen zu wollen.
Auf den GIFs sehe ich nicht einen einzigen Blick nach hinten von Königsdörffer. Zudem weiß er sicherlich nicht wo das Gesicht des Verteidigers ist, da er nur auf den Ball schaut. Man sieht klar dass Königsdörffer zweimal bedrängt wird auf legale Weise. Er versucht den Verteidiger Ronstadt auf Abstand zu halten. Wer hier einen bewussten Schlag / Tätlichkeit sieht erschließt sich mir nicht. 
Bin mal gespannt auf zukünftige ähnliche Treffer am Kopf, dann haben wir hier viel zu diskutieren bei WT.

Bitte setz die Fanbrille ab, man kann doch nicht jeden scheiss irgendwie verteidigen...
Was hat der Arm da hinten zu suchen? Genau nix!! Und wenn er ihn trifft dann ist es scheiß egal ob es ein schlagen, wischen oder sonst was ist...

Aber wahrscheinlich ist das für dich ein freundlicher Klaps auf die Wange gewesen, weil er mit ihm nach dem Spiel ein Bier trinken wollte...

Deine Argumente sind einfach nur lächerlich. Ich bin nie ein Fan von kleinlicher Linie, was nichts mit Fanbrille zu tun hat. Auch viele Nicht-HSV-Fans halten diesen Platzverweiß für zu hart.
Das heißt dass du jedes Stürmer-Foul mit rot ahnden willst, wo eine Hand in Gegners-Gesicht geht, richtig? Geschiebe, wo eine Hand versehentlich im Gesicht landet ist nun wirklich nicht selten, speziell bei Standards.

Nochmal für die ganz schlauen hier, die hier jedem eine Fanbrille unterstellen wollen: Von mir aus kann dies eine gerechte und korrekte rote Karte sein. Wenn dies der Fall ist sollte man in jedem Spiel, speziell bei Flanken & Standards genau hinschauen ob eine Hand im Gesicht ist. Dass man nicht überall Augen hat kann schon mal dazu führen dass ein Arm im Gesicht landet ohne böse Absichten zu haben.

Von mir aus macht dieses Thema auf richtig entschieden, aber heult dann nicht rum wenn es mal euren Club trifft.

... soviel zum Thema "lächerliche Argumente" ...

Wer nicht die gleiche Meinung hat wird mit Titeln versehen oder gleich als nicht zurechnungsfähig abgestempelt. Sauber.
Ist der @H.Braten eigentlich ein Kumpel von dir? ... ...

Zitat von kallinski

Zitat von basti87hh

Zitat von dexter89

Zitat von basti87hh
Ich weiß nicht wo alle die Tätlichkeit sehen. Tätlichkeit setzt für mich Absicht vorraus, den Gegner im Gesicht treffen zu wollen.
Auf den GIFs sehe ich nicht einen einzigen Blick nach hinten von Königsdörffer. Zudem weiß er sicherlich nicht wo das Gesicht des Verteidigers ist, da er nur auf den Ball schaut. Man sieht klar dass Königsdörffer zweimal bedrängt wird auf legale Weise. Er versucht den Verteidiger Ronstadt auf Abstand zu halten. Wer hier einen bewussten Schlag / Tätlichkeit sieht erschließt sich mir nicht. 
Bin mal gespannt auf zukünftige ähnliche Treffer am Kopf, dann haben wir hier viel zu diskutieren bei WT.

Bitte setz die Fanbrille ab, man kann doch nicht jeden scheiss irgendwie verteidigen...
Was hat der Arm da hinten zu suchen? Genau nix!! Und wenn er ihn trifft dann ist es scheiß egal ob es ein schlagen, wischen oder sonst was ist...

Aber wahrscheinlich ist das für dich ein freundlicher Klaps auf die Wange gewesen, weil er mit ihm nach dem Spiel ein Bier trinken wollte...

Deine Argumente sind einfach nur lächerlich. Ich bin nie ein Fan von kleinlicher Linie, was nichts mit Fanbrille zu tun hat. Auch viele Nicht-HSV-Fans halten diesen Platzverweiß für zu hart.
Das heißt dass du jedes Stürmer-Foul mit rot ahnden willst, wo eine Hand in Gegners-Gesicht geht, richtig? Geschiebe, wo eine Hand versehentlich im Gesicht landet ist nun wirklich nicht selten, speziell bei Standards.

Nochmal für die ganz schlauen hier, die hier jedem eine Fanbrille unterstellen wollen: Von mir aus kann dies eine gerechte und korrekte rote Karte sein. Wenn dies der Fall ist sollte man in jedem Spiel, speziell bei Flanken & Standards genau hinschauen ob eine Hand im Gesicht ist. Dass man nicht überall Augen hat kann schon mal dazu führen dass ein Arm im Gesicht landet ohne böse Absichten zu haben.

Von mir aus macht dieses Thema auf richtig entschieden, aber heult dann nicht rum wenn es mal euren Club trifft.

... soviel zum Thema "lächerliche Argumente" ...

Wer nicht die gleiche Meinung hat wird mit Titeln versehen oder gleich als nicht zurechnungsfähig abgestempelt. Sauber.
Ist der @H.Braten eigentlich ein Kumpel von dir? ... ...

Bitte unterlassen Sie das Verfassen von Offtopic-Scherzantworten in diesem Forum, es schadet grundsätzlich ihrer Seriosität, sodass Sie niemand mehr Ernst nehmen kann.

Zitat von kallinski
 über die Härte kann man sich streiten aber das ist eigentlich irrelevant...

Diese Aussage ist leider frei erfunden und entspricht nicht dem aktuellen Regeltext. Der aktuell wortlaut im deutschen Ausschnitt besagt:
"..., es sei denn, die eingesetzte Kraft war vernachlässigbar." 

Somit ist die Härte relevant. 
 

Ich dachte ja, da kommt evtl noch was an besseren Bildern. Aber so, nee, ich kann nicht mal eindeutig erkennen, dass der Darmstädter im Gesicht getroffen wurde. Und so wie der hinterher geschauspielert hat, glaube ich ihm gar nix.
Im Zweifel für den Angeklagten, und hier habe ich Zweifel.

Zitat von mischungsmicha
Eines würde mich ja mal interessieren,
Wie würden alle die Menschen reagieren, die der Meinung sind Königsdörfer hätte zu Unrecht rot gesehen, wenn man denen auf der Straße einfach mal mit der Hand auf diese Art und Weise durchs Gesicht fahren würde. Ich bin mir ziemlich Sicher die Spanne dürfte von "Ausgewachsene Schlägerei" bis zu "ziemlich fette Anzeige" wäre da alles dabei.

Eine Hand hat im Gesicht eines Gegenspielers im Fußball nichts verloren. Man kann über sowas in einem Zweikampf um den Ball ganz Sicher drüber wegsehen weil es sonst eine regelrechte Kartenflut geben würde. Ganz Sicher aber nicht wenn es eben keinen Zeikampf um einen Ball gibt! Hier bewegen wir uns nunmal im Bereich einer Tätlichkeit und somit ist eigentlich auch unerheblich ob man trifft oder wie "Hart" man trifft, denn bereits der Versuch ist zu ahnden.

Sagen wir mal so: Wenn ich mit einem Fussball die Strasse lang gehe und mir nimmt den jemand weg, fände ich das auch scheisse... oder wenn sich jemand die ganze Zeit ganz nah neben mich stellt... 

Zitat von kallinski

Zitat von basti87hh

Zitat von dexter89

Zitat von basti87hh
Ich weiß nicht wo alle die Tätlichkeit sehen. Tätlichkeit setzt für mich Absicht vorraus, den Gegner im Gesicht treffen zu wollen.
Auf den GIFs sehe ich nicht einen einzigen Blick nach hinten von Königsdörffer. Zudem weiß er sicherlich nicht wo das Gesicht des Verteidigers ist, da er nur auf den Ball schaut. Man sieht klar dass Königsdörffer zweimal bedrängt wird auf legale Weise. Er versucht den Verteidiger Ronstadt auf Abstand zu halten. Wer hier einen bewussten Schlag / Tätlichkeit sieht erschließt sich mir nicht. 
Bin mal gespannt auf zukünftige ähnliche Treffer am Kopf, dann haben wir hier viel zu diskutieren bei WT.

Bitte setz die Fanbrille ab, man kann doch nicht jeden scheiss irgendwie verteidigen...
Was hat der Arm da hinten zu suchen? Genau nix!! Und wenn er ihn trifft dann ist es scheiß egal ob es ein schlagen, wischen oder sonst was ist...

Aber wahrscheinlich ist das für dich ein freundlicher Klaps auf die Wange gewesen, weil er mit ihm nach dem Spiel ein Bier trinken wollte...

Deine Argumente sind einfach nur lächerlich. Ich bin nie ein Fan von kleinlicher Linie, was nichts mit Fanbrille zu tun hat. Auch viele Nicht-HSV-Fans halten diesen Platzverweiß für zu hart.
Das heißt dass du jedes Stürmer-Foul mit rot ahnden willst, wo eine Hand in Gegners-Gesicht geht, richtig? Geschiebe, wo eine Hand versehentlich im Gesicht landet ist nun wirklich nicht selten, speziell bei Standards.

Nochmal für die ganz schlauen hier, die hier jedem eine Fanbrille unterstellen wollen: Von mir aus kann dies eine gerechte und korrekte rote Karte sein. Wenn dies der Fall ist sollte man in jedem Spiel, speziell bei Flanken & Standards genau hinschauen ob eine Hand im Gesicht ist. Dass man nicht überall Augen hat kann schon mal dazu führen dass ein Arm im Gesicht landet ohne böse Absichten zu haben.

Von mir aus macht dieses Thema auf richtig entschieden, aber heult dann nicht rum wenn es mal euren Club trifft.

... soviel zum Thema "lächerliche Argumente" ...

Wer nicht die gleiche Meinung hat wird mit Titeln versehen oder gleich als nicht zurechnungsfähig abgestempelt. Sauber.
Ist der @H.Braten eigentlich ein Kumpel von dir? ... ...

Es langweilt mich einfach, die Argumentation mit der Fanbrille. Nur weil ich einen Platzverweiß nicht korrekt finde, wird mir hier eine Fanbrille unterstellt. Mir geht es nicht um die Niederlage, sondern um einen Spieler der wohl für minimum 2 Spiele gesperrt wird. Bei dem "Abseits-Elfer" habe ich gar nicht abgestimmt und von mir aus kann das Ergebnis mit 1:2 hier stehenbleiben. Als Fußball-Fan muss man auch verlieren können.
Genauso wie manchen hier eine Fanbrille unterstellt wird kann man vielen eine Anti-Sympathie gegen den HSV unterstellen.

Mir geht es hauptsächlich darum, dass solch Aktionen dann einheitlich bewertet werden. Nochmal: Wie oft rückt ein Verteidiger dem Angreifer auf die Pelle und der versucht oftmals sich Raum zu verschaffen. Bei Flanken & Standards speziell. Dass mal aus Versehen eine Hand im Gesicht landet ist nun wirklich nicht selten. Soll man dies alles als Tätlichkeit werten?

Zitat von basti87hh
Mir geht es hauptsächlich darum, dass solch Aktionen dann einheitlich bewertet werden. Nochmal: Wie oft rückt ein Verteidiger dem Angreifer auf die Pelle und der versucht oftmals sich Raum zu verschaffen. Bei Flanken & Standards speziell. Dass mal aus Versehen eine Hand im Gesicht landet ist nun wirklich nicht selten. Soll man dies alles als Tätlichkeit werten?

Die relevante DFB-Regel (Regel 12, Seite 79 unten beim DFB) spricht zunächst einmal explizit von "ohne Kampf um den Ball", da fliegen schon einmal einige mögliche Szenen raus. Außerdem ist die Rede von "absichtlich" (darüber kann man in der Szene vielleicht streiten, jedenfalls war aber der Arm auf Höhe des Gesichts - wo er nichts verloren hat – und der Darmstädter Spieler ist nicht einfach "in einen ausgestreckten Arm gelaufen" o. Ä.). Und es muss "am Kopf oder ins Gesicht" gehen, und da sind dann auch viele Fälle weg.
Problematisch finde ich persönlich das "... es sei denn, die eingesetzte Kraft war vernachlässigbar", weil das nicht sauber definiert ist. Zwischen dem "Wange streicheln" weiter oben und einem vollen Schlag mit Hand, Arm oder gar Ellbogen gibt es da ja viele Zwischenstufen.
Man sieht in der Szene übrigens auch nicht (weil die Bilder viel zu schlecht sind), ob er den Llienspieler z.B. mit der Fingerspitze im Auge erwischt, was auch das Verhalten des Spielers erklären würde. Letztlich aus meiner Sicht eine nach der Regel vertretbare, durch die uns bekannten Bilder nicht als "klare Fehlentscheidung" anzusehende rote Karte und daher auch keine Aufhebung durch den VAR. (Bei gleichem Bildmaterial würde ich das auch übrigens sagen, wenn es Ronstadts Hand im Gesicht von Königsdörffer gewesen wäre)

Zitat von gyro
Die relevante DFB-Regel (Regel 12, Seite 79 unten beim DFB) spricht zunächst einmal explizit von "ohne Kampf um den Ball", da fliegen schon einmal einige mögliche Szenen raus.

Da fliegen nicht viele Szenen raus, da es wie gesagt auch ohne Ball oft bei Standards passiert. In Erwartung einer Ecke oder eines Freistoßes. Auch die Intensität und die aktive Handbewegung ins Gesicht waren oftmals ähnlich wie hier und es gab maximal gelb und hier auf dieser Plattform wurde nicht diskutiert.
Warum wird so oft mit zweierlei Maß bewertet? Mir geht es um ein einheitliches Maß.

Natürlich ist es keine Fehlentscheidung, wenn man Königsdörffer Absicht unterstellt. Wenn man die Szene analysiert ist es definitiv keine Absicht ihn im Gesicht treffen zu wollen. Zwei mal rückt Ronstadt ihm auf die Pelle, was Königsdörffer nicht sieht aber spürt, da sein Blick auf den Ball fixiert ist. Auf den GIFS ist klar erkennbar, dass er nicht einmal nach hinten schaut. Auch eine Armbewegung ist eine natürliche, um sich Raum zu verschaffen. Anders wäre es natürlich wenn er mit dem Ellbogen nach hinten auskeilt.
Natürlich kann man sagen, die Arme haben da nichts zu suchen ähnlich wie beim Handspiel. Wer selbst mal für längere Zeit Fußball gespielt hat wird aber wissen dass dies aus Versehen mal passieren kann.

Auch hier noch der Livemitschnitt
https://streamable.com/rdsysn

Zitat von dexter89

Zitat von CCRyder
Mein Wappen außen vor...

Das mag sein, dass dir das als HSV Fan zu billig ist, wäre das der Darmstadter gewesen hättest du hier wieder ne Rote und 5 Spiele wegen Tätigkeit gefordert

Nein, s. o.

Zitat von SetOnFire
Auch hier noch der Livemitschnitt
https://streamable.com/rdsysn

Danke, hier ist die Perspektive eine andere und macht (für mich) noch deutlicher, dass RYK hier erstens den Gegner nicht sieht (er schaut eben NICHT nach hinten) und zweitens die betreffende Armbewegung doch fast identisch ist mit der vorangegangenen. Nie und nimmer ist das Absicht. Und weder überhart noch brutal.

Ich hab' im Übrigen keinen Bock mehr, mich ständig zu wiederholen. Auch dieses Fanbrillen-Gelaber geht mir mächtig auf die Klöten.
Hatte mich schon über das Theater von Kainz echauffiert. Ist mir völlig wumpe, wer für welchen Verein kickt.
Tatsache ist, ohne Ronstadts Einlage passiert hier rein gar nix. Darauf wird mir viel zu wenig eingegangen.
Und DAS ist hier die eigtl. Unsportlichkeit.
Habe fertig.