Rote Karte Mavropanos (Beleidigung)

Zitat von Mammutjäger

Zitat von creative
Du willst jemand mit Rot vom Platz stellen. Also hast du gefällist auch genau zu sagen, was er gemeint hat. Wenn du das nicht kannst. Dann solltest du dich gefälligst mit Anschuldigungen zurück halten.

Aua. Du kannst das doch nicht ernst meinen, oder doch?

Dann hatte ich ja doch Recht:
Dann müssen wir den Tatbestand der Beleidigung aus der RVO und den Spielregeln streichen, und wenn wir dabei sind auch gleich aus dem StGb...

Ich spinne deine "Haltung" jetzt aber mal weiter: Dann müssten ALLE Handspielentscheidungen vor der Reform illegal gewesen sein, da es immer nur um die Absicht ging. Und die kann ich ja deiner Argumentation ja nicht nachweisen.
 

Was hat Dinos gemeint du Sprachexperte!
 

Zitat von Mammutjäger
Danke für den öffentlichen Beweis, dass du deine eigene Argumentation über den Haufen wirfst.
Du interpretierst in meine Aussage etwas hinein, und verlangst dafür eine Sanktion.

Hattest du vorher nicht geschrieben, dass man dem anderen dessen Intention nachweisen muss?
 

Selbst wenn es keine Querdenker Vergleich ist.
Es ist eine reine Provokation, da du unterstellst für mich und andere würden eher gefühlte Fakten zählen.
Aber los. Jetzt komm doch mal mit den Fakten. Was hat Dinos gemeint, wenn du eine Fehlentscheidung siehst?

Zitat von creative
Aber los. Jetzt komm doch mal mit den Fakten. Was hat Dinos gemeint, wenn du eine Fehlentscheidung siehst?

Ich werde auf solch einen "Versuch" der Kommunikation nicht weiter eingehen, zumal ich dir hierzu bereits geantwortet hab.

​​​​​​​#modedit: Beitrag an Richtlinien der WT angepasst

Zitat von Mammutjäger
Es ist absolut irrelevant, da es mir nicht obliegt, eine Aussage zu "interpretieren". [...]. Als Schiedsrichter habe ich die Aussage und die Außenwirkung zu beurteilen. Objektiv betrachtet ist diese Aussage einfach eine Beleidigung.

Ich möchte hierzu auf Haaland vergleichen:
Wenn das im Hause Haalands die übliche Liebkosungsbezeichnung ist, dann ist dies exklusiv dort gültig und nicht außerhalb des definierten Umfeldes so.

Zur Vedeutlichung, damit du den Punkt auch wirklich verstehst:

Malaka ist eine vulgärsprachliche Beleidigung (per Definition), welche, analog zu den mir gemachten Beispielen, in einem definierten Umfeld mit starker persönlicher Beziehung, jedoch auch freundschaftlich verwendet werden kann (!). Dies ist aber auf so ziemlich jede Beleidigung anwendbar, niemals jedoch auf "fremde" Personen, ohne jegliche persönliche Beziehung. Und selbst dies ist auf dem Spielfeld, sofern eine solche Aussage lautstark getätigt wird, absolut unerheblich.

Für mich wirkt deine Argumentation wie ein jämmerlicher Versuch, irgendeine Begründung aus der Nase zu ziehen, wieso das "keine Beleidigung" sei. Wenn du allerdings tatsächlich davon überzeugt sein solltest, dann tut mir dein Umfeld leid, wenn das für dich zu einer angemessenen und angebrachten Wortwahl gehört.

Zitat von Mammutjäger

Zitat von creative
Aber los. Jetzt komm doch mal mit den Fakten. Was hat Dinos gemeint, wenn du eine Fehlentscheidung siehst?

Ich werde auf solch einen "Versuch" der Kommunikation nicht weiter eingehen, zumal ich dir hierzu bereits geantwortet hab.

​​​​​​​#modedit: Beitrag an Richtlinien der WT angepasst

Zitat von Mammutjäger
Es ist absolut irrelevant, da es mir nicht obliegt, eine Aussage zu "interpretieren". [...]. Als Schiedsrichter habe ich die Aussage und die Außenwirkung zu beurteilen. Objektiv betrachtet ist diese Aussage einfach eine Beleidigung.

Ich möchte hierzu auf Haaland vergleichen:
Wenn das im Hause Haalands die übliche Liebkosungsbezeichnung ist, dann ist dies exklusiv dort gültig und nicht außerhalb des definierten Umfeldes so.

Zur Vedeutlichung, damit du den Punkt auch wirklich verstehst:

Malaka ist eine vulgärsprachliche Beleidigung (per Definition), welche, analog zu den mir gemachten Beispielen, in einem definierten Umfeld mit starker persönlicher Beziehung, jedoch auch freundschaftlich verwendet werden kann (!). Dies ist aber auf so ziemlich jede Beleidigung anwendbar, niemals jedoch auf "fremde" Personen, ohne jegliche persönliche Beziehung. Und selbst dies ist auf dem Spielfeld, sofern eine solche Aussage lautstark getätigt wird, absolut unerheblich.

Für mich wirkt deine Argumentation wie ein jämmerlicher Versuch, irgendeine Begründung aus der Nase zu ziehen, wieso das "keine Beleidigung" sei. Wenn du allerdings tatsächlich davon überzeugt sein solltest, dann tut mir dein Umfeld leid, wenn das für dich zu einer angemessenen und angebrachten Wortwahl gehört.

Wird ebenfalls gemeldet.
Was bildest du dir eigentlch ein, mir zu schreiben ich soll mir meine Art zu schreiben fürs Ghetto aufheben?
Du kannst nicht beweisen, was Dinos gemeint hat. So viel zu den gefühlten Fakten.

@mods

Zitat von creative
Was bildest du dir eigentlch ein, mir zu schreiben ich soll mir meine Art zu schreiben fürs Ghetto aufheben?
Du kannst nicht beweisen, was Dinos gemeint hat. So viel zu den gefühlten Fakten.

Was bildest du dir ein mit mir so zu sprechen wie du es versucht hast? Dann wunder dich nicht, wenn ich dich für deinen Tonfall mirgegenüber kritisieren.

Ich nehme einfach mal an, dass dies den Emotionen dem aktuellen Spiel geschuldet ist.

Entweder willst oder kannst du nicht lesen, was ich schreibe.
Drehen wir den Spieß doch einfach mal um:

Wo in den Regeln steht, dass ich eine Beleidigung "interpretieren" muss?

Ich liefere dir den Regelpassus zum "Feldverweis":

Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselte Spieler, die eines der
folgenden Vergehen begehen, werden des Feldes verwiesen:
- anstößige, beleidigende oder schmähende Äußerungen und/oder
Handlungen

Mit welcher von unseren beiden Aussagen deckt sich das?
Mit der, wonach objektiv eine vulgärsprachliche Beleidigung geäußert wurde, oder deine, wonach "die Intention nicht nachweisbar ist"?

Zitat von creative
Habe mir jetzt mal die Mühe gemacht, was Malaka bedeuten kann. 
Neben Arschloch, Idiot und Wichser. Kann es auch mein Freund bedeuten.

Was meinte denn jetzt Dinos?

Das Beste Beispiel ist Osorio, der damals von Gräfe die rote Karte bekommen hat, nachdem er etwas in seiner Sprache gesagt hat. Auch damals eine Fehlentscheidung, da damals keine Beleidigung.

Aber @Mammutjäger da du darin eine Fehlentscheidung siehst. Du wirst jetzt sicherlich exakt sagen können, was Dinos gemeint hat.

Wenn man jetzt irgendwas unterstellen will. Dann bitte los. Dann sollte man Dinos ganz genau beweisen, was er gemeint hat.

Zitat von creative
Wenn man jetzt irgendwas unterstellen will. Dann bitte los. Dann sollte man Dinos ganz genau beweisen, was er gemeint hat.

Liest du meine Beiträge überhaupt oder ist das nur ein "Beißreflex" gegen anderslautende Meinungen?
Ich hab dir mehrfach hierzu geschrieben, dass es nicht Aufgabe des Schiedsrichters ist, die Intention zu hinterfragen.

Eine Beleidigung ist ein Regelverstoß und zu ahnden.
Die Intention ist für das Sportgericht für die Strafhöhe relevant.

Denn: Die RVO kennt keine "Notwehr" und keine Rechtfertigungsgründe.
So wirst du im echten Leben straffrei ausgehen, wenn du dich wehrst, im Fußballrecht wirst du lediglich eine Strafmilderung erhalten.

Zitat von Mammutjäger

Zitat von creative
Wenn man jetzt irgendwas unterstellen will. Dann bitte los. Dann sollte man Dinos ganz genau beweisen, was er gemeint hat.

Liest du meine Beiträge überhaupt oder ist das nur ein "Beißreflex" gegen anderslautende Meinungen?
Ich hab dir mehrfach hierzu geschrieben, dass es nicht Aufgabe des Schiedsrichters ist, die Intention zu hinterfragen.

Eine Beleidigung ist ein Regelverstoß und zu ahnden.
Die Intention ist für das Sportgericht für die Strafhöhe relevant.

Denn: Die RVO kennt keine "Notwehr" und keine Rechtfertigungsgründe.
So wirst du im echten Leben straffrei ausgehen, wenn du dich wehrst, im Fußballrecht wirst du lediglich eine Strafmilderung erhalten.

Liest du meine Beiträge nicht? Wenn ein Spieler in seiner Sprache eine Äußerung tätigt, dann muss man es ihm nachweisen, das es eine Beleidigung ist. Du unterstelllst eine Fehlentscheidung. Bitte. Dann weis es ihm nach, was er gesagt hat.
Und genau das hatten wir schon einmal wie schon geschrieben, bei Osorio. Hat etwas in seiner Sprache gesagt, bekam Rot und oh Wunder. Es war keine Beleidigung.

Und Noch mal zu deinem Diskussionsniveau.
Du unstellst mir und anderen gefühlte Fakten schreibst mir dann, ich soll mir meine Art zu schreiben fürs Ghetto aufheben.

Nichts weiter als reine Provokation.
Da musst du dann auch nichts mit getroffene Hunde bellen schreiben.
Da ist es dann komplett normal, wenn man darauf gereizt reagiert.

Für mich war es das mit der Diskussion mit dir.

​​​​​​​#modedit: Beitrag an Richtlinien der WT angepasst

Zitat von creative
Liest du meine Beiträge nicht? Wenn ein Spieler in seiner Sprache eine Äußerung tätigt, dann muss man es ihm nachweisen, das es eine Beleidigung ist. Du unterstelllst eine Fehlentscheidung. Bitte. Dann weis es ihm nach, was er gesagt hat.
Und genau das hatten wir schon einmal wie schon geschrieben, bei Osorio. Hat etwas in seiner Sprache gesagt, bekam Rot und oh Wunder. Es war keine Beleidigung.

Der Fall ist mir nicht bekannt und ich konnte hierzu auch keine Artikel finden.
"Hat mal was ausländisches gesagt" ist auch sehr konkret vergleichbar.
Der genaue Wortlaut wäre hier notwendig, um das überhaupt vergleichen zu können.

In der Haalanddiskussion habe ich eine Entscheidung des Sportgerichts bzgl. der Aussage "Leck mich am Arsch" eines Stuttgarter Kickers eingebracht. Für das Sportgericht war dies eine eindeutige Beleidigung.

Generell ist es ja auch unerheblich, ob etwas auf deutsch, englisch oder indianisch gesagt wird.

Erst dachte ich, dass du dich gefangen hast... Soll ich jetzt auch wie du zuvor nach den Mods schreien?

#modedit: Beitrag an Richtlinien der WT angepasst

Zitat von Mammutjäger
Erst dachte ich, dass du dich gefangen hast... Soll ich jetzt auch wie du zuvor nach den Mods schreien?

#modedit: Beitrag an Richtlinien der WT angepasst

​​​​​​​#modedit: Beitrag an Richtlinien der WT entfernt

Zitat von creative
Habe mir jetzt mal die Mühe gemacht, was Malaka bedeuten kann. 
Neben Arschloch, Idiot und Wichser. Kann es auch mein Freund bedeuten.
Was meinte denn jetzt Dinos?

Das Beste Beispiel ist Osorio, der damals von Gräfe die rote Karte bekommen hat, nachdem er etwas in seiner Sprache gesagt hat. Auch damals eine Fehlentscheidung, da damals keine Beleidigung.

Aber @Mammutjäger da du darin eine Fehlentscheidung siehst. Du wirst jetzt sicherlich exakt sagen können, was Dinos gemeint hat.

Um noch mal zu den Fakten zurück zu kommen.
Man unterstellt Dinos eine Beleidigung.
Es kann man auch gut sein, das er mit der Äußerung "mein Freund" gemeint hat.

Und wenn man da eine Fehlentscheidung siehst und damit eine Rote Karte muss man komplett sicher sein.
Zumal er noch sehr viel auf griechisch gesagt hat.

 

Zitat von creative
Habe mir jetzt mal die Mühe gemacht, was Malaka bedeuten kann. 
Neben Arschloch, Idiot und Wichser. Kann es auch mein Freund bedeuten.
Was meinte denn jetzt Dinos?

Das heißt genauso "mein Freund" wie wenn du zu deinem Freund "du W***ser" sagst. Im Freundeskreis kann man das machen (wenn man diesen Umgangston mag), wenn du es aber auf der Straße zu einem Fremden sagst, kannst du dich auf eine Beleidigungsklage einstellen. Wenn du Μαλάκας zu einem Fremden in Griechenland sagst, bekommst du aber vielleicht alternativ dazu auch nur eins auf die Schnauze.

Zitat von Jadon42
Das heißt genauso "mein Freund" wie wenn du zu deinem Freund "du W***ser" sagst. Im Freundeskreis kann man das machen (wenn man diesen Umgangston mag), wenn du es aber auf der Straße zu einem Fremden sagst, kannst du dich auf eine Beleidigungsklage einstellen.

Solange man aber Dinos nicht genau nachweisen kann, was er gemeint hat, sollte man sich mit Anschuldigungen zurückhalten.

Erst Recht sollte man nicht anderen vorwerfen, sie würfen mit gefühlten Fakten argumentieren, man sollte mit seiner Art zu diskutieren für Ghetto aufheben und schon zwei mal nicht der Vorwurf der sozialen und intellektuellen Status.
Das ist einfach nur billig und pure Provokation und ohne jeglichen Anstand.

Zitat von creative

Zitat von Jadon42
Das heißt genauso "mein Freund" wie wenn du zu deinem Freund "du W***ser" sagst. Im Freundeskreis kann man das machen (wenn man diesen Umgangston mag), wenn du es aber auf der Straße zu einem Fremden sagst, kannst du dich auf eine Beleidigungsklage einstellen.

Solange man aber Dinos nicht genau nachweisen kann, was er gemeint hat, sollte man sich mit Anschuldigungen zurückhalten.

Erst Recht sollte man nicht anderen vorwerfen, sie würfen mit gefühlten Fakten argumentieren, man sollte mit seiner Art zu diskutieren für Ghetto aufheben und schon zwei mal nicht der Vorwurf der sozialen und intellektuellen Status.
Das ist einfach nur billig und pure Provokation und ohne jeglichen Anstand.

Nach deiner Logik wäre dann auch die Verwendung des N-Worts akzeptabel, schließlich wird das unter Schwarzen im Freundeskreis auch häufig als Begrüßung verwendet. o.O
Sorry aber Μαλάκας ist, wenn es nicht unter sehr vertrauten Personen verwendet wird eine ziemlich ernste Beleidigung.

Zitat von Mammutjäger
Erst dachte ich, dass du dich gefangen hast... Soll ich jetzt auch wie du zuvor nach den Mods schreien?

#modedit: Beitrag an Richtlinien der WT angepasst

mit solchen sätzen sitzt du allerdings steinewerfend im glashaus. 

solche beiträge, die ins persönliche gehen, braucht hier sicher kein mensch! 

​​​​​​​#modedit: Beitrag an Richtlinien der WT angepasst

Zitat von Jadon42
Nach deiner Logik wäre dann auch die Verwendung des N-Worts akzeptabel, schließlich wird das unter Schwarzen im Freundeskreis auch häufig als Begrüßung verwendet. o.O
Sorry aber Μαλάκας ist, wenn es nicht unter sehr vertrauten Personen verwendet wird eine ziemlich ernste Beleidigung.

Nach meiner Logik weiß jemand, der der Spache mächtig ist am besten was er damit gemeint hat.
Ich hatte auch das Beispiel des Spielers Osorio genannt, der ebenfalls etwas in seiner Sprache gesagt hatte und am Ende kam auch raus, das es keine Beleidigung war.

Wie ich jetzt schon mehrmals geschrieben habe. Man sollte vielleicht erst mal genau sagen können, was gemeint war.

Und nochmals zum Disussionsniveau. Da ging es nur von einer Seite aus Richtung Beleidigung und purer Provokation!

Zitat von creative
Um noch mal zu den Fakten zurück zu kommen.
Man unterstellt Dinos eine Beleidigung.
Es kann man auch gut sein, das er mit der Äußerung "mein Freund" gemeint hat.

Und wenn man da eine Fehlentscheidung siehst und damit eine Rote Karte muss man komplett sicher sein.
Zumal er noch sehr viel auf griechisch gesagt hat.

Ich sehe gerade, dass ich dich offensichtlich falsch verstanden habe:

Ich hatte angenommen, dass es sich bei der roten Karte gegen Osorio um eine objektive Fehlentscheidung gehandelt habe, die durch das Sportgericht als solche bestätigt wurde, und nicht um eine deine subjektive Einstufung?

Das einzige, was ich zu Osorio finde, ist eine rote Karte wegen rohen Spiels von Gräfe...

Ich hab dich mehrfach darauf hingewiesen, dass bei Eindeutigkeit einer Aussage (die nur im engen Freundschaftsverhältnis als keine Beleidigung umgangssprachlich verwendet wird!) die Intention irrelevant ist, da die Wortwahl an sich diese Karte rechtfertigt.

Weist du, wir drehen uns hier im Kreis. Du versucht die Intention höher als die verbriefte Bedeutung des Wortes zu hängen.
Um das zu verdeutlichen:

Es gibt Rot für Beleidigungen wenn:
- Es per Definition eine Beleidigung ist
- Die Aussage beleidigender/ehrverletzender/schmähender Art ist

Ein Wort, das zwar per se ein "normales" Wort ist, dem Kontext bedingt aber 2. entspricht, wird dadurch strafbar.
Nur, falls man hier ähnlich Demonstrationen neunmalklug als "Spaziergang" bezeichnen möchte (neeein, creative, das ist ein plakatives Beispiel das ich auf niemanden hier beziehe), dass das Wort ja normal und nicht abwertend ist, wird dies aus dem Kontext schlüssig.

Das heißt, eine Beleidigung ist niemals durch exklusiven Umgang (aber das ist der Kosename für meine Frau) zu rechtfertigen, aber eine normale Aussage kann kontextbedingt zu einer Beleidigung werden. Und dann spielt die Intenion eine Rolle.

Kannst du nachvollziehen was ich meine?
Ein "behinderter Mensch" ist ersteinmal eine reguläre Aussage (auch 2022?). Wenn man hierdurch aber bspw. einen anderen diskreditiert und den geistigen Zustand herabwürdigt, dann wird aus der legitimen Aussage eine Beleidigung.

Malaka ist per se im allgemeinen Sprachgebrauch eine Beleidigung.
Da brauchen wir nicht diskutieren.
Du hängst dich hier an dem schmalen Grad auf, wonach es im engsten Freundeskreis bspw. analog zu "digga" verwendet wird.

Dann weiß mir doch bitte nach, dass es nicht die Intention war, seinen Gegenspieler zu beleidigen, sondern er mit seinem sehr guten Freund gesprochen hat.

Daher nochmals: Der SR interpretiert nicht. Der SR achtet auf die Einhaltung der Regeln.

@revolution0815
Ich nehme mich davon nicht aus. Nachdem ich wirklich versucht hatte, nur auf das "sachliche" einzugehen, hat er nach einem neutralen Beitrag plötzlich wieder angefangen, das Thema "Diskussionskultur" auszupacken und das ganze mit "du bist mir zu billig" abschließen. Daraufhin kam dann mein Einwand. Das ganze ist aber auch ein Thema, was uns beide betrifft, und nicht weiter hier ausdiskutiert werden muss.

Zitat von Mammutjäger
Malaka ist per se im allgemeinen Sprachgebrauch eine Beleidigung.
Da brauchen wir nicht diskutieren.
Du hängst dich hier an dem schmalen Grad auf, wonach es im engsten Freundeskreis bspw. analog zu "digga" verwendet wird.

Dann weiß mir doch bitte nach, dass es nicht die Intention war, seinen Gegenspieler zu beleidigen, sondern er mit seinem sehr guten Freund gesprochen hat.

Daher nochmals: Der SR interpretiert nicht. Der SR achtet auf die Einhaltung der Regeln.

Malaka mag im deutschen Sprachgebrauch vielleicht eine Beleidigung sein.
Aber solange man nicht weiß, was ein Spieler, der der Sprache mächtig ist gemeint hat, sollte man ihm keine Beleidigung unterstellen.

Ich weiß auch nicht, wie du bei Osorio auf rohes Spiel kommst. Aber dem ist definitiv nicht so.

Ich nehme mich davon nicht aus. Nachdem ich wirklich versucht hatte, nur auf das "sachliche" einzugehen, hat er nach einem neutralen Beitrag plötzlich wieder angefangen, das Thema "Diskussionskultur" auszupacken und das ganze mit "du bist mir zu billig" abschließen. Daraufhin kam dann mein Einwand. Das ganze ist aber auch ein Thema, was uns beide betrifft, und nicht weiter hier ausdiskutiert werden muss.

Was erwartest du nach deinen ganzen Beiträgen noch? gefühlte Fakten?, Ghetto? Und dann der Rest? Tut mir Leid. Aber das ist wirklich billig.

Zitat von creative
Malaka mag im deutschen Sprachgebrauch vielleicht eine Beleidigung sein.
Aber solange man nicht weiß, was ein Spieler, der der Sprache mächtig ist gemeint hat, sollte man ihm keine Beleidigung unterstellen.

Ich weiß auch nicht, wie du bei Osorio auf rohes Spiel kommst. Aber dem ist definitiv nicht so.

Im griechischen allerdings doch genauso?

Deswegen:
https://www.tagesspiegel.de/2007-12-17-neuss-stuttgarter-osorio-fuer-drei-partien-gesperrt/1123692.html

Mehr konnte ich tatsächlich nicht dazu finden.

Edit:
Laut tm gab es in der Saison 06/07 noch eine rote Karte für Osorio in der BL. Hierzu finde ich allerdings keinen Artikel.

Zitat von Mammutjäger

Zitat von creative
Malaka mag im deutschen Sprachgebrauch vielleicht eine Beleidigung sein.
Aber solange man nicht weiß, was ein Spieler, der der Sprache mächtig ist gemeint hat, sollte man ihm keine Beleidigung unterstellen.

Ich weiß auch nicht, wie du bei Osorio auf rohes Spiel kommst. Aber dem ist definitiv nicht so.

Im griechischen allerdings doch genauso?

Deswegen:
https://www.tagesspiegel.de/2007-12-17-neuss-stuttgarter-osorio-fuer-drei-partien-gesperrt/1123692.html

Mehr konnte ich tatsächlich nicht dazu finden.

Finde ich tatsächlich beeindruckend und mehr als erstaunt, da es eine Saison ist, an die ich mich als VfB Fan mehr als gut erinnern kann.
Und ich kann nur sagen, das es damals mit ziehmlicher Sicherheit kein rohes Foul Spiel gab von Osorio.

Gerade auch deshalb, da er nicht drei Spiele gesperrt war sonder lediglich ein Spiel.