Schiedsrichter Thread

Habe gelesen 19 Fouls Union und 7 Fouls München. Für mich keine Benachteiligung der Münchner

Zitat von Sargon

Zitat von FCB2711

Zitat von Sargon

Zitat von FCB2711
Nach 17 (!!) Fouls gab es die erste gelbe Karte für Union. Das sagt schon sehr viel darüber aus, wie das Spiel geleitet wurde.

Das ist leider eine ewige Geschichte, da muss ein SR viel früher reagieren, wenn eine Mannschaft von Anfang an versucht, durch Fouls jeden Angriff zu unterbinden.

Womit soll er denn reagieren und wo steht das im Regelwerk?
Soweit ich weiß, gehört das Foulspiel zum Spielgeschehen mit dazu. Es wird entsprechend nach dem Regelwerk gehandhabt.

Wo war denn in den 17 Fouls ein gelbwürdiges Foul dabei? Bitte mit Spielminute und Vergehen.

Die Anzahl der Fouls ist gelbwürdig, denn wiederholendes Foulspiel ist mit gelb zu ahnden.

Das stimmt. Jedoch ist in den Regeln das wiederholte Foulspiel weder durch eine Zahl noch durch ein bestimmtes Muster genauer festgelegt. Der Schiedsrichter hat hier also relativ viel Spielraum.

Guckt man die Statistik zu dem Spiel durch, dann hat außer Khedira kein Unioner mehr als 2 Fouls. Khedira hat 7 Fouls, was wirklich schon beachtlich hoch ist. Zu Gute halten kann man ihm, dass es wirklich ausschließlich harmlose Fouls waren und er die recht "geschickt" verteilt hat. Dennoch hätte es hier durchaus gelb geben können, was in der Weise ärgerlich ist, dass er dann den Angriff mit dem taktischen Foul nur durch einen Platzverweis hätte unterbinden können.

Insgesamt fand ich es jetzt nicht sonderlich gravierend, wie es der Schiedsrichter gehandhabt hat.

Edit: Noch ein kurzer Nachtrag, wo es doch um die Anzahl der Mannschaftsfouls ging. Das wiederholte Foulspiel betrifft nur den Spieler ansich und nicht die Mannschaft. Es gibt also keine Regel, dass es nach X Mannschaftsfouls eine gelbe Karte gibt.

Letzteres stimmt zwar, heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass jeder Feldspieler per se 3-4 harmlose Fouls begehen darf, ehe er gelb sieht. Das wären Mit Auswechselspieler mehr als 40 harmlose Fouls und zeigt, wie absurd es wäre, entsprechende Regelung für wiederholende Fouls nicht auf auf eine gesamte Mannschaft umzulegen.

Das hauptsächliche Problem ist leider die Betrachtung bzw Ahndung taktischer Fouls. Viele dieser Fouls wären früher taktische Fouls gewesen, da sie bewusste taktisch gesetzte Fouls waren, um einen Angriff oder einen Pass in die gefährliche Zone zu unterbinden.
Nach aktueller Regel ist das kein taktisches Foul, weil zu diesem Zeitpunkt noch kein aussichtsreicher Angriff vorliegt. Wenn ich aber fast jede 1:1 Situation durch ein Foulspiel stoppe, dann wirst du kaum noch zu einem aussichtsreichen Angriff kommen. Früher wäre das anders gewesen, da wurde der Begriff taktisch noch weiter ausgelegt. Und da hätte es in 3-4 Szenen auf jeden Fall gelb gegeben.

#modedit Beitrag aufgrund der Richtlinien der WT entfernt

Zitat von FCB2711

Zitat von Sargon

Zitat von FCB2711

Zitat von Sargon

Zitat von FCB2711
Nach 17 (!!) Fouls gab es die erste gelbe Karte für Union. Das sagt schon sehr viel darüber aus, wie das Spiel geleitet wurde.

Das ist leider eine ewige Geschichte, da muss ein SR viel früher reagieren, wenn eine Mannschaft von Anfang an versucht, durch Fouls jeden Angriff zu unterbinden.

Womit soll er denn reagieren und wo steht das im Regelwerk?
Soweit ich weiß, gehört das Foulspiel zum Spielgeschehen mit dazu. Es wird entsprechend nach dem Regelwerk gehandhabt.

Wo war denn in den 17 Fouls ein gelbwürdiges Foul dabei? Bitte mit Spielminute und Vergehen.

Die Anzahl der Fouls ist gelbwürdig, denn wiederholendes Foulspiel ist mit gelb zu ahnden.

Das stimmt. Jedoch ist in den Regeln das wiederholte Foulspiel weder durch eine Zahl noch durch ein bestimmtes Muster genauer festgelegt. Der Schiedsrichter hat hier also relativ viel Spielraum.

Guckt man die Statistik zu dem Spiel durch, dann hat außer Khedira kein Unioner mehr als 2 Fouls. Khedira hat 7 Fouls, was wirklich schon beachtlich hoch ist. Zu Gute halten kann man ihm, dass es wirklich ausschließlich harmlose Fouls waren und er die recht "geschickt" verteilt hat. Dennoch hätte es hier durchaus gelb geben können, was in der Weise ärgerlich ist, dass er dann den Angriff mit dem taktischen Foul nur durch einen Platzverweis hätte unterbinden können.

Insgesamt fand ich es jetzt nicht sonderlich gravierend, wie es der Schiedsrichter gehandhabt hat.

Edit: Noch ein kurzer Nachtrag, wo es doch um die Anzahl der Mannschaftsfouls ging. Das wiederholte Foulspiel betrifft nur den Spieler ansich und nicht die Mannschaft. Es gibt also keine Regel, dass es nach X Mannschaftsfouls eine gelbe Karte gibt.

Letzteres stimmt zwar, heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass jeder Feldspieler per se 3-4 harmlose Fouls begehen darf, ehe er gelb sieht. Das wären Mit Auswechselspieler mehr als 40 harmlose Fouls und zeigt, wie absurd es wäre, entsprechende Regelung für wiederholende Fouls nicht auf auf eine gesamte Mannschaft umzulegen.

Das hauptsächliche Problem ist leider die Betrachtung bzw Ahndung taktischer Fouls. Viele dieser Fouls wären früher taktische Fouls gewesen, da sie bewusste taktisch gesetzte Fouls waren, um einen Angriff oder einen Pass in die gefährliche Zone zu unterbinden.
Nach aktueller Regel ist das kein taktisches Foul, weil zu diesem Zeitpunkt noch kein aussichtsreicher Angriff vorliegt. Wenn ich aber fast jede 1:1 Situation durch ein Foulspiel stoppe, dann wirst du kaum noch zu einem aussichtsreichen Angriff kommen. Früher wäre das anders gewesen, da wurde der Begriff taktisch noch weiter ausgelegt. Und da hätte es in 3-4 Szenen auf jeden Fall gelb gegeben.

Im Grundsatz teile ich hier deine Meinung. Auch mir gefällt die Abschwächung vom taktischen Foul zum aussichtsreichen Angriff nicht. Gerade bei Kontern und Umschaltsituationen geben sich sehr aussichtsreiche Situationen noch recht weit in der gegnerischen Hälfte. Wegen der Distanz kann man aber meist nicht von aussichtsreichen Angriffen sprechen. Oft fehlt aber nur noch der Pass in die Schnittstelle. Dass solche Fouls ganz im Anfang der Spielsituation durch die Änderung im Regelwerk nicht härter bestraft werden, gefällt mir auch nicht.

Aber nach aktueller Regelauslegug ist es halt ein legitimes Mittel.

Auch mit de Mannschaftsfouls ist es so eine Sache. Was die Schiedsrichter ja schon machen, wenn es eine Häufung von etwas härteren Fouls gibt, dass dann  mal ein Spieler auch für ein etwas harmloseres Foul gelb sieht, obwohl das Foul selber jetzt nicht unbedingt gelb rechtfertigt. Das finde ich gut so.

Kommen wir nochmal zum Spiel. Soweit ich mich erinnere waren so gut wie alle Fouls der Berliner nicht sonderlich hart, sondern darauf abgezielt den Spielfluss zu stören. Ich kann mich abgesehen von dem Einsteigen von Schäfer gegen Pavard, wo es meines Erachtens gelb hätte geben sollen, an kein wirklich hartes Foul erinnern. Daher kann ich verstehen, dass es keine Notwendigkeit für den Schiedsrichter gab hier gelbe Karten zu zeigen.
 

Zitat von dasheavy
#modedit Beitrag aufgrund der Richtlinien der WT entfernt

Die Bayern sollten da eher ihre fehlende Effizienz analysieren, als auf den Schiedsrichter zu zeigen. Wobei es schon das zweite Spiel hintereinander ist, in dem ich persönlich, anhand meines Verständnis, 2 falsche Entscheidungen sehe, die jeweils mit Toren zu tun haben und spielentscheidend waren. Einmal das vermeintliche aktive Abseits von Sane gegen Gladbach und gestern die Schwalbe, die zum Freistoß mit dem anschließendem Führungstreffer führte.
Dennoch liegt es an der Effizienz der Bayern, beide Spiele nicht für sich entschieden zu haben. Das was Gladbach noch zu lies, wurde von einer starken Abwehrreihe in Berlin verhindert und auch da gab es die Chancen für Bayern München.
Man sollte sich da momentan vielleicht Spieler wie Davies herauspicken, der mal so gar nicht in der Spur ist, Zweikämpfe verliert und auch nicht mehr die Torgefahr ausstrahlt, die er mal hatte.
Zudem wurden rund um den Strafraum zu viele falsche Entscheidungen der Bayernakteure getroffen. Da fehlte teilweise die Spielübersicht, man sah den besser postierten nicht oder spielte nochmal einen Querpass, anstatt selbst aus aussichtsreicher Position drauf zu halten.
Alles in allem war das Resultat schon leistungsgerecht für beide Mannschaften.
Ich bin mir sicher, der ein oder andere Bayernfan wird sich noch die Hände reiben, weil andere Mannschaften in Köpenick Federn lassen werden und man sich dann sagen wird "wir haben wenigstens einen Punkt mitgenommen".

Zitat von dasheavy
#modedit Beitrag aufgrund der Richtlinien der WT entfernt

Was du hier von dir gibst, hat in diesem Forum echt nichts mehr zu suchen. Also abgesehen von deiner Verbreitung von Verschwörungstheorien hier auch noch dem BvB unterstellen er bedrohe Schiedsrichter, damit diese nicht mehr gegen den BvB pfeiffen, ist wirklich respektlos, unverschämt und sprengt wirklich jedweden Rahmen der Konversation hier.

Das alles bei einem Spiel, wo der Schiedsrichter bis auf einige Kleinigkeiten einen guten Job gemacht hat, das schlägt wirklich dem Fass den Boden aus.
Darauf, die Sache mit Zwayer nochmals auszurollen, habe ich auch keine Lust...
 

Zitat von Sargon

Zitat von dasheavy
#modedit Beitrag aufgrund der Richtlinien der WT entfernt

Was du hier von dir gibst, hat in diesem Forum echt nichts mehr zu suchen. Also abgesehen von deiner Verbreitung von Verschwörungstheorien hier auch noch dem BvB unterstellen er bedrohe Schiedsrichter, damit diese nicht mehr gegen den BvB pfeiffen, ist wirklich respektlos, unverschämt und sprengt wirklich jedweden Rahmen der Konversation hier.

Das alles bei einem Spiel, wo der Schiedsrichter bis auf einige Kleinigkeiten einen guten Job gemacht hat, das schlägt wirklich dem Fass den Boden aus.
Darauf, die Sache mit Zwayer nochmals auszurollen, habe ich auch keine Lust...
 

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, weshalb der Beitrag von dasheavy editiert wurde!

Die Meinung kann man ganz öffentlich auf anderen Portalen lesen.

https://www.ruhr24.de/bvb/bvb-schiedsrichter-felix-zwayer-pause-hoyzer-bellingham-spiele-skandal-dfb-var-borussia-dortmund-91225557.html#:~:text=Daraufhin%20entschied%20Schiedsrichter%2DBoss%20Lutz,%E2%80%9EDoppelpass%E2%80%9C%20auf%20Sport1%20erkl%C3%A4rt.

https://www.derwesten.de/sport/fussball/bvb/doppelpass-sport-1-felix-zwayer-borussia-dortmund-bvb-ansetzung-spiele-lutz-michael-froehlich-dfb-schiedsrichter-boss-id234072451.html

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Sargon

Zitat von dasheavy
#modedit Beitrag aufgrund der Richtlinien der WT entfernt

Was du hier von dir gibst, hat in diesem Forum echt nichts mehr zu suchen. Also abgesehen von deiner Verbreitung von Verschwörungstheorien hier auch noch dem BvB unterstellen er bedrohe Schiedsrichter, damit diese nicht mehr gegen den BvB pfeiffen, ist wirklich respektlos, unverschämt und sprengt wirklich jedweden Rahmen der Konversation hier.

Das alles bei einem Spiel, wo der Schiedsrichter bis auf einige Kleinigkeiten einen guten Job gemacht hat, das schlägt wirklich dem Fass den Boden aus.
Darauf, die Sache mit Zwayer nochmals auszurollen, habe ich auch keine Lust...
 

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, weshalb der Beitrag von dasheavy editiert wurde!

Die Meinung kann man ganz öffentlich auf anderen Portalen lesen.

https://www.ruhr24.de/bvb/bvb-schiedsrichter-felix-zwayer-pause-hoyzer-bellingham-spiele-skandal-dfb-var-borussia-dortmund-91225557.html#:~:text=Daraufhin%20entschied%20Schiedsrichter%2DBoss%20Lutz,%E2%80%9EDoppelpass%E2%80%9C%20auf%20Sport1%20erkl%C3%A4rt.

https://www.derwesten.de/sport/fussball/bvb/doppelpass-sport-1-felix-zwayer-borussia-dortmund-bvb-ansetzung-spiele-lutz-michael-froehlich-dfb-schiedsrichter-boss-id234072451.html

Ehrlich gesagt ist mir da meine Zeit dann doch zu kostbar, um zu erklären wo die Unterschiede zwischen den von Dir zitierten Beiträgen und den Aussagen von dasheavy liegen...

Zitat von Sargon

Ehrlich gesagt ist mir da meine Zeit dann doch zu kostbar, um zu erklären wo die Unterschiede zwischen den von Dir zitierten Beiträgen und den Aussagen von dasheavy liegen...

Will jemand abstreiten das es Morddrohungen in Richtung des Schiedsrichters Zwayer gab und er sicherlich auch deshalb beim BVB aus dem Verkehr genommen wurde?
Ganz ehrlich, ich bin da schon mehr bei denen, die dieser ganzen Aktion damals, auch beginnend mit Bellinghams Aussage, schon ein starkes Geschmäckle zugestehen.

Zitat von Sargon

Zitat von dasheavy
#modedit Beitrag aufgrund der Richtlinien der WT entfernt

Was du hier von dir gibst, hat in diesem Forum echt nichts mehr zu suchen. Also abgesehen von deiner Verbreitung von Verschwörungstheorien hier auch noch dem BvB unterstellen er bedrohe Schiedsrichter, damit diese nicht mehr gegen den BvB pfeiffen, ist wirklich respektlos, unverschämt und sprengt wirklich jedweden Rahmen der Konversation hier.

Das alles bei einem Spiel, wo der Schiedsrichter bis auf einige Kleinigkeiten einen guten Job gemacht hat, das schlägt wirklich dem Fass den Boden aus.
Darauf, die Sache mit Zwayer nochmals auszurollen, habe ich auch keine Lust...
 

dass sowohl Stark als auch Zwayer nach Aussagen einiger BVB Spieler bzw. offiziellen bedroht wurden und sogar Morddrohungen erhalten haben hältst du für eine Verschwörungstheorie? Es sind Fakten, warum musste denn Zwayer eine Auszeit nehmen? Ich bin nun wirklich kein Fan von Zwayer, aber statt Zwayer hätte man Bellingham vorübergehend aus dem Verkehr ziehen sollen.https://sport.sky.de/fussball/artikel/felix-zwayer-spricht-bei-sky-ueber-morddrohung-nach-spiel-bvb-gegen-bayern/12518705/34943 ich find’ es übrigens witzig, dass Zwayer ausgerechnet Sky dieses interview gegeben hat, immerhin war es sky das vermeintliche Foul an Reus (bis heute) nicht richtig aufgeklärt hat, das klare Handspiel von Hummels infrage gestellt hat. Sky hätte nach dem Spiel sowohl Spieler als Trainer, über das abseits aufklären können, haben aber lieber die Dortmunder im Glauben gelassen sie wären beschissen worden.
In der Vergangenheit wurden Spieler, Trainer und Offizielle diverser Vereine, für weit weniger provokante Aussagen gesperrt.

Zitat von dasheavy

Zitat von Sargon

Zitat von dasheavy
#modedit Beitrag aufgrund der Richtlinien der WT entfernt

Was du hier von dir gibst, hat in diesem Forum echt nichts mehr zu suchen. Also abgesehen von deiner Verbreitung von Verschwörungstheorien hier auch noch dem BvB unterstellen er bedrohe Schiedsrichter, damit diese nicht mehr gegen den BvB pfeiffen, ist wirklich respektlos, unverschämt und sprengt wirklich jedweden Rahmen der Konversation hier.

Das alles bei einem Spiel, wo der Schiedsrichter bis auf einige Kleinigkeiten einen guten Job gemacht hat, das schlägt wirklich dem Fass den Boden aus.
Darauf, die Sache mit Zwayer nochmals auszurollen, habe ich auch keine Lust...
 

dass sowohl Stark als auch Zwayer nach Aussagen einiger BVB Spieler bzw. offiziellen bedroht wurden und sogar Morddrohungen erhalten haben hältst du für eine Verschwörungstheorie? Es sind Fakten, warum musste denn Zwayer eine Auszeit nehmen? Ich bin nun wirklich kein Fan von Zwayer, aber statt Zwayer hätte man Bellingham vorübergehend aus dem Verkehr ziehen sollen.https://sport.sky.de/fussball/artikel/felix-zwayer-spricht-bei-sky-ueber-morddrohung-nach-spiel-bvb-gegen-bayern/12518705/34943 ich find’ es übrigens witzig, dass Zwayer ausgerechnet Sky dieses interview gegeben hat, immerhin war es sky das vermeintliche Foul an Reus (bis heute) nicht richtig aufgeklärt hat, das klare Handspiel von Hummels infrage gestellt hat. Sky hätte nach dem Spiel sowohl Spieler als Trainer, über das abseits aufklären können, haben aber lieber die Dortmunder im Glauben gelassen sie wären beschissen worden.
In der Vergangenheit wurden Spieler, Trainer und Offizielle diverser Vereine, für weit weniger provokante Aussagen gesperrt.

Ich vermute nicht, dass es auf fruchtbaren Boden trifft, aber ich versuche es trotzdem mal:

Dass Zwayer von Privatpersonen, die sich wohl selber als BVB Fans bezeichnen würden, ich aber als kriminelle Idioten bezeichnen würde, bedroht wurde bis hin zu Morddrohungen ist natürlich ein Fakt, der nirgendwo bestritten wird.
Du hast aber davon geschrieben, dass der BVB (also der Verein) durch Bedrohungen dafür gesorgt hat, dass der Schiedsrichter keine BVB Spiele mehr pfeifen darf. Der BVB ist also darin verstrickt. Das ist falsch und eine Verschwörungstheorie. Der Verein hat diese Bedrohungen soweit ich mich erinnere aufs schärfste verurteilt. Solche Leute müssen dringend strafrechtlich verfolgt werden.

Du hast auch geschrieben, dass kein Verein außer Dortmund etwas gegen den Schiedsrichter sagen darf, da alle anderen sonst vom DFB bestraft werden. Auch dies ist eine Verschwörungstheorie, die einfach nicht stimmt.

Das typische an einer Verschwörungstheorie ist, dass sie korrekte Fakten aufgreift, diese aber in eine übergeordnete Geschichte einwebt, die faktisch nicht stimmt und wofür es keine Beweise gibt. Genau das hast du in deinem Beitrag gemacht. Um ein paar fakten eine Verschwörungsgeschichte gestrickt.

Zitat von Pfingstochse

Zitat von dasheavy
#modedit Beitrag aufgrund der Richtlinien der WT entfernt

Die Bayern sollten da eher ihre fehlende Effizienz analysieren, als auf den Schiedsrichter zu zeigen. Wobei es schon das zweite Spiel hintereinander ist, in dem ich persönlich, anhand meines Verständnis, 2 falsche Entscheidungen sehe, die jeweils mit Toren zu tun haben und spielentscheidend waren. Einmal das vermeintliche aktive Abseits von Sane gegen Gladbach und gestern die Schwalbe, die zum Freistoß mit dem anschließendem Führungstreffer führte.
Dennoch liegt es an der Effizienz der Bayern, beide Spiele nicht für sich entschieden zu haben. Das was Gladbach noch zu lies, wurde von einer starken Abwehrreihe in Berlin verhindert und auch da gab es die Chancen für Bayern München.
Man sollte sich da momentan vielleicht Spieler wie Davies herauspicken, der mal so gar nicht in der Spur ist, Zweikämpfe verliert und auch nicht mehr die Torgefahr ausstrahlt, die er mal hatte.
Zudem wurden rund um den Strafraum zu viele falsche Entscheidungen der Bayernakteure getroffen. Da fehlte teilweise die Spielübersicht, man sah den besser postierten nicht oder spielte nochmal einen Querpass, anstatt selbst aus aussichtsreicher Position drauf zu halten.
Alles in allem war das Resultat schon leistungsgerecht für beide Mannschaften.
Ich bin mir sicher, der ein oder andere Bayernfan wird sich noch die Hände reiben, weil andere Mannschaften in Köpenick Federn lassen werden und man sich dann sagen wird "wir haben wenigstens einen Punkt mitgenommen".

ja, verloren hat man, weil man das Tor nicht getroffen hat. Nur ein wenig Mitschuld gebe ich schon den Schiedsrichtern. Es waren genügend Szenen in Strafraumnähe, wo man sehr wohl hätte Freistoß geben können, nur als Beispiel die Coman Szene, wo er seinen Gegenspieler austanzt, dabei mehrfach gehalten wird und am Ende sogar die Hand seines Gegenspielers im Gesicht hatte.
Im Glasbachspiel wurde gefühlt nicht ein Foul an Sane gepfiffen. Er hat sich ja nicht umsonst mehrmals beim Schiedsrichter beschwert und dann wegen Meckerns gelb bekommen.
Gestern ist sogar dem Sky Reporter die mangelnde Bereitschaft mal Freistoß oder gelb nach einem Foul an einem Bayernspieler zu geben aufgefallen. kimmich wird ständig gehalten, und nichts passiert, aber selber bekommt er nach seinem ersten Foul sofort gelb. Gut, das war auch ein Foul, wofür man gelb geben kann. Nur passt das dann nicht zu seiner großzügigen Linie bis dahin. Gravenberch war keine 10 Minuten auf dem Platz, macht sein erstes Foul und bekommt sofort gelb.
Es war ein tolles Spiel von zwei Mannschaften, die leidenschaftlich gespielt haben. Nur denke ich, dass Willenborg in vielen Szenen überfordert war.
 

Zitat von Sargon

Du hast aber davon geschrieben, dass der BVB (also der Verein) durch Bedrohungen dafür gesorgt hat, dass der Schiedsrichter keine BVB Spiele mehr pfeifen darf. Der BVB ist also darin verstrickt. Das ist falsch und eine Verschwörungstheorie. Der Verein hat diese Bedrohungen soweit ich mich erinnere aufs schärfste verurteilt. Solche Leute müssen dringend strafrechtlich verfolgt werden.

Du hast auch geschrieben, dass kein Verein außer Dortmund etwas gegen den Schiedsrichter sagen darf, da alle anderen sonst vom DFB bestraft werden. Auch dies ist eine Verschwörungstheorie, die einfach nicht stimmt.

Den Manipulationsvorwurf durch Bellingham sehe ich schon als intensive Bedrohung in Richtung Zwayer! Bellingham wurde vom Verein nicht in die Schranken gewiesen, zumindest nicht öffentlich, sodass es mir bewusst wäre.
Auch eine angedachte Aussprache zwischen Bellingham und Zwayer, die durch letzteren angedacht war, wurde ausgeschlagen.
Für den "mutigen" Bellingham gab es doch überall unter den BVB Fans reichlich Beifall, wie auch für "Isso" Reus, obwohl beide Szenen regeltechnisch richtig entschieden wurden.

Zitat von dasheavy

Zitat von Pfingstochse

Zitat von dasheavy
#modedit Beitrag aufgrund der Richtlinien der WT entfernt

Die Bayern sollten da eher ihre fehlende Effizienz analysieren, als auf den Schiedsrichter zu zeigen. Wobei es schon das zweite Spiel hintereinander ist, in dem ich persönlich, anhand meines Verständnis, 2 falsche Entscheidungen sehe, die jeweils mit Toren zu tun haben und spielentscheidend waren. Einmal das vermeintliche aktive Abseits von Sane gegen Gladbach und gestern die Schwalbe, die zum Freistoß mit dem anschließendem Führungstreffer führte.
Dennoch liegt es an der Effizienz der Bayern, beide Spiele nicht für sich entschieden zu haben. Das was Gladbach noch zu lies, wurde von einer starken Abwehrreihe in Berlin verhindert und auch da gab es die Chancen für Bayern München.
Man sollte sich da momentan vielleicht Spieler wie Davies herauspicken, der mal so gar nicht in der Spur ist, Zweikämpfe verliert und auch nicht mehr die Torgefahr ausstrahlt, die er mal hatte.
Zudem wurden rund um den Strafraum zu viele falsche Entscheidungen der Bayernakteure getroffen. Da fehlte teilweise die Spielübersicht, man sah den besser postierten nicht oder spielte nochmal einen Querpass, anstatt selbst aus aussichtsreicher Position drauf zu halten.
Alles in allem war das Resultat schon leistungsgerecht für beide Mannschaften.
Ich bin mir sicher, der ein oder andere Bayernfan wird sich noch die Hände reiben, weil andere Mannschaften in Köpenick Federn lassen werden und man sich dann sagen wird "wir haben wenigstens einen Punkt mitgenommen".

ja, verloren hat man, weil man das Tor nicht getroffen hat. Nur ein wenig Mitschuld gebe ich schon den Schiedsrichtern. Es waren genügend Szenen in Strafraumnähe, wo man sehr wohl hätte Freistoß geben können, nur als Beispiel die Coman Szene, wo er seinen Gegenspieler austanzt, dabei mehrfach gehalten wird und am Ende sogar die Hand seines Gegenspielers im Gesicht hatte.
Im Glasbachspiel wurde gefühlt nicht ein Foul an Sane gepfiffen. Er hat sich ja nicht umsonst mehrmals beim Schiedsrichter beschwert und dann wegen Meckerns gelb bekommen.
Gestern ist sogar dem Sky Reporter die mangelnde Bereitschaft mal Freistoß oder gelb nach einem Foul an einem Bayernspieler zu geben aufgefallen. kimmich wird ständig gehalten, und nichts passiert, aber selber bekommt er nach seinem ersten Foul sofort gelb. Gut, das war auch ein Foul, wofür man gelb geben kann. Nur passt das dann nicht zu seiner großzügigen Linie bis dahin. Gravenberch war keine 10 Minuten auf dem Platz, macht sein erstes Foul und bekommt sofort gelb.
Es war ein tolles Spiel von zwei Mannschaften, die leidenschaftlich gespielt haben. Nur denke ich, dass Willenborg in vielen Szenen überfordert war.
 

Ja, ich bin da schon bei dir oder denen, die da auch Schiedsrichterentscheidungen in Frage stellen. Aber das hat man halt so ziemlich in jedem Spiel.
Interessanter wäre doch aber eher die Frage, wo war z.B. Mane?
Weshalb hat man, laut den Statistischen Werten, die schon eine bayrische Überlegenheit anzeigen, nichts daraus gemacht?
So sehr ich beim Freistoß zu einer Fehlentscheidung tendiere und nicht nachvollziehen kann, weshalb spätestens nach dem Gegentor der VAR nicht einschritt, muss man fairerweise anerkennen, dass da extrem schlecht verteidigt wurde. Ach warte... genau... da war ja Mane.

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Sargon

Du hast aber davon geschrieben, dass der BVB (also der Verein) durch Bedrohungen dafür gesorgt hat, dass der Schiedsrichter keine BVB Spiele mehr pfeifen darf. Der BVB ist also darin verstrickt. Das ist falsch und eine Verschwörungstheorie. Der Verein hat diese Bedrohungen soweit ich mich erinnere aufs schärfste verurteilt. Solche Leute müssen dringend strafrechtlich verfolgt werden.

Du hast auch geschrieben, dass kein Verein außer Dortmund etwas gegen den Schiedsrichter sagen darf, da alle anderen sonst vom DFB bestraft werden. Auch dies ist eine Verschwörungstheorie, die einfach nicht stimmt.

Den Manipulationsvorwurf durch Bellingham sehe ich schon als intensive Bedrohung in Richtung Zwayer! Bellingham wurde vom Verein nicht in die Schranken gewiesen, zumindest nicht öffentlich, sodass es mir bewusst wäre.
Auch eine angedachte Aussprache zwischen Bellingham und Zwayer, die durch letzteren angedacht war, wurde ausgeschlagen.
Für den "mutigen" Bellingham gab es doch überall unter den BVB Fans reichlich Beifall, wie auch für "Isso" Reus, obwohl beide Szenen regeltechnisch richtig entschieden wurden.

Mein letztes Wort dazu:
Die Aussagen von Bellingham können unter Umständen üble Nachrede oder Verleumdung sein, aber sind keine Bedrohung. Ich glaube Zwayer hatte überlegt, ob er eine Anzeige erstatten möchte, hat das aber gelassen. Da dies ein Antragsdelikt ist, ist dies sein gutes Recht.
Der DFB hat Bellingham verurteilt. Ob dieses Urteil angemessen ist, mag jeder selber entscheiden. Von den beteiligten Parteien wurde es jedenfalls akzeptiert und damit rechtskräftig.

Kurzer Nachtrag:
Regeltechnisch richtig ist halt so eine Sache. Es wäre z.B. auch regeltechnisch richtig gewesen damals keinen Handelfmeter zu geben. Die Regeln sind in den meisten Fällen halt so weich formuliert, dass die Schiedsrichter einen großen Ermessensspielraum haben, dass man fast alles als regeltechnisch richtig bezeichnen kann.

Zitat von Sargon

Zitat von dasheavy

Zitat von Sargon

Zitat von dasheavy
#modedit Beitrag aufgrund der Richtlinien der WT entfernt

Was du hier von dir gibst, hat in diesem Forum echt nichts mehr zu suchen. Also abgesehen von deiner Verbreitung von Verschwörungstheorien hier auch noch dem BvB unterstellen er bedrohe Schiedsrichter, damit diese nicht mehr gegen den BvB pfeiffen, ist wirklich respektlos, unverschämt und sprengt wirklich jedweden Rahmen der Konversation hier.

Das alles bei einem Spiel, wo der Schiedsrichter bis auf einige Kleinigkeiten einen guten Job gemacht hat, das schlägt wirklich dem Fass den Boden aus.
Darauf, die Sache mit Zwayer nochmals auszurollen, habe ich auch keine Lust...
 

dass sowohl Stark als auch Zwayer nach Aussagen einiger BVB Spieler bzw. offiziellen bedroht wurden und sogar Morddrohungen erhalten haben hältst du für eine Verschwörungstheorie? Es sind Fakten, warum musste denn Zwayer eine Auszeit nehmen? Ich bin nun wirklich kein Fan von Zwayer, aber statt Zwayer hätte man Bellingham vorübergehend aus dem Verkehr ziehen sollen.https://sport.sky.de/fussball/artikel/felix-zwayer-spricht-bei-sky-ueber-morddrohung-nach-spiel-bvb-gegen-bayern/12518705/34943 ich find’ es übrigens witzig, dass Zwayer ausgerechnet Sky dieses interview gegeben hat, immerhin war es sky das vermeintliche Foul an Reus (bis heute) nicht richtig aufgeklärt hat, das klare Handspiel von Hummels infrage gestellt hat. Sky hätte nach dem Spiel sowohl Spieler als Trainer, über das abseits aufklären können, haben aber lieber die Dortmunder im Glauben gelassen sie wären beschissen worden.
In der Vergangenheit wurden Spieler, Trainer und Offizielle diverser Vereine, für weit weniger provokante Aussagen gesperrt.

Ich vermute nicht, dass es auf fruchtbaren Boden trifft, aber ich versuche es trotzdem mal:

Dass Zwayer von Privatpersonen, die sich wohl selber als BVB Fans bezeichnen würden, ich aber als kriminelle Idioten bezeichnen würde, bedroht wurde bis hin zu Morddrohungen ist natürlich ein Fakt, der nirgendwo bestritten wird.
Du hast aber davon geschrieben, dass der BVB (also der Verein) durch Bedrohungen dafür gesorgt hat, dass der Schiedsrichter keine BVB Spiele mehr pfeifen darf. Der BVB ist also darin verstrickt. Das ist falsch und eine Verschwörungstheorie. Der Verein hat diese Bedrohungen soweit ich mich erinnere aufs schärfste verurteilt. Solche Leute müssen dringend strafrechtlich verfolgt werden.

Du hast auch geschrieben, dass kein Verein außer Dortmund etwas gegen den Schiedsrichter sagen darf, da alle anderen sonst vom DFB bestraft werden. Auch dies ist eine Verschwörungstheorie, die einfach nicht stimmt.

Das typische an einer Verschwörungstheorie ist, dass sie korrekte Fakten aufgreift, diese aber in eine übergeordnete Geschichte einwebt, die faktisch nicht stimmt und wofür es keine Beweise gibt. Genau das hast du in deinem Beitrag gemacht. Um ein paar fakten eine Verschwörungsgeschichte gestrickt.

 redest du dir eigentlich immer alles schön? Ich bin bei meiner Aussagen davon ausgegangen, dass jeder verstanden hat, dass es die Drohungen von Anhängern des BVB kamen und nicht von offiziellen. Nur wurden diese eben auch durch Aussagen von Bellingham, Haaland und Rose nach dem Spiel, wenn auch unbewusst, angestachelt. Das es in der Vergangenheit oft Strafen für Trainer gab, die nach dem Spiel einen Schiedsrichter kritisiert haben, ist kein Geheimnis. Trainer wie Schaaf,Lorant oder Neururer (wie gesagt in der Vergangenheit) wurden oft genug zur Kasse gebeten oder wurden gesperrt. Soweit ich weiß, hat gerade mal Bellingham eine Geldstrafe, den man aber nach solch krassen Vorwürfen auch nicht hätte ohne Strafe davonkommen lassen können.

Wenn Bayern nicht gewinnt 


​​​​​​.... 


Dann ist immer der Schiedsrichter schuld. 
​​

Es ist schon bezeichnend, wenn die Bayernfans in einem Spiel ohne strittige Szene (im Sinne der WT) dem Schiri eine 5,4 geben.

Zitat von goecker
Habe gelesen 19 Fouls Union und 7 Fouls München. Für mich keine Benachteiligung der Münchner

"Habe gelesen" "19:7 Fouls --> keine Benachteilung"

Hier haben wir direkt zwei Fehler:
1. "Hearsay" (Hallo Johnny)
2. Belanglose Zahlen

Ohne das Spiel selbst gesehen zu haben interpretierst du anhand von zwei Zahlen, dass es keine Benachteiligung gab. Wie du das anhand der Zahlen erkennen magst, erschließt sich mir nicht. Gilt es ab 20 Fouls als Benachteiligung? Ab einer Quote von 2? Oder von unter 0.5?

Was interessanter ist:
Wieviele Fouls lagen vor und wieviele wurden geahndet. Mit diesem Quotienten lässt sich eine Aussage treffen, nicht aber mit zwei belanglosen Zahlen die in keinem Zusammenhang stehen. Und genau das ist ja die Kritik:
Jedes Vergehen an einem Bayernspieler rund um "Halten", "Ziehen" und "Zerren" wurde konsequent nicht geahndet. Im Gegenzug wurde ein winziger Zupfer von Kimmich nach einem Trikottest durch seinen Gegenspieler sofort geahndet.
Oder die Narrenfreiheit die Khedira in dem Spiel genießen durfe.
Das sind die Dinge, die in deine obige Zahl nicht einfließen, aber maßgeblich für die von dir zitierte Aussage sind.

Zitat von LoopingLui
Es ist schon bezeichnend, wenn die Bayernfans in einem Spiel ohne strittige Szene (im Sinne der WT) dem Schiri eine 5,4 geben.

Ich für meinen Teil bewerte im Normalfall keinen Schiedsrichter anhand einer einzelnen Situation (es sei denn da passiert wirklich etwas absurdes).
Es braucht keine "offizielle WT strittige Szene" um eine Leistung als unterirdisch zu deklarieren, zumal viele strittige Szenen keine strittige Szenen i.S.d. WT sind...wenn wir so schon 95% ausschließen, dann darf man deiner Meinung nach also nurnoch die paar Prozente heranziehen, um einen Schiedsrichter zu beurteilen?

Ich bewerte einen Schiedsrichter nach folgenden Aspekten:
- Einheitliche Linie
- Auftreten
- Zweikampfbeurteilung
- Kartenvergabe

Und hier ist er eben leider total negativ aufgefallen, ich verweise auf meinen Post bei dem ich hierzu darauf eingegangen bin. Und übrigens: Ich hab keine Note vergeben, falls es dich tröstet.

Zitat von Sargon
Was du hier von dir gibst, hat in diesem Forum echt nichts mehr zu suchen. Also abgesehen von deiner Verbreitung von Verschwörungstheorien hier auch noch dem BvB unterstellen er bedrohe Schiedsrichter, damit diese nicht mehr gegen den BvB pfeiffen, ist wirklich respektlos, unverschämt und sprengt wirklich jedweden Rahmen der Konversation hier.

Rechtlich gesehen magst du Recht haben, dass Dortmund (als Verein und seine Spieler sowie Funktionäre) den Schiedsrichter nicht direkt bedroht haben.
Fakt ist aber, dass Bellingham öffentlich Manipulationsvorwürfe äußert, welche der Verein später noch unterstützt und sich hinter den Spieler stellt.
Wenn du nun abstreiten möchtest, dass diese Aussagen der Auslöser für diese Drohungen sind, sorry, dann bist du kein Deut besser als eure sportliche Führung.
 

Zitat von LoopingLui
Es ist schon bezeichnend, wenn die Bayernfans in einem Spiel ohne strittige Szene (im Sinne der WT) dem Schiri eine 5,4 geben.

Waren halt keine großen, aber sehr sehr viele kleine, aus meiner Sicht Fehlentscheidung, die zugunsten Berlin gefällt wurden. Wie die schon geschrieben Szenen wo coman und sabitzer in Strafraumnähe klar gefoult werden, wenn's mal eher gelbe Karten für die vielen kleinen Foulspiele gibt müssen die Berliner auch mehr aufpassen wann sie Foul spielen.