Schiedsrichteransetzung

Also um erstmal den Grund für diesen Post aufzunehmen. Brych hat gestern für mich eine seiner solidesten Leistungen abgeliefert. Mal von der Casteels-Ramos Szene abgesehen (zu der komme ich gleich noch) hat er keine groben Fehler gemacht, viele Situationen richtig bewertet und hat höchstens nach meinem empfinden bei kleinigkeiten eher pro Hoffenheim gepfiffen. Dieses Empfinden kann aber auch a: an der Fanbrille und b: an einer falschen Wahrnehmung meinerseits gelegen haben. Generell fand ich den Auftritt von Brych durchaus gut gesten und das sage ich, obwohl ich Brych nun gar nicht leiden kann.

Nun noch ein paar Worte zu der Casteels/Ramos Szene.

1. Ramos ist näher am Ball als Casteels, also hat er ja wohl das Recht auch zum Ball zu gehen und sich auch somit zwischen Casteels und den Ball zu schieben. Nur weils Casteels ein Keeper ist, hat er da draußen keinerlei Sonderrechte, die hat er höchstens im 5er.

2. Von der Stelle wo Casteels abspringt, kann er selbst wenn Ramos und der Verteidiger (war gleube ich Vestergaard) nicht da wären, kaum mit dem Kopf an den Ball kommen (und das muss er ja, wir befinden uns ja ca. 1 Meter vor dem Strafraum).

3. Zu 99% wird mit Mittelfeld das ganze als Foul gepfiffen, wenn einem besser positionierten Spieler so in den Rücken gesprungen wird.

Was ergibt das ganze nun? Ein Foul von Ramos kann ich nach mehrmaligem ansehen der Szene nirgends erkennen. Er ist hier nicht in der Pflicht das Spielen einzustellen nur weil der Torwart angestürmt kommt. Er will zum Ball gehen und es ist vollkommen legitim, dass er den Ball gegen den Verteidiger (in dem Fall Casteels) abschirmen will. Casteels springt ihm dann vollkommen übermotiviert in der Rücken. 

Wenn man nun beide Augen zudrückt, dann kann man die Szene als unglücklichen Zusammenprall beim Kampf um den Ball interpretuieren und entweder weiterlaufen lassen, oder halt, auf Grund der Verletzungen der beiden Spieler abpfeifen und Schiriball geben.
Nach meinem Geschmack ist und bleibt das aber ein Foul von Casteels, der hier einfach im wahrsten Sinne des Wortes über das Ziel hinausgeschossen ist. Und da draußen, das erwähnte ich schon, hat der Torwart keinerlei Sonderrechte, die er im 5er ja durchaus besitzt. Ein Foul von Ramos ist es nach meinem Empfinden auf keinen Fall.

Jetzt noch ein paar letzte Worte zu der aufgekommenen roten Karte. Das ist natürlich absoluter Blödsinn. Selbst wenn Brych hier auf Foul von Casteels entschieden hätte, dann wäre es natürlich nie eine Rote Karte gewesen. Er spielt keine Hand (dass es so aussieht als würde er mit der Hand richtung Ball gehen spielt bei der Bewertung keine Rolle). Es ist für mich unbestritten, dass er den Willen hat zum Ball zu kommen, das schließt also ein absichtliches Foul und somit die grobe Unsportlichkeit aus. Er begeht keine Tätlichkeit. Also keinerlei anlass für rot. Wenn man ein Foul von Casteels gibt, dann kann man sicherlich über gelb reden, da er in meinen Augen fahrlässig handelt und eine eigene und gegnerische Verletzung zumindest in Kauf nimmt. Aber Rot ist das auf keinen Fall.

Nun meine Letzten Worte dazu. Sportliche Rivälitäten und Retortenverein hin oder her. Ich wünsche KEINEM Spieler eine solche Verletzung. Und ich möchte demnach Casteels alles erdenklich gute und eine schnelle genesung mit auf den Weg geben. 

In diesem Sinne

Sehr guter Beitrag. Deiner Bewertung der Casteels-Ramos-Szene kann ich mich nur anschließen.
Letzten Spieltag gab's bei der Szene Lahm gegen Beck ja das Argument, dass Beck sich ja nicht in Luft auflösen könne. Nun, soweit ich weiß, kann Ramos das auch nicht. Da er an den Ball kommen will, hat er auch allen Grund da zu stehen und zu laufen, wo er es nunmal tut.
Natürlich möchte auch Casteels an den Ball, aber derart ungestüm darf eben auch ein Torhüter nicht agieren, nichtmal im 5er.

Warum der Großteil der in diesem Thread aktiven eine Rote Karte gegen Casteels abwegig findet verstehe ich nicht, doch Wikipedia sagt über Foulspiel das folgende:
"Bei schweren Regelübertretungen kann der Schiedsrichter den Spieler auch auf Dauer des Platzes verweisen (Rote Karte). Gründe für einen Platzverweis sind:
- grobes Foul, bei dem der Foulende eine Verletzung des Gegners zumindest billigend in Kauf nimmt [...].
Aufgrund der Tatsache, dass auch Ramos nach dem Zusammenstoß von den Betreuern behandelt werden musste und der geringen Chance von Casteels den Ball zu klären, würde ich darin grobes Foulspiel erkennen, was eine Rote Karte zur Folge haben kann.

@ Mueggi: Wir werden bei dieser Szene wohl keinen gemeinsamen Nenner mehr finden - da hab' ich aber kein Problem mit. In Sachen rot oder nicht sind wir uns dann aber doch einig.
Für mich will Casteels den Ball mit dem Kopf klären. Als fussballerisch guter Keeper ist ihm das durchaus zuzutrauen, gerade klein gewachsen ist er nicht. Sein Laufweg ist dementsprechend. Ramos läuft heran, sieht den zum Kopfball gehenden Casteels und touchiert ihn - springt aber selbst nicht hoch. Für mich ist das ein Allerweltsfoul (wie es ein Volland auch öfter begeht) mit leider fatalen folgen, die Ramos sicher nicht beabsichtigt hat. In der Gesamtheit toll verteidigt ist die Szene von Hoffenheim selbstredend nicht - aber das ist diese Saison nichts neues. Wie ich schon schrieb mMn korrekt bewertet von Brych, der sowieso das Spiel gut geleitet hat.

Zitat von henkka
Aufgrund der Tatsache, dass auch Ramos nach dem Zusammenstoß von den Betreuern behandelt werden musste und der geringen Chance von Casteels den Ball zu klären, würde ich darin grobes Foulspiel erkennen, was eine Rote Karte zur Folge haben kann.

Nur weil Ramos behandelt werden musste, erkenne ich noch kein grobes Foul. Casteels will zum Ball und er geht ungestüm hin, ja. Aber ich sehe nicht, dass er eine Verletzung eines Spielers billigend in Kauf nehmen würde. Das Problem ist ja, dass ein Torwart im Strafraum, bzw. im 5-Meter-Raum genau SO zum Ball gehen muss. Zur Not muss er eben auch den eigenen Mann umspringen, wenn er einen Ball sicher klären will. Aber daraus jedes mal ein grobes Foulspiel abzuleiten halte ich doch für zu weit hergeholt.

Zitat von erfolgsfan
@ Mueggi: Wir werden bei dieser Szene wohl keinen gemeinsamen Nenner mehr finden - da hab' ich aber kein Problem mit. In Sachen rot oder nicht sind wir uns dann aber doch einig.
Für mich will Casteels den Ball mit dem Kopf klären. Als fussballerisch guter Keeper ist ihm das durchaus zuzutrauen, gerade klein gewachsen ist er nicht. Sein Laufweg ist dementsprechend. Ramos läuft heran, sieht den zum Kopfball gehenden Casteels und touchiert ihn - springt aber selbst nicht hoch. Für mich ist das ein Allerweltsfoul (wie es ein Volland auch öfter begeht) mit leider fatalen folgen, die Ramos sicher nicht beabsichtigt hat. In der Gesamtheit toll verteidigt ist die Szene von Hoffenheim selbstredend nicht - aber das ist diese Saison nichts neues. Wie ich schon schrieb mMn korrekt bewertet von Brych, der sowieso das Spiel gut geleitet hat.

Was hat es denn damit zu tun, ob Ramos hochspringt oder nicht? Dann kann man ja in Zukunft jeden Spieler umhauen, der nicht direkt in einen Zweikampf geht, bzw. sich halt nicht reinstürzt. Casteels kann nur an den Ball kommen, wenn er quasi 'durch' den Gegner springt. Und demnach geht die Aktion halt von ihm aus. Im Fussball gilt nicht die Straßenverkehrsordnung. Es gibt keine Vorfahrt für die Keeper (jedenfalls nicht dort draußen) und auch kein rechts vor links. Es gilt, wer zu erst kommt (am Ball ist ist), malt zu erst. Und Ramos ist hier einfach den Schritt schneller und demnach Springt ihm Casteels in die Seite / den Rücken.

Es bleibt einfach jedoch ein wirklich unglücklicher Zusammenprall, vor allem mit den Folgen. In 99 Fällen passiert bei so einem Zusammenprall nichts, bis kaum etwas. Das war der hundertste Fall, wo was schlimmes passiert ist. 

Ich bleibe aber dabei, Ramos macht in meinen Augen nichts strafbares und es hätte entweder Freistoß Hertha (hierher tendiere ich eher) oder Schiriball geben müssen.