Schiri-Benotung Stieler

Zitat von adler88

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von Gimlin
Das passt nur nicht zur Reaktion von Risse und Co.

Das ist ja auch das,was mich irritert. Aber wer sonst hätte dem SR sagen sollen, dass es kein Foul war? Der Assi hatte eindeutig die Fahne gehoben und Foulspiel (nicht etwa Eckball) signalisiert.

Vielleicht hat der Assistent sich selbst korrigiert?
Die haben immerhin Funk

Tja...wer weiß. Warten wir mal ab, vielleicht gibt es dazu noch die ein oder andere Stellungnahme.

Vielleicht sehe ich es zu kritisch, aber wenn man rechts außen auf Özcan schaut, hätte sich Heidenheim denke ich nicht beschweren können wenn der Schiedsrichter die Szene abpfeift. Jedoch achtet Stieler scheinbar zu keinem Zeitpunkt auf diese Situation. Keine Klare Fehlentscheidung, aber meckern darf da keiner. 

Zitat von Monev

Vielleicht sehe ich es zu kritisch, aber wenn man rechts außen auf Özcan schaut, hätte sich Heidenheim denke ich nicht beschweren können wenn der Schiedsrichter die Szene abpfeift. Jedoch achtet Stieler scheinbar zu keinem Zeitpunkt auf diese Situation. Keine Klare Fehlentscheidung, aber meckern darf da keiner. 

Özcan versucht da den Gegenspieler zu halten dieser läuft weiter und versucht nur den Arm runterzudrücken das er weiterlaufen kann. Wenn dann ein Foul von Ozcan...

Egal, was wirklich von Risse geäußert wurde, oder ob der Assistent sich korrigiert haben sollte: Der Schiedsrichter agiert extrem unsouverän. Wenn man schon spekulieren will, könnte man aus Risses Verhalten auch schließen, dass er erklärt haben könnte, dass das keine gelbe Karte war. Soll es ja auch geben: Fouls ohne Verwarnung - es gab von Heidenheimer Seite heute schließlich über 20 davon.

Das Foul, mit dem Özcan aus dem Spiel getreten wurde, nur mit Gelb zu bewerten, war unfassbar (es war ja nicht so, dass sich das komplette Schiedsrichter-Team an der gegenüberliegenden Eckfahne versammelt hätte). Eine Kategorie, die für sich allein für Rot schon ausreicht, war hier nicht erfüllt: das Bein war wohl nicht ganz komplett gestreckt. Ansonsten: offene Sohle, Treffpunkt oberhalb des Knöchels, zudem ein Einsteigen mit großer Wucht, der Ball war nicht in der Nähe. Dorsch ist brutal in den Gegenspieler reingegangen. Wer so agiert, will rücksichtslos Schmerzen zufügen (gern mal lässig als "Zeichen setzen" verharmlost). Die körperliche Unversehrtheit seines Gegenspielers war Dorsch bei seinem brutalen Einsteigen gegen Özcan vollkommen egal. 

Natürlich können Schiedsrichter sich für eine großzügigere Linie entscheiden, aber der Schutz der Gesundheit der Spieler muss über allem stehen. Insofern kann man jetzt nur bangen, was der FC über Özcans Verletzung rausgeben wird.

So, hier die Aufklärung durch Risse, welche dann auch die Kölner Aufregung erklärt:

Risse erklärte seine tolle Geste so: „Der Schiedsrichter kam zu mir und fragt mich, ob er mich voll trifft. Da habe ich »Nein« gesagt, man muss keine Gelbe Karte geben. Dass es dann aber keinen Freistoß gibt, hat mich schon gewundert. Regeltechnisch lag Tobias Stieler allerdings richtig. Wenn ein Schiedsrichter eine Entscheidung zurücknimmt, muss es zwingend mit Schiedsrichterball weitergehen.“

https://www.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/faire-aktion-des-koelners-risse-gegen-theuerkauf---schiri-nimmt-gelbe-karte-zurueck-31502034

In dem Fall definitiv Fairplay von Risse, was die Verwarnung dazu angeht

Zitat von Funkemariesche
Natürlich können Schiedsrichter sich für eine großzügigere Linie entscheiden, aber der Schutz der Gesundheit der Spieler muss über allem stehen. Insofern kann man jetzt nur bangen, was der FC über Özcans Verletzung rausgeben wird.

Der FC hat sich auf Twitter schon geäußert. Die Bänder sind wohl heil geblieben und es war nur scherzhaft.
Quelle:https://twitter.com/fckoeln/status/1056175406406160386

Mal ganz ehrlich:
Dass ein SR die Spieler fragt, ob eine persönliche Strafe angebracht ist oder nicht und dann auch noch das Spiel falsch fortsetzt (weil er ja ein Foul gepfiffen hatte und darum ging es in der Nachfrage an Risse ja gar nicht sondern nur um die Verwarnung)...sowas habe ich noch nicht erlebt. Wenn ein SR nachfragen muss, ob seine Entscheidung richtig war oder nicht, dann kann auch irgendein Hansel von der Tribüne pfeifen. Wie kann man denn noch unsouveräner agieren?Armutszeugnis!

Zitat von Bogdan Rosentreter
Mal ganz ehrlich:
Dass ein SR die Spieler fragt, ob eine persönliche Strafe angebracht ist oder und dann auch noch das Spiel falsch fortsetzt (weil er ja ein Foul gepfiffen hatte und darum ging es in der Nachfrage an Risse ja gar nicht sondern nur um die Verwarnung)...sowas habe ich noch nicht erlebt. Wenn ein SR nachfragen muss, ob seine Entscheidung richtig war oder nicht, dann kann auch irgendein Hansel von der Tribüne pfeifen. Wie kann man denn noch unsouveräner agieren?Armutszeugnis!

Wann genau hat der SR gefragt, ob die persönliche Strafe angebracht ist? Er hat gefragt, ob Risse voll getroffen wird.. Wer sagt, dass er nicht gefragt hat, ob er überhaupt getroffen wird (anstatt von voll getroffen)?

Vielleicht hat er Risse auch gefragt, ob er getroffen wurde und dieser hat es falsch verstanden und verneint? Gab es dazu eine Aussage vom SR, die deine These stützt?
Regelmäßig würde man sich wünschen, es gäbe mehr sachliche Kommunikation und auch Fragen auf dem Platz

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Bogdan Rosentreter
Mal ganz ehrlich:
Dass ein SR die Spieler fragt, ob eine persönliche Strafe angebracht ist oder und dann auch noch das Spiel falsch fortsetzt (weil er ja ein Foul gepfiffen hatte und darum ging es in der Nachfrage an Risse ja gar nicht sondern nur um die Verwarnung)...sowas habe ich noch nicht erlebt. Wenn ein SR nachfragen muss, ob seine Entscheidung richtig war oder nicht, dann kann auch irgendein Hansel von der Tribüne pfeifen. Wie kann man denn noch unsouveräner agieren?Armutszeugnis!

Wann genau hat der SR gefragt, ob die persönliche Strafe angebracht ist? Er hat gefragt, ob Risse voll getroffen wird.. Wer sagt, dass er nicht gefragt hat, ob er überhaupt getroffen wird (anstatt von voll getroffen)?

Vielleicht hat er Risse auch gefragt, ob er getroffen wurde und dieser hat es falsch verstanden und verneint? Gab es dazu eine Aussage vom SR, die deine These stützt?
Regelmäßig würde man sich wünschen, es gäbe mehr sachliche Kommunikation und auch Fragen auf dem Platz

Es gibt eben nur die Aussage von Risse, also gibt es doch keinen Grund etwas anderes anzunehmen, oder? Und dann bleibt die Frage, warum es keinen Freistoß gibt?!
Auch Risse war ja sichtlich überrascht ob der Reaktion vom Schiedsrichter! Spricht also kaum etwas für eine andere Theorie. Übrigens b kann man auch fragen, warum der Schiri hier fragt, bei Dorsch aber keine Fragen stellt?!

Noch dazu die Frage in die Runde, wo das in den Regeln stehen soll mit zwingend Schiedsrichterball?

Zitat von SCF-Dani

Wann genau hat der SR gefragt, ob die persönliche Strafe angebracht ist? Er hat gefragt, ob Risse voll getroffen wird.. Wer sagt, dass er nicht gefragt hat, ob er überhaupt getroffen wird (anstatt von voll getroffen)?

Vielleicht hat er Risse auch gefragt, ob er getroffen wurde und dieser hat es falsch verstanden und verneint? Gab es dazu eine Aussage vom SR, die deine These stützt?
Regelmäßig würde man sich wünschen, es gäbe mehr sachliche Kommunikation und auch Fragen auf dem Platz

Vielleicht hat er Risse auch nach seiner Lieblingsfarbe oder dem Namen seines Haustieres gefragt....
Im Ernst: Du stellst hier ohne irgendeine Grundlage die Aussage von Risse in Abrede und konstruierst vollkommen willkürlich irgendein "Missverstehen", obwohl diese Aussage zu 100% zu der Reaktion der Kölner nach Rücknahme des Freistoßes passt!
Das ist wirklich lächerlich!
Oder hast du irgendeine Aussage des SR oder von sonstwem, welche Risses Ausführungen widerlegen? Bestimmt nicht! Und solange es eine solche nicht gibt, gilt für mich die Richtigkeit von Risses Äußerung!

Zum Wesentlichen - Benotung Stieler:

(mögliche) Fehler:
- Elfer für Heidenheim
- Gelb für Meré (nach Schubser an Schnatterer)
======================================
- Gelb für Höger war total lächerlich, da es kein hartes Foul war und auch kein taktisches, da noch einige Kölner drumherum und davor waren. Höger musste dann das ganze Spiel mit dem Handicap spielen, was ihm auch anzumerken war
- Gelb für Dovedan (Szene vergessen)
- Gelb für Schnatterer (nach etlichen Fouls und ewigen Diskussionen mit dem Schiri)
- Gelb/Rot Griesbeck (nach harter, verbaler Attacke gegen den Linienrichter)
- Rot für Dorsch (Attacke gegen Özcan)

Nachspielzeit der ersten Halbzeit zu kurz, da alleine die Diskussion um Risse 3 Minuten dauerte.

Größter Fehler die nicht gegebene Rote Karte. Der Schiri hat es anscheinend nicht richtig gesehen. Aber da muss dann der Linienrichter bzw. vierte Offizielle eingreifen.
Ist für mich das größte Versäumnis eiens Schiris, wenn ein Spieler nicht geschützt wird.

Grundsätzlich gut, wenn ein Schiri versucht, mit den Spielern zu sprechen (Knut Kircher hat das in der Regel sehr gut gemacht (wenn er auch gegen Köln meist nicht gut aussah)), aber Stieler hat es nicht vernünftig hinbekommen. In der Szene mit Risse, war es für alle wohl sehr undurchsichtig. 
Ich denke in dem Zusammenhang auch, dass Risse gesagt hat, das es für ihn keine Gelbe sei, er aber den Freistoß natürlich dennoch wollte, und dass es deshalb die ewigen Diskussionen gab.

Macht für mich ne 5-6
aufgrund der Menge der Fehlentscheidungen und vor allem wegen der nicht gegebenen Roten.

Zitat von haifischflossensuppe
Grundsätzlich gut, wenn ein Schiri versucht, mit den Spielern zu sprechen (Knut Kircher hat das in der Regel sehr gut gemacht (wenn er auch gegen Köln meist nicht gut aussah)), aber Stieler hat es nicht vernünftig hinbekommen. In der Szene mit Risse, war es für alle wohl sehr undurchsichtig. 
Ich denke in dem Zusammenhang auch, dass Risse gesagt hat, das es für ihn keine Gelbe sei, er aber den Freistoß natürlich dennoch wollte, und dass es deshalb die ewigen Diskussionen gab.

Laut Geissblog hat Risse gesagt: 

"Der Schiedsrichter ist zu mir gekommen und hat gefragt, ob der Gegenspieler mich voll getroffen hat. Ich habe nein gesagt, es muss keine Gelbe Karte geben. Dass es dann nicht einmal Freistoß gibt, hat mich dann doch überrascht. Ich habe nicht gesagt, dass es kein Foul war."

Ob der Schiedsrichter Risse jetzt falsch verstanden hat (und dachte, Risse wäre gar nicht getroffen worden) oder ob er aus irgendwelchen Gründen nur bei einem schmerzhaften vollen Treffer auf Foul entscheiden wollte: Das Auftreten war vollkommen unsouverän und nicht nachvollziehbar.  

Das Schlimmste war aber auch für mich die gelbe Karte für das Foul an Özcan. Wenn man bei so etwas nicht anders reagiert, setzt man die Tonlage für den Rest des Spiels. Da hat jeder Schiedsrichter eine Verantwortung für die Gesundheit der Spieler und dieser Verantwortung ist Stieler nicht gerecht geworden.

Zu der Nachfrage beim Spieler: Bei Risse hat Stieler nachgefragt. Risse war so fair, dem Gegenspieler die gelbe Karte ersparen zu wollen, wurde aber in nicht nachvollziehbarer Weise noch zusätzlich dafür bestraft. Bei Özcan hat der Schiri dann nicht nachgefragt ... Wenn man zynisch wäre, könnte man vermuten, er wollte die Mannschaftsärzte nicht bei der Sorge um den Verletzten stören.

Übrigens: Beim vorletzten FC-Spiel, das Stieler gepfiffen hat (Schalke-FC, letzte Saison), gab es ähnliches: Goretzka hat für seinen Kopfstoß gegen Özcan (!) nicht Rot gesehen, noch nicht mal eine Verwarnung (WT: korrigiert auf glatt Rot) und Osako wurde mit Gelb-Rot wegen einer vermeintlichen Schwalbe vom Platz gestellt (WT: zu Unrecht gegebene Gelb-Rote).